艾司西酞普兰合并托吡酯治疗男性酒依赖伴焦虑抑郁及复饮

目的 探讨艾司西酞普兰合并托吡酯对男性酒依赖患者伴有焦虑抑郁的临床疗效、安全性及对复饮的影响。方法 采用了随机、对照的临床试验设计,把入组的患者分成艾司西酞普兰合并托吡酯治疗组(协同用药组)和单用艾司西酞普兰治疗组(单一用药组)。共治疗了12周,治疗前后分别采用了汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、用药后出现的不良反应量表(TESS)、可视渴求量表(VAS)等评估患者的临床效果及安全性。结果 2组HAMA、HAMD评分在治疗后4周末、8周末与治疗前比较差异有统计学意义(P<0.05)。随着治疗时间的延长2组VAS评分均逐渐下降,协同用药组渴求程度下降更为明显(P<0.05);协同用药组在随访6个月时复饮率低于单一用药组,差异有统计学意义(χ²=11.009,P=0.001<0.05);2组用药后不良反应发生率的差异无统计学意义(P>0.05)。结论 对伴焦虑抑郁症状的酒依赖患者,艾司西酞普兰合并托吡酯治疗焦虑、抑郁症状的疗效与单用艾司西酞普兰相当,但减少对酒的渴求优于单用艾司西酞普兰,且患者有更低的复饮率。2种治疗方案的不良反应相当。     

酒精依赖患者复饮的影响因素分析

目的 探讨酒精依赖患者复饮的影响因素.方法 使用自编人口学资料调查表、家庭环境量表中文版、临床酒精戒断状态评定量表、慢性脑器质性人格改变评定量表对117例酒精依赖住院患者进行评定.出院1年后使用自编酒精依赖诊断问卷对105例受访者随访,发现57例复饮,48例未复饮.使用t检验和x2检验对57例复饮者和48例未复饮者的一般人口学资料、临床资料和庭环境量表评分进行单因素分析比较,使用Logistic回归筛选酒依赖复饮的相关因素.结果 复饮组离婚或分居或再婚率高于未复饮组(21/36:7/41,x2=6.60,P=0.010);受教育年限短于未复饮组[(5.2±1.8)年,(7.2±1.7)年,t =-5.64,P=0.000];日饮酒量大于未复饮组[(512±186)ml,396±109)ml,t=3.93,P=0.000];日饮酒次数多于未复饮组[(2.6±0.9)次,1.8±0.6)次,t=5.38,P=0.000];伴有人格改变、智能损害、情感障碍者多于未复饮组(均P＜0.05);亲密度、情感表达、独立性、组织性、控制性评分低于未复饮组(均P＜0.05);矛盾性评分高于未复饮组(P=0.017).Logistic回归分析显示每日饮酒次数多、伴有智能损害、情感障碍、独立性差为酒依赖患者复饮的危险因素(OR分别为7.44,3.99,3.92,2.96);控制性为酒依赖患者复饮的保护性因素( OR =0.19).结论 不良的婚姻状态、受教育年限短、日饮酒量大、日饮酒次数多、伴有人格改变、智能损害和情感障碍者复饮率高.家庭环境不良者复饮率高.     

短期集体心理治疗对焦虑症患者防御方式及临床疗效的影响

目的 探讨短期集体心理治疗对焦虑症患者疗效的影响,及焦虑症的发生与防御方式的关系.方法 研究对象为符合CCMD-3及DSM-IV的焦虑症患者,共43例.进行汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、防御方式问卷、症状自评量表、SCL-90测评.结果 HAMD评分及HAMA减分值主角组焦虑症患者[(7.82±3.66)分,(14.00±4.52)分]和非主角组焦虑症患者[(5.45±3.05)分,(11.09±4.06)分]显著高于对照组[(1.25±1.05)分,(1.75±0.98)分](P＜0.01).主角组焦虑症和非主角组焦虑症患者的HAMD、HAMA减分值差异无显著性(t=1.648,P=0.115;t=1.589,P=0.128), 但其治疗后的HAMD分[(8.05±3.43)分]、HAMA分[(9.91±4.58)分]、SCL-90中的抑郁[(2.11±0.737)分]、焦虑[(2.10±0.96)分]和其他分[(1.88±0.62)分]较治疗前[(14.68±1.67)分,(22.45±2.46)分,(2.63±0.75)分,(2.73±0.94)分,(2.33±0.85)分]显著降低(t=8.896,P=0.000;t=13.230,P=0.000;t=2.364,P=0.026;t=2.091,P=0.046; t=2.177,P=0.039),不成熟防御因子与抑郁、敌对、精神病性显著性相关(r= 0.489,r=0.414,r=0.463).结论 心理治疗对焦虑有明显疗效,但主角组焦虑症和非主角组焦虑症患者的疗效差异无显著性,焦虑症状与防御方式的不成熟有关.     

内观认知疗法治疗酒依赖患者临床疗效研究

目的 探讨内观认知疗法对酒依赖患者的临床疗效.方法 将64例酒依赖患者应用随机数字表法分为研究组(32例)和对照组(32例).两组患者仍服用原有药物治疗,其中研究组给予连续7d集中内观认知疗法(NaiKan cognitive therapy,NCT).在治疗前和治疗后应用强制性饮酒问卷(OCDS)、症状自评量表(SCL-90)、护士观察量表(NOSIE)进行评定.结果 ①治疗后研究组OCDS评分[(49.51±1.63)分],低于对照组[(53.92±1.82)分],差异有统计学意义(P＜0.01).②治疗后研究组SCL-90总分、人际关系、抑郁、焦虑因子分低于对照组,均差异有统计学意义(t=-2.413,P=0.019;t=-2.033,P=0.047;t=-2.065,P=0.044;t=-2.038,P=0.046).③治疗后研究组NOSIE量表病情总估计、总积极因素评分[分别为(187.10±18.80)分,(78.51±12.22)分],高于对照组[分别为(175.51±11.71)分,(68.22±11.87)分],总消极因素评分(15.55±9.46)分低于对照组(20.51±9.33)分,均差异有统计学意义(P＜0.05).结论 内观认知疗法能有效降低酒依赖患者的饮酒渴求,减少饮酒相关问题.     

抑郁症患者治疗前后自杀意念比较及影响因素分析

目的评估抗抑郁剂对抑郁症患者自杀意念的疗效和调查自杀意念的危险因素。方法选择58例门诊抑郁症患者,以特质应对方式问卷(TCSQ)、匹兹堡睡眠质量指数量表(PSQI)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和自杀意念自评量表(SIOSS)评估患者的应对方式及治疗前后睡眠质量、抑郁焦虑症状和自杀意念,比较治疗前后临床症状变化及自杀意念的影响因素。结果(1)治疗第3月末HAMD[(9.66±6.95)分]、HAMA[(9.52±7.66)分]、PSQI[(9.52±4.67)分]、SIOSS[(7.31±6.22)分]各量表评分较治疗前均有非常显著改善;(2)离婚或丧偶(t=2.016,P=0.049)、受教育年限越长(t=3.272,P=0.002)、伴有慢性躯体疾病(t=3.601,P=0.001)、消极应对因子分较高(t=5.151,P=0.000)和积极应对因子分较低(t=2.444,P=0.018)、治疗前睡眠障碍较严重(t=3.861,P=0.000),自杀意念程度明显较严重;(3)女性(t=2.082,P=0.043)、已婚(t=5.486,P=0.000)、无慢性躯体疾病(t=2.067,P=0.044)、首发(t=5.773,P=0.000)、积极应对因子分较低(t=4.533,P=0.000)、治疗前睡眠障碍较严重(t=4.385,P=0.000),以及治疗后抑郁(t=6.650,P=0.000)、焦虑(t=4.506,P=0.000)和睡眠障碍(t=2.798,P=0.007)改善较明显者,治疗后患者的自杀意念改善程度较显著。结论抑郁症患者的自杀意念影响因素是多方面的,可以通过积极的抗抑郁药物治疗和综合干预获得缓解。     

抑郁症患者治疗前后自杀意念比较及影响因素分析

目的 评估抗抑郁剂对抑郁症患者自杀意念的疗效和调查自杀意念的危险因素.方法 选择58例门诊抑郁症患者,以特质应对方式问卷(TCSQ)、匹兹堡睡眠质量指数量表(PSQI)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和自杀意念自评量表(SIOSS)评估患者的应对方式及治疗前后睡眠质量、抑郁焦虑症状和自杀意念,比较治疗前后临床症状变化及自杀意念的影响因素.结果 (1)治疗第3月末HAMD[(9.66±6.95)分]、HAMA[(9.52±7.66)分]、PSQI[(9.52±4.67)分]、SIOSS[(7.31±6.22)分]各量表评分较治疗前均有非常显著改善;(2)离婚或丧偶(t =2.016,P=0.049)、受教育年限越长(t =3.272,P=0.002)、伴有慢性躯体疾病(t =3.601, P=0.001)、消极应对因子分较高(t =5.151, P=0.000)和积极应对因子分较低(t =2.444, P=0.018)、治疗前睡眠障碍较严重(t =3.861,P=0.000),自杀意念程度明显较严重;(3)女性(t =2.082,P=0.043)、已婚(t =5.486,P=0.000)、无慢性躯体疾病(t =2.067,P=0.044)、首发(t =5.773,P=0.000)、积极应对因子分较低(t =4.533,P=0.000)、治疗前睡眠障碍较严重(t =4.385,P=0.000),以及治疗后抑郁(t =6.650,P=0.000)、焦虑(t =4.506,P=0.000)和睡眠障碍(t =2.798,P=0.007)改善较明显者,治疗后患者的自杀意念改善程度较显著.结论 抑郁症患者的自杀意念影响因素是多方面的,可以通过积极的抗抑郁药物治疗和综合干预获得缓解.     

认知疗法治疗酒依赖的临床疗效研究

目的 探讨认知疗法对防止酒依赖者复饮的疗效.方法 对66例酒依赖者分为研究组(33例)和对照组(33例),其中研究组加用认知治疗,时间4～12周,采用心理渴求自评量表进行评分比较,并在出院后观察两组酒依赖者的戒酒操守率.结果 研究组在治疗第4周心理渴求分值[(1.61±0.80)分],与对照组[(2.46±0.86)分]的差异有显著性(t=3.9645,P＜0.01);研究组在出院半年时的完全戒酒率为51.6%,对照组为23.3%,差异有显著性(x2=5.191,P=0.023).结论 认知疗法对于酒依赖者戒除心理依赖及预防复饮有辅助治疗作用.     

电针治疗对酒精依赖住院患者情绪改善的影响

目的：评估电针治疗对酒精依赖患者住院治疗期间情绪改善的影响。方法：将64例酒精依赖患者随机分为药物治疗组和药物治疗加电针治疗组,住院4周后采用症状自评量表（SCL-90）和汉密尔顿评定量表（HAMD、HAMA）对患者一般精神状况和焦虑抑郁水平进行评定。结果：药物治疗加电针治疗组患者焦虑抑郁量表得分显著低于单纯药物治疗组（P〈0．05）,其SCL-90量表中总分和阳性项目均分显著低于单纯用药组,抑郁、焦虑、人际关系和敌对因子得分异常率显著低于单纯药物组（P〈0．05）。结论：电针治疗可以显著改善酒精依赖患者住院期间的一般精神健康状况。     

团体归因治疗与5-羟色胺回收抑制剂对抑郁症焦虑症、强迫症患者的神经生物学作用比较

目的 比较团体归因治疗(attributional retraining group therapy,ARGT)与5-羟色胺回收抑制剂(selective serotonin reuptake inhibitors,SSRI)对抑郁症、焦虑症、强迫症患者血浆生物学因子的作用.方法 根据就诊顺序将抑郁症、焦虑症、强迫症门诊患者分至ARGT组(n=63)或SSRI组(n=66).治疗前和治疗8周后通过24项汉密尔顿抑郁量表、汉密尔顿焦虑量表和Yale-Brown强迫量表进行症状评定.治疗前后通过放射免疫法测定血浆5-羟色胺、去甲肾上腺素、促肾上腺皮质激素和皮质醇水平.结果 治疗后两种治疗对抑郁症患者的抑郁症状(ARGT组t=18.411,P=0.000;SSRI组t=20.092,P=0.000)、焦虑症患者的焦虑症状(ARGT组t=13.989,P=0.000;SSRI组t=15.815,P=0.000)和强迫症患者的强迫症状(ARGT组t=5.465,P=0.000;SSRI组t=4.792,P=0.000)的改善,均达到统计学显著性水平.ARGT治疗后抑郁症(t=3.145,P=0.006)、焦虑症(t=2.785,P=0.012)和强迫症(t=2.877,P=0.011)患者血浆皮质醇水平下降具有统计学意义；SSRI组抑郁症(t=-2.923,P=0.010)和强迫症患者(t=-2.301,P=0.035)血浆5-羟色胺水平升高、抑郁症患者(t=-2.333,P=0.033)血浆去甲肾上腺素水平升高均具有统计学意义.结论 ARGT可调节血浆皮质醇水平,SSR1可上调血浆5-羟色胺水平,两种治疗具有不同的生物学作用方式.     

黛力新联合逍遥丸治疗脑梗死后焦虑抑郁患者临床观察

目的研究黛力新联合逍遥丸治疗脑梗死后焦虑抑郁患者的疗效。方法将入选脑梗死后焦虑抑郁患者随机分为两组,治疗组给予黛力新1片早晨1次顿服,同时口服逍遥丸,每次8丸,3次·d-1。对照组给予黛力新1片早晨1次顿服。连续应用8周后进行疗效评价。结果治疗8周后,治疗组汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评分降低均数为(5.28±3.09)分,对照组为(3.53±3.18)分,组间比较差异有统计学意义(t=2.632,P0.01);治疗组汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分降低的均数为(9.66±3.19)分,对照组为(5.18±2.99)分,组间比较差异有统计学意义(t=3.296,P0.01)。治疗前后汉密尔顿焦虑量表(HAMA)及汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分,治疗组显效率和总有效率均明显高于对照组。结论脑梗死后焦虑抑郁患者黛力新联合逍遥丸治疗治疗组比对照组效果好,治疗前后汉密尔顿焦虑量表(HAMA)及汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分,治疗组的显效率和总有效率明显高于对照组。     

内观认知疗法对大学生心理因素的影响研究:情感平衡、领悟社会支持和容纳他人

目的 探讨内观认知疗法对大学生情感平衡、领悟社会支持和容纳他人的影响.方法 对40名大学生实施内观认知疗法,治疗前后分别采用症状自评量表(SCL-90)、情感平衡量表(ABS)、领悟社会支持量表(PSSS)和容纳他人量表(AOS)进行评定.结果 治疗后ABS量表的负性情感分由(2.58±1.38)分明显提高为(4.00±0.93)分(t=6.38,P=0.000).PSSS量表的总分由(57.98±12.11)分显著提高为(63.95±11.41)分(t=3.63,P=0.001),朋友支持分由(19.95±5.05)分显著提高为(21.53±4.85)分(t=3.09,P=0.004),其他支持分由(16.65±5.03)分显著提高为(19.05±4.58)分(t=3.12,P=0.003),家庭支持分量表分无明显改变.容纳他人量表分由(60.18±7.28)分显著增加为(64.48±8.69)分(t=4.22,P=0.000).治疗前的部分精神症状与各量表水平有相关性.结论 内观认知疗法能够显著改善大学生的负性情感、领悟社会支持和容纳他人的能力.     

北京市丰台区社区全科医师心理健康状况调查

目的 调查社区全科医师心理健康状况并探讨其影响因素.方法 选取北京市丰台社区卫生服务中心全科医生183名,采用症状自评量表（SCL-90）、焦虑自评量表（SAS）和抑郁自评量表（SDS）对上述人员的心理健康状况进行评价.结果 入组人员SCL-90总均分为（1.46±0.26）分,与全国常模比较,差异无统计学意义（P＞0.05）,但焦虑[（1.75±0.49）分]及抑郁得分[（1.85±0.58）分]明显高于全国常模抑郁[（1.3±0.43）分]及焦虑得分[（1.50±0.59）分],差异有高度统计学意义（P＜0.01）.受教育程度是影响社区全科医师心理健康的主要因素,硕士及以上人员的SAS、SDS评分、SCL-90中抑郁与焦虑因子以及精神病性项目得分明显低于本科及大专学历的人员,三者之间差异有高度统计学意义（P=0.00）.结论 社区全科医师心理健康状况已经开始受到整体医疗环境的影响,受教育程度高的全科医师具有良好的应对能力.     

毫针治疗青少年网络成瘾的临床探索

目的：探讨针刺对青少年网络成瘾的治疗效果。方法：以临床收治的17例青少年网络成瘾者为研究对象,取其内关、神门、三阴交、足三里、关元、太冲等穴位配伍行针刺治疗4周,采用网络成瘾诊断量表及SCL-90量表评价疗效,对治疗前后心理测评资料进行分析。结果：研究组IAT量表得分治疗后（54.76±6.71）低于治疗前（64.12±3.22）,差异有显著性意义（t＝6.899,P﹤0.001）。治疗前,研究组SCL-90各因子得分均显著性高于对照组（P﹤0.01）,治疗结束时,SCL-90躯体化、抑郁、焦虑、敌对、其他等5个因子得分较治疗前降低（P﹤0.05）,其中抑郁、焦虑等2个因子得分与对照组无差异（ P＞0.05）。结论：针刺治疗青少年网络成瘾有良好效果。     

自信训练对抑郁症患者心理状态的影响

目的:研究自信训练对抑郁症患者心理状态的影响。方法:采用成组病例对照研究法,选择在我院心理科住院的抑郁症患者68例,按入院顺序随机分为训练组和对照组,每组各34例,在常规治疗及护理的同时,训练组患者加用每周二次的自信训练,疗程为8周,分别于训练前和训练8周后用症状自评量表(SCL-90)和焦虑、抑郁自评量表进行测评,并观察两组患者的治疗效果,用自制问卷调查表评定抑郁症相关知识掌握情况。对两组患者随访6个月,比较两组患者出院后的复发情况。结果:训练组患者经自信训练后SCL-90总分及各因子分及焦虑、抑郁评分均下降,与治疗前相比差异有统计学意义(P<0.05)。8周末训练组患者知识掌握情况评分为(26.23±2.07)分,对照组为(21.10±3.12)分,两组比较差异有统计学意义(t=7.98,P<0.01);训练组患者病情复发5例,对照组复发13例,两组比较差异有统计学意义(x2=4.84,P<0.05)。结论:自信训练可减轻抑郁症患者的心理压力,促进康复,降低疾病复发率。     

内观疗法与健康教育对酒依赖患者临床疗效的对照研究

目的探讨内观疗法联合一般药物治疗与健康教育联合一般药物治疗酒依赖的临床疗效。方法将66例酒依赖男性患者应用随机数字表法分为研究组（33例）和对照组（33例）,两组患者均服用一般性药物治疗,研究组给予内观治疗（包括集中内观和分散内观）,对照组给予健康教育（包括集体健康教育和个别健康教育）。治疗时间为4周,总小时数分别为55．5h、56h。用强制性饮酒问卷（OCDS）,社会支持量表（SSRS）,明尼苏达多项人格测验（MMPI）对两组进行疗前疗后的比较,并与出院3个月后进行随访复饮率。结果①疗后研究组OCDS评分低于对照组,差异有统计学意义[（48．21±2．05）分,（54．15±2．01）分,t=11．885,P〈0．01]。②治疗后研究组SSRS量表总分、客观支持、主观支持、社会利用度因子分高于对照组,均差异有统计学意义[（49．05±5．63）分,（40．15±6．50）分,t=5．946,P=0．000];[（14．32±3．51）分,（8．72±6．22）分,t=4．504,,P〈0．05];[（27．02±4．26）分,（19．45±4．92）分,t=6．682,P=0．000];[（10．024-3．30）分,（7．52±3．86）分,t=2．828,P=0．006]。③两组的MMPI以精神分裂症（Sc）、偏执（Pa）、精神衰弱（Pt）、精神病态（Pd）即8／6／7／4模式为主,研究组疗后在Sc、Pa、Pd、Pt这四个维度上的原始分均低于对照组,除Pt外均差异有统计学意义[（25．43±6．76）分,（29．01±6．72）分,卢2．158,P=0．035];[（14．12＋6．01）分,（18．32±6．42）分,t=2．744,P=0．008];[（18．63±6．85）分,（23．29±6．12）分,t=2．342,P=0．022）。④两组戒酒成功的短期疗效差异：出院3个月后研究组复饮率13：33=39．39％,对照组为24：33=72．73％,差异有统计学意义（x2=7．44,P〈0．05）。结论内观疗法联合一般药物治疗酒依赖,从心理和生理两方面解决患者的酒依赖问题,其疗效优于健康教育联合一般药物治疗。     

安徽省高校学报编辑心理健康现状调查

目的：了解安徽省高校学报编辑心理健康状况.方法：采取便利抽样,抽取安徽省50所高校92名学报编辑,采用90项症状量表（SCL-90）进行问卷调查.结果：92名高校学报编辑SCL-90总分为（132.71±25.90）分,其中躯体化、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性各因子评分分别为1.47±0.38、1.71±0.48、1.51±0.42、1.50±0.38、1.43±0.36、1.42±0.37、1.22±0.27、1.49±0.39、1.40±0.27分.本次调查中有16人SCL-90总分≥160分,心理健康问题阳性率17.4％.学报编辑存在强迫症状问题的检出率（30.4％）最高.学报编辑SCL-90总分与全国成人常模差异无统计学意义（P＞0.05）;各因子中躯体化和精神病性评分高于常模（P ＜0.05和P＜0.01）,人际关系敏感评分低于常模（P＜0.01）,其他因子评分差异均无统计学意义（P＞0.05）.结论：安徽省高校学报编辑人员心理健康总体水平与常模相似,但在躯体化和精神病性因子评分上均高于常模,在人际关系敏感因子评分上低于常模.     

度洛西汀与文拉法辛缓释片治疗躯体形式障碍的对照研究

目的:探讨度洛西汀与文拉法辛缓释片治疗躯体形式障碍的临床疗效和安全性。方法:将73例躯体形式障碍患者随机分为两组,研究组患者36例,口服度洛西汀治疗;对照组患者37例,口服文拉法辛缓释片治疗;观察8周。于治疗前及治疗第1、2、4、8周末分别采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)及症状自评量表(SCL-90)躯体化因子分评价疗效,用副反应量表(TESS)评定不良反应,将两组患者结果加以分析、比较。结果:治疗后两组患者HAMD、HAMA、SCL-90躯体化因子评分均较治疗前显著下降(P均<0.05)。治疗第1、2周末对照组患者HAMD、HAMA、SCL-90躯体化因子评分较研究组下降更显著(P均<0.05)。研究组患者治疗的总有效率75%,对照组为78%,两组比较差异无显著性(P>0.05)。研究组患者的TESS评分均低于对照组(P均<0.05)。结论:度洛西汀与文拉法辛缓释片治疗躯体形式障碍疗效显著且相当,依从性好,但度洛西汀不良反应更少。     

颅脑外伤法医精神病鉴定患者家属的心理健康状况及其护理干预

目的：了解颅脑外伤鉴定患者家属的心理健康状况,并确定护理干预措施.方法：采用症状自评量表（SCL-90）、焦虑自评量表（SAS） 和抑郁自评量表（SDS）对107例颅脑外伤鉴定患者家属进行调查,并与全国常模进行比较.结果：（1）研究组SCL-90 总分（175.76±68.68）、总均分（1.95±0.76）、阳性项目平均分（2.78±0.64）均高于全国常模（P均〈0.05）;除人际关系因子外,其他因子分均高于全国常模,强迫（2.19±0.85）、抑郁（2.22±0.93）等因子均高于分界值2.0（P均〈0.05）.（2）SAS（51.01±11.60）、SDS（54.69±13.70）的粗分结果也均高于常模和粗分的分界值（P均〈0.01）.结论：颅脑外伤鉴定者家属存在严重心理问题,需要进行及时护理干预.     

根因分析法在缓解手术室急诊腹外伤患者负面情绪中的效果观察

目的探讨根因分析法在缓解手术室急诊腹外伤患者负面情绪中的临床疗效。方法选择重庆市第三人民医院2009年4月～2012年6月收治的114例接受急诊手术的开放性腹部外伤患者的临床资料,将2010年12月前未开展根因分析法时收治的57例患者作为对照组,2010年12月～2012年6月间开展根因分析法后收治的57例患者作为实验组。患者出院半年后采用SCL-90与SF-36量表评估其症状及生活质量。结果 SCL-90量表中,实验组抑郁[（1.63±0.26）分]、焦虑[（1.78±0.38）分]及恐怖[（1.62±0.24）分]评分优于对照组[（2.01±0.44）、（2.15±0.47）、（1.93±0.37）分],差异有统计学意义（t=5.614、4.622、5.307,P〈0.05）。实验组精神健康[（67.52±14.18）分]、社会功能[（50.14±16.24）分]及情感角色[（49.74±13.82）分]评分均优于对照组[（59.14±15.26）、（42.38±23.04）、（41.82±14.48）分],差异有统计学意义（t=3.037、2.078、2.987,P〈0.05）。结论在手术室急诊患者护理中应用根因分析法能够有效缓解患者的负面情绪,改善其预后,值得推广。     

金华外来务工人员自我效能、应对方式、心理健康相关性研究

目的：探讨金华外来务工人员自我效能、应对方式、心理健康的相关性,为外来务工人员的心理健康教育提供依据。方法：采用症状自评量表（SCL-90）,一般自我效能感量表（GSES）,特质应对方式问卷（TCSQ）对80名外来务工人员进行调查。结果：①外来务工人员的SCL-90总阳性筛选率为41.25%,男（48.26%）女（37.25%）阳性筛选率经卡方检验没有显著性差异（2=0.927,〉0.05）。②外来务工人员SCL-90的总分（140.99±39.39／129.96±38.76）、躯体化（1.56±0.57／1.37±0.48）、强迫状态（1.75±0.51／1.62±0.58）、敌对（1.68±0.67／1.48±0.56）、恐怖（1.40±0.45／1.23±0.41）、精神病性（1.420±0.46／1.29±0.42）高于常模组（t=2.22-3.01,〈0.01或〈0.05）③外来务工人员GSES与常模（26.36±6.09／28.64±5.21）比较,差异有统计学意义（t=-3.29,〈0.01）;消极应对与全国常模（28.4±37.73／30.26±8.7）比较差异显著（t=4.51,〈0.001）。④外来务工人员的年龄、受教育年限、积极应对与SCL-90各因子相关不显著（r=-0.110～-0.184,〉0.05）;他们的一般自我效能与SCL-90总分及除偏执外的其它8个因子,呈不同程度的负相关（r=-0.232～-0.456,〈0.01或〈0.05）;而他们的消极应对与SCL-90总分及除强迫外的其它8个因子,呈不同程度的正相关（r=0.224～0.346,〈0.01或〈0.05）。结论：金华市外来务工人员的心理健康水平较低,对他们进行心理健康干预是必要的,干预将有利于提高他们的自我效能并促使其采取积极有效的应对方式。