舍曲林联合小剂量米氮平治疗焦虑抑郁症的疗效分析

目的:探讨舍曲林联合小剂量米氮平对焦虑抑郁症的疗效和不良反应。方法:焦虑抑郁症患者79例,按门诊及确诊顺序编号,单号为单用组(单用舍曲林),双号为合用组(舍曲林联合米氮平),疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和治疗中出现的症状量表(TESS)评定患者疗效和不良反应。结果:合用组患者HAMD、HAMA评分显著低于单用组(P<0.05或P<0.01)。两组患者不良反应差异无显著性(P>0.05)。结论:舍曲林联合米氮平治疗抑郁症效果优于单用舍曲林,米氮平对共病焦虑抑郁症的治疗有增效作用。     

米氮平与舍曲林治疗不同症状抑郁症的比较研究

目的:比较米氮平与舍曲林治疗不同症状抑郁症的疗效。方法:将112例抑郁症诊断标准的患者,按不同主诉(精神症状或躯体症状)分为精神症状组56例和躯体症状组56例,每组患者再各随机分为米氮平组和舍曲林组(28例/28例),分别给予患者米氮平和舍曲林治疗6周。用汉密尔顿抑郁量表17项(HAMD)评定疗效,用治疗中出现的症状量表(TESS)评定不良反应。结果:精神症状中,米氮平组与舍曲林组患者疗效比较差异无显著性(P>0.05);躯体症状为主的患者中的米氮平组显效率(71.43%)高于舍曲林组(50.00%),两组患者比较差异有显著性(P<0.05)。结论:米氮平和舍曲林治疗以精神症状或躯体症状为主诉的抑郁症均有效,其中米氮平治疗躯体症状为主诉的抑郁症疗效更好。     

米氮平与舍曲林治疗老年抑郁症对照研究

目的比较米氮平与舍曲林治疗老年抑郁症的疗效和安全性。方法将96例老年抑郁症患者随机分为米氮平组和舍曲林组,分别给予米氮平和舍曲林治疗,疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表及副反应量表评定疗效和不良反应。结果米氮平组和舍曲林组显效率分别为79.1%和72.92%,两组间疗效差异无显著性(P>0.05),但米氮平组起效快,副反应轻。结论米氮平是一种安全有效的新一代抗抑郁药,适于老年抑郁症患者。     

米氮平与舍曲林治疗抑郁症的对照研究

目的比较米氮平与舍曲林对抑郁症的疗效和不良反应。方法将60例抑郁症患者随机分为米氮平组和氟西汀组各30例，分别给予米氮平和舍曲林治疗，疗程6wk。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）及副反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果米氮平组和舍曲林组显效率分别为83．3％和76．7％，二者疗效相仿；HAMD评分米氮平组治疗1wk即显著下降，舍曲林组治疗4wk时显著下降；米氮平组嗜睡较多，而舍曲林组口干、失眼或激越等发生率较高。结论米氮平是一种安全、有效的抗抑郁药物，尤其适于伴有严重眨眼障碍的抑郁症患者。     

米氮平与阿米替林治疗抑郁症临床对照研究

目的了解米氮平治疗抑郁症的临床疗效及不良反应。方法将门诊就诊60例患者随机分为两组,分别给予米氮平和阿米替林治疗,疗程6周,采用汉米尔顿抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS)评定疗效与不良反应。结果米氮平组在治疗1、2周末HAMD评分明显低于阿米替林组(P<0.05),治疗6周两组HAMD评分无显著性差异,不良反应较小。结论米氮平治疗抑郁症起效快,疗效与阿米替林相当,是一种安全有效的抗抑郁药物。     

米氮平与阿米替林治疗抑郁症的临床疗效分析

目的评价米氮平与阿米替林对抑郁症的临床疗效和不良反应. 方法将50例符合CCMD-3抑郁症诊断标准的抑郁症患者随机分为两组,分别给予米氮平和阿米替林治疗,于治疗前和治疗后第1,2,4,6周末分别采用汉密顿抑郁量表(HAMD)、临床疗效总体评定量表(CGI-SI)及不良反应量表(TESS)评定. 结果米氮平与阿米替林总体疗效相似,两组比较无显著差异(P＞0.05).米氮平组治疗第一周就起效.两组治疗前与治疗后比较HAMD量表均有极其显著差异(P＜0.01),米氮平组的不良反应少于阿米替林组.结论米氮平和阿米替林对抑郁症临床疗效相似,但米氮平起效快,不良反应少,可作为治疗抑郁症的一线药物.     

文拉法辛和舍曲林治疗伴有躯体症状抑郁症对照研究

目的比较文拉法辛与舍曲林治疗伴有躯体症状抑郁症的临床疗效和安全性。方法 120例抑郁症患者分为文拉法辛组与舍曲林组。治疗8周,治疗前后用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、HAMD中的焦虑因子和副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果文拉法辛组显效率60.0%,舍曲林组显效率66.7%,两组疗效没有统计学差异。治疗2周末时,文拉法辛组HAMD中的焦虑因子评分显著低于舍曲林组(P<0.05),治疗8周末时舍曲林组HAMD评分显著低于文拉法辛组(P<0.05)。舍曲林组治疗无效率低。两组不良反应均较轻微,文拉法辛有6例患者血压升高。结论文拉法辛和舍曲林对伴有躯体症状抑郁症疗效肯定,不良反应轻。     

舍曲林与帕罗西汀治疗抑郁症对照研究

目的 评价舍曲林与帕罗西汀对抑郁症的疗效和不良反应.方法 将门诊和住院抑郁症患者120例随机分为两组,分别给予舍曲林和帕罗西汀治疗,疗程8周.采用Hamilton抑郁量表(HAMD)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)及副反应量表(TESS)评价疗效和不良反应.结果 帕罗西汀组在治疗1、2周末HAMD、HAMA评分显著低于舍...     

米氮平与舍曲林治疗首发抑郁症效果及对血清脑源性神经营养因子影响的比较

目的:探讨米氮平与舍曲林治疗首发抑郁症的临床效果以及对血清脑源性神经营养因子(brain-derived neurotrophic factory,BDNF)含量的影响。方法:将174例首发抑郁症患者按就诊顺序分成两组,每组87例,分别口服米氮平和舍曲林治疗,观察8周。比较治疗前后的临床疗效和不良反应,同时检测血清BDNF水平的变化。结果:治疗后,两组的HAMD评分均较治疗前显著下降(P0.01),米氮平组治疗第1、2周末均较舍曲林组下降更显著(P0.05),治疗第8周末,米氮平组总有效率为90.8%,舍曲林组为88.5%,两组比较差异无统计学意义(P0.05)。两组的不良反应均较轻微,两组的性功能障碍、睡眠障碍、体重增加发生率比较,差异均有统计学意义(P0.05)。治疗前,两组血清BDNF水平均低于正常值,治疗后两组血清BDNF水平均较治疗前呈持续性升高(P0.05),米氮平组治疗第1周末显著高于舍曲林组(P0.05),两组其他时点检测结果比较,差异均无统计学意义(P0.05)。结论:米氮平与舍曲林治疗首发抑郁症效果显著且相当,但米氮平起效更快,不良反应较少;首发抑郁症患者发病期间血清BDNF水平均明显降低,经抗抑郁药物治疗后随着抑郁症状的改善,血清BDNF水平也逐渐升高。     

米氮平与氯米帕明治疗抑郁症的对照研究

目的比较米氮平与氯米帕明治疗抑郁症的疗效和不良反应。方法应用米氮平和氯米帕明治疗抑郁症各30例,应用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）进行评定,并进行临床疗效评定。结果米氮平与氯米帕明治疗后HAMD、HAMA分值均显著下降,两组间减分比较,差异无显著性,米氮平不良反应发生率明显少于氯米帕明。结论米氮平治疗抑郁症疗效与氯米帕明相当,前者不良反应较轻,值得推广。     

舍曲林联合认知行为治疗抑郁症的疗效

目的探讨舍曲林药物治疗基础上联合认知疗法治疗抑郁症的疗效.方法：40 例抑郁症患者分成两组,观察组采用舍曲林联合认知疗法,对照组单纯采用舍曲林治疗,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定比较两组疗效.结果：两组治疗1、2、4、6 周HAMD 和HAMA 评分明显低于治疗前,差异具有统计学意义（P〈0.05）;观察组HAMA 和HAMD 评分,分别自治疗2 周末和4 周末起均较对照组下降显著（P〈0.05）.结论：舍曲林联合认知疗法治疗抑郁症疗效优于单纯舍曲林治疗,值得推广应用.     

度洛西汀与舍曲林治疗伴有焦虑症状的抑郁症患者疗效比较

目的:探讨度洛西汀与舍曲林治疗伴有焦虑症状的抑郁症疗效和安全性。方法:78例符合入组标准的患者随机分成度洛西汀组和舍曲林组,各39例,治疗8周。患者于治疗前及治疗1、2、4、6、8周,应用汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效,同时用治疗中出现的症状量表(TESS)评估安全性。结果:两组患者HAMD、HAMA总分均较治疗前显著下降(P<0.01);第1周度洛西汀组患者HAMD、HAMA总分下降显著比舍曲林组多(P<0.01),在其它几周差异无统计学意义(P均>0.05)。两组间不良反应发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论:度洛西汀与舍曲林治疗伴有焦虑症状的抑郁症疗效相当,但度洛西汀起效更快。     

度洛西汀与文拉法辛联合米氮平治疗难治性抑郁症的对照研究

目的:比较度洛西汀与文拉法辛联合米氮平治疗难治性抑郁症的疗效及安全性。方法:63例门诊和住院患者,随机分为度洛西汀联合米氮平31例为研究组,文拉法辛联合米氮平32例患者为对照组,治疗8周。采用17项汉密尔顿抑郁量表(HAMD17)评价疗效,药物不良反应评价用副反应量表(TESS)。结果:两组患者治疗后HAMD较治疗前均有显著性降低(P<0.01);第8周,研究组患者与对照组有效率分别为67.9%和71.4%,两组患者疗效差异无统计学意义(P>0.05)。不良反应方面,对照组患者血压升高的发生率高于研究组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:度洛西汀联合米氮平对于难治性抑郁症有明显疗效,文拉法辛联合米氮平治疗血压升高的发生率要高于度洛西汀联合米氮平治疗。     

度洛西汀治疗老年期抑郁障碍患者的对照研究

目的：比较度洛西汀与舍曲林治疗老年期抑郁障碍的疗效.方法：将60例老年期抑郁障碍患者随机分为两组,分别采用度洛西汀和舍曲林治疗8周,采用汉密尔顿抑郁量表 （MAMD）、汉密尔顿焦虑量表 （HAMA）评定疗效及药物副反应量表（ TESS） 评定药物不良反应.结果：治疗后两组 HAMD、HAMA量表总分与治疗前比较,差异均具有统计学意义（P〈0.05）.度洛西汀组在第 1、2周末的有效率及 HAMD、HAMA减分幅度明显高于舍曲林组,差异具有统计学意义（P〈0.05）.两组不良反应比较差异无统计学意义.结论：度洛西汀治疗老年期抑郁症患者是安全、有效的,起效更早,有利于患者康复.     

度洛西汀与文拉法辛缓释片治疗躯体形式障碍的对照研究

目的:探讨度洛西汀与文拉法辛缓释片治疗躯体形式障碍的临床疗效和安全性。方法:将73例躯体形式障碍患者随机分为两组,研究组患者36例,口服度洛西汀治疗;对照组患者37例,口服文拉法辛缓释片治疗;观察8周。于治疗前及治疗第1、2、4、8周末分别采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)及症状自评量表(SCL-90)躯体化因子分评价疗效,用副反应量表(TESS)评定不良反应,将两组患者结果加以分析、比较。结果:治疗后两组患者HAMD、HAMA、SCL-90躯体化因子评分均较治疗前显著下降(P均<0.05)。治疗第1、2周末对照组患者HAMD、HAMA、SCL-90躯体化因子评分较研究组下降更显著(P均<0.05)。研究组患者治疗的总有效率75%,对照组为78%,两组比较差异无显著性(P>0.05)。研究组患者的TESS评分均低于对照组(P均<0.05)。结论:度洛西汀与文拉法辛缓释片治疗躯体形式障碍疗效显著且相当,依从性好,但度洛西汀不良反应更少。     

无抽搐电休克治疗重性抑郁障碍临床研究

目的观察无抽搐电休克治疗（MECT）重性抑郁障碍的疗效及安全性。方法将63例重性抑郁障碍患者随机分成两组,分别采用MECT和西肽普兰药物治疗,观察期为6周。以汉密尔顿抑郁量表（HAMD）总分及减分率为主要临床疗效评价指标;以抑郁自评量表（SDS）、焦虑自评量表（SAS）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）总分的差异为次要疗效评估指标;以治疗时出现的症状量表（TESS）观察治疗出现的不良反应;并采用临床记忆量表观察观察组患者的记忆变化。结果治疗第6周末,观察组的临床痊愈率和有效率明显高于对照组（P〈0.05或0．01）。观察组SAS总粗分、SDS总粗分、HAMA总分、HAMD总分治疗第1周末即较治疗前下降（P〈0.05或0．01）,而对照组于治疗第2周末才开始下降（P〈0．05）;观察期内,观察组除SAS总粗分仅于治疗后1周末、2周末显著低于对照组（均P〈0.01）外,上述其它量表分治疗后各时点均低于对照组（P〈0．05或0．01）。两组间治疗后各时点TESS总分比较无统计学意义。观察组临床记忆量表治疗后第一个24h时指向记忆、图象自由回忆、无意义图形再认分值较治疗前下降（均P〈0．05）,治疗后6周末各项量表分值及记忆商值较治疗前升高（P〈0．05或0.01）。结论MECT对重性抑郁障碍起效较迅速,疗效较显著,安全性较好。     

米氮平与氟西汀对抑郁症患者生活质量的对照研究

目的：探讨米氮平和氟西汀对抑郁症患者的生活质量的影响。方法：将76例符合CCMD-3抑郁症诊断标准的患者随机分为两组,分别给予米氮平和氟西汀进行治疗。给予汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定患者的临床疗效,用药物副反应量表（TESS）评定不良反应严重程度,用生活质量综合评定问卷（GQOLI-74）评价患者的生活质量。结果：治疗8周末时,米氮平组有效率80%,氟西汀组有效率75%,两组总有效率比较差异无统计学意义（x2=0.689,P〉0.05）;两组HAMD评分均较治疗前有显著性下降（t=4.642,3.251,P〈0.01）,但米氮平组在治疗2周末,即有明显下降（t=2.156,P〈0.05）,两组治疗2周末相互比较存在明显差异性（t=3.398,P〈0.05）。治疗8周末,米氮平组除物质生活外,其余三项评分均较治疗前有显著性改善（t=2.431~3.684,P〈0.05或P〈0.01）,而氟西汀组除心理功能较前有改善外（t=3.572,P〈0.05）,其余三项均无显著性改善（P〉0.05）。两组间相比较,治疗末米氮平组除物质生活外,其余三项评分均较氟西汀组有明显改善,具有统计学意义（P〈0.05或P〈0.01）。结论：与氟西汀组相比,米氮平更能改善抑郁症患者的生活质量。     

度洛西汀与艾司西酞普兰对伴躯体化症状抑郁症的疗效比较

目的:比较度洛西汀与艾司西酞普兰对急性期伴躯体化症状抑郁症的疗效及安全性。方法:70例门诊和住院患者,随机分为度洛西汀治疗35例为研究组,艾司西酞普兰治疗35例为对照组,疗程8周。采用17项汉密尔顿抑郁量表(HAMD17)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评价症状严重程度,药物不良反应评价用TESS。结果:两组患者治疗后HAMD和HAMA评分较治疗前均有显著性降低(P<0.01);第8周研究组患者与对照组有效率分别为78.79%、53.13%,两组患者疗效差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者与药物有关的不良反应出现频率的差异无统计学意义(P>0.05)。结论:与艾司西酞普兰比较,度洛西汀治疗伴躯体化症状的抑郁症疗效更为确切,起效较快,安全性较高。     

认知行为干预对抑郁症患者防御方式的影响

目的：探讨认知行为干预对抑郁症患者防御方式的影响．方法以住院抑郁症患者为研究对象,共入组146例,按照入组顺序分为研究组和对照组．研究组采用认知行为干预,对照组采用抑郁症常规护理．采用汉密顿抑郁量表（HAMD）、汉密顿焦虑量表（HAMA）、简易应对方式问卷（SCSQ）,防御方式问卷（DSQ）评估抑郁症患者的症状改变和防御方式变化．结果研究组掩饰型因子分、积极应对分干预前后差异有统计学意义（P＜0.05）;第6周研究组和对照组间掩饰型因子分、积极应对分差异有统计学意义（P＜0.05）;干预前后2组HAMD、HAMA评分差异均有统计学意义（＜0.05）;HAMD分与积极应对因子分成负相关（P＜0.05）,与掩饰型防御方式成正相关（P＜0.05）,HAMA分与掩饰型防御方式成正相关（P＜0.05）．结论认知行为干预可以改善抑郁症患者抑郁焦虑症状及其防御方式．