度洛西汀与文拉法辛治疗抑郁症临床对照研究

目的：评价度洛西汀与文拉法辛治疗抑郁症的疗效和不良反应。方法：将符合中国精神障碍分类与诊断标准第三版（CCMD-3）诊断标准的90例抑郁症门诊患者,随机分为两组,度洛西汀组45例和文拉法辛组45例治疗,疗程8周,用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、临床疗效总评量表的病情严重程度（CG I-S1）和副反应量表（TESS）评定疗效,起效时间及不良反应,与文拉法辛相当。结果：度洛西汀治疗抑郁症的临床疗效与文拉法辛相当。结论：度洛西汀是一种安全有效的新一代抗抑郁药,疗效和起效时间与文拉法辛相当,且服用方便,可作为治疗抑郁症的一线药物。     

度洛西汀与文拉法辛治疗老年抑郁症对照观察

目的:观察度洛西汀与文拉法辛治疗老年抑郁症的疗效及安全性。方法:将69例老年抑郁症患者随机分为度洛西汀组(n=34)和文拉法辛组(n=35)。治疗8周后用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS)评定疗效及不良反应。结果:两组疗效相仿(P>0.05),不良反应少,两组差异无统计学意义(P>0.05)。结论:度洛西汀治疗老年抑郁症疗效显著,副作用少,安全有效。     

文拉法辛与米氮平治疗抑郁症对照研究

目的：比较文拉法辛与米氮平治疗抑郁症患者的疗效与不良反应。方法：将60例抑郁症患者随机分为两组,分别给予文拉法辛和米氮平治疗,疗程8周。用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、不良反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：文拉法辛与米氮平对抑郁症疗效相仿,不良反应少。结论：文拉法辛和米氮平都可以作为抑郁症的首选药物。     

米氮平与文拉法辛治疗抑郁症对照研究

目的:探讨米氮平治疗抑郁症的疗效和安全性.方法:将60例抑郁症患者随机分为两组,分别给予米氮平及文拉法辛治疗12周.治疗前后给予汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效,副反应量表(TESS)评定不良反应.结果:米氮平组显效率为90%,文拉法辛组显效率为86.7%,两组差异无显著性.米氮平不良反应较少而轻微.结论:米氮平治疗抑郁症见效快,疗效肯定,不良反应较文拉法辛少而轻微,服用安全、简便,可以作为治疗抑郁症的第一线抗抑郁药使用.     

文拉法辛与米氮平治疗抑郁症对照研究

目的：对比文拉法辛与米氮平治疗抑郁症的疗效和不良反应。方法：将90例抑郁症患者随机分为两组各45例,分别给予文拉法辛和米氮平治疗,于治疗8周末用汉密尔顿抑郁量表评定疗效,记录治疗过程中出现的不良反应。结果：治疗8周末两组HAMD-17评分均较治疗前显著降低（P〈0．05）,但两组间比较差异无统计学意义（P〉0．05）。文拉法辛组显效率87％,米氮平组显效率82％,两组差异无统计学意义（P〉0．05）。米氮平组不良反应少于文拉法辛组且程度轻微。结论：米氮平和文拉法辛都能有效控制抑郁症状,但米氮平不良反应少,是值得推广应用的抗抑郁药物。     

度洛西汀与文拉法辛治疗伴有躯体症状的抑郁症的对照观察

目的比较度洛西汀和文拉法辛在治疗伴有躯体症状的抑郁症的临床疗效和安全性.方法将58例符合入组条件的患者随机分为两组,每组29人,分别给予度洛西汀(60-120mg/d)治疗8周,文拉法辛(150-225mg/d)治疗8周(文拉法辛组1例因血压升高而脱落),在治疗前,治疗后第1、2、4、8周采用汉米尔顿抑郁量表(HAMD)来评定疗效.在治疗1、2、4、8周采用药物副反应量表(TESS)评定不良反应.结果治疗8周末度洛西汀组和文拉法辛组有效率分别为89.65%(26/29)和89.28%(25/28).两组差异无统计学意义(P>0.05).度洛西汀组恶心呕吐不良反应明显高于文拉法辛组(P<0.05),其余不良反应无显著差异(P>0.05).结论度洛西汀与文拉法辛在治疗伴有躯体症状的抑郁症的疗效相当,而度洛西汀发生恶心呕吐不良反应较文拉法辛明显.     

文拉法辛单用与联合米氮平治疗首发抑郁症对照观察

目的：比较文拉法辛单用与联合米氮平治疗首发抑郁症的疗效和安全性.方法：102例首发抑郁症患者随机分为两组,文拉法辛组50例,联合组52例,疗程8周,于治疗前及治疗2,4,6,8周以汉密尔顿抑郁量表（HAMD-17）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、蒙哥马利抑郁评定量表（MADRS）进行疗效评价,在治疗中采用症状量表（TESS）评定药物副反应.结果：治疗8周,文拉法辛组痊愈21例,联合组痊愈33例,两组痊愈率比较,差异有统计学意义（x2 =4.713,P＜0.05）,治疗8周,两组HAMD-17、HAMA、MADRS评分较治疗前均有明显下降（P＜0.01）,两组间比较,治疗2,4,6,8周,HAMD-17、MADRS评分差异具有统计学意义（P ＜0.05或P＜0.01）,HAMA在治疗4,6周评分差异具有统计学意义（P＜0.01）,两组不良反应发生率比较差异无统计学意义（x2 =0.775,P＞0.05）.结论：文拉法辛联合米氮平治疗首发抑郁症的疗效优于单用文拉法辛,不良反应单用与联合用药相似.     

度洛西汀联合米氮平治疗难治性抑郁症的临床观察

目的探讨度洛西汀联合米氮平治疗难治性抑郁症患者的疗效。方法30例难治性抑郁症患者给予度洛西汀联合米氮平治疗,疗程8周。分别评定治疗前及治疗1、2、4、6和8周应用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和治疗中出现的症状量表（TESS）疗效与不良反应。结果治疗4周,HAMD评分从治疗前（24．49±5．16）分降至（18．22±4．23）分（f=5．16,P〈0．01）;治疗8周,HAMD评分降至（12．37±4．85）分（t=9．37,P〈0．01）。TESS评分显示不良反应发生率低,程度轻。结论度洛西汀联合米氮平治疗难治性抑郁症安全有效。     

米氮平与文拉法辛治疗抑郁症临床对照研究

目的:评价米氮平与文拉法辛治疗抑郁症的疗效和不良反应。方法:将符合CCMD-3诊断标准的84例抑郁症住院和门诊患者,随机平分为两组,分别予米氮平和文拉法辛治疗,疗程8周。用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、临床疗效总评量表的病情严重程度(CGI-S1)和副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果:米氮平与文拉法辛对抑郁症疗效接近,但前者起效更快,不良反应少于后者。结论:米氮平是一种安全、有效的新一代抗抑郁药,可作为治疗抑郁症的第一线药物使用。     

米氮平与文拉法辛治疗老年抑郁症的对照观察

目的 比较米氮平与文拉法辛对老年抑郁症的疗效和副反应.方法 把符合入组条件的抑郁症患者随机分成米氮平组和文拉法辛组,每组39人.在治疗前和治疗的1、2、4、6周末用HAMD、HAMA和TESS量表评定疗效和副反应.结果 研究期间脱失5人.治疗后两组患者均有明显好转(p<0.01).HAMD显示第2周末两组间差别有显著意义(p<0.05),HAMA显示第1周末两组间即有明显差别(p<0.05),第2周末这种差别达到了极显著意义(p<0.01),米氮平组的优势明显.治疗结束时米氮平组有效率为91.67%,高于文拉法辛组的89.19%,但无显著差别(p>0.05).两组副反应表现的方面不同,整体差别无显著意义(p>0.05).结论 米氮平和文拉法辛都能有效控制抑郁症状,副作用相当.米氮平起效更快,更适合老年抑郁症使用.     

米氮平与度洛西汀治疗抑郁症失眠患者的效果比较

目的：比较米氮平与度洛西汀治疗抑郁症失眠患者的效果。方法：选取86例抑郁症失眠患者为研究对象,按照随机数字表法将其分为研究组与对照组各43例。对照组采用度洛西汀治疗,研究组采用米氮平治疗,比较两组治疗前后心理状态[汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和汉密尔顿焦虑量表（HAMA）]评分、睡眠结构[实际睡眠时间、睡眠潜伏期、睡眠效率、觉醒时间、非快速眼动睡眠（NREM）]、5-羟色胺（5-HT）水平和不良反应发生率。结果：治疗后,研究组HAMD、HAMA评分均低于对照组,实际睡眠时间、NREM均长于对照组,睡眠效率和5-HT水平均高于对照组,睡眠潜伏期、觉醒时间均短于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;两组不良反应发生发生率比较,差异无统计学意义（P>0.05）。结论：米氮平治疗抑郁症失眠患者可降低心理状态评分,改善睡眠结构,提高5-HT水平,效果优于度洛西汀治疗。     

文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症疗效分析

目的比较文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法将80例抑郁症患者随机分为文拉法辛（40例）和帕罗西汀（40例）,疗程6周,用汉密尔顿抑郁量表17项（HAMD）评定疗效,治疗中出现的症状量表（TESS）评定不良反应和安全性。结果文拉法辛组治疗1周起效,疗程结束时两组疗效和HAMD评分差异无显著性,不良反应少而轻。结论文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症疗效相似,文拉法辛起效快。     

度洛西汀与文拉法辛缓释片治疗躯体形式障碍的对照研究

目的:探讨度洛西汀与文拉法辛缓释片治疗躯体形式障碍的临床疗效和安全性。方法:将73例躯体形式障碍患者随机分为两组,研究组患者36例,口服度洛西汀治疗;对照组患者37例,口服文拉法辛缓释片治疗;观察8周。于治疗前及治疗第1、2、4、8周末分别采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)及症状自评量表(SCL-90)躯体化因子分评价疗效,用副反应量表(TESS)评定不良反应,将两组患者结果加以分析、比较。结果:治疗后两组患者HAMD、HAMA、SCL-90躯体化因子评分均较治疗前显著下降(P均<0.05)。治疗第1、2周末对照组患者HAMD、HAMA、SCL-90躯体化因子评分较研究组下降更显著(P均<0.05)。研究组患者治疗的总有效率75%,对照组为78%,两组比较差异无显著性(P>0.05)。研究组患者的TESS评分均低于对照组(P均<0.05)。结论:度洛西汀与文拉法辛缓释片治疗躯体形式障碍疗效显著且相当,依从性好,但度洛西汀不良反应更少。     

万拉法新与阿米替林治疗抑郁症对照研究

目的 :观察万拉法新治疗抑郁症的疗效和不良反应。方法 :将 4 0例抑郁症患者随机分为万拉法新组和阿米替林组 ,进行双盲对照研究 ,疗程 6周。采用汉密尔顿抑郁量表 (HADM )评定疗效 ,采用副反应量表 (TESS)评定副反应。结果 :万拉法新组HAMD评分在第 2、4周比阿米替林组明显降低 ,两者有显著性差异 ,前者起效时间早于后者 ,但总的疗效相当。万拉法新组的副反应少而轻。结论 :万拉法新治疗抑郁症疗效肯定、安全、起效时间快 ,可首选使用。     

文拉法辛缓释片与米氮平治疗老年期抑郁症对照研究

目的 比较文拉法辛缓释片与米氮平治疗老年期抑郁症的疗效和不良反应.方法 将60例年满60岁以上的抑郁症患者随机分为文拉法辛缓释片组及米氮平组各30例,疗程8周.采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应.结果 文拉法辛缓释片组和米氮平组显效率分别为80％和73.3％.两组疗效差异无统计学意义(P＞0.05).文拉法辛缓释片的不良反应少于米氮平.结论 文拉法辛缓释片是一种安全有效的抗抑郁药,适合于老年期抑郁症患者.