恩替卡韦与阿德福韦在拉米夫定耐药患者中的疗效比较

目的:探讨两种核苷类药物恩替卡韦(Entecavir,ETV)与阿德福韦(Adefovir,ADV)在拉米夫定(Lamivudine,LMV)耐药病例中短期抗病毒疗效关系。方法:DNA反向斑点杂交芯片技术检测HBV DNA基因型与拉米夫定常见耐药位点(rt180M加rt204V加rt204I加r207I),实时荧光定量PCR检测HBV DNA含量,免疫化学发光法检测HBeAg相对含量。结果:LMV耐药患者72例,分两组用ETV加LMV和ADV加LMV治疗,两组分别与治疗前比意义较,ALT与复常率、HBeAg含量与血清型转换率、HBV-DNA下降水平与转阴率差异均有统计学意义(P<0.05)。ETV加LMV与ADV加LMV两组间比较,HBeAg含量及血清型转换率有统计学意义(P<0.05)。结论:对LMV耐药的乙肝患者,选用ETV加LMV或LMV加ADV联合治疗,各监测指标表现良好。对两种侯选方案治疗效果,除HBeAg含量及血清型转换率外,其他指标无统计学意义。     

恩替卡韦和阿德福韦酯治疗慢性乙型肝炎的疗效观察

目的:比较恩替卡韦(ETV)和阿德福韦酯(ADV)治疗慢性乙型肝炎的疗效和不良反应。方法:将感染科收治的196例慢性乙肝患者,随机分为治疗组和对照组,观察治疗中HBV-DNA定量、肝肾功能等指标的变化。结果:比较两组治疗后4、12、24、48周HBV-DNA阴性率,差异有统计学意义(P<0.05)。与治疗起始相比,无论HBeAg阳性还是阴性,治疗组4、12、24、48周HBV-DNA下降幅度均比对照组大,差异有统计学意义(P<0.05);而两组在ALT复常率、HBeAg转阴率方面统计分析差异无统计学意义(P>0.05)。结论:恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎早期抗病毒活性明显优于阿德福韦,在生物化学应答及免疫学应答方面高于阿德福韦,无明显不良反应。     

恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎临床疗效及安全性分析

目的探讨恩替卡韦（ETV）治疗慢性乙型肝炎临床疗效及安全性。方法将80例慢性乙肝患者按照抽签方法随机均分为对照组与观察组,各为40例。观察组给予0．5mg／d的ETV治疗,对照组给予100mg／d的拉米夫定（LAM）治疗。比较二组治疗前后肝功能指标变化、超声影像学指标变化、治疗后HBV—DNA滴度与转阴率、不良反应。结果①二组治疗前后肝功能指标（ALT、ALB及TBiD相比,差异均具有统计学意义（P〈0．05,P〈0．01）,且二组治疗后上述指标差异也均具有统计学意义（P〈0．05）;②二组治疗后超声影像学指标相比,差异均具有统计学意义（P〈0．05）,但二组治疗后超声影像学指标相比,差异均无统计学意义（P均〉0．05）;③二组治疗前后HBV—DNA滴度相比,差异均具有统计学意义（P〈0．05）,且二组治疗后HBV—DNA滴度相比,差异也具有统计学意义（P〈0．05）;观察组治疗后HBV—DNA转阴率为90．00％,显著高于对照组（72．50％）（P〈0．05）;④二组治疗过程中均未见不良反应发生。结论与LAM相比,ETV治疗慢性乙肝疗效更为显著,安全性高,应在临床上进行推广及应用。     

阿德福韦酯联合拉米夫定与单纯恩替卡韦治疗乙肝肝硬化效果比较

目的观察比较阿德福韦酯联合拉米夫定与单纯恩替卡韦治疗乙肝肝硬化临床效果。方法选取2013年4月至2014年10月期间黄河中心医院收治的乙肝肝硬化患者97例,依据建档顺序分组,对照组48例,给予单纯恩替卡韦治疗,观察组49例,给予阿德福韦酯与拉米夫定联合治疗,治疗周期为24个月。观察记录两组患者治疗前后ChildPugh评分,对比两组患者的治疗效果及治疗后HBV-DNA转阴率,并进行统计学分析。结果两组患者治疗前ChildPugh评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者治疗后Child-Pugh评分均较治疗前降低,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组治疗总有效率97.96%高于对照组83.33%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组治疗后HBV-DNA转阴率83.67%与对照组87.50%比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论阿德福韦酯联合拉米夫定与单纯恩替卡韦治疗乙肝肝硬化均能获得良好疗效,但阿德福韦酯、拉米夫定联合治疗效果更为显著,能改善患者肝功能,值得临床推广应用。     

恩替卡韦与拉米夫定初次治疗慢性乙型肝炎疗效比较研究

目的 观察恩替卡韦(ETV)与拉米夫定(LAM)初次治疗慢性乙型肝炎(CHB)的疗效.方法 选取2013年3月至2015年2月该院门诊确诊的CHB患者104例,分为ETV组和LAM组,每组52例.ETV组予以ETV 0.5 mg/d口服,LAM组予以LAM 100 mg/d口服.观察两组患者治疗前,治疗12、24、48周谷氨酸氨基转移酶(ALT)、HBV-DNA、血清HBV标志物和HBeAg阴转率、HBsAg阴转率水平,记录药物相关不良事件发生率.结果 治疗12周,ETV组患者ALT复常率明显高于LAM组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗24周,两组患者ALT复常率比较接近,差异无统计学意义(P>0.05).治疗12、24、48周,ETV组患者病毒学应答率、部分病毒学应答率均高于LAM组,差异有统计学意义(P<0.01).治疗12、24、48周,ETV组与LAM组患者HBeAg阴转率及HBeAg血清学转换率比较,差异无统计学意义(P>0.05).两组不良反应发生率均较低,未出现肾毒性、骨髓抑制、横纹肌溶解或其他不良事件,差异无统计学意义(P>0.05).结论 ETV治疗CHB在快速抑制HBV、早期促进ALT复常方面明显优于LAM,安全性良好.     

恩替卡韦治疗对拉米夫定耐药的慢性乙型肝炎

目的 探讨恩替卡韦治疗拉米夫定耐药的慢性乙型肝炎的疗效及不良反应。方法选择应用拉米夫定治疗失效的慢性乙型肝炎（CHB）患者188例,随机分为恩替卡韦组126例和拉米夫定组62例。完成为期12个月的治疗后,检测肝脏生化功能指标丙氨酸基转移酶（ALT）、天门冬氨酸氨基转移酶（AST）、血清总胆红素（TBiL）及血清HBV—DNA、HBV—M水平的变化。结果在治疗6个月时,恩替卡韦组患者血清ALT复常率、HBV—DNA阴转率分别为60．0％和26．2％,均显著高于拉米夫定组的22．2％和11．3％;在治疗12个月时,恩替卡韦组患者血清ALT复常率、HBV—DNA阴转率分别为75．8％和51．6％,亦显著高于拉米夫定组的24．4％和12．9％;而恩替卡韦组治疗后HBe—Hg血清转换率与拉米夫定组比较差异无统计学意义;所有病例均未出现严重不良反应。结论恩替卡韦治疗拉米夫定耐药的慢性乙型肝炎的疗效肯定,安全性及耐受性良好。     

恩替卡韦与拉米夫定治疗慢性乙型肝炎的对照研究

目的:对比分析恩替卡韦(entecavir,ETV)、拉米夫定(lamivudine,LVD)治疗慢性乙型肝炎(chronic hepatitis B,CHB)的有效性和安全性。方法:将92例慢性乙型肝炎患者随机分为ETV组和LVD组,分别给予ETV和LVD口服治疗,各46例,所有患者均于治疗前、治疗第24周和第48周检测血清谷丙转氨酶(alanine aminotransferase,ALT)、乙型肝炎病毒(hepatitis B virus,HBV)DNA水平,同时记录不良反应发生情况。结果:治疗24周和48周后,两组的ALT及HBV DNA水平均有所下降。治疗48周后,ETV组的ALT复常率及HBV DNA转阴率均高于LVD组,差异有统计学意义(P<0.05);两组的血清学转换率差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者治疗过程中均未发生严重不良反应事件。结论:在CHB治疗中,ETV在恢复肝功能及降低HBV复制方面显著优于LVD,但是两种药物在血清学转换无明显差异,安全性均较好。     

拉米夫定和阿德福韦酯初始联合与恩替卡韦单药治疗慢性乙型肝炎的疗效和安全性比较

目的探究采用拉米夫定和阿德福韦酯初始联合与恩替卡韦单药治疗慢性乙型肝炎的疗效和安全性的比较。方法选择我院2009年1月-2012年1月收治的慢性乙型肝炎患者240例,随机分为联合组120例和单药组120例。联合组采用100mg LAM以及10mg ADV进行治疗,每天一次。单药组应用5mg ETV进行治疗,每日1次。结果在4周后,联合组共有80例,其中痊愈率为62.7%,总有效率为96.3%。单药组痊愈率为62.2%,总有效率为94.8%。但观察组中有12例出现了不良反应,对照组中有8例,主要表现为呕吐、恶心、腹泻以及食欲减退等症状。由于症状不严重,并未进行特殊处理。两组患者的不良反应发生率无统计学差异(P>0.05)。结论在减少病毒学的突破以及减少患者体内病毒的耐药性上,LAM和ADV初始联合治疗比ETV单药治疗的血清转化率高,疗效较好。因而联合治疗的方式应该得到推广。     

阿德福韦酯联合拉米夫定及单用恩替卡韦对乙肝肝硬化患者的疗效比较

目的:研究对比阿德福韦酯联合拉米夫定及单用恩替卡韦治疗乙肝肝硬化患者的疗效差异.方法:选择2011年4月至2015年4月在我院接受治疗的乙肝肝硬化患者96例作为研究对象.根据数字随机表法将患者分成观察组以及对照组各48例,两组患者均给予常规对症治疗和支持治疗,观察组另给予拉米夫定以及阿德福韦酯治疗,对照组给予恩替卡韦治疗,两组疗程为48周,对比两组各时期乙肝病毒脱氧核糖核酸(HBV-DNA)转阴率及乙型肝炎E抗原(HBeAg)转换率,治疗前后的总胆红素(TBIL),白蛋白(ALB)、丙氨酸氨转换酶(ALT)及凝血酶原活动度(PTA)等指标水平,以及治疗后的不良反应.结果:两组4～48周后的HBV-DNA转阴率及HBeAg转换率对比,差异均无统计学意义(均P＞0.05).组内比较,两组治疗后的TBIL及ALT水平均显著低于治疗前,PTA水平显著高于治疗前,差异有统计学意义(P＜0.05).观察组治疗后的不良反应发生率是16.67％ (8/48),与对照组的18.75％(9/48)对比,差异无统计学意义(P＞0.05).结论:阿德福韦酯联合拉米夫定对乙肝肝硬化患者具有较好的疗效,且安全性较高,值得在临床上推广应用.     

恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎118例效果分析

目的 评价恩替卡韦抗病毒治疗慢性乙型肝炎(CHB)48周的疗效和安全性.方法 187例CHB患者随机分为治疗组和对照组,治疗组(118例)予恩替卡韦0.5 mg,1次/d口服,对照组(69例)予以拉米夫定100 mg,1次/d口服.结果 治疗组治疗4周和8周时HBV DNA水平较治疗前显著下降;治疗12周,HBVDNA阴转率为57.6%,显著优于对照组,表现出较高的抗病毒早期应答率;治疗24周和48周时,HBVDNA阴转率为81.3%和92.3%.与对照组比较差异显著;48周时HBeAg阴转率为28.8%,肝功能复常率为98.3%,且无耐药病例出现,提示有较良好的持续应答反应.治疗过程中未发生与观察药物相关的严重不良反应.结论 恩替卡韦能快速、强效地抑制乙肝病毒复制,安全性和耐受性良好.     

恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎50例效果分析

目的评价恩替卡韦抗病毒治疗慢性乙型肝炎（CHB）48周的疗效和安全性。方法选取慢性乙型肝炎病人100例,其中50例使用恩替卡韦（治疗组）,50例使用拉米夫定（对照组）进行比较。治疗组与对照组的治疗剂量分别为0.5mg/d和100mg/d,观察两药在第48周时的ALT（丙氨酸氨基转移酶）、HBV DNA（乙肝病毒脱氧核糖核酸）及e抗原血清转换情况。结果治疗组与对照组在治疗第48周时ALT复常率、HBV DNA转阴率及e抗原血清学转阴率分别为90%和72%（P〈0.05）,92%和70%（P〈0.05）,40%和18%（P〈O.05）。结论恩替卡韦能快速、强效地抑制乙肝病毒复制,安全性和耐受性良好。     

阿德福韦酯联合拉米夫定与恩替卡韦单药治疗乙肝肝硬化疗效比较

目的 比较阿德福韦酯联合拉米夫定与恩替卡韦单药治疗乙肝肝硬化的疗效.方法 选择我院收治的乙肝肝硬化患者83例分为两组,观察组42例,采用阿德福韦酯联合拉米夫定治疗,对照组41例,采用恩替卡韦单独用药治疗,两组疗程均为48周.治疗后8、12、24及48周检测血清HBV-DNA阴转率及肝肾功能等指标.结果 两组患者的HBV-DNA阴转率随着治疗时间的延长逐渐增加,在各时间点的HBV-DNA阴转率差异无统计学意义（P＞0.05）;两组治疗1个月后TBIL、ALT、PTA与治疗前差异有统计学意义（P＜0.05）;两组Child-Pugh评分随着治疗时间的延长呈现下降的趋势,在各时间点的评分差异无统计学意义（P＞0.05）;两组患者在治疗过程中均未出现严重不良反应,两组之间安全性比较差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 阿德福韦酯与拉米夫定联合应用可以弥补阿德福韦酯治疗后病毒学应答较慢的不足,也可弥补拉米夫定长期使用造成病毒耐药的不足,整体疗效与恩替卡韦单药治疗相当.     

恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎的临床对照研究

目的 探讨恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎(CHB)的疗效.方法 将125例CHB患者随机分为恩替卡韦组(n=65)和拉米夫定组(n=60),分别应用恩替卡韦和拉米夫定抗病毒治疗,疗程为48周,观察2组的疗效、病毒耐药率及不良反应等.结果 恩替卡韦组HBeAg阳性患者丙氨酸氨基转移酶(ALT)复常率、HBV DNA下降的log对数值、HBV DNA转阴率、HBeAg转阴率均优于拉米夫定组HBeAg阳性患者(P<0.05).2组HBeAg阳性患者间HBeAg/抗-HBe血清转换率差异无统计学意义(P＞0.05).2组HBeAg阴性患者间ALT复常率、HBV DNA下降的log对数值、HBV DNA转阴率差异无统计学意义(P＞0.05).恩替卡韦组治疗48周时病毒耐药率低于拉米夫定组(P<0.05).2组治疗过程中不良反应发生率差异无统计学意义(P>0.05).结论 恩替卡韦治疗48周对HBeAg阳性CHB患者的疗效优于拉米夫定,且病毒耐药率低于拉米夫定,但HBeAg/抗HBeAg转换率无明显差异.2种药物对HBeAg阴性CHB患者的疗效无明显差异.     

拉米夫定和恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎的成本-效果分析

目的：比较拉米夫定和恩替卡韦治疗慢性乙肝型肝炎的临床疗效，并进行药物经济学分析，为临床提供一种有效安全经济的给药治疗方案。方法：将77例慢性乙肝型肝炎患者分为A、B两组，A组40例用拉米夫定100mg，qd；B组37例用恩替卡韦0．5mg，qd，均口服。分别对其临床疗效、成本一效果进行观察，运用药物经济学原理对两种不同给药方案进行成本一效果分析。结果：在ALT复常率和HBeAg转阴率方面，A组和B组无统计学意义（P〉0．05）；在HBV-DNA转阴率方面，A组比B组效果好（P〈0．01）；ALT复常率每增加1个百分点，A组花费109．93元，B组花费1245．62元；HBeAg转阴率每增加1个百分点．A组花费298．37元，B组花费580．77元；HBV-DNA转阴率每增加1个百分点，A组花费60．92元，B组花费145．18元。结论：在两种药物的应用方案中，拉米夫定组疗效确切、成本较低，值得推广应用。     

恩替卡韦与阿德福韦酯治疗拉米夫定耐药慢性乙肝患者效果的比较

目的比较恩替卡韦与阿德福韦酯治疗拉米夫定耐药慢性乙型肝炎患者的效果。方法检索2010年6月以前公开发表的有关恩替卡韦(剂量1mg/d)与阿德福韦酯(剂量10mg/d)治疗拉米夫定耐药慢性乙型肝炎患者(疗程≥48周)的随机对照临床研究。采用χ2检验分析研究间的异质性,以相对危险度为疗效分析统计量进行合并分析并绘制森林图。疗效判定指标为血清HBVDNA检测不到(阴转)。结果 Meta分析结果显示,阿德福韦酯与恩替卡韦对拉米夫定耐药株的疗效差异有统计学意义(Z=2.26,P=0.02),相对危险度的95%置信区间为0.51～0.95。结论恩替卡韦(1mg/d)治疗拉米夫定耐药患者的48周疗效(血清HBVDNA阴转率)好于阿德福韦酯(10mg/d)。     

恩替卡韦对慢性乙型肝炎抗病毒治疗的效果分析

目的评价恩替卡韦抗病毒治疗慢性乙型肝炎（CHB）48周的疗效和安全性。方法187例CHB患者随机分为治疗组和对照组,治疗组（118例）予恩替卡韦0.5 mg,1次/d,口服,对照组（69例）予以拉米夫定100mg,1次/d,口服。结果治疗组治疗4周和8周时HBV DNA水平较治疗前显著下降,治疗12周,HBV DNA下降至检测水平以下（〈1×10^3拷贝/ml）比例为57.6%,显著优于对照组,表现出较高的抗病毒早期应答率;治疗24周和48周时,HBV DNA下降至检测水平以下（〈10^3拷贝/ml）比例为81.3%和92.3%,与对照组比较差异显著;48周时HBeAg阴转率为23.7%,肝功能复常率为98.3%,且无耐药患者出现。治疗过程中未发生与观察药物相关的严重不良反应。结论恩替卡韦能快速、强效地抑制乙肝病毒复制,安全性和耐受性良好。     

恩替卡韦分散片治疗慢性乙型肝炎的临床探讨

目的研究恩替卡韦分散片治疗慢性乙型肝炎的临床效果。方法采用随机分组的方法将120例慢性乙型肝炎患者分为观察组（60例）、对照组（60例）。观察组给予恩替卡韦分散片口服,0.5mg／d,对照组给予常规药物拉米夫定口服,100mg／d,分别对比用药I2、24、72周,两组的治疗效果。结果治疗12周,观察组临床总有效率（65.0％）稍高于对照组（617％）,但两组之间的差异无统计学意义（P〉0.05）;治疗24周,观察组临床总有效率（明3％）高于对照组（68.3％）,且差异有统计学意义（p〈0.05）;治疗72周,观察组临床总有效率（95.0％）明显高于对照组（75.0％）（p〈0.01）。结论恩替卡韦分散片治疗慢性乙型肝炎疗效可靠。     

拉米夫定耐药株两种治疗策略的效果比较（拉米夫定和阿德福韦酯联用与恩替卡韦单用）

目的比较拉米夫定联合阿德福韦酯与恩替卡韦单用两种治疗策略对拉米夫定耐药慢性乙型肝炎患者的效果。方法检索2010年7月以前在PUBMED,EMBASE,CNKI等全文数据库公开发表的有关拉米夫定（剂量100 mg/d）联合阿德福韦酯（剂量10 mg/d）与恩替卡韦单用（剂量1 mg/d）治疗拉米夫定耐药慢性乙型肝炎患者（疗程≥48周）的随机对照临床研究。采用χ2检验分析研究间的异质性,以相对危险度为疗效分析统计量进行合并分析并绘制森林图。疗效判定指标包括血清HBV DNA检测不到（阴转）、血清ALT复常、血清HBeAg抗体转换。结果拉米夫定联合阿德福韦酯的治疗方式与恩替卡韦单用对拉米夫定耐药株的疗效差异无统计学意义（P〉0.05）,两者的48周血清HBV DNA阴转率、血清ALT复常率和血清HBeAg抗体转换率比较的P值分别为0.25,0.61和0.33。结论拉米夫定联合阿德福韦酯与恩替卡韦单用对拉米夫定耐药慢性乙型肝炎患者的疗效相似。     

恩替卡韦治疗慢性重型乙型肝炎疗效观察

目的观察恩替卡韦治疗慢性重型乙型肝炎的疗效。方法44例慢性重型乙型肝炎患者分为观察组与对照组,在综合性护肝治疗基础上,观察组22例口服恩替卡韦0.5 mg,每日1次;对照组22例口服拉米夫定100 mg,每日1次。疗程均3个月。观察患者病毒量、血清病毒标志物、生化学指标(ALT、TB IL、ALB、PTA)及病死率的改变。结果治疗3个月后观察组和对照组血清HBV-DNA含量较治疗前明显下降(t观察组=5.012 8,t对照组=4.906 0,P<0.01),而观察组较对照组下降更明显(t=2.339 7,P<0.05);治疗3个月后对照组ALT、TB IL较治疗前显著降低(tALT=10.858 9,tTB IL=8.560 5,P<0.01),ALB、PTA显著升高(tALB=6.197 5,tPTA=24.671 1,P<0.01);观察组ALT、TB IL较治疗前显著降低(tALT=12.636 6,tTB IL=9.166 4,P<0.01),ALB、PTA显著升高(tALB=8.921 5,tPTA=27.766 6,P<0.01);且观察组ALT、TB IL明显低于对照组(tALT=2.461 2,tTB IL=2.335 7,P<0.05),ALB、PTA明显高于对照组(tALB=2.520 1,P<0.05;tPTA=3.101 2,P<0.01)。治疗3个月后观察组和对照组HBeAg血清学转换率无显著差异(2χ=0.00,P>0.05),观察组病死率明显低于对照组(2χ=4.13,P<0.05)。结论恩替卡韦治疗慢性乙型重型肝炎优于拉米夫定。     

恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎124例疗效观察

目的:探讨恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎疗效。方法:选择240例患者进行研究,按照治疗方法不同分为实验组和对照组,采用SPSS13.0统计软件进行统计分析。结果:实验组与对照组HBeAg阴转率在各时间段比较不存在统计学意义(P>0.05),HBeAg阴转率实验组和对照组均在治疗后24周、治疗后48周分别与前一个观察时间段比较存在统计学意义(P<0.05),实验组与对照组HBV-DNA阴转率、血清ALT复常率、血清AST复常率在各时间段比较均存在统计学意义(P<0.05),HBV-DNA阴转率、血清ALT复常率、血清AST复常率实验组和对照组均在治疗后12周、治疗后24周、治疗后48周分别与前一个观察时间段比较存在统计学意义(P<0.05)。结论:采用恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎疗效快速、安全性高且耐药率低。