康柏西普联合曲安奈德球内注射治疗糖尿病黄斑水肿

目的：探讨康柏西普联合曲安奈德球内注射治疗糖尿病性黄斑水肿的疗效。

方法：回顾性队列研究。合并黄斑水肿的糖尿病患者40例43眼,治疗前记录BCVA、IOP和OCT检查。根据治疗方式分为两组,A组患者给予玻璃体腔注射康柏西普联合曲安奈德治疗,B组给予玻璃体腔注射康柏西普治疗。分别于治疗后1d,1、4、8、12、24wk记录BCVA、IOP和CMT及并发症等情况。

结果：A组治疗后不同时间点的视力与治疗前(0.83±0.03)相比均有差异(P<0.05),治疗8wk时达到最佳视力(0.23±0.04); 治疗后CMT与治疗前(612.4±47.6μm)有差异(P<0.05); 24wk内平均注射次数2.7次。B组治疗后不同时间点视力与治疗前(0.79±0.09)有差异(P<0.05),治疗4wk时达到最佳视力(0.25±0.06)。治疗后CMT与治疗前(597.8±62.4μm)有差异(P<0.05),24wk内平均注射次数3.6次。两组患者第一针与第二针治疗间隔时间有差异(P<0.05)。两组患者治疗前后眼压无差异(P>0.05)。

结论：康柏西普联合曲安奈德球内注射治疗糖尿病性黄斑水肿安全、有效、见效快,但疗效更持久,且可降低打针频率。     

玻璃体腔注射康柏西普对不同OCT分型糖尿病黄斑水肿的疗效观察

目的：观察玻璃体腔注射康柏西普对不同OCT分型糖尿病黄斑水肿(DME)的疗效差异。

方法：DME患者96例96眼根据OCT形态特征将DME分为弥漫性黄斑水肿(DRT,35眼)、囊性黄斑水肿(CME,33眼)、浆液性视网膜脱离(SRD,28眼),所有患者行玻璃体腔注射0.5mg(0.05mL)康柏西普治疗。治疗后1、3、6mo,比较三组BCVA(LogMAR)、黄斑中心凹视网膜厚度(CFT)、注射次数及视力提高眼数的差异。

结果：随访6mo,三组患眼BCVA呈明显下降趋势(F_时间=205.880,P_时间<0.01),三组间比较有差异(F_组间=3.472,P_组间=0.042),其中DRT组治疗后BCVA改善最佳; 三组患眼CFT呈明显降低趋势(F_时间=392.994,P_时间<0.01),三组间比较有差异(F_组间=5.046,P_组间=0.012),DRT组和CME组的CFT降低程度优于SRD组。随访6mo DRT组的注射次数最少,视力提高眼数比例最高。

结论：玻璃体腔注射康柏西普可显著改善不同OCT分型DME患眼的视力,降低CFT,其中DRT疗效最佳,注射次数最少。     

Observational study of subclinical diabetic macular edema

Purpose

To determine the rate of progression of eyes with subclinical diabetic macular edema (DME) to clinically apparent DME or DME necessitating treatment during a 2-year period.

Methods

In all, 43 eyes from 39 study participants with subclinical DME, defined as absence of foveal center edema as determined with slit lamp biomicroscopy but a center point thickness (CPT) between 225 and 299 μm on time domain (Stratus, Carl Zeiss Meditec) optical coherence tomography (OCT) scan, were enrolled from 891 eyes of 582 subjects screened. Eyes were evaluated annually for up to 2 years for the primary outcome, which was an increase in OCT CPT of at least 50 μm from baseline and a CPT of at least 300 μm, or treatment for DME (performed at the discretion of the investigator).

Results

The cumulative probability of meeting an increase in OCT CPT of at least 50 μm from baseline and a CPT of at least 300 μm, or treatment for DME was 27% (95% confidence interval (CI): 14%, 38%) by 1 year and 38% (95% CI: 23%, 50%) by 2 years.

Conclusions

Although subclinical DME may be uncommon, this study suggests that between approximately one-quarter and one-half of eyes with subclinical DME will progress to more definite thickening or be judged to need treatment for DME within 2 years after its identification.     

玻璃体内注射康柏西普对弥漫性糖尿病性黄斑水肿的影响

目的　探讨玻璃体内注射康柏西普对弥漫性糖尿病性黄斑水肿（diabetic macular edema,DME）的影响。方法　选取2016年7月至2017年7月牡丹江医学院红旗医院眼科收治的弥漫性DME患者51例51眼,将患者分为3组,每组各17例17眼:单纯玻璃体内注射康柏西普0.5 mg组（A组）;玻璃体内注射康柏西普0.5 mg联合改良黄斑格栅样光凝组（B组）;单纯改良黄斑格栅样光凝组（C组）。分别于治疗前及治疗后1周、1 个月、3个月和6个月对患者进行光学相干断层扫描检测黄斑中心凹厚度（central macular thickness,CMT）、眼底荧光血管造影（fundus fluorescein angiography,FFA）、最佳矫正视力（best corrected visual acuity,BCVA）、裂隙灯、眼压等检查,比较三种治疗方式的疗效和安全性。结果　三种治疗方式均能改善弥漫性DME患者BCVA、CMT、视网膜新生血管渗漏,但A组、B组疗效均优于C组（均为P＜0.05）。A组、B组患者BCVA改善情况差异无统计学意义（P＞0.05）,但B组患者CMT（197.47±45.26）μm及视网膜新生血管渗漏（9.91±3.18）mm²改善情况优于A 组（205.59±47.33）μm、（13.24±4.87）mm²（P＜0.001）,且无光凝术及康柏西普相关的并发症发生。结论　改良黄斑格栅样光凝术联合玻璃体内注射康柏西普能迅速减轻弥漫性DME及新生血管形成,从而提高患者视力,其疗效优于单纯改良黄斑格栅样光凝术和单纯康柏西普玻璃体内注射。     

玻璃体腔抗VEGF治疗糖尿病性黄斑水肿的疗效分析

目的：评估玻璃体腔内抗VEGF治疗糖尿病黄斑水肿(DME)24mo后的现实生活剖析和视觉效果。

方法：本研究包括了2012-06/2016-12接受玻璃体腔内注射的视网膜内和/或视网膜下液体和基线中心黄斑厚度(CMT)超过300μm的DME患者。在基线处3,6,12,18和24mo评估视力(VA)和CMT的变化,以及患者就诊和玻璃体腔内注射总数。

结果：研究包含40例患者(54眼)。基线处3mo LogMAR视力从0.67±0.47提高到0.59±0.43并在12mo内保持3.5±2.19次注射。12mo和24mo时平均就诊次数分别为9±2.39和15.48±4.84。基线处平均CMT为450±153μm,12mo和24mo时分别降至385±141μm和305±111μm(P<0.001)。

结论：PRN方法在治疗DME中可以保持视力稳定并改善黄斑水肿,但在主动疗法中,较低的就诊负担可能会获得类似的或更好的治疗效果。     

雷珠单抗单次玻璃体腔注射对糖尿病黄斑水肿的治疗作用

目的：观察玻璃体腔单次注射雷珠单抗(intravitreal injection ranibizumab,IVR)对糖尿病黄斑水肿的短期治疗作用。

方法：回顾性研究行玻璃体腔注射雷珠单抗治疗的有临床意义的糖尿病黄斑水肿患者29例29眼,术前均未行其他任何眼部治疗。所有患眼均行单次雷珠单抗(0.05mL,10mg/mL)玻璃体腔注射。分别记录注射前及注射后4、8、16wk所有患眼的最佳矫正视力(best corrected visual acuity,BCVA)、黄斑中心凹视网膜厚度(central foveal thickness,CFT)及光感受器内外节交界(IS/OS)完整性。根据光学相干断层扫描(optical coherence tomography,OCT)检查光感受器带内外节交界完整性与否分为光感受器完整及光感受器缺损组,分别比较两组术前、术后BCVA及CFT,并分析光感受器内外节交界完整性与BCVA的相关性。

结果：IVR后4、8wk,患者BCVA明显提高,较术前有统计学差异(P=0.009、0.003),黄斑水肿缓解,CFT明显降低,差异较术前有统计学意义(P<0.01、P=0.001)。16wk后IVR药物作用降低,BCVA较4、8wk明显下降(P=0.043、0.019),CFT值增加,黄斑水肿复发(P<0.01、P=0.005)。IVR后4wk和8wk比较,BCVA和CFT均无明显统计学差异(P=0.074、0.420)。OCT光感受器内外节交界完整组术前和术后4wk比较,BCVA无明显变化,差异无明显统计学意义(P=0.076),而CFT较术前明显降低(P=0.001),黄斑水肿减轻。OCT光感受器内外节交界缺损组术后4wk时BCVA较术前明显提高(P<0.01),黄斑水肿减轻(P<0.01)。治疗前及治疗后4wk患者的视力情况与光感受器内外节交界完整性存在明显的相关性(P=0.015、0.024)。

结论：一次IVR后短期内视力及黄斑水肿程度均有改善,中心凹部光感受器内外节交界完整性与视力密切相关,IVR消除黄斑水肿的同时,也可能对中心凹部光感受器内外节交界损伤具有修复作用。     

Ranibizumab治疗糖尿病性黄斑水肿短期疗效观察

目的 观察玻璃体内注射Ranibizumab治疗糖尿病性黄斑水肿的短期疗效.方法 在我院诊断为糖尿病性黄斑水肿患者34例(46眼),应用药物治疗、激光治疗或手术治疗,黄斑水肿无改善或持续加重,应用Ranibizumab 0.5 mg(0.05 mL)玻璃体内注射,术后随访12个月,根据眼底、视力及OCT检查决定是否再次注射.结果 所有患者玻璃体内注射Ranibizumab无局部和全身并发症.每眼注射次数为1～4次,平均2.39次,重复注射时间为注射后1.0～1.5个月.46眼注射后12个月视力不同程度提高者44眼,2眼保持不变,注射后7d、1个月、6个月、12个月最佳矫正视力分别提高2.32个、3.47个、5.34个和6.25个字母.OCT检查结果显示注射Ranibizumab后黄斑区视网膜水肿明显减轻,首次注射后7d、1个月、6个月、12个月黄斑中心视网膜厚度值分别为(425±38) μm、(372±41) μm、(294±32) μm和(276±25) μm,与注射前(647±42) μm相比差异均有统计学意义(均为P ＜0.05).结论 对于糖尿病性黄斑水肿患者,玻璃体内注射Ranibizumab具有很好的安全性和有效性,可明显促进黄斑水肿吸收,提高视力,OCT检查可作为评价是否需要再次注射的标准.     

Optical coherence tomography for assessment of diabetic macular edema

Optical coherence tomography (OCT) is a noninvasive objective diagnostic technique that has become a powerful method for the clinical assessment of diabetic macular edema. It is a very useful imaging technique to diagnose and follow-up diabetic macular edema (DME). The present paper aims to present an overview of the principles, progress, and uses of OCT in the diagnosis and management of DME.     

非诺贝特在糖尿病性黄斑水肿中的临床研究

目的　观察非诺贝特在视网膜光凝后糖尿病性黄斑水肿（ｄｉａｂｅｔｉｃｍａｃ-ｕｌａｒｅｄｅｍａ,ＤＭＥ）中的疗效。方法　观察３８例（６７眼）已完成视网膜光凝的ＤＭＥ患者,其中１５例（２３眼）为增生型糖尿病性视网膜病变,２３例（４４眼）为非增生型糖尿病性视网膜病变;随机分为两组,其中Ａ组２０例（３５眼）口服非诺贝特＋复方血栓通胶囊,Ｂ组１８例（３２眼）单独口服复方血栓通胶囊,两组均连续服药２８ｄ,２８ｄ后采用光学相干断层扫描随诊观察两组黄斑中心凹视网膜平均厚度（ａｖｅｒａｇｅｆｏｖｅａｌｒｅｔｉｎａｌｔｈｉｃｋｎｅｓｓ,ＡＦＲＴ）、平均黄斑容积（ａｖｅｒａｇｅｍａｃｕｌａｒｖｏｌ-ｕｍｅ,ＡＭＶ）、黄斑区视网膜平均厚度（ａｖｅｒａｇｅｍａｃｕｌａｒｔｈｉｃｋｎｅｓｓ,ＡＭＴ）,并观察两组视力情况。结果　用药２８ｄ后,在视力改善方面Ａ组优于Ｂ组,差异有统计学意义（Ｐ＜０．０５）;Ａ组ＡＦＲＴ、ＡＭＶ、ＡＭＴ均较用药前明显减少,差异均有统计学意义（均为Ｐ＜０．０５）;Ｂ组ＡＦＲＴ、ＡＭＶ、ＡＭＴ均较用药前稍有增加,差异均有统计学意义（均为Ｐ＜０．０５）;Ａ组患者用药后黄斑水肿消退各指标（ＡＦＲＴ、ＡＭＶ、ＡＭＴ）较Ｂ组明显减少,差异均有统计学意义（均为Ｐ＜０．０５）。结论　非诺贝特能改善ＤＭＥ患者视力,有效促进视网膜光凝后黄斑水肿的吸收。     

光学相干断层扫描技术在糖尿病黄斑水肿的应用

光学相干断层扫描技术是一种高分辨率,非接触性的生物组织成像技术,能在活体上动态的观察一些眼底疾病发生发展的过程,近年来光学相干断层扫描技术在对糖尿病黄斑水肿的临床诊治和研究工作中发挥了很大的作用。本文就光学相干断层扫描技术对糖尿病黄斑水肿的应用作一综述。     

康柏西普联合黄斑格栅光凝治疗糖尿病性黄斑水肿的疗效

目的　应用光学相干断层扫描血管造影（OCTA）与多焦视网膜电图（mf-ERG）评估康柏西普联合黄斑格栅光凝对糖尿病性黄斑水肿（diabetic macular edema,DME）患者黄斑水肿及视力的改善作用,并分析作用机制。方法　选择我院2017年4月至2018年7月DME患者80例,随机分为对照组（40例）和试验组（40例）,对照组只进行格栅光凝治疗,试验组同时给予康柏西普眼内给药治疗,分别于治疗前及治疗后1个月、3个月、6个月应用OCTA与mf-ERG检测黄斑及视网膜功能和视力状况,并应用OCT和FFA检测黄斑中心凹厚度及荧光素渗漏状况。结果　两组治疗前与治疗1个月、3个月、6个月后黄斑中心凹无血管区（FAZ）和黄斑区视网膜血管密度比较以及对照组治疗前视力与治疗后比较,差异均无统计学意义（均为P>0.05）;试验组治疗后3个月和6个月时的视力均高于治疗前与同期的对照组,差异均有统计学意义（均为P<0.05）;试验组治疗后3个月、6个月时,mf-ERG的P₁、N₁波环1、环4反应密度均高于同期对照组,差异均有统计学意义(均为P<0.05)。两组治疗后1个月、3个月、6个月的OCT和FFA结果均优于治疗前,治疗后6个月时的各项指标结果均优于治疗后1个月、3个月,差异均有统计学意义(均为P<0.05)。两组患者间治疗后1个月、3个月、6个月OCT和FFA结果比较,差异均无统计学意义（均为P>0.05）。结论　在黄斑格栅光凝基础上,联合康柏西普眼内注药治疗DME患者,能够显著改善患者黄斑、视网膜结构和功能,提高患者视力水平。     

577 nm激光光凝联合玻璃体内注射康柏西普治疗糖尿病性黄斑水肿的效果观察

目的　探讨577 nm激光光凝联合玻璃体内注射康柏西普治疗糖尿病性黄斑水肿的效果。方法　选取2016年1月至2017年3月在我院治疗的糖尿病性黄斑水肿患者81例81眼，根据患者最终选取的治疗方案分为观察组43例43眼和对照组38例38眼，观察组给予577 nm激光光凝联合玻璃体内注射康柏西普治疗，对照组仅给予577 nm激光光凝，观察两组治疗前后最佳矫正视力（best corrected visual acuity，BCVA）和黄斑中心凹厚度（central fovea of macula thickness，CMT），分析观察组BCVA和CMT变化值与初始因素的相关性。结果　随治疗时间延长，观察组和对照组BCVA、CMT相应改善（均为P＜0.05）；观察组治疗后1个月、3个月和6个月BCVA分别为0.37±0.09、0.44±0.10和0.52±0.13，均明显高于对照组（均为P＜0.05）；观察组治疗后1个月、3个月和6个月CMT分别为（351.03±41.43）μm、（270.32±40.03）μm和（220.01±32.91）μm，均明显低于对照组（均为P＜0.05）；BCVA变化值与糖尿病性黄斑水肿病程、治疗前BCVA呈负相关（r=-0.422、-0.410，均为P＜0.05）；CMT变化值与糖尿病性黄斑水肿病程、治疗前CMT呈负相关（r=-0.430、-0.415，均为P＜0.05）。结论　577 nm激光光凝联合玻璃体内注射康柏西普治疗糖尿病性黄斑水肿效果较好，其效果与患者基线BCVA、糖尿病性黄斑水肿病程有一定相关性。     

糖尿病黄斑水肿的临床诊断方法比较

目的 对比分析糖尿病黄斑水肿患者光学相干断层扫描(optical coherence tomo-graphy,OCT)、荧光素眼底血管造影(fluorescein fundus angiography,FFA)及裂隙灯显微镜下+90 D前置镜检查所观察到的图像特征,探讨3种检查方法的诊断价值.方法 分析51例(94眼)临床确诊为糖尿病视网膜病变患者的OCT、FFA及裂隙灯显微镜下+90 D前置镜检查结果,将结果进行一致性比较,并观察分析OCT、FFA图像特征,所得结果行单因紊方差分析.结果 OCT与FFA及FFA与+90 D前置镜检查结果有较好的一致性,符合率分别为88.3%、69.1%.OCT、FFA与+90 D前置镜裂隙灯显微镜下检查结果对糖尿病黄斑水肿的检出率分别是86.2%、83.0%及62.8%.OCT所测得的黄斑中心凹平均视网膜厚度值在无渗漏时最低,并随局限性渗漏、弥漫性渗漏、局限合并弥漫性渗漏、黄斑囊样水肿依次增加,经比较它们之间的差异均具有统计学意义(F=40,P均<0.05).结论 OCT能客观的提供糖尿病患者黄斑区结构的变化,尤其对+90D前置镜裂隙灯显微镜下检查及FFA还没有明确变化的早期黄斑水肿诊断敏感.三者的联合应用为揭示糖尿病病理机制、临床诊断糖尿病黄斑水肿、判断糖尿病黄斑水肿的类型及其最佳治疗方案提供参考依据.     

Green-light fundus autofluorescence in diabetic macular edema

AIM:To evaluate the role of central green-light fundus autofluorescence (FAF) in diabetic macular edema (DME).METHODS: A consecutive series of 92 study eyes with diabetic retinopathy were included. Out of those, 51 diabetic eyes had DME and were compared to 41 diabetic eyes without DME. In all subjects, green-light FAF images were obtained, quantified and classified into various FAF patterns. Cross-sectional optical coherence tomography (OCT) scans were obtained for evaluation of Inner/Outer segment (IS/OS) layer integrity, measurements of central RPE-IS/OS layer thickness as well as classification of DME into various subtypes.RESULTS:Mean central green-light FAF intensity of eyes with DME (1.289±0.140)log did not significantly differ from diabetic patients without DME (1.317±0.137)log. Most classifiable FAF patterns were seen in patients with cystoid DME. Mean central retinal thickness (CRT) of all study eyes with DME was (501.9±112.4)µm compared to (328.2±27.0)µm in diabetic patients without DME. Patients with DME had significantly more disrupted photoreceptor IS/OS layers than diabetic patients without DME (28/51 vs 5/41, P<0.001). Mean RPE-IS/OS thickness of patients with DME (60.7±14.1)µm was significantly (P<0.001) lower than in diabetic eyes without DME (73.5±9.4)µm. Correlation analys1s revealed non-significant correlations of green-light FAF intensity and OCT parameters in all subtypes of DME.     

玻璃体腔内注射雷珠单抗联合激光治疗糖尿病性黄斑水肿的疗效

目的：探讨玻璃体腔内注射雷珠单抗联合激光治疗糖尿病性黄斑水肿(diabetic macular edema,DME)的临床疗效。

方法：回顾性分析2014-06/2016-06于我院眼科治疗的60例60眼DME患者,按照治疗方式不同分为两组,对照组患者采用激光治疗,观察组患者在此基础上联合玻璃体腔内注射雷珠单抗治疗。比较两组患者治疗前和治疗1wk,1、3、6mo后的最佳矫正视力; 采用非接触式眼压计测量治疗前后眼压; 采用光学相干断层扫描(optical coherence tomography,OCT)测量治疗前后黄斑中心凹厚度(central macular thickness,CMT); 记录两组患者术后并发症发生情况。

结果：两组患者治疗后视力均显著提高; 组间比较：观察组治疗1、3mo后视力均显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05); 治疗1wk,6mo后两组间视力差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者治疗后1wk眼压有升高现象,差异有统计学意义(P<0.05); 两组患者治疗前与治疗1、3、6mo后眼压差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者治疗后CMT均显著降低; 观察组治疗1、3mo后CMT显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05); 治疗前与治疗1wk,6mo后两组CMT差异无统计学意义(P>0.05)。观察组6mo内复发5例5眼,复发率17%,对照组复发10例10眼,复发率33%,差异有统计学意义(P<0.05); 术后2d观察组2例2眼出现高眼压,对照组3例3眼出现高眼压,经卡替洛尔滴眼液治疗后恢复正常。

结论：玻璃体腔内注射雷珠单抗联合激光治疗相较于单独使用激光治疗,短期内能减轻黄斑水肿,视力恢复更快,能够提高治疗的安全性。     

玻璃体内注射康柏西普联合周边视网膜选择性光凝治疗视网膜静脉阻塞继发黄斑水肿的疗效及安全性

目的　观察玻璃体内注射康柏西普联合周边视网膜选择性光凝治疗视网膜静脉阻塞继发黄斑水肿的疗效及安全性。方法　选择２０１４年３月至２０１５年３月于我院眼科就诊的视网膜静脉阻塞继发黄斑水肿患者２６例２６眼,予以玻璃体内注射康柏西０．５ｍｇ。１周后,根据ＦＦＡ结果,对于周边视网膜存在无灌注区的患者,联合周边视网膜选择性光凝;分别于术后１个月、２个月、３个月进行复查,若黄斑水肿无明显减轻或复发［黄斑中心凹视网膜厚度（ｃｅｎｔｒａｌｍａｃｕｌａｒｔｈｉｃｋｎｅｓｓ,ＣＭＴ）＞２２５μｍ或ＣＭＴ增厚＞１００μｍ］,行重复注射;对比分析患眼治疗前后最佳矫正视力（ｂｅｓｔ-ｃｏｒｒｅｃｔｅｄｖｉｓｕａｌａｃｕｉｔｙ,ＢＣＶＡ）、ＣＭＴ的变化并观察有无眼部或全身并发症。结果　治疗前患眼ＢＣＶＡ为０．０９±０．０５,治疗后１周、１个月、２个月、３个月时ＢＣＶＡ分别为０．１６±０．０６、０．２５±０．０７、０．２１±０．０７、０．２０±０．０８,各时间点与治疗前相比,差异均有统计学意义（ｔ１周＝９．３９２,ｔ１个月＝１４．４４０,ｔ２个月＝９．２９５,ｔ３个月＝６．７０９,均为Ｐ＜０．０５）;治疗前患眼ＣＭＴ为（６０８．５０±１１９．４５）μｍ,治疗后１周、１个月、２个月、３个月ＣＭＴ分别为（３６４．３５±８４．３３）μｍ、（２７９．１２±７９．７３）μｍ、（３０８．００±７７．９０）μｍ、（３２６．７７±９１．７８）μｍ。复查各时间点与术前相比,差异均有统计学意义（ｔ１周＝１１．１２４,ｔ１个月＝１４．６６７,ｔ２个月＝１４．１７６,ｔ３个月＝１３．４３４,均为Ｐ＜０．０５）;随访期间,２６眼均未发生与药物、玻璃体内注射相关的局部及全身的严重不良反应。结论　玻璃体内注射康柏西普联合周边视网膜选择性光凝治疗视网膜静脉阻塞继发黄斑水肿具有较好的疗效及安全性,可以减轻黄斑水肿,提高患者的视力。     

玻璃体腔注射康柏西普联合黄斑区格栅样光凝治疗DME

目的:观察玻璃体腔注射康柏西普眼用注射液联合黄斑区格栅样光凝治疗糖尿病性黄斑水肿(diabetic macular edema,DME)的临床疗效.方法:对DME患者(40例40眼)随机分成试验组和对照组,每组各20例20眼.两组均实施一次黄斑区格栅样光凝治疗,试验组分别在第1次激光时及相隔45d后行玻璃体腔注射康柏西普治疗,比较两组患者激光术后45、90d的黄斑水肿消退情况及视力改变情况.结果:试验组术后45d黄斑厚度为293.90±12.94μm,对照组术后45d黄斑厚度为320.20±29.17μm,两组差异有统计学意义(P<0.05);试验组术后90d黄斑厚度为265.80±16.26μm,对照组术后90d黄斑厚度为290.15±12.23μm,两组差异有统计学意义(P<0.05);试验组术后45d最佳矫正视力为0.40±0.08,对照组术后45d最佳矫正视力为0.34±0.04,两组差异有统计学意义(P<0.05);试验组术后90d最佳矫正视力为0.46±0.09,对照组术后90d最佳矫正视力为0.37±0.06,两组差异有统计学意义(P<0.05).结论:玻璃体腔注射康柏西普联合格栅样光凝治疗DME较单纯黄斑区格栅样光凝组能明显提高视力,减轻黄斑水肿,对于延长两次玻璃体腔注射康柏西普间隔时间是否可以更为科学,仍需进一步研究.     

玻璃体腔注射Bevacizumab联合视网膜光凝治疗糖尿病性黄斑水肿

目的: 评价玻璃体腔注射1.25mg贝伐单抗(Bevacizum ab)注射液后行黄斑区激光光凝治疗糖尿病性弥漫性黄斑水肿的临床效果。方法: 随机将74例86眼糖尿病性黄斑水肿引起视力下降的患者分成两组,即治疗组和对照组。治疗组43例48眼玻璃体腔注射Bevacizum ab注射液1.25mg,3wk后进行局部或格栅样视网膜光凝。对照组31例38眼单纯玻璃体腔注射Bevacizum ab注射液1.25mg,跟踪观察治疗前、治疗后3,6wk;3mo两组视力情况与视网膜厚度的变化。结果: 两组视力比较,治疗前、治疗后3wk时无统计学意义,两组间治疗后6wk;3mo比较差异有显著性。治疗组黄斑中心凹厚度在治疗前,治疗后3,6wk;3mo分别为395.933±119.784,292.617±39.131,302.350±55.272,314.200±60.528μm。对照组治疗前,治疗后3,6wk;3mo分别为398.734±111.764,301.217±34.231,312.120±53.170,395.145±108.687μm。两组在治疗前、治疗后3wk视网膜厚度无统计学意义,但在治疗后6wk和3mo时差异有统计学意义。结论: 玻璃体腔注射Bevacizum ab后联合黄斑激光光凝治疗糖尿病性弥漫性黄斑水肿更有效,有利于视网膜光凝,并且能提高糖尿病性黄斑水肿患者的视力。     

糖尿病性黄斑水肿氩激光光凝前后光学相干断层扫描观测

目的　应用光学相干断层扫描 (opticalcoherenceto mography ,OCT)观测分析糖尿病性黄斑水肿患者行氩激光光凝视网膜水肿变化。方法　 2型糖尿病患者黄斑视网膜水肿行氩 (绿 )激光光凝术 ,格栅状光凝 2 7眼 ,象限性光凝 14眼。光凝前 ,后 3、6个月及 6个月后分别重复同样扫描方式获取光学相干断层扫描图像。应用扫描仪自动测量程序记录黄斑水肿中心凹视网膜厚度 ,作统计学分析。结果　平均随访 13.1个月 ( 7～ 2 9个月 )。 6个月以后失随访 2眼。视力记录为 <0 .1,0 .1～ 0 .3,>0 .4 ;光凝前分别为 6、2 4、11眼 ;光凝后 3、6个月分别为 5、2 5、11眼及 3、2 4、14眼 ;随访终了时分别为 3、2 5、11眼。光凝前、后 3、6个月及 6个月后黄斑中心凹区视网膜厚度平均值分别为 378.2 ,30 1.0 ,2 10 .3和172 .1μm (我院正常值 14 0 μm± 12 μm)。统计学分析视网膜厚度光凝前与 6个月后 2组间差异有显著性意义 (t =2 .0 2 3,P <0 .0 5 ) ,余各组间差异无显著性意义。结论　光学相干断层扫描检测能较准确定量测算黄斑区视网膜厚度 ,可对比观察氩激光光凝前后视网膜厚度变化 ,进而判断糖尿病视网膜黄斑水肿变化。     

玻璃体腔内注射抗VEGF药物治疗DME对黄斑区微循环的短期影响

目的：应用光学相干断层血管成像(OCTA)观察康柏西普和阿柏西普治疗糖尿病性黄斑水肿(DME)时,黄斑无血管区面积(FAZ)、形态以及血流密度的短期变化。

方法：选择26例DME患者进行玻璃体腔注射康柏西普或阿柏西普,利用OCTA观察注药前、注药后1、7、30d的FAZ、黄斑无血管弓周长(PERIM)、非圆指数(AI),及中心凹300μm宽度内的血管密度(FD-300)的变化,分析抗VEGF药物对黄斑区微循环的影响。同时观察患者最佳矫正视力(BCVA)和黄斑区中心厚度(CFT),BCVA记录时转换为最小分辨角对数(LogMAR)视力。使用重复测量资料方差分析方法,比较注药前、注药后1、7、30d FAZ、PERIM、AI、FD-300、BCVA、CFT的情况; 采用Bonferroni分析不同时间点差异的两两比较。通过Pearson相关分析用来评估BCVA(LogMAR)的变化与FAZ、CFT相关性。

结果：注射抗VEGF药前FAZ为0.296±0.022mm²,注药后1d检测到FAZ增大到0.339±0.024mm²(P=0.015),术后7、30d FAZ与术前无差异(P=0.084、0.224)。与治疗前比较,术后BCVA有明显变化,CFT下降,抗VEGF治疗有效。PERIM、AI及FD-300在注药前后不同时间差异均不显著(F=2.598,P=0.059; F=0.438,P=0.726; F=0.594,P=0.621)。BCVA(LogMAR)与FAZ、CFT正相关(r=0.273,P=0.005; r=0.200,P=0.042),二者均影响BCVA。

结论：糖尿病性黄斑水肿患者玻璃体腔注射抗VEGF药后1d内FAZ可能短暂变大。注药1wk后FAZ减少,并伴有视力提高。选择适当的OCTA参数能提供可靠的客观测定方法。