不同代谢综合征诊断标准在沈阳地区人群中的比较

目的:代谢综合征(MS)应用国际糖尿病联盟(IDF)诊断标准、中华糖尿病学会(CDS)诊断标准及美国国家胆固醇教育计划成人治疗指南(NCEP-ATPⅢ)的诊断标准在沈阳地区人群患病率的适用性及异同。方法:以我院体检中心2005年6～8月接待的2014例参加体检人员为对象,应用IDF、CDS和NCEP-ATPⅢ的诊断标准,比较3种标准患病率的差异。结果:IDF、CDS、NCEP-ATPⅢ的诊断标准MS患病率分别为20.8%、11.5%、10.2%,IDF标准诊断的MS患病率明显高于CDS和NCEP-ATPⅢ(P<0.01)。结论:3种诊断标准对MS的诊断能力有差异性;IDF标准诊断的患病率最高。     

江苏省成年人代谢综合征流行特征及其不同诊断标准的对比研究

目的: 了解江苏省成年人代谢综合征(MS)的流行特征,比较5种不同MS诊断标准应用的一致性和差异,探讨适宜成年人预测MS其他组分及危险因素聚集能力相对最好的最佳腰围或体质量指数(BMI)切点。方法: 2010年在江苏省采用多阶段整群随机抽样方法抽取18岁及以上常住居民8 400人,对调查对象进行体检和面对面问卷调查获取健康信息,分别采用2004年中华医学会糖尿病学分会(CDS)、2005年美国胆固醇教育计划成人治疗方案第三次报告(NCEP-ATP Ⅲ)、2005年国际糖尿病联盟(IDF)、2007年中国成人血脂异常防治指南制订联合委员会(JCDCG)和2009年国际联合暂定声明(JIS)标准诊断MS,描述各种标准MS的流行特征。分析不同标准对MS异常组分及危险因素聚集的检出情况,计算不同标准的符合率和Kappa值,比较MS不同诊断标准的一致性和差异。用受试者工作特征曲线(ROC)分析腰围及BMI切点预测MS各异常组分及危险因素聚集情况。结果: 调查对象中CDS、ATPⅢ、IDF、JCDCG和JIS标准诊断的MS粗患病率(标化患病率)分别为18.4%(15.1%)、37.3%(31.0%)、29.5%(24.6%)、22.8%(19.4%)和38.9%(32.7%)。各种标准诊断的MS患病率在不同性别、年龄、文化程度、职业和父母是否患病高血压及糖尿病组中的分布比较差异均有统计学意义(P<0.05)。采用CDS、ATPⅢ、IDF、JCDCG和JIS标准诊断为MS者中存在3种及3种以上危险因素聚集的比例分别为97.2%、96.7%、97.2%、98.7%和100.0%。ATPⅢ与JIS、ATPⅢ与IDF和IDF与JIS的符合率(Kappa值)分别为95.93%(0.91)、91.91%(0.82)和88.89%(0.76),其他诊断标准的两两符合率为78%~82%,Kappa值为0.40~0.74。腰围切点男/女为85/80 cm时,预测危险因素聚集的灵敏度、特异度和ROC曲线距离分别为88.29%、74.54%、0.28和85.97%、70.07%、0.33。结论: 江苏省成年人MS患病率水平较高。CDS、ATPⅢ、IDF、JCDCG和JIS诊断标准在江苏省成年人群的适用性存在较大差异,ATPⅢ与JIS标准的一致性最好。适宜江苏省成年人群的最佳腰围切点男/女为85/80 cm。     

新疆哈萨克族代谢综合征流行病学调查及三种诊断标准的对比研究

目的通过流行病学调查,了解新疆哈萨克族代谢综合征(MS)的患病情况,比较美国国家胆固醇教育计划成年人治疗方案第三次报告(ATPⅢ)、国际糖尿病联盟(IDF)和中华医学会糖尿病学分会(CDS)建议的MS诊断标准在哈萨克族人群中应用的差异。方法对新疆地区2 219例哈萨克族居民进行横断面调查,根据3种诊断标准分别计算MS的患病率,分析不同诊断标准下MS异常组分及危险因素聚集的检出情况,比较3种诊断标准在哈萨克族人群中的一致性。结果 3种诊断标准的患病率(标准化患病率)分别为23.21%(21.29%)、23.88%(21.96%)和18.21%(16.65%)。3种标准对MS患者3个以上危险因素聚集的检出率分别为100.00%、96.23%和91.34%,其检出率比较差异有统计学意义(χ2=46.534,P=0.000)。3种诊断标准在哈萨克人群中应用的一致性两两比较,ATPⅢ标准与IDF标准的一致性较好(一致率为0.9878,Youden指数为0.9568,Kappa值为0.9662),CDS标准与另外两种标准(ATPⅢ和IDF)的一致性不高。结论 3种MS诊断标准在新疆哈萨克族人群中应用时,获得的患病率、危险因素聚集情况和一致性差异较大,IDF标准检出率最高,ATPⅢ标准对危险因素聚集检出率最高,且两者一致性较好,优于CDS标准。     

不同代谢综合征诊断标准运用于四川地区人群的比较分析

目的探讨世界卫生组织1999年〔WHO(1999)〕、美国第三次胆固醇教育计划2005年〔ATPⅢ(2005)〕、中华医学会糖尿病学分会2004年〔CDS(2004)〕,以及国际糖尿病联盟2005年〔IDF(2005)〕对代谢综合征(MS)作出的诊断标准的一致性,寻求适合于四川地区人群的MS诊断标准。方法对四川地区20岁以上人群行多级整群抽样流行病学调查,共3511例对象纳入研究中。对研究对象同时行问卷调查、体格检查和实验室检查,包括口服葡萄糖耐量试验(OGTT)和血脂谱。结果 4种诊断标准中,ATPⅢ(2005)标准诊断MS粗患病率及年龄校正后患病率最高,分别为22.4%和19.8%。MS的患病率根据WHO(1999)和CDS(2004)标准诊断为男性高于女性(P<0.05),而根据IDF(2005)标准诊断为女性高于男性(P<0.05),根据ATPⅢ(2005)标准诊断则在两性中没有差异(P>0.05)。4种定义诊断MS的患病率在汉、彝两族人群中差异均无统计学意义(P>0.05)。4种标准的总体诊断符合率为81.17%;其中IDF(2005)与ATPⅢ(2005)定义的诊断符合率最高为95.70%,Kappa值为0.867(P=0.000);4种标准诊断为MS者心肌梗死和脑卒中的患病率之间差异无统计学意义(P=0.556),但均高于无MS者(P<0.05)。CDS(2004)标准较WHO(1999)标准简便易行,可操作性强,同IDF(2005)及ATPⅢ(2005)相比其诊断MS的患病率更低,更加经济。结论 ATPⅢ(2005)标准较另外3种标准严格。4种诊断标准运用于四川地区人群在预测心脑血管事件方面有相同价值,而CDS(2004)标准更适用于四川地区人群。     

2型糖尿病代谢综合征不同筛查方法的比较

目的:探讨不同筛查方法诊断代谢综合征(MS)的异同。方法:2010年2月~2013年2月期间随机抽取我市5个社区491名中老年人,筛查糖尿病高危人群,分别采用国际糖尿病联盟(IDF)和2007年中华医学会糖尿病学分会(CDS)相关标准对筛查出的糖尿病高危人群进行MS诊断。结果:采用IDF标准诊断MS的检出率(40.53%)要高于CDS标准诊断MS的检出率(36.25%),其中IDF男性检出率要低于CDS,而女性检出率要高于CDS,不同年龄段IDF诊断标准的检出率均明显高于CDS诊断标准,对比差异均具有统计学意义(P0.05)。结论:对于糖尿病高危人群,采用IDF诊断MS的检出率相对较高,患病检出率与患者的年龄和性别相关。     

不同代谢综合征工作定义在干部人群中应用的比较

目的比较2005年国际糖尿病联盟(IDF),2004年中华医学会糖尿病学会(CDS),2001年美国第三次胆固醇教育计划(NECP-ATPⅢ)及1999年WHO提出的4种代谢综合征(MS)工作定义在同一干部人群中检出MS的异同。方法在564例干部人群中分别应用上述4种工作定义诊断MS,并比较MS患病率的异同,分析各定义诊断MS的一致性。结果①IDF(2005),CDS(2004),ATPⅢ(2001)及WHO(1999)MS工作定义诊断的MS患病率分别为23.05%、19.33%、15.96%、6.21%。其中,以IDF标准诊断的MS患病率最高,WHO标准诊断的MS患病率最低,用CDS标准诊断的MS患病率与IDF标准最接近。②4种工作定义对MS总的诊断符合率为74.65%。IDF定义与CDS定义、ATPⅢ定义、WHO定义的诊断符合率分别为88.12%,85.28%,79.96%;WHO定义与CDS定义及ATPⅢ定义的诊断符合率分别为86.88%,88.12%;CDS定义与ATPⅢ定义符合率为89.18%。结论在同一干部人群中,4种MS工作定义诊断的MS患病率存在一定的差异,用CDS定义诊断的MS患病率与IDF定义比较接近;4种MS工作定义具有较高的总体诊断符合率。     

国际糖尿病联盟和中华医学会糖尿病学会代谢综合征诊断标准比较

目的:评价、分析国际糖尿病联盟(IDF)和中华医学会糖尿病学会(CDS)的代谢综合征(MS)诊断标准的一致性.方法:对体检科年龄≥40岁的中老年人1 130例及多种体检资料进行分析,按IDF和CDS标准分别计算MS患病情况.结果:①2种MS诊断标准的符合率为72.39%,将CDS标准中的空腹血糖调整至≥5.6 mmol/L后,2者符合率增至78.32%.②体质量指数≥25 kg/m2 与男性腰围≥90 cm(女性腰围≥80 cm)时符合率较好,女性符合率高达91.03%.③IDF与CDS诊断MS者心肌梗死和(或)脑卒中患病率分别为20.34%和21.26%,均高于无MS者的患病率(14.52%和15.13%).④CDS诊断MS者中有39例并不存在肥胖或中心性肥胖,这些患者可能并不属于典型的代谢综合征.结论:CDS MS诊断标准与IDF标准的一致性较好,2个标准都可用于中国人群.     

北京市月坛社区老年人代谢综合征的流行特征

目的 调查北京市月坛社区老年人代谢综合征(MS)的流行现况,为开展老年人MS社区防治提供基础资料.方法 采用整群随机抽样的流行病学调查方法进行问卷调查,同时测定调查对象的腰围、血压、血脂、空腹血糖,调查样本量为2 045人,有效调查人数为1 991人.运用2005国际糖尿病联盟(IDF)标准和2007年中国成人血脂异常防治指南在2004年中华糖尿病学会建议标准基础上修订的诊断标准(2007CDS修订标准)对资料进行分析.结果 (1)月坛社区老年人MS的患病率分别为42.94%(2005IDF标准)和24.86%(2007CDS修订标准)(P＜0.0001),两个标准一致性检验的Kappa值为0.51.有86.15%的男性与83.70%的女性至少有1项以上的代谢异常.(2)随着年龄增加,MS患病率不表现增龄趋势(P=0.6384).(3)不同性别者MS患病率间差异无统计学意义(P=0.4261).(4)MS中最多见的表现形式是"中心性肥胖+高血压+高血糖"和"中心性肥胖+高血压+高三酰甘油".结论 月坛社区老年人群具有较高的MS患病率,且多种代谢异常的聚集较为严重,提示了较强的心血管病风险.2005IDF标准的诊断率高于2007CDS修订标准,2005IDF标准对女性腰围≥80 cm的切入标准可能偏低,对女性MS的患病率产生高估,2007CDS修订标准更适合我国人群MS的特点.     

四种不同诊断标准下的代谢综合征患病率研究

目的研究CDS2013标准、JIS标准、IDF标准、ATP Ⅲ标准下代谢综合征（MetS）的患病率差异。方法收集某医院体检中心健康体检者数据,包括体格检查和实验室检查数据。采用Kappa检验比较四种诊断标准的一致性。结果JIS标准下患病率最高,为26.6%,其次为ATP Ⅲ标准（25.8%）、IDF标准（20.3%）和CDS标准（19.3%）。随着年龄的不断增长,四种诊断标准下MetS患病率均呈增加趋势（P < 0.01）。四种诊断标准诊断的MetS中检出率最高的是高血压,其次为中心性肥胖,最低的为低高密度脂蛋白。以JIS标准和ATP Ⅲ标准诊断的一致性最高。结论四种MetS诊断标准中,MetS的患病率有差异。对男性、老年人群要增加预防的意识,特别是对高血压、肥胖的高危人群,要加强健康教育。     

3种代谢综合征诊断标准在海宁市农村居民中的应用比较

目的：研究3种代谢综合征（MS）诊断标准下海宁市农村居民MS的患病率,比较各诊断标准的一致性。方法通过多阶段分层整群抽样的方法,随机抽取海宁市4个镇18岁及以上居民1475人进行问卷调查、体格检查及实验室检测。按照中华医学会糖尿病学分会诊断标准（CDS）、国际糖尿病联盟诊断标准（IDF）和2005年美国心脏病学会（AHA）修订版的美国国家胆固醇教育计划（NCEP）专家组诊断标准（ATPⅢ）分别计算MS的患病率,并对结果进行比较及一致性检验。结果按照CDS、IDF和ATPⅢ标准,海宁市农村居民MS的患病率分别为8.41%、17.97%和23.59%;IDF和ATPⅢ、IDF和CDS、ATPⅢ和CDS标准间两两一致性分别为93.47%、86.24%和83.32%,Kappa值分别为0.83、0.41和0.41。结论在实际运用中,3种诊断标准可以结合不同的要求进行选择。     

社区老年人群代谢综合征患病率及 3 种诊断标准的一致性

目的 探索老年人群代谢综合征（MS）3 种诊断标准的一致性。 方法 以台州市洪家街道老年人社区健康体检资料 为基础,统计 MS 患病率;分析 CDS、IDF 和 ATPⅢ诊断标准 MS 患病率的一致性。 结果 1 120 名老年人平均年龄（68.36±6.85） 岁,男女比 0.91∶1。根据 CDS、IDF 和 ATPⅢ诊断标准,MS 患病率分别为 19.29%、29.02%和 17.41%。根据 IDF 诊断标准,高甘油三 酯血症、高血压和高血糖检出率分别为 31.96%、58.57%和 76.34%,男女 MS 患病率分别为 16.45%和 40.51%;根据 ATPⅢ标准,高甘 油三酯血症、高血压和高血糖检出率分别为 31.96%、58.57%和 56.16%,男女 MS 患病率分别为 11.78%和 22.56%。IDF 与 ATPⅢ诊 断标准的 MS 患病率一致率为 78.75%,Kappa 值为 0.415（P＜0.01）,两者中度一致。 结论 洪家街道老年人 MS 发病率较高。3 种 诊断标准侧重点各有不同,IDF 和 ATPⅢ标准更适合洪家街道老年居民。     

三种代谢综合征诊断标准在急性非栓塞性缺血性脑卒中患者中应用的比较

目的:比较美国胆固醇教育计划-成人治疗指南(ATP)、国际糖尿病联盟(IDF)和中华医学会糖尿病学分会(CDS)制定的MS标准在中国急性非栓塞性缺血性脑卒中(ANIS)患者中应用的异同。方法:前瞻性登记连续入院的,发病在24h内的缺血性脑卒中患者,全面收集临床资料。结果:共纳入ANIS患者342例。采用CDS、IDF和ATP标准诊断出ANIS患者的MS发生率分别为25.1%、33.3%和38.0%,各代谢异常组分之间的差异没有统计学意义(P>0.05)。CDS与IDF、ATP标准对ANIS患者MS和非MS的判断一致率分别为80.1%、84.8%,Kappa值为0.523和0.655,而IDF与ATP标准对中国ANIS患者的判断一致性较好,Kappa值为0.873。结论:采用CDS与IDF、ATP标准诊断出ANIS患者的MS发生率不同,其中ATP标准的诊断率最高。CDS与IDF、ATP标准的判断一致性均为中度;而IDF与ATP标准的判断一致性为高度。发现脑卒中患者是否有MS对于制定防止复发策略有重要意义。     

三种代谢综合征诊断标准的应用情况比较

目的比较2005年国际糖尿病联盟（IDF2005）、2005年美国心脏协会（ANA）制定的美国胆固醇教育计划成人治疗专家组第三次报告修订版（ATPⅢ2005）和2004年中华医学会糖尿病分会（CDS2004）制定的的三个代谢综合征（MS）诊断标准应用上的异同,探讨将IDF标准中的男性腰围（WC）切点下调至85cm[IDF（test）]后的应用价值;并分析WC与BMI的关系。方法采用现况调查方法。对健康体检人群（1363例）进行MS各组分测量、检验、计算和记录;分别用IDF2005、ATPⅢ2005、CDS2004标准及IDF（test）诊断MS,比较MS总患病率,分析诊断标准的一致性;同时分析WC与BMI的相关性和一致性。结果（1）根据IDF2005、ATPⅢ2005、CDS2004标准确定的男性MS总患病率分别为6．69％、11．60％、12．40％,三者差异有显著统计学意义;女性分别为4．32％、4．90％、2．31％。差异则无统计学意义;根据IDF（test）标准诊断的男性MS总患病率为13．9％,与ATPⅢ2005、CDS2004标准的差异无统计学意义;40岁以下MS患病率较低,40岁以上患病率增高,60岁以上达高峰;一致性分析诊断一致率达90％以上,女性IDF2005和ATPⅢ2005标准呈高度一致,其余均呈中度一致。（2）WC与BMI呈高度正相关性;一致性分析结果显示：男性WC≥90cm或≥85cm与BMI≥25的诊断一致率分别为80.71％、8514％,女性WC≥80cm与BMI≥25的诊断一致率为90.77％。结论（1）IDF2005、ATPⅢ2005、CDS2004的三种标准诊断男性MS患病率存在差异,IDF2005标准患病率较低,将IDF标准中男性WC切点下调至85cm,可明显提高MS的诊断率,并与其他两个标准非常接近,而女性则无显著差异;IDF标准中男性WC切点过高,不利于MS防治。三个标准诊断MS能达到中度一致;中老年人群是MS的主要患病人群。（2）WC与BMI间关系密切,但两者不完全代表同一肥胖人群。     

2型糖尿病者采用不同的MS诊断标准时伴有CKD风险的比较

目的2型糖尿病人群采用不同的标准诊断代谢综合征（MS）时,伴有慢性肾脏病（CKD）风险的比较。方法上海中心城区整群抽样了1039例年龄在30岁以上、已诊断为2型糖尿病的患者。检测项目包括身高、体重、腰围、臀围、血压、血糖、血脂、尿白蛋白肌酐比。结果（1）依据中华糖尿病学会（CDS）诊断标准MS者占51.1,MS者中CKD的比例（56.7%）明显高于不伴有MS组（41.5%）（X^2=23.121;P〈0.01）。（2）采用不同的MS诊断标准,2型糖尿病合并MS人群的CKD的比例不同,由高至低依次为WHO（63.7%）、IDF（58.3%）、CDS（56.7%）、ATPⅢ（53.5%）（X^2=14.359;P=0.002）。结论2型糖尿病患者采用WHO标准诊断MS时较其他标准,伴有CKD的风险较大。     

两种方法诊断贵阳市某城区20～45岁人群代谢综合征的一致性

目的：了解贵阳市某城区20至45岁成人代谢综合征（Ms）的患病情况,并对2005年国际糖尿病联盟（IDF）标准和全球共识（JIS）标准的诊断结果的进行比较。方法：采用分层整群抽样方法对贵阳市某城区20岁～45岁常住居民共796人（男341人,女455人）进行问卷调查、体格检查及相关代谢指标的测定,采用IDF和JIS标准判断不同性别青年人MS及其各组分的患病率,观察两种标准诊断不同性别青年人MS患病情况的一致性。结果：该年龄段人群用IDF标准诊断Ms的粗患病率为22．2％（男性24．0％,女性19．3％）,男女无差异（r=2．57,P〉0．05）,用JIs标准诊断Ms的粗患病率为31．3％（男性41．6％,女性23．5％）,男性高于女性（,=29．791,P〈0．05）;IDF诊断中心性肥胖为30．5％,JIS诊断中心性肥胖为38．4％;JIS诊断甘油三酯升高、高密度脂蛋白胆固醇降低、血压升高及空腹血糖升高的粗患病率分别为31．3％、55．0％、18．3％、46．4％,二种标准对女性代谢综合征的诊断一致性较好（K=0．876）,对总体人群和男性一致性一般（K值分别为0．615和0．747）。结论：IDF和JIS诊断标准均显示该城区青年MS的患病率较高,两种方法对女性MS诊断的一致性较好。     

两种代谢综合征诊断标准在北京某村镇中年农民中的应用

目的 比较两种代谢综合征(MS)诊断标准在北京某村镇中年农民人群中应用的差异。方法 采用中华医学会糖尿病分会(CDS)和经美国心脏协会修订的美国国家胆固醇教育计划(NCEP)成人治疗组第三次报告(ATPⅢ)的两种诊断标准,调查632例中年农民MS的患病情况,并比较两种标准的诊断符合率。结果 应用CDS及AIPⅢ诊断标准,结果显示,MS患病率分别为17.0%(108/632)、20.7%(131/632),差异有高度统计学意义(P<0.01)。CDS与ATPⅢ诊断标准的诊断符合率为88.4%(Kappa=0.887,P<0.01)。结论 两种标准在MS的诊断结果上虽存在差异,但CDS与ATPⅢ诊断符合率的一致性较高。     

比较采用ATP Ⅲ和IDF代谢综合征诊断标准对靶器官损害的检出情况

目的探讨美国国家胆固醇教育计划成人治疗组(NCEP-ATP Ⅲ)ATP Ⅲ和2005年国际糖尿病联盟(IDF)代谢综合征(MS)诊断标准对靶器官损害的检出情况。方法分别采用ATP Ⅲ和2005年IDF亚太(采用亚太地区肥胖标准)对681例临床住院高血压、糖尿病及高血压合并糖尿病患者进行诊断,检测血脂、血糖、肝肾功能,测量身高、体重、腰围(WC)、血压,计算体重指数(BMI),并应用超声心动图、颈动脉超声和免疫比浊法检测MS患者的肾和血管的损害情况,分析不同诊断标准的MS的患病率及靶器官损害的检出率。结果采用以上两种诊断标准,IDF亚太诊断标准MS诊断率为46.8%,ATPⅢ标准MS诊断率为37.8%,二者之间差异有统计学意义(P<0.05);以IDF作为诊断标准,女性MS诊断率高于男性(P<0.05);采用IDF诊断标准,男性的颈动脉内膜中层增厚发生率明显高于女(P<0.05)。结论采用不同MS诊断标准对MS诊断存在差异,且靶器官损害检出率差异明显。     

不同诊断标准下健康体检者代谢综合征的流行特征及危险因素分析

目的 采用两种不同的诊断标准分析健康体检者代谢综合征(MS)的流行特征和相关危险因素.方法 选择2014年成都市某大型三甲医院健康体检中心的健康体检者共37 508名为研究对象.采用美国第3次胆固醇教育计划2005年[ATPⅢ(2005)]和中华医学会糖尿病学分会2004年[CDS(2004)]两种诊断标准对该人群MS患病情况进行调查.结果 按ATPⅢ和CDS标准,该体检人群的MS患病率分别为16.4％和7.3％,低于国内其他及本地区的一般人群.其中男性患病率分别为20.2％和10.2％,女性为11.6％和3.8％,男女患病率比较,差异有统计学意义(x2分别为501.57、546.49,P值均＜0.001).除男性70～岁组外,其他人群的MS患病率均随年龄增长而增加.MS各组分中,高TG血症和肥胖在男性、女性中所占比例较高.在控制了年龄、性别等因素后,无论采用ATPⅢ或CDS诊断标准,饮酒、饮食偏咸辛辣均是MS的独立生活方式危险因素.两种诊断标准对该人群MS诊断一致性不高(Kappa值为0.51).根据ATPⅢ标准诊断得到的MS患病率高于CDS标准.结论 加强对健康体检者MS的健康教育,尤其是对≥40岁的男性和≥50岁的女性体检者,建议戒烟限酒,避免辛辣偏咸饮食,加强锻炼.为了早期筛查和预防MS,建议推荐ATPⅢ作为健康体检人群的MS诊断标准.     

衡阳市南华社区60岁以上人群代谢综合征调查

目的调查衡阳市南华社区60岁以上人群代谢综合征(MS)患病率;探讨适于调查我国人群的MS标准。方法对南华社区60岁及以上人群470人进行糖耐量、血压、血脂、身高、体重、腰围、臀围测定并计算BMI,腰臀比。根据中国定义Ⅰ和中国定义Ⅱ以及NCEP-ATPⅢ标准和WHO标准对MS进行诊断。结果按中国定义Ⅱ、中国定义Ⅰ、WHO标准和NCEP-ATPⅢ标准MS标化患病率分别为:30.8%、27.5%、23.6%和20.6%;中国定义Ⅱ、中国定义Ⅰ诊断的患病率均高于NCEP-ATPⅢ标准诊断的患病率(P<0.05),而中国定义Ⅰ与WHO标准无明显差异(P<0.05);按中国定义Ⅰ诊断,≥70岁年龄组较70岁以下年龄组患病率高(P<0.05);结论MS患病率随年龄增高而增高;CDS标准(即中国定义Ⅰ)较适合我国人群的MS诊断。     

3种代谢综合征诊断标准在兰州某社区人群中应用的比较

目的比较国际糖尿病联盟(IDF)、美国国家胆固醇教育计划成人治疗组第3次报告(NCEP)和2007年《中国成人血脂异常防治指南》在2004年中华医学会糖尿病分会建议基础上修订后的代谢综合征诊断标准(CDS)在兰州某社区人群中应用的异同。方法采用整群随机抽样方法抽取社区15岁以上人群3465例进行流行病调查,分别应用IDF、NCEP和CDS标准,比较代谢综合征的检出率及诊断的一致性。结果 IDF、NCEP和CDS标准诊断代谢综合征的检出率分别为16.31%、24.65%和12.38%。以NCEP标准诊断的代谢综合征检出率最高(P<0.01);NCEP与IDF、IDF与CDS、NCEP与CDS两两间的一致检出率分别是94.7%、85.6%和83.5%,NCEP与IDF标准的一致检出率最高。结论 3种诊断标准在代谢综合征的诊断结果上存在差异,以NCEP标准诊断的检出率最高。