传统包皮环切术、商环与包皮环切缝合器治疗成人包皮过长和包茎的疗效比较

目的比较传统包皮环切术、商环与一次性包皮环切缝合器（DCSD）治疗成人包皮过长和包茎的临床疗效。方法选择行传统包皮环切术152例、商环手术140例、DCSD手术196例的包皮过长或包茎患者的临床资料,比较3组患者手术时间、术中出血量、术后疼痛评分[采用视觉模拟评分法（VAS）评价]、创面愈合时间、并发症、外观满意度及围手术期费用等。结果所有患者手术顺利进行,术后随访至切口愈合。传统包皮环切术组手术时间长、术中出血量多、术后疼痛明显,但创面愈合最快。商环手术组手术时间短、术中出血量少,术后疼痛明显,易发生局部水肿、切口感染、切口裂开等并发症。DCSD手术组手术时间短、术中出血量少,术后疼痛较轻,无切口感染或裂开等并发症发生。3组患者外观满意度、围手术期费用比较差异均有统计学意义,DCSD手术组外观满意度、围手术期费用均最高（均P＜0.05）。结论3种术式疗效均令人满意,各有优缺点。其中DCSD手术简单快捷,患者痛苦小、并发症少、外观满意度最高,更适合在门诊成年患者中开展。     

“商环”包皮环切术与传统包皮环切术疗效比较

目的探讨“商环”包皮环切术与传统包皮环切术的临床疗效。方法包皮环切术493例按治疗方法分为：商环组220例,传统手术组273例。比较二组手术时间、出血量、伤口疼痛、并发症（伤口水肿、裂开、感染、出血）,愈合时间,患者满意率,总治疗费用等相关指标。结果所有病人手术均顺利,并获得满意效果。二组各观察指标比较,手术时间、出血量、伤口疼痛、并发症（伤口水肿,裂开）、伤口愈合时间、手术费用等均存在统计学意义（P〈0．05）,术后并发症（伤口感染,出血）、患者满意率无明显统计学意义。结论两种手术方式均能获得满意疗效,相比之下“商环”包皮环切具有手术时间短,术中出血少、术后疼痛轻、切缘整齐等优势,但其术后愈合时间较长,术后伤口水肿、裂开发生率及总费用相对较高。因此,临床选择何种手术方式应权衡利弊,充分考虑患者及家属意愿。     

商环与传统包皮环切术在成年男性包皮过长治疗中的临床对比研究

目的:对比分析成年男性应用商环包皮环切术与传统包皮环切术的临床疗效和手术并发症.方法:包皮环切术258例,随机分为两组,其中商环包皮环切术组(132例)和传统手术组(126例).比较两种手术方法的手术时间、术中出血量、术中疼痛评分(视觉模拟评分法,VAS)、手术后并发症情况,包括术后包皮水肿、伤口感染、伤口出血、伤口裂开,伤口愈合时间,术后外观满意度,术后性功能等情况.结果:手术均顺利,商环手术时间(4.66±0.799)min,术中出血量(3.36±0.885)ml,术中疼痛(VAS评分)(2.70±0.718)分,伤口愈合时间(天)(24.95±3.767)天,术后外观满意度96.97%(128/132),国际勃起功能评分(IIEF-5评分)(23.12±1.518)分,传统手术组分别为(19.83±2.164)min,(21.97±4.132)ml,(2.89±0.792)分,(7.74±1.195)天,65.08%(82/126),(23.22±1.408)分,以上第1、2、4、5项均有统计学意义(P<0.05),第3、6项无统计学意义(P>0.05).结论:商环包皮环切术操作简单,手术易标准化,手术时间短,术中出血少,术后外观美观,患者更满意,值得临床推广及应用.     

商环包皮环切吻合器治疗包皮过长和包茎210例临床分析

目的：观察总结成年男性应用商环包皮环切术的临床疗效和经验。方法：对210例成年包皮过长或包茎患者均采用商环包皮环切术。结果：手术均顺利,平均手术时间（4.66±0.799）min,术中出血量（3.36±0.885）ml,术后伤口感染8例,伤口出血2例,伤口裂开1例。结论：应用商环包皮环切术操作简单,时间短,术中出血少,术后外观美观,值得临床推广及应用。     

一次性包皮环切缝合器与商环治疗包皮过长和包茎的疗效对比分析

目的：比较分析一次性包皮环切缝合器和商环治疗包皮过长和包茎的临床疗效。方法选取行包皮环切术的290例患者,应用一次性包皮环切缝合器手术145例（A组）,应用商环手术145例（B组）。分别观察两组手术时间、术中及术后勃起疼痛评分、术中出血量、切口愈合时间、术后并发症（水肿、出血、感染、切口开裂）及患者满意度。结果两组患者手术时间及术后疼痛评分的差异均无统计学意义（均P＞0.05）,术中勃起疼痛评分、术中出血量、切口愈合时间及术后并发症发生率的差异均有统计学意义（P＜0.05或0.01）。结论两种包皮环切术均获得满意效果。一次性包皮环切缝合器法可明显减轻围手术期疼痛,缩短切口愈合时间,降低术后（水肿、出血、感染、切口开裂）等并发症的发生率;而商环手术后出血和皮下血肿发生率较少。     

应用“商环”行包皮环切与传统环切术临床疗效对比观察

目的对比应用＂商环＂行包皮环切与传统包皮环切术两种术式的临床疗效。方法对167例包皮过长、包茎患者,行商环包皮环切术81例（商环组）、行传统包皮环切术86例（传统组）。对其术式优越性、安全性进行对比分析。结果行商环包皮环切术组在手术时间、术中出血量、手术并发症、术后阴茎美观方面优于行传统包皮环切组,两者有统计学意义（P〈0.05）。结论应用＂商环＂行包皮环切术操作简单、安全可靠、并发症少,值得临床推广和应用。     

一次性包皮环切吻合器治疗包茎和包皮过长与传统手术比较

目的比较传统包皮环切手术和一次性包皮环切吻合器治疗包茎和包皮过长的疗效。方法总结近1年我院治疗包茎和包皮过长的临床资料,其中传统方法98例,应用一次性包皮环切吻合器治疗100例。结果新型方法组平均所需手术时间为5.4min,少于传统方法组的30.7min（P〈0.01）。受术者满意率新型方法组99%高于传统方法组85%,两组比较差异有统计学意义。结论一次性包皮环切吻合器治疗包茎和包皮过长的实用性和疗效优于传统包皮环切手术。     

包皮环切吻合器与常规包皮环切术治疗包茎、包皮过长疗效比较

目的:探讨包皮环切吻合器与常规包皮环切这两种术式进行临床疗效比较。方法:对在我院接受治疗200例包茎、包皮过长患者进行系统性分析,根据入院的时间的先后把这些包茎、包皮过长患者为观察组和对照组两组,每组100人,观察组采用一次性包皮环切吻合器进行治疗,对照组采用包皮环切术进行治疗,比较观察组和对照组的疗效。结果:观察组在手术当中时间很短短,并且观察组在手术出血量少于对照组(P0.05),并且观察组在术后的并发症远低于对照组P0.05)。结论:在治疗包茎、包皮过长的手术中,包皮环切吻合器是一种很先进的环切包皮的手术技术,这种技术在包皮环切当中有诸多优点:(1)操作简单手术时间短,(2)出血量很少,(3)不需要任何的缝合。(4)手术后外观美观,非常的值得临床推广。     

商环包皮环切术后不同取环方法比较

<正>自2008年Peng YF等~([1])首次报道商环包皮环切术以来,商环包皮环切术就显示出十分明显的优点,手术时间短(3~6 min)~([2])、可单人操作、术中术后不出血、愈合后美容效果好、并发症少。虽然商环包皮环切术优点较多,但是愈合时间较长、取环时疼痛较重是其缺点。为了解决取环疼痛问题,本文比较了4种取环方法的取环时间和疼痛评分,现报告如下。     

包皮环扎术与包皮环切术治疗小儿包茎效果比较

目的 探讨包皮环扎术与包皮环切术的临床疗效.方法 取行包皮环扎术的139例患儿,其中116例获随访,平均随访时间3.6个月(1～ 25个月),与行包皮环切术的124例进行比较,观察手术时间、出血量、术后伤口并发症等情况.结果 采用包皮环扎术的病例手术时间、出血量、术后伤口出血、血肿、裂开、感染等并发症均明显低于包皮环切术,结果显示两组间差异有显著性(P＜0.05).结论 应用包皮环扎术治疗小儿包茎手术操作、护理简单,出血少,并发症少,适合于各级医院广泛应用.     

商环包皮环切术与常规 包皮环切术疗效比较

包皮过长和包茎是泌尿外科常见疾病,包皮环 切术是其经典的治疗方法     

包皮环扎术与包皮环切术治疗小儿包茎、包皮过长的临床观察

目的:对包皮环切术和包皮环扎术治疗小儿包茎、包皮过长的疗效进行探讨.方法:选择我院收治348例包茎和包皮过长患者,依据手术方法划分为对照组和观察组,对照组应用包皮环切术,观察组应用包皮环扎术,进行两组伤口愈合时间、手术时间、术后并发症的对比.结果:观察组术后并发症发生率、手术时间比对照组短,外观良好率比对照组高,术后愈合时间比对照组长(均P＜0.05).结论:在小儿包茎和包皮过长手术中应用包皮环扎法能够降低并发症,减小手术时间,提升创缘美观度.     

新型套扎器与商环包皮环切术治疗包皮过长及包茎的疗效比较

目的比较新型套扎器与商环包皮环切术治疗包皮过长及包茎的临床效果。方法采用新型套扎器与商环包皮环切术治疗包皮过长及包茎患者各300例,观察并比较两组患者的手术时间、术中出血量、疼痛评分、愈合时间、术后并发症发生情况、外观满意度等。结果两组患者均顺利完成手术,手术时间、术中出血量以及术中、术后6h、拆坏前夜、拆环时疼痛评分比较,差异均无统计学意义（均P＜0.05）。与商环组比较,套扎器组患者术后切口裂开、包皮水肿、切口感染等并发生症发生率均较低,愈合延迟率亦较低,愈合时间较短,外观满意度较高,差异均有统计学意义（均P＜0.05）。结论新型套扎器与商环包皮环切术均有手术时间短、术中出血少、患者疼痛较小等优点,其中新型套扎器在术后并发症、愈合时间、外观满意度方面更优。     

改良包皮环切术治疗包皮过长及包茎

目的探讨改良包皮环切术治疗包皮过长及包茎患者的方法和效果。方法采用改良包皮环切术治疗包皮过长及包茎患者225例。术中先于保留冠状沟宽度的包皮内板作一个环形切口,按阴茎勃起长度确定保留外板位置,分四象限法切除多余包皮,保留完整的包皮系带,不保留阴茎浅筋膜。结果225例术中出血少,切口整齐,术后伤口水肿轻微,无继发性出血及感染,均一期愈合,阴茎外形美观。结论改良袖套式包皮环切术对包皮过长及包茎患者治疗效果满意。     

改进包皮环切术治疗包茎及包皮过长比较分析

目的探讨改良包皮环切术治疗包皮过长及包茎手术方式的选择并总结术后效果。方法采用改良包皮环切术及传统袖套式包皮环切术对492例患者进行手术,并对2组术中出血量、手术时间及术后并发症进行观察,并比较其治疗效果。结果2组术中出血量为、手术时间、并发症发生率均有显著性差异（P〈0.05）。结论改进包皮环切术操作简单,效果满意,手术时间短,并发症少,值得推广。     

包皮环扎法与包皮环切术治疗小儿包茎和包皮过长的对比研究

目的：比较小儿包茎和包皮过长分别采用包皮环扎法与包皮环切术的疗效。方法174例包茎和包皮过长患儿按手术方式分为包皮环扎组85例与包皮环切组89例,观察两组手术时间、伤口愈合时间、术后并发症及术后外观情况。结果包皮环扎组手术时间、术后并发症发生率低于包皮环切组,外观良好率高于包皮环切组,术后愈合时间长于包皮环切组,差异均有统计学意义（P 〈0.05）。结论包皮环扎法治疗小儿包茎和包皮过长手术时间短、并发症少、创缘整齐美观,值得临床推广。     

成年男性应用商环包皮环切术与CO2激光包皮环切术临床疗效比较

目的对比分析成年男性应用商环包皮环切术与CO2激光包皮环切术的临床疗效和手术并发症。方法336例成年男性包皮过长和包茎患者随机分为两组,其中168例行商环包皮环切术（商环组）,168例行CO2激光包皮环切术（激光组）,比较两种手术方法的手术时间、术中出血量、愈合时间及手术后并发症情况,包括术后血肿、包皮水肿、术后感染、伤口裂开及包皮外观满意率。结果商环组在手术时间、术后血肿、包皮水肿、术后感染及包皮外观满意率等方面均优于激光组,但两者的术中出血量,伤口裂开及愈合时间差异无统计学意义。结论商环包皮环切术操作简单,手术时间短,并发症少,外观美观,值得临床推广及应用。     

包皮环扎术与包皮环切术治疗小儿包茎、包皮过长的临床观察

目的：观察分析包皮环扎术与包皮环切术治疗小儿包茎、包皮过长的临床效果。方法：回顾性分析96例小儿包茎、包皮过长患者的临床资料,并按患者住院尾号将其分为治疗组与对照组,每组48例。对比两组患者临床治疗效果。结果：对比两组患者手术时间、术中出血量及切口愈合时间,治疗组患者手术时间及术中出血量均显著低于对照组患者的,差异有统计学意义（P〈0.05）,治疗组患者切口愈合时间显著高于对照组患者的,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：包皮环扎术在治疗小儿包茎、包皮过长疾病临床上效果显著,值得推广应用。     

一次性包皮环切吻合器手术治疗包皮过长和包茎的护理体会

目的：总结应用一次性包皮环切吻合器手术（商环包皮环切术）治疗包皮过长和包茎患者的治疗及护理体会。方法625例行商环包皮环切术的患者根据治疗需要和术后情况采取有针对性的护理措施,重点做好术后并发症和切口恢复的观察护理和术后健康宣传和指导工作。结果术后发生并发症24例（3.84％）,其中发生感染5例（0.80％）,水肿8例（1.28％）,出血6例（0.96％）,创口裂开5例（0.80％）,术后包皮环滑脱并出血3例（0.48％）,并发症发生多与患者术后护理不当有关。术后3个月随访,全部患者均恢复良好,无术后后遗症发生。结论商环包皮环切术作为一种治疗包皮过长和包茎的新方法,具有微创、简便、切口整齐美观、并发症少的优点。手术护理重点是加强心理疏导和预防术后并发症的发生。     

传统包皮环切术与环套法包皮切除术的特征比较

目的探讨传统环切术与环套法包皮切除术的特征比较,以便为患者采取最佳手术方式。方法对115例需行包皮环切术的患者,随机分为传统包皮环切手术组(A组56例),环套法包皮环切术组(B组,59例),对两组患者的手术效果特征及术后不良反应进行比较。结果两组患者的疗效差异无统计学意义(P>0.05),但不良反应中较重水肿的消退、出血、系带裂开等方面,B组明显优于A组(P<0.01)。结论采用环套法患者手术后不良反应小,生活质量满意度提高,可在临床推广应用。