便携式血糖仪测定不同时间段血糖值可靠性研究

目的 探讨便携式血糖仪测定不同时间段血糖值的可靠性,分析第一滴末梢血用于便携式血糖仪测血糖的可行性.方法 该院选取2012年2月-2013年12月用便携式血糖仪测定120例患者不同时间段（空腹、餐后1h、餐后2h）第一滴、第二滴末梢血及肘静脉全血血糖值,同时用生化仪测静脉血清血糖值,比较便携式血糖仪测定不同时间段第一滴、第二滴末梢血、肘静脉全血血糖值与生化测定静脉血浆血糖值的差异,分析第一滴末梢血用于便携式血糖仪测血糖的可行性.结果 分别在三个时间段血糖检测时第一滴、第二滴末梢血、肘静脉全血便携式血糖仪检测值及生化仪测静脉血清血糖值四者差异无统计学意义,且同一时间段内每两组检测值间差异无统计学意义（P＞0.05）;不同检测方法测定不同时间段血糖值结果相似性较好.结论 便携式血糖仪测量末梢全血血糖快速、准确、简便、可靠性强,可直接选取第一滴末梢血作血糖测定.     

血糖仪与全自动生化仪检测末梢血和静脉血血糖的比较

目的 比较血糖仪与全自动生化仪检测末梢血和静脉血的一致性. 方法 选取2012年11～12月于我科门诊就诊的糖尿病和非糖尿病患者197例,使用3款血糖仪和日立7180全自动生化分析仪分别检测末梢血和静脉血血糖,并行线性回归分析和配对t检验. 结果 当红细胞压积（Hct）在35.1％～51.6％时,3款血糖仪与日立7180相关性顺序由高到低为罗氏Accuchek（末梢血：R2=0.968,静脉血：R2=0.966）、爱科莱GT-1920、强生One Touch.爱科莱GT-1920检测末梢血与日立7180的偏倚较小,检测静脉血的偏倚较大.罗氏Accuchek检测静脉血的均值低于日立7180.强生One Touch的偏倚约为10％. 结论3 款血糖仪与全自动生化分析仪相关性均较好,Hct可对两者的相关性造成影响.     

快速血糖仪与全自动生化分析仪血糖检验结果分析

目的比较分析快速血糖仪与全自动生化分析仪血糖检验结果是否具有差异。方法选取大安市安北社区卫生服务中心2013年6月—12月100例门诊就诊或体检者作为研究对象,以其静脉抗凝空腹血（全血无脂血、溶血及黄疸）作为检验标本,按照随机化原则将研究对象分为具有可比性的快速血糖仪组和生化分析仪组各50例,按照仪器说明书的操作要点,分别检测血糖水平。结果快速血糖仪组的血糖检测值为（7.74±3.29）mmol/L,全自动生化分析仪的血糖检测值为（7.27±3.12）mmol/L,两种检测方法平均值之间的差异无统计学意义（P〉0.05）。结论快速血糖仪与全自动生化分析仪用于血糖检测结果基本一致,但前者使用方便,简便、快速且经济,可减轻患者负担,有利于医生诊断和治疗,值得临床推广应用。     

糖尿病患者静脉血与末梢血血糖检测结果比较研究

目的对比分析糖尿病患者静脉血与末梢血血糖检测结果 ,指导临床工作。方法选取该院2013年5月—2014年5月收治的60例糖尿病患者,分别检测空腹、餐后2 h的静脉血(使用生化分析仪)和末梢血血糖(使用快速血糖仪),并对结果进行比较分析。结果末梢血和静脉血血糖检测结果基本一致,两组数据比较,其差异无统计学意义(P0.05)。结论在快速血糖仪测定范围内,通过进行末梢血血糖检验可以较为准确、迅速地得到患者的血糖值,临床价值重要,值得在临床推广和应用。     

手部约束老年糖尿病病人的第1滴血和第2滴血末梢血糖对比研究

目的探讨手部约束老年糖尿病病人第1滴血和第2滴血的末梢血糖值与静脉血糖值之间的差异。方法选取手部约束老年糖尿病病人30例,用血糖仪采集病人受约束手的无名指外侧末梢血第1、2滴血,检测末梢血糖值;同时抽取病人静脉血,检测静脉血糖值。结果试纸所测手指毛细血管第1滴血与第2滴血的血糖值差异有统计学意义(P0.05);试纸所测手指毛细血管第2滴血与静脉全血的血糖值差异无统计学意义(P0.05);试纸所测手指毛细血管第1滴血与静脉全血的血糖值差异有统计学意义(P0.05)。结论手部约束糖尿病病人第1滴血的末梢血糖值不能反映其真实的血糖水平,医务人员应依据第2滴血测试的血糖值采用相对应的医疗措施,进行合理化血糖护理。     

金准血糖测试系统的性能评估:一项多中心临床试验

目的评价三诺生物传感股份有限公司生产和销售的金准血糖测试系统(Go1d AQ)的准确度。方法 6家临床机构共纳入600例受试者,采集受试者静脉血及末梢毛细血管血,并分别用金准血糖测试系统、罗氏卓越型血糖测试系统(ACCU-CHEKperforma)和YSI葡萄糖乳酸分析仪测试静脉血糖及末梢血糖,其中,金准血糖测试系统共测试3批次试条。以YSI测得的血浆葡萄糖值为参考值评价金准血糖测试系统的准确度,用Consensus误差栅格分析图分析两种测定方法血糖结果的一致性,用线性回归方法分析两者的相关性,采用等效性检验分析金准血糖测试系统与YSI分析仪测试结果的等效性。结果共获得600例患者的血糖值,金准血糖测试各批次试条与YSI的静脉及末梢血糖差值(100%)均落在±0.83 mmol/L(当血糖浓度5.55 mmol/L)或±15%以内(当血糖浓度≥5.55 mmol/L)。罗氏卓越型血糖测试系统的准确度符合率为99.6%。误差栅格分析图显示,金准血糖测试系统静脉血糖值100%都落在A区,罗氏卓越型99.8%落在A区;金准和罗氏卓越血糖测试系统末稍血糖均100%落在A、B区。金准血糖测试系统各批次试条与YSI测得静脉及末稍血糖值在整体水平上存在直线关系(r≥o.996,R2≥0.993)。罗氏卓越与YSI的线性相关性r≥0.995,R~2≥0.990。等效性检验显示,金准型血糖测试系统对静脉及末梢血糖的测试结果等效于YSI测试系统。结论金准血糖测试系统具有良好的准确度,能反映血糖的真实水平。     

3种不同血糖检测方法的比较研究

目的通过比较3种测定血糖的方法——乐百全血糖检测仪(酶电极生物传感器法)、贝克曼AU680生化分析仪(己糖激酶法)以及罗氏卓越型快速血糖仪(葡萄糖脱氢酶试纸法),阐述不同方法的优缺点,评估新型血糖检测方法临床应用前景。方法用上述3种测定血糖方法,分别对患者的全血和血清或血浆标本进行测定,评价3种方法的正确度、精密度,验证3种方法的线性范围,得出结论。结果实验分析数据表明,乐百全血糖检测仪检测正确度上高于罗氏快速血糖仪;批内精密度优于罗氏卓越血糖仪,两种方法总精密度都略低于生化分析仪;乐百全血糖检测仪的线性范围宽于其它两种方法。结论分析结果表明,乐百全血糖分析仪能够满足临床上快速、准确的测定要求,并且取血简单,操作方便,适合于内分泌科及糖尿病人较多的医院,是一种新型的快速血糖测定方法。     

认识动态血糖监测系统

糖尿病患者需要经常检查血糖值。检查血糖的方式大致上有两种,一种是我们常见的普通的血糖检测,是快速采取指尖末梢血,通过血糖仪来查出瞬间的血糖值;另一种称作动态血糖监测,     

快速血糖仪与全自动生化分析仪血糖检验结果分析

目的比较分析快速血糖仪与全自动生化分析仪血糖检验结果是否具有差异。方法选取大安市安北社区卫生服务中心2013年6月—12月100例门诊就诊或体检者作为研究对象,以其静脉抗凝空腹血(全血无脂血、溶血及黄疸)作为检验标本,按照随机化原则将研究对象分为具有可比性的快速血糖仪组和生化分析仪组各50例,按照仪器说明书的操作要点,分别检测血糖水平。结果快速血糖仪组的血糖检测值为(7.74±3.29)mmol/L,全自动生化分析仪的血糖检测值为(7.27±3.12)mmol/L,两种检测方法平均值之间的差异无统计学意义(P0.05)。结论快速血糖仪与全自动生化分析仪用于血糖检测结果基本一致,但前者使用方便,简便、快速且经济,可减轻患者负担,有利于医生诊断和治疗,值得临床推广应用。     

空腹和餐后手指末梢血糖与静脉血糖浓度差异的比较分析

目的分析比较空腹和餐后2h手指末梢全血、血浆与静脉全血、血浆4种不同血样葡萄糖浓度之间的差异。方法2010年8月至12月共140例1型或2型糖尿病患者纳入试验。其中男56例、女84例,年龄（54±10）岁。空腹血糖82例．餐后2h血糖58例,每例患者采集手指末梢全血、血浆以及静脉全血、血浆4种血样。用OneTouchVerio血糖监测系统和YSI2300葡萄糖测定仪,分别检测末梢血血糖（CBG）、静脉血糖（VBG）与末梢血浆血糖（CPG）、静脉血浆血糖（VPG）。并对Verio血糖监测系统的精准性进行评估。血糖数值差异分析采用配对t检验法。结果Verio血糖监测系统的精准性符合IS015197（2003）标准要求。空腹状态下血糖仪检测的CBG与VBG分别为（6．7±2．4）、（6．7±2．3）mmol／L,相对误差为0．40％（t=0．62,P〉0．05）,YSI检测的CPG与VPG分别为（6．4±2．5）、（6．4±2．4）mmol／L,相对误差为0．25（t=0．39,P〉0．05）,CBG略高于VPG5．89％（P〈0．05）;餐后2hCBG明显高于VBG,分别为（8．5±3．6）、（7．9±3．6）mmol／L,相对误差为7．58％（t=9．55,P〈0．05）;CPG亦明显高于VPG水平,分别为（8．1±3．8）、（7．6±3．8）mmol／L,相对误差为6．08％（t=10．9,P〈0．05）,CBG高于VPG11．6％（P〈0．05）。结论OneTouchVerio血糖监测系统适合临床对患者进行日常血糖检测,其检测的空腹CBG与VPG值较为接近,餐后CBG高于VPG值。     

库欣综合征对代谢指标的影响

目的：比较库欣综合征与原发性高血压对代谢指标的影响。方法：选择22例经病理证实为库欣综合征的患者（库欣组）和22例同期住院并且年龄、性别、民族、人体质重指数、平均血压水平与之匹配的原发性高血压患者（高血压组）,比较两组的空腹血糖（FBG）、餐后2h 血糖（2hPBG）、空腹胰岛素（FINS）、餐后2h 胰岛素（2hINS）、稳态模型胰岛素抵抗指数（HOMA-IR）、总胆固醇（TC）、甘油三酯（TG）、高密度脂蛋白胆固醇（HDL-C）等指标,并进行统计学分析。结果：与高血压组比较,库欣组FBG [（4.75±0.44）mmol/L比（6.31±0.51）mmol/L]、FINS [（13.04±2.68）mU/L比（29.05±2.92）mU/L]、2hPBG [（7.32±0.82）mmol/L 比（8.96±1.14）mmol/L]、2hINS [（37.66±9.21）mU/L比（104.45±23.14）mU/L]、HOMA-IR [（2.57±0.44）比（7.96±0.56）]、TC [（4.15±0.93）mmol/L 比（5.17±1.35）mmol/L]、TG [（1.44±0.87）mmol/L 比（2.24±1.25）mmol/L]水平均显著升高（P＜0.05或＜0.01）。结论：库欣综合征与原发性高血压相比,有更多的代谢改变和更明显的胰岛素抵抗。     

血糖浓度对普罗帕酮转复阵发性心房颤动患者疗效的影响简

目的 探讨血糖浓度对普罗帕酮转复阵发性心房颤动（房颤）患者疗效的影响.方法 回顾性分析2010年1月至2012年12月在复旦大学附属中山医院青浦分院住院患者中的阵发性房颤（房颤持续时间＜24 h）108例的临床资料.依据患者就诊时的血糖浓度分为3组：Ⅰ组（血糖浓度＜7.0 mmol/L）52例;Ⅱ组（血糖浓度7.0～11.0 mmol/L） 33例;Ⅲ组（血糖浓度≥11.1 mmol/L）23例.所有患者转复前完成糖化血红蛋白检测、超声心动图检查,采用盐酸普罗帕酮药物转复.结果 Ⅰ、Ⅱ两组转复率分别为94.2％（49/52）、84.8％（28/33）,与Ⅲ组69.6％（16/23）比较,差异有统计学意义（P＜0.05）.Ⅰ、Ⅱ两组糖化血红蛋白水平明显低于Ⅲ组,差异有统计学意义（P＜0.05）.各组左心房内径比较,差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 血糖浓度≥11.1 mmol/L的阵发性房颤患者使用普罗帕酮的转复率低.     

采用动态血糖监测系统评价沙格列汀改善胰岛β细胞功能较差的2型糖尿病患者血糖波动的观察

目的 观察沙格列汀联合持续皮下输注胰岛素对胰岛β细胞功能较差的T2DM患者血糖波动的影响. 方法 选取胰岛功能较差的T2DM患者30例,采用持续皮下输注胰岛素治疗15d,第10天后不再调整胰岛素剂量,第13天晨起开始口服沙格列汀,第11～15天采用动态血糖监测系统（CGMS）监测血糖,比较第11～12天和第14～15天平均血糖波动幅度（MAGE）、血糖水平标准差（SD-BG）、最大血糖波动幅度（LAGE）、平均血糖水平（MBG）、血糖＞10.0 mmol/L的时间百分率（PT10.0）、血糖＜3.9 mmol/L时间百分率（PT3.9）的变化. 结果 与口服沙格列汀前相比,口服沙格列汀后MAGE [（5.28±1.44）vs（3.27±0.76）mmol/L,P＜0.01]、SDBG[（2.43±0.50）vs（1.79±0.45） mmol/L,P＜0.01]、MBG[（8.05±1.01） vs （6.94±0.72） mmol/L,P＜0.01]、LAGE[（8.91±1.57） vs（6.77±1.13）mmol/L,P＜0.01]、PT10.0[（11.69±4.18）％vs （4.03±2.50）％,P＜0.01]下降,PT3.9[（4.07±3.00）％vs （4.72±2.66）％,P＞0.05]变化比较差异无统计学意义. 结论 沙格列汀联合持续皮下输注胰岛素可改善胰岛功能较差的T2DM患者血糖波动,且不增加低血糖事件发生.     

老年男性非杓型高血压合并糖尿病对血压昼夜节律及靶器官损害的影响

目的探讨老年男性非杓型高血压合并糖尿病对血压昼夜节律形态及心、肾靶器官损害的影响。方法入选老年男性原发性非杓型高血压患者656例,根据是否合并2型糖尿病,分为合并糖尿病组(n=366)与非糖尿病组(n=290)。采用全自动生化分析仪测定空腹血糖(FBG),总胆固醇(TC),甘油三酯(TG),低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C),高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C),氨基末端脑利钠肽前体(NT-proBNP),肌钙蛋白T(TnT),并依据MDRD公式计算肾小球滤过率(eGFR);行心脏超声检查,计算左室质量指数(LVMI)。分析两组患者上述指标差别。结果与非糖尿病组比较,合并糖尿病组患者血红蛋白[(132.3±15.62)mmol/L vs.(131.14±12.32)mmol/L]、TG[(1.52±1.09)mmol/L vs.(1.35±0.69)mmol/L]、HDL-C[(1.15±0.32)mmol/L vs.(1.20±0.33)mmol/L]、T3[(4.05±0.69)nmol/L vs.(4.27±0.85)nmol/L]、TnT[(0.05±0.18)μg/L vs.(0.02±0.02)μg/L]、LVMI[(179.82±44.83)g/m2 vs.(168.21±32.16)g/m2]、24h收缩压[(125.00±12.14)mmHg vs.(123.00±11.11)mmHg]、白昼收缩压[(127.00±13.09)mmHg vs.(125.30±12.29)mmHg]、夜间收缩压[(128.12±16.28)mmHg vs.(125.34±14.59)mmHg]、夜间血压与白天血压比值[(0.99±0.05)mmHg vs.(0.98±0.04)mmHg]有统计学意义(P均0.05)。结论老年男性原发性非杓型高血压合并糖尿病患者收缩压升高更为严重,血压昼夜节律消失更为明显,心功能损害加重。     

缬沙坦改善高血压合并糖耐量异常患者内皮功能和炎症因子水平

目的：观察血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂缬沙坦治疗对原发性高血压（EH）合并糖耐量异常（IGT）人群血浆一氧化氮（NO）、内皮素（ET）及血浆炎症因子影响。方法：42例EH合并IGT患者口服缬沙坦80mg,1次／d,选择40例正常人作为正常对照组。检测治疗前后血糖,餐后2h血糖（2hPG）,胰岛素抵抗指数（HOMA—IR）,血清炎症因子和NO水平的变化。结果：与正常对照组比较,EH＋IGT组血压、2hPG、HOMA—IR、肿瘤坏死因子α（TNF-α）、白细胞介素6（IL-6）,内皮素水平明显升高,NO水平明显降低（P〈0．01）;与治疗前比较,缬沙坦治疗8周末血压[（163．95±8．0）／（99．10±11．8）mmHg比（132．93±10．7）／（82．14±9．5）mmHg]、2hPG[（9．10±1．10）mmol／L比（7．85±1．15）mmol／L]和HOMA-IR[（3．90±2．11）比（2．73±1．71）]、血浆ET[（47．84±7．79）ng／L比（31．84±4．5）ng／L]、TNF-α[（32．30±5．49）ng／L比（26．83±4．83）ng／L]和IL-6[（112．70±24．79）ng／L比（77．224-11．53）ng／L]水平显著下降,血浆NO显著上升[（38．1±7．36）μmol／L比（43．38±7．52）μmol／L],P均〈0．01。结论：缬沙坦可降低原发性高血压合并糖耐量异常患者血压、血糖、胰岛素抵抗、血浆内皮素、炎症因子水平,升高一氧化氮水平,改善血管内皮功能,抑制炎症反应。     

不同年龄重症冠心病患者高敏C反应蛋白、应激性血糖及糖化血红蛋白的比较

目的探讨不同年龄重症冠状动脉粥样硬化性心脏病(冠心病)患者高敏C反应蛋白(hsCRP)、应激性血糖和糖化血红蛋白的变化。方法入选2012年1月到2013年1月在唐山市工人医院ICU及CCU住院的重症冠心病患者514例,其中男性284例,女性230例,年龄24~91岁,平均年龄(67.65±12.68)岁。根据患者年龄分为4组:A组(60岁,n=134);B组(60~69岁,n=132);C组(70~80岁,n=154);D组(≥80岁,n=94)。检测各组患者血清hs-CRP、全血血糖和全血糖化血红蛋白水平。结果与A组[(7.10±22.67)mg/L]比较,B组[(15.56±35.23)mg/L]、C组[(19.57±37.97)mg/L]、D组[(29.29±44.43)mg/L]hs-CRP呈逐渐增高趋势,差异具有统计学意义(P0.05)。与A组[(8.67±4.13)mmol/L]比较,B组[(9.26±5.93)mmol/L]、C组[(10.84±6.05)mmol/L]血糖呈逐渐增高趋势,差异具有统计学意义(P0.05)。C组与D组血糖比较无统计学差异(P0.05)。各组间糖化血红蛋白比较均无统计学差异(P0.05)。结论不同年龄重症冠心病患者入院时hs-CRP和应激性血糖随着年龄的增长而增加,而糖化血红蛋白无明显变化。     

老年早期糖尿病性心肌病变患者血糖强化治疗前后氧化应激水平的变化

目的评价老年早期糖尿病性心肌病（DCM）患者胰岛素泵强化治疗前后氧化应激水平的变化。方法对2009年2月至2011年10月确诊的30例老年早期DCM患者采用胰岛素泵强化治疗,治疗达标前后分别测定超氧化物歧化酶（SOD）、谷胱甘肽过氧化物酶（GSH．PX）、丙二醛（MDA）水平,进行比较。结果胰岛素泵强化治疗后,患者血浆中的SOD[（118．40±25．41）VS（171．16±27．76）U／ml]和GsH-PX[（120．53±46．26）vs（175．58±52．37）u]明显上升（P〈0．01）,MDA明显下降[（49．53±14．42）vs（22．65±12．54）nmol／ml,P〈0．01]。空腹血糖[（5．64±0．53）vs（10．96±2．63）mmol／L]、餐后2小时血糖[（7．74±1．46）vs（18．50±3．24）mmol／L]、胰岛素抵抗指数[（2．50±1．12）vs（5．90±1．82）mmol／L]、总胆固醇[（4．40±0．45）．kS（8．44±0．90）mmol／L]、甘油三酯[（2．80±1．01）vs（6．84±1．83）mmoi／L]、低密度脂蛋白胆固醇[（3．01±0．73）vs（5．11±1．35）mmol／L]、游离脂肪酸[（0．34±0．11）vs（0．73±0．10）mmol／L]明显降低（P〈0．05）,胰岛素分泌功能指数明显上升[（73．32±12．20）vs（11．80±5．50）mmol／L,P〈0．05]。心脏舒张功能（E／A）明显改善[（0．74±0．35）vs（1．09±0．23）,P〈0．01]。结论老年早期DCM患者使用胰岛紊泵强化治疗可明显降低氧化应激水平,改善心脏舒张功能。     

H型高血压的社区调查研究

目的:研究H型高血压的特点,为其防治提供参考。方法:从北京市海淀、大兴区社区人群中选择482名高血压病患者。以血浆同型半胱氨酸(Hcy)≥15μmol/L,定义为H型高血压,482例高血压患者中有H型高血压患者353例,普通高血压患者129例。采用自动脉搏波速度(PWV)分析仪测定颈-股动脉和颈-桡动脉PWV,全自动生化分析仪检测血浆Hcy及生化指标。结果:与普通型高血压患者比较,H型高血压患者年龄较大[(58.7±9.5)岁比(63.9±9.6)岁,P<0.001],颈-股动脉PWV[10.75(7.72～13.78)m/s比11.60(8.60～14.60)m/s,P=0.033]、肌酐[(64.4±15.5)mmol/L比(69.5±16.6)mmol/L,P=0.003]、尿酸水平[(293.1±73.7)mmol/L比(310.4±70.7)mmol/L,P=0.019]明显升高,血糖水平明显降低[(5.11±0.60)mmol/L比(4.94±0.72)mmol/L,P=0.008],且男性较多(39.5%比54.1%,P=0.005)。简单相关分析显示,高血压患者血浆Hcy与年龄、肌酐、尿酸(r=0.181～0.282,P均<0.001)以及颈-股动脉PWV(r=0.114,P=0.012)呈正相关,而与HDL-C呈负相关(r=-0.112,P=0.014)。多因素逐步回归分析显示,Hcy与年龄(β=0.173,P<0.001)、肌酐(β=0.146,P=0.012)呈独立正相关,与女性呈独立负相关(β=-0.180,P=0.002)。结论:H型高血压有自己的特点,具有更高的心血管风险,应当予以重视。     

血糖水平与胰腺癌合并糖尿病患者术后恢复的相关性

目的 探讨血糖水平与胰腺癌合并糖尿病患者术后恢复的关系.方法 根据血糖控制水平,将68例胰腺癌合并糖尿病术后患者分为强化组（血糖控制在4.4～6.1 mmol/L）和对照组（血糖控制在6.1～11.1 mmol/L）,各34例.检测术后1、3、7d的空腹血糖（FBG）、空腹胰岛素定量（FINS）及C反应蛋白（CRP）水平,分析两组患者术后恢复情况及并发症发生情况.结果 强化组术后3d的FBG、FINS、CRP水平分别为（6.94±0.94） mmol/L、（17.38 ± 7.37） mmol/L、（108.33±37.25） mg/L,对照组分别为（7.81±1.36） mmol/L、（23.73±8.25） mmol/L、（131.51±42.34） mg/L,强化组较对照组显著降低,差异均有统计学意义（P值均＜0.05）.强化组患者术后发热时间、排气时间、抗生素使用时间分别为（1.4±0.8）、（3.1±0.7）、（2.5 ±0.5）d,显著少于对照组的（2.5±1.1）、（4.6±0.8）、（3.7 ±0.8）d,差异均有统计学意义（P值均＜0.05）.强化组切口感染率显著低于对照组（5.9％比23.5％,P＜0.05）,其他术后并发症发生率及病死率与对照组比较差异无统计学意义.结论 强化血糖控制可改善胰腺癌合并糖尿病患者术后胰岛素抵抗,减轻术后的炎性反应,促进患者恢复,且不增加术后并发症的发生率.