高荧光细胞和血清腹水白蛋白梯度在恶性腹水诊断中的价值

目的 探讨高荧光细胞(HFC)和血清腹水白蛋白梯度(SAAG)诊断恶性腹水的价值.方法 选取202例出现腹水的患者,依据脱落细胞学检查结果分为恶性腹水组(36例)和良性腹水组(166例),分析HFC和SAAG在良、恶性腹水组中的分布差异.采用受试者工作特征(ROC)曲线评价各项指标单项及联合检测诊断恶性腹水的效能.结果...     

腹水AFU检测的诊断价值

[目的]为了进一步探讨AFU对良恶性腹水的鉴别诊断价值。[方法]采用生物化学测定法，用RA-50生化分析仪进行测定，以405nm波长测其吸光度。[结果]良、恶性2种腹水中AFU活性有显著性差异，AFU在恶性腹水中诊断敏感性为80.0％，诊断特异性为87．3％，诊断准确率为83．6％。[结论]检测腹水AFU活性可作为良恶性腹水鉴别诊断的一种较好标志物。     

胸腔积液中AFU和Tch联合检测在良恶性疾病鉴别诊断中的价值

目的 探讨胸腔积液中α-L-岩藻糖苷酶(AFU)、胆固醇(Tch)在良恶性疾病鉴别诊断的价值.方法 用生化比色法检测临床上36例胸腔积液中AFU,Tch活性的变化.结果 恶性胸腔积液AFU及Tch分别为(172.55±90.38) μmol/(L·h)和(1.66±0.91)mmol/L;良性胸腔积液AFU及Tch分别为(102.01±56.52)μmol/(L·h)和(0.71±0.61)mmol/L.恶性胸腔积液组AFU活性明显高于良性胸腔积液组,差异有统计学意义(P＜0.01,t=3.534);恶性胸腔积液组Tch活性明显高于良性胸腔积液组,差异有统计学意义(P＜0.01,t=3.199).以AFU 119.5 μmol/(L·h),Tch 1.1 mmol/L为界值测定恶性胸腔积液的敏感度、特异度分别为67.23％,75.02％和气72.12％,86.19％.两项联合检测的敏感度、特异度为78.62％和90.02％.结论 胸腔积液中AFU和Tch的活性测定有助于恶性胸腔积液和非结核良性胸腔积液鉴别诊断,两者联合检测可提高良恶性胸腔积液鉴别诊断的敏感度和特异度.     

VEGF和端粒酶检测对恶性腹水的诊断价值

目的探讨VEGF和端粒酶检测对恶性腹水的诊断价值.方法选择确诊为恶性腹水的患者60例和同期入院确诊为良性腹水的患者75例,采用TCT方法制片,SABC法检测细胞VEGF和端粒酶的表达,并统计其染色得分.利用SPSS11.5绘制ROC曲线,计算曲线下面积,根据ROC曲线判断最佳诊断价值(灵敏度与特异度之和最大)时候的界值,计算阳性预测值、阴性预测值、阳性似然比、阴性似然比和尤登指数(Youdenindex,YI).结果 VEGF和端粒酶曲线下面积分别为为0.953和0.957,VEGF最佳诊断界限得分为300分,端粒酶最佳诊断界限得分为320分,在此界限下的诊断灵敏度分别0.900和0.933,特异度为0.920和0.933.结论对腹水细胞进行细胞化学染色检测VEGF和端粒酶染色得分能够很好地鉴别诊断腹水的良性、恶性,为临床准确诊断腹水的性质提供依据.     

血清及腹水肿瘤标志物诊断良恶性腹水的临床研究

目的分析血清及腹水肿瘤标志物在诊断腹水良恶性中的应用价值,为临床提供参考。方法选择该院2015年11月至2016年6月收治的腹水患者168例作为研究对象,所有患者均经腹腔穿刺采集腹水,分析腹水中的肿瘤标志物,静脉穿刺采集血液,离心取上层血清检测肿瘤标志物糖类抗原153(CA153)、肿瘤相关物质(BXTM)与癌胚抗原(CEA),所有患者均进行病理活检确诊腹水的良恶性。采用正态分布法确定腹水和血清的恶性标准,以病理诊断结果为金标准,采用四格诊断表,分别计算腹水肿瘤标志物和血清肿瘤标志物不同组合诊断腹水良恶性方案的灵敏度和特异度。结果 168例患者病理确诊为恶性56例,良性112例,腹水肿瘤标志物不同组合中3种标志物联合检测结果为:恶性57例,良性111例;血清3种肿瘤标志物联合检测结果为:恶性64例,良性104例,腹水中3种肿瘤标志物联合诊断的灵敏度为85.71%,特异度为91.96%,分别高于血清中3种肿瘤标志物联合诊断的特灵敏度(82.41%)和特异度(83.93%)。结论腹水3种肿瘤标志物联合诊断腹水良恶性的灵敏度、特异度较高,可作为患者整体病情诊断的重要辅助手段,为患者后续选择其他检查方法确诊病情提供重要参考,具有一定的临床价值。     

肿瘤标志物在鉴别伴有腹水的消化系统疾病中的应用价值

目的探讨检测腹水癌胚抗原(CEA)、糖类抗原125(CA125)、糖类抗原153(CA153)及糖类抗原199(CA199)在伴腹水的消化系统肿瘤诊断中的应用价值。方法采用电化学发光法检测44例恶性腹水患者及46例良性腹水患者血清和腹水CEA、CA125、CA153及CA199的含量,并根据受试者工作特性(ROC)曲线建立最佳的临床判断临界值。结果恶性组腹水中4种标志物水平均高于良性组水平(P0.01或P0.05);恶性组腹水中4种标志物水平均高于血清中水平(P0.01或P0.05);CEA与CA153联合检测其敏感性和特异性高达97.7%和93.5%。结论检测腹水中CEA、CA125、CA153及CA199对伴腹水的消化系统肿瘤诊断具有重要的临床意义,其中CEA与CA153联合检测为最佳组合。     

多肿瘤标志物联合检测在鉴别良恶性腹水中的诊断价值

目的探讨肿瘤标志物甲胎蛋白(AFP)、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原125(CA125)、糖类抗原153(CA153)、糖类抗原199(CA199)联合检测在良恶性腹水中的鉴别诊断价值。方法对83例良性腹水(良性组)和47例恶性腹水(恶性组)患者分别采用化学发光微粒子免疫分析法检测腹水AFP、CEA、CA125、CA153、CA199,并对结果进行统计分析。结果恶性组的腹水AFP、CEA、CA125、CA153、CA199浓度明显高于良性组,两组各项目浓度比较差异有统计学意义(P0.01);AFP和CA125在良、恶性组均有较高的阳性率,两组阳性率差异无统计学意义(P0.05);联合检测肿瘤标志物提高了检测的敏感性而不降低特异性。结论联合检测腹水中的AFP、CEA、CA125、CA153、CA199浓度水平可提高良性和恶性腹水鉴别诊断的准确性和灵敏性。     

ROC曲线及Logistic回归评价血清AFU，AFP和TK1在原发性肝癌的诊断价值

目的探讨血清α-L-岩藻糖苷酶(α-L-fucosidase,AFU)、甲胎蛋白(alpha-fetoprotein,AFP)和胸苷激酶1(thymidine kinase1,TK1)在原发性肝癌(primary liver cancer,PLC)诊断中的临床意义。方法测定114例PLC患者、105例良性肝病患者血清AFU,AFP和TK1水平,并与同期102例健康正常对照的血清浓度水平进行比较。用Logistic回归模型绘制ROC曲线并计算曲线下面积(AUCＲOC)以评价各指标的诊断价值。结果三组间数据呈非正态分布(Kolmogorov-Sminov检验,Z=0.100～0.517,均P<0.001)。三组数据比较差异有统计学意义(Kruskal-Wallis检验,χ2=67.230～104.442,均P<0.001)。PLC组和良性肝病组患者比较,PLC组血清AFU,AFP和TK1水平高于良性肝病组,差异有统计学意义(Mann-Whitney U检验,Z=-8.772～2.077,P<0.05)。良性肝病组AFU高于正常对照组,差异有统计学意义(Mann-Whitney U检验,Z=-7.912,P<0.001)。PLC组与非肝癌组诊断性能评价ROC曲线下最佳cut-off值:AFU为40.75 U/L,AFP为10.86 μg/L和TK1为1.92 pmol/L;ROC曲线下的面积AFU为0.725,AFP为0.844,TK1为0.772,联合检测曲线下面积为0.900,其约登指数(70.5%)和敏感度(86.0%)最高。结论血清AFU,AFP和TK1联合检测对PLC的诊断具有重要价值,并且可显著增加PLC诊断的约登指数和敏感度。     

AFPmRNA检测在鉴别诊断良恶性腹水的价值

[目的]鉴别诊断良恶性腹水。[方法]采用RT—PCR技术检测腹水中是否存在肝癌细胞，其中良性腹水24例，恶性腹水32例。[结果]良性腹水AFPmRNA阳性率为8．3％(2／24)，恶性腹水阳性率为92％(29／32)，用AFPmRNA鉴别诊断良恶性腹水的特异性为91．6％，敏感性为90．6％。[结论]用Nested—RT—PCR检测方法鉴别良恶性腹水具有很高的特异性和敏感性，是一种灵敏、准确的检测手段。     

AFU、Tch及GPDA联合检测对良恶性腹水鉴别诊断价值

腹水是临床的常见症状，但其形成原因较为复杂，快速准确地鉴别腹水性质对指导临床治疗意义重大。常规细胞学检查对诊断恶性胸腹水特异性强，但灵敏度不高，只有50％左右。本文对我院检测213例检测腹水中水AFU、Tch及GPDA结果进行分析，探讨三者联合检测对良、恶性腹水的鉴别诊断价值。     

甲胎蛋白、亮氨酸氨基肽酶及α-L-岩藻糖苷酶表达水平单独和联合检测诊断原发性肝癌的应用价值

目的探讨中性粒细胞明胶酶相关脂质运载蛋白(neutrophil gelatinase-related lipid carrier protein,NGAL)、甲胎蛋白(alpha fetoprotein,AFP)、亮氨酸氨基肽酶(leucine aminopeptidase,LAP)、α-L-岩藻糖苷酶(alpha-L-fucosidase,AFU)单独和联合检测在原发性肝癌(primary hepatic cancer,PHC)中的诊断价值。方法选取2015年1月至2017年12月云南省第三人民医院124例原发性肝癌患者作为PHC组,将同期就诊的53例肝硬化患者作为良性A组,37例肝囊肿患者作为良性B组,及64名健康志愿者作为健康组。分别用采用速率法、免疫比浊法、电化学发光法等对4组受试者血清AFU、LAP、NGAL、AFP等指标进行检测,采用受试者工作特征曲线(receiver operating characteristic cure,ROC)分析不同组合指标检测的PHC诊断效能。结果PHC组、良性A组、良性B组、健康组比较,血清AFP、AFU、LAP水平及表达阳性率比较差异均有统计学意义(F值分别为56.832、38.209、23.415,χ2值分别为69.324、72.568、24.695;P均<0.05),且PHC组患者与良性A组、良性B组、健康组分别比较,血清AFP、AFU、LAP水平及表达阳性率均明显升高,差异均有统计学意义(P均<0.05);PHC患者Ⅰ/Ⅱ期组AFP、AFU、LAP与Ⅲ/Ⅳ期比较差异均有统计学意义(P均<0.05);AFP+AFU+LAP联合检测的灵敏度(89.27%与72.17%、73.52%、76.31%、81.35%、80.69%、86.87%)、特异性(95.76%与81.58%、82.79%、84.16%、86.95%、94.23%、93.29%)和约登指数(0.85与0.54、0.56、0.60、0.68、0.75、0.80)均优于其1项指标(LAP、AFU、AFP)单独检测和两项指标联合检测(LAP+AFU、LAP+AFP、AFU+AFP)。ROC曲线分析发现,AFP+AFU+LAP联合检测的ROC曲线下面积(0.94)均大于LAP+AFU(0.78)、LAP+AFP(0.85)和AFU+AFP(0.89)。结论AFP+AFU+LAP联合检测能够有效提高PHC的诊断效能,减少漏诊。     

血清、腹水AFP、CEA、CA125含量与良恶性腹水的相关性

目的探讨检测血清、腹水甲胎蛋白(AFP)、癌胚抗原(CEA)及糖类抗原125(CA125)与良、恶性腹水的相关性。方法放射免疫分析126例患者血清和腹水AFP,CEA及CA125的含量。结果恶性肝病腹水组血清、腹水AFP,CEA及CA125水平较之良性肝病腹水组差异非常显著(P<0.01)。结论血清和腹水中AFP,CEA及CA125水平与良、恶性腹水密切相关,联合检测对恶性肝病均有一定的诊断价值。     

ROC曲线评价AFU及AFP对原发性肝癌的诊断价值

目的探讨甲胎蛋白(AFP)、αL岩藻糖苷酶(AFU)二者联合检测对原发性肝癌(PHC)患者的诊断价值。方法应用受试者工作特性曲线(ROC)对80例PHC患者及40例健康体检者的AFP、AFU、AFP与AFU联合检测结果进行分析评价。结果AFP与AFU检测指标在两组资料间比较均有统计学意义(P<0.005)。PHC患者的AFP、AFU、AFP与AFU联合检测在ROC曲线下面积分别为0.78、0.81、0.91。AFP、AFU对PHC的临床诊断临界点分别为400μg/L、80U/L。结论通过ROC曲线评价,AFP与AFU联合检测优于AFP、AFU的单项检测。     

磁共振动态增强扫描及信号强度-时间曲线在前列腺良恶性病变中的诊断价值

目的 探讨磁共振动态增强扫描(DCE-MRI)及信号强度-时间曲线(SI-T曲线)对前列腺良恶性病变的诊断价值。方法 选取102例前列腺疾病患者为研究对象,并分为良性组65例和恶性组37例。采用受试者工作特征(ROC)曲线分析DCE-MRI、SI-T检测及二者联合检测对前列腺良恶性病变的诊断价值。结果 恶性组患者的容量转移常数(Ktrans)、速率常数(Kep)、血管外细胞外间隙容积比(Ve)大于良性组,差异有统计学意义(P<0.05)。恶性组患者的SI-T曲线速升缓降型占比高于良性组,持续缓升型、缓升平台型占比低于良性组,差异有统计学意义(P<0.05)。恶性组患者的达峰时间短于良性组,强化程度、强化率高于良性组,差异有统计学意义(P<0.05); DCE-MRI指标及SI-T曲线参数联合检测诊断前列腺良恶性病变的曲线下面积(AUC)大于DCE-MRI指标、SI-T曲线参数单独检测,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 DCE-MRI、SI-T曲线参数联合检测在前列腺良恶性病变中具有较好的诊断价值。     

双源CT技术对良恶性肺小结节的诊断价值

目的分析双源CT(DSCT)的碘图和能谱曲线对良恶性肺内小结节病灶的诊断价值。方法回顾性分析2018年3月至2019年3月收治的55例患者的临床资料及CT图像。根据临床诊断及病理结果分为恶性肿瘤(恶性组)32例,良性结节(良性组)23例。均采用双源CT扫描,获取并比较2组病灶的标准化碘含量(normalized iodine concentration,NIC)和能谱曲线斜率(K)。结果良性组NIC值高于恶性组[(0.279±0.146)比(0.196±0.120),t=2.225、P=0.032],良性组K的绝对值高于恶性组[(-3.55±1.88)比(-2.43±1.19),t=2.500、P=0.017]。结论双源CT的碘图和能谱曲线对肺小结节病灶的良恶性诊断有一定的价值,可为临床鉴别诊断提供参考。     

腹水标本癌胚抗原mRNA检测诊断恶性腹水

目的分析良、恶性腹水癌胚抗原mRNA（CEA mRNA）检测差异,探讨应用CEA mRNA鉴别诊断良、恶性腹水的价值。方法对38例恶性腹水和32例良性腹水检测CEA mRNA和CEA,比较各组此2个指标结果的差异。结果CEAmRNA和CEA的阳性率分别为：恶性腹水78.9%和52.6%,良性腹水9.4%和6.2%。恶性腹水组CEA mRNA和CEA阳性率均高于良性腹水组,差异有显著性（P〈0.05）。恶性腹水检测CEA mRNA阳性率明显高于CEA阳性率,差异有显著性（P〈0.05）。结论恶性腹水CEA mRNA的阳性率显著高于CEA,对鉴别诊断恶性腹水比CEA更有帮助,但对肝癌性腹水不敏感。     

胸、腹水与血清癌胚抗原检测对良恶性胸、腹水鉴别诊断的价值

目的评价胸、腹水与血清癌胚抗原(CEA)水平及其比值对良恶性积液鉴别诊断的价值。方法应用ELECSYS-2010型全自动电化学发光免疫分析系统定量检测胸、腹水与血清中的CEA水平。结果恶性组胸、腹水与血清的CEA显著高于良性组(P<0.001);恶性胸、腹水中CEA水平显著高于本组血清(P<0.001),恶性组胸、腹水/血清比值显著高于良性组(P<0.01)。结论与单纯测定血清或胸、腹水中的CEA相比,同时测定胸、腹水和血清CEA及其比值对良恶性肿瘤鉴别诊断具有更重要的价值。     

端粒酶活性检测对恶性胸／腹水的诊断价值

目的 观察胸/腹水脱落细胞端粒酶活性检测对恶性胸/腹水的诊断价值。方法 采用端粒重复序列扩增法(TRAP)检测脱落细胞的端粒酶活性，并与细胞学及血清肿瘤标志物(AFP、CEA及SF)检测结果进行比较。结果 23例恶性胸／腹水中，有2l例端粒酶活性检测阳性，17例良性胸/腹水中，仅2例阳性率，两差异显(P＜0．001)。端粒酶活性测定诊断恶性胸/腹水的敏感性为91．3％、特异性为88．2％、阳性预测值为9l.3％、阳性预测值为88．2％、诊断符合率为90．0％，其中敏感性显高于细胞学检查(P＜0．05)及血清肿痛标物检测结果(P＜0．01)；特异性虽稍低于细胞学(P＜0．05)；但明显高于血清肿瘤标志物检测(P＜0.01)。结论 脱落细胞端粒酶活性检测对恶性胸/腹水的诊断具有良好的敏感性与特异性，可作为良性与恶性胸/腹水鉴别的实验室指标之一。     

腹水LDH值对诊断良、恶性疾患的临床意义

1954年Hill等报告有转移的恶性疾患患者血清LDH值增高,但由于良性疾患血清LDH值也增高,故未承认作为肿瘤标记物。1958年Wroblewski等报告含有恶性细胞的胸水及腹水中LDH值比血清LDH值高,亦有报告不含有恶性细胞或未接触到恶性细胞的体液的LDH值比血清中LDH值低。作者选伴有腹水的良性疾患(均为肝硬变)11例,恶性疾患(胃癌7例,肝癌5例,卵巢癌3例,结肠癌2例)17例,平均年龄分别为57.1岁、65.1岁,分良、恶性疾患同时进行测定血清LDH值与腹水LDH值,就其高低与比率、细胞学诊断、     

血清5项指标联合检测对原发性肝癌的诊断探讨

目的探讨血清甲胎蛋白(AFP)、α-L-岩藻糖苷酶(AFU)、碱性磷酸酶(ALP)、γ-谷氨酰转肽酶(GGT)及乳酸脱氢酶(LDH)对原发性肝癌(PHC)的诊断价值。方法对原发性肝癌组80例,良性肝病组60例及健康对照组40例血清中的AFP、AFU、ALP、GGT、LDH进行测定,并对结果进行统计分析。结果 PHC组的AFP、AFU、ALP、GGT、LDH检测值及阳性率明显高于良性肝病组及健康对照组(P<0.05)。结论联合检测血清中AFP、AFU、ALP、GGT及LDH可提高对原发性肝癌诊断的敏感性和准确性。