惊恐障碍患者听觉诱发电位的动态检测及临床意义

目的探讨惊恐障碍(PD)患者听觉诱发电位(AEP)的特点。方法应用丹麦Keypoint肌电/诱发电位仪,记录29例PD患者(PD组)和29名健康人(NC组)的AEP。PD组患者服用5-羟色胺再摄取抑制剂4周、12周、24周时予以复查。结果(1)治疗前,PD组AEP-N2潜伏期[(237.88±16.64)ms]长于NC组[(223.48±18.27)ms,P<0.05],N1-P2波幅[(4.29±2.02)μV]低于NC组[(8.39±2.49)μV,P<0.01],P2-N2波幅[(4.05±1.57)μV]低于NC组[(7.65±3.54)μV,P<0.01]。(2)治疗后,PD组患者随情绪和行为改善,HAMA分数降低,AEP-N2潜伏期逐渐缩短,至治疗24周时与治疗前差异有显著性[治疗前(237.88±16.64)μV,治疗24周时(210.52±26.58)μV,P<0.05],余各项指标差异无显著性。结论PD患者AEP变化与临床症状有关,且滞后于临床症状的改善。     

惊恐障碍患者听觉诱发电位和交感皮肤反应的动态观察

目的探讨惊恐障碍(PD)患者治疗前后听觉诱发电位(AEP)和交感皮肤反应(SSR)的动态变化.方法记录29例PD患者(PD组)服用5-羟色胺再摄取抑制剂治疗前以及治疗4周、12周、24周后的AEP和SSR,并与29名健康人(NC组)比较.结果 (1)与NC组比较,PD组AEP-N2潜伏期延长[(237.88±16.64)ms vs(223.48±18.27)ms,P＜0.05],N1-P2波幅降低[(4.29±2.02)μV vs(8.39±2.49)μV,P＜0.01],P2N2波幅降低[(4.05±1.57)μV vs(7.65±3.54)μV,P＜0.01];PD组SSR波幅增高[左上(2.98±1.69)μV vs(1.67±0.96)μV,右上(2.75±1.72)μV vs(1.68±0.93)μV,P＜0.05].(2)治疗后,PD组患者随着情绪和行为改善,HAMA分数降低,AEP-N2潜伏期逐渐缩短,SSR波幅逐渐下降,至治疗24周时均接近于正常,余各项指标差异无显著性.结论 PD患者存在AEP和SSR异常,经药物治疗可使患者的临床症状缓解,电生理指标恢复正常.     

惊恐障碍患者感觉诱发电位的临床研究

目的探讨惊恐障碍(PD)患者药物治疗前后听觉(AEP)、视觉(VEP)及体感(SEP)诱发电位的临床意义。方法对30例符合CCMD-3诊断标准的PD患者于初诊及药物治疗12周时,分别进行AEP、VEP和SEP检查,并以33例健康人(NC组)作对照。结果(1)与NC组比较,PD组AEP及VEP-N1P2波幅降低[(4.81±1.41)μVvs(7.56±2.22)μV,P<0.01和(5.35±2.86)μVvs(8.26±2.20)μV,P<0.01],AEP及VEP-P2N2波幅降低;VEP-N1及SEP-N1、P2、N2潜伏期延长[(146.99±18.65)msvs(133.83±6.84)ms,P<0.01和(195.08±28.76)μVvs(165.47±22.32)ms,P<0.01],SEP-N1、P2潜伏期延长。(2)治疗12周时:AEP及VEP-N1P2波幅逐渐升高,VEP-N1及SEP/N2潜伏期逐渐缩短,均恢复至正常范围;AEP及VEP-P2N2波幅和SEP/P2潜伏期无明显改善;SEP-N1潜伏期延长。结论PD存在视、听、触多方面的信息加工过程障碍;其中AEP及VEP-N1P2波幅,VEP-N1、SEP-N2潜伏期随临床症状缓解恢复正常,可能成为临床疗效评定的辅助监测指标。     

惊恐障碍患者听觉诱发电位和交感皮肤反应的动态观察

目的探讨惊恐障碍(PD)患者治疗前后听觉诱发电位(AEP)和交感皮肤反应(SSR)的动态变化。方法记录29例PD患者(PD组)服用5-羟色胺再摄取抑制剂治疗前以及治疗4周、12周、24周后的AEP和SSR,并与29名健康人(NC组)比较。结果(1)与NC组比较,PD组AEP-N2潜伏期延长[(237.88±16.64)msvs(223.48±18.27)ms,P<0.05],N1-P2波幅降低[(4.29±2.02)μVvs(8.39±2.49)μV,P<0.01],P2-N2波幅降低[(4.05±1.57)μVvs(7.65±3.54)μV,P<0.01];PD组SSR波幅增高[左上(2.98±1.69)μVvs(1.67±0.96)μV,右上(2.75±1.72)μVvs(1.68±0.93)μV,P<0.05]。(2)治疗后,PD组患者随着情绪和行为改善,HAMA分数降低,AEP-N2潜伏期逐渐缩短,SSR波幅逐渐下降,至治疗24周时均接近于正常,余各项指标差异无显著性。结论PD患者存在AEP和SSR异常,经药物治疗可使患者的临床症状缓解,电生理指标恢复正常。     

惊恐障碍患者感觉诱发电位的临床研究

目的 探讨惊恐障碍(PD)患者药物治疗前后听觉(AEP)、视觉(VEP)及体感(SEP)诱发电位的临床意义.方法 对30例符合CCMD-3诊断标准的PD患者于初诊及药物治疗12周时,分别进行AEP、VEP和SEP检查,并以33例健康人(NC组)作对照.结果 (1)与NC组比较,PD组AEP及VEP-N1P2波幅降低[(4.81±1.41)μV vs(7.56±2.22)μV,P＜0.01和(5.35±2.86)μV vs(8.26±2.20)μV,P＜0.01],AEP及VEP-P2N2波幅降低;VEP-N1及SEP-N1、P2、N2潜伏期延长[(146.99±18.65)ms vs(133.83±6.84)ms,P＜0.01和(195.08±28.76)μV vs(165.47±22.32)ms,P＜0.01],SEP-N1、P2潜伏期延长.(2)治疗12周时:AEP及VEP-N1P2波幅逐渐升高,VEP-N1及SEP/N2潜伏期逐渐缩短,均恢复至正常范围;AEP及VEP-P2N2波幅和SEP/P2潜伏期无明显改善;SEP-N1潜伏期延长.结论 PD存在视、听、触多方面的信息加工过程障碍;其中AEP及VEP-N1P2波幅,VEP-N1、SEP-N2潜伏期随临床症状缓解恢复正常,可能成为临床疗效评定的辅助监测指标.     

睡眠障碍患儿脑干听觉诱发电位的检测

儿童需要有足够的睡眠时间才能保证健康成长。许多躯体疾病和精神因素或教育不当等均可导致睡眠障碍。儿童睡眠障碍的形式主要有睡眠不安、夜惊和梦魇等。为了解睡眠障碍患儿脑干听觉传导通路的功能，我们对50例睡眠障碍患儿进行脑干听觉诱发电位（BAEP）检测，现将结果报告如下。     

注意力缺陷多动障碍儿童动态脑电图与脑干听觉诱发电位检测及其临床意义

目的探讨动态脑电图(AEEG)和脑干听觉诱发电位(BAEP)检查对于注意力缺陷多动障碍儿童的临床意义。方法对70例注意力缺陷多动障碍儿童(多动组)和60例健康儿童AEEG和BAEP检查结果进行分析比较。结果多动组AEEG和BAEP与对照组相比,差异有统计学意义(P<0.001)。结论 AEEG反映清醒及睡眠时的脑功能状态,BAEP能敏感地反映外周神经至脑干的神经传导通路的功能状况,二者联合对注意力缺陷多动障碍儿童的治疗、疗效评定、预后估计等可提供重要依据。     

惊恐障碍患者听觉信息自动处理的事件相关电位研究

目的探讨惊恐障碍患者听觉信息自动处理的特点。方法采用事件相关电位（ERP）成分～失匹配负波（MMN）,对15例惊恐障碍患者和15名正常对照的听觉信息自动处理过程进行客观评价。结果惊恐障碍患者的MMN波幅在60—210衄潜伏期窗内明显高于正常对照组（60—110ms：F1.28=11．413,P=0．02;110-160ms：F1．28=6．639,P=0．016;160—210ms：F1.28=5．758,P=0．023）,且表现出早期（60—160ms）左侧脑区优势效应。结论惊恐障碍患者存在对听觉信息变化的过度自动加工处理,为研究PD的发病机制提供了新的客观证据。     

儿童孤独症谱系障碍脑干听觉诱发电位检测分析

目的 探讨儿童孤独症谱系障碍脑干听觉诱发电位(BAEP)的临床特点。方法 回顾性分析2021年1—8月贵州省人民医院确诊的30例儿童孤独症谱系障碍(ASD)、22例发育迟缓(DD)患儿的BAEP检测结果,选取同期确诊为新发癫痫但认知发育正常的37例患儿作为对照组,比较3组BAEP结果,分析BAEP各波与孤独症评定量表(ASRS)评分的相关性,绘制受试者工作特征(ROC)曲线分析BAEP各波的诊断效能。结果 ASD组Ⅰ、Ⅴ波和DD组Ⅲ、Ⅴ波较对照组明显延长(P<0.05)。ASD组BAEP异常率以Ⅲ～Ⅴ波最高[63.33%(19/30)],其次是Ⅴ波[50.00%(15/30)];DD组以Ⅲ波及Ⅲ～Ⅴ、Ⅰ～Ⅴ波最为常见,均为27.27%(6/22)。ASD组与DD组各波异常率比较,差异有统计学意义(P<0.05)。ASD组BAEP双耳各波与ASRS评分无明显相关性(P>0.05)。ROC曲线分析显示,ASD组与对照组Ⅲ、Ⅴ、Ⅰ～Ⅲ、Ⅲ～Ⅴ、Ⅰ～Ⅴ波和DD组与对照组Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ、Ⅲ～Ⅴ、Ⅰ～Ⅴ波曲线下面积>0.6,具有较好的区分效度。结论 ASD患儿BAEP以Ⅰ、Ⅴ波...     

慢性原发性失眠患者的人格特征和听觉诱发电位研究

目的:为探索慢性原发性失眠的人格特征及听觉诱发电位(auditory evoked potential,AEP)的强度依赖性.方法:本研究比较了37名慢性原发性失眠患者(失眠组)与44名健康自愿者(对照组)的AEP对声音刺激的强度依赖性.采用Zuckerman感觉寻求量表(Zuckerman's sensation seeking scales,SSS)、Zuckerman-Kuhlman人格问卷(Zuckerman-Kuhlman's personality questionnaire,ZKPQ)测量受试者的人格特征,Plutchik-van Praag's 抑郁问卷(Plutchik-van Praag's depression inventory,PVP)测量受试者的心境状态.结果:与对照组比较,失眠组患者神经质-焦虑、PVP得分偏高(P<0.01),冲动、攻击-敌意也偏高(P<0.05);AEP的N1- P2幅度随着刺激强度的增加而增加,在70、80、90、100 dB之间存在差异(P<0.01);ZKPQ活泼得分与80 dB时的N1潜伏期、100 dB时的P2潜伏期呈低等程度相关(r=0.270和r=0.276,P<0.05);感觉寻求量表总分与70、90 dB时的N1-P2幅度有中等程度相关(r=0.3746和r=0.35329,P<0.01);经历寻求与70、80、90 dB时的N1-P2幅度也呈中等相关(r=0.539、r=0.3439,P<0.01),经历寻求与100 dB时的N1-P2幅度呈明显相关(r=0.439、r=0.3278,P<0.05);不甘寂寞与ASF斜率呈低等程度负相关(r=-0.282998,P<0.05),危险和冒险寻求与90 dB时的N1-P2幅度有相关(r=0.2789,P<0.05);PVP与70 dB时的N1-P2幅度、80 dB时的N1潜伏期呈负相关(r=-0.3434、r=-0.3158,P<0.05).结论:慢性原发性失眠患者具有神经质-焦虑、抑郁、攻击-敌意和冲动等人格特质得分增高,且与AEP强度依赖性有关.     

艾司西酞普兰治疗惊恐障碍的临床研究

目的探讨艾司西酞普兰治疗惊恐障碍的临床疗效与安全性。方法将50例惊恐障碍患者随机分为艾司西酞普兰组25例和帕罗西汀组25例进行治疗,疗程为8周,采用汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定疗效,以不良反应量表（TESS）评定不良反应。结果治疗后两组HAMA和HAMD分值均显著降低,在治疗第1周、第2周末时艾司西酞普兰组评分显著低于帕罗西汀组（P〈0.05）,在4、68、周时两组减分率差异无统计学意义（P〉0.05）。TESS评分两组在治疗期间差异无统计学意义（P〉0.05）。艾司西酞普兰组、帕罗西汀组治疗惊恐障碍疗效分别为92%8、8%。结论艾司西酞普兰治疗惊恐障碍患者起效快、疗效好、不良反应少。     

女性惊恐障碍患者性激素水平的对照研究

目的 了解女性惊恐障碍患者血清性激素水平的变化,分析其与疾病严重程度的关系.方法 采用化学发光法对57例女性惊恐障碍患者和74例健康受试者的血清性激素水平进行检测,同时采用惊恐障碍严重程度量表(PDSS)、汉密顿焦虑量表(HAMA)、汉密顿抑郁量表(HAMD)进行调查.结果 女性惊恐障碍患者的血清垂体泌乳素(PRL)水平高于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05);而黄体生成素(LH)、卵泡刺激素(FSH)低于对照组,差异均有统计学意义(P＜0.05);在血清睾酮(T)、雌二醇(E2)、孕酮(P)上差异均无统计学意义(P＞0.05).相关分析发现女性惊恐障碍患者血清T与惊恐障碍的严重程度、HAMD总分及迟缓和睡眠障碍因子呈负相关(P＜0.05);血清LH、FSH与HAMA中的焦虑躯体性因子呈正相关(P＜0.05);血清FSH与HAMD中的焦虑躯体化及睡眠障碍因子呈正相关(P＜0.05).结论 女性惊恐障碍患者可能存在性激素水平的紊乱,其血清T水平与惊恐的严重程度及抑郁症状相关.