纳洛酮联合醒脑静治疗急性酒精中毒疗效观察

目的 探讨醒脑静配伍盐酸纳洛酮治疗中、重度急性酒精中度的临床效果.方法 80例急性酒精中毒患者随机分成对照组与实验组两组.除给予补液、利尿、补充维生素基础治疗外,对照组静脉推注纳洛酮,实验组在对照组用药基础上同时静脉注射醒脑静.比较两组患者症状减轻时间、完全清醒时间和疗效.结果 共济失调期患者两种给药方式症状减轻时间和完全清醒时间未显示统计学差异,P>0.05;实验组昏迷期患者症状减轻时间和完全清醒时间显著少于对照组,P<0.01.两组治疗有效率比较,χ2 =6.561,P=0.038.结论 纳洛酮联合醒脑静治疗急性重度酒精中毒疗效显著,中毒症状消失快,治疗时间较短,且无明显毒副作用,值得临床推广.     

醒脑静联合纳络酮治疗急性酒精中毒疗效观察

目的 观察醒脑静联合纳络酮治疗急性酒精中毒的临床疗效.方法 将急性酒精中毒患者120例随机分为治疗组(43例)、对照组1(37例)与对照组2(40例),治疗组采用醒脑静联合纳络酮治疗,对照组1采用醒脑静治疗,对照组2采用纳络酮治疗;比较三组患者清醒时间、症状消失时间.结果 治疗组患者平均清醒时间、症状消失时间为(2.12±0.36)h和(16.50±3.48)h,与对照组比较差异极显著,明显短于对照组.结论 醒脑静联合纳络酮治疗急性酒精中毒疗效明显优于单用纳洛酮或醒脑静,表现为作用快、疗效显著、无副作用、疗程缩短等.     

醒脑静联合纳洛酮治疗急性酒精中毒疗效观察

目的观察醒脑静联合纳络酮治疗急性酒精中毒的疗效.方法50例急性酒精中毒患者,根据就诊日期的奇偶数并征得家属同意,将按常规治疗的25例设为A组(对照组),将在常规治疗基础上加用醒脑静及纳洛酮的25例设为B组(治疗组),分别观察两组治疗后醉酒症状消失时间和醉酒清醒时间,并加以比较.结果纳络酮联合醒脑静治疗组(治疗组)较常规治疗组(对照组)醉酒清醒时间、酒精中毒症状消失时间均明显缩短,差异有统计学意义(P<0.05).结论醒脑静联合纳洛酮治疗急性酒精中毒安全、有效,有积极的临床实用价值.     

醒脑静联合纳洛酮治疗急性重度酒精中毒的疗效观察

目的:研究联合醒脑静与纳洛酮治疗急性重度酒精中毒的临床疗效。方法:选取本院2012年12月至2013年12月收治的20例急性酒精中毒患者,随机分为观察组(n=10)和对照组(n=10),两组皆给予基础治疗,对照组在此基础上给予单纯纳洛酮治疗,观察组在此基础上给予醒脑静联合纳洛酮进行联合治疗。结果:对照组和观察组在酒后清醒时间、症状消失时间,痊愈率、总有效率、等方面皆存在显著的统计学差异(P0.05)。且观察组临床疗效显著优于对照组。结论:醒脑静与纳洛酮联合治疗急性重度酒精中毒,能够显著缩短患者的恢复时间,发挥较好的协同作用,提高患者的临床治疗效果,是一种值得在临床上推广和应用的治疗方法。     

醒脑静治疗急性有机磷农药中毒的疗效观察

目的探讨醒脑静注射液治疗急性有机磷农药中毒的临床疗效。方法 84例急性有机磷农药中毒患者随机分为治疗组42例和对照组42例。对照组给予常规治疗,治疗组在常规治疗基础上加用醒脑静注射液静脉滴注,每次20mL,每日1次。观察两组患者的神志清醒时间、胆碱酯酶恢复时间、住院时间、中间综合征发生率、治愈率以及病死率。结果治疗组患者神志清醒时间、ChE恢复时间、住院时间较对照组明显缩短(P0.01或P0.05)。治疗组治愈率为88.1%(37/42)高于对照组的69.0%(29/42)(P0.05)。中间综合征发生率、病死率均低于对照组(P0.05)。结论在常规治疗的基础上,合用醒脑静治疗急性有机磷农药中毒可以提高临床疗效,降低病死率。     

急诊科治疗急性酒精中毒的临床分析

目的探讨急诊科治疗急性酒精中毒的临床方法及效果。方法选取本院2016年9月至2018年9月接收的112例急性酒精中毒患者,随机分为观察组与对照组,每组56例。给予对照组常规治疗,在对照组基础上给予观察组增加醒脑静治疗。对比急诊治疗效果,并观察两组患者恢复情况以及不良反应发生情况。结果观察组急诊治疗总有效率较对照组更高;观察组苏醒时间、住院时间较对照组均更短;观察组治疗后总不良反应发生率较对照组更低。P0.05,比较有统计学意义。结论急诊科急性酒精中毒患者可接受纳洛酮联合醒脑静治疗,效果确切,并且安全性较高,可促进患者快速清醒和康复,临床实用价值较高,值得推广使用。     

醒脑静联合纳络酮治疗急性乙醇中毒疗效观察

目的：观察醒脑静注射液联合纳络酮治疗急性乙醇中毒的临床疗效。方法：将90例患者随机分3组,均予常规治疗,治疗组30例予醒脑静注射液联合纳络酮,对照组30例单用醒脑静治疗,另30例单用纳络酮治疗;观察3组症状消失时间和清醒时间。结果：治疗组症状消失时间和清醒时间均短于对照组。结论：醒脑静注射液联合纳络酮治疗急性乙醇中毒的疗效明显优于单用醒脑静或单用纳络酮组。     

醒脑静注射液联合丹红注射液治疗急性酒精中毒100例临床观察

目的 比较醒脑静注射液联合丹红注射液与单用醒脑静注射液治疗急性酒精中毒的临床效果.方法 将100例急性酒精中毒患者随机分治疗组,对照组,各50例,治疗组醒脑静注射液联合丹红注射液静滴,对照组单用醒脑静注射液,观察2组患者清醒时间.结果 治疗组患者清醒时间早于对照组.结论 醒脑静注射液联合丹红注射液治疗急性酒精中毒效果满意.     

醒脑静联合纳洛酮治疗急性酒精中毒126例疗效观察

目的观察醒脑静联合纳洛酮治疗急性酒精中毒效果。方法以我院2007年6月～2009年12月急性酒精中毒患者为观察对象,治疗组126例,应用醒脑静联合纳洛酮治疗;对照组74例,单独应用纳洛酮治疗,比较分析两组症状消失时间及治疗效果。结果两组兴奋期和共济失调期患者中毒症状消失时间无显著差异(P0.05);治疗组昏迷期患者中毒症状消失平均时间显著优于对照组(P0.01);两组病例全部治愈,总有效率为100%;治疗组治愈率73.02%,显著高于对照组(P0.05)。结论醒脑静联合纳洛酮治疗急性酒精中毒疗效确切,标本兼治,无明显毒副作用,应推广应用。     

纳洛酮联合醒脑静治疗急性酒精中毒的效果研究

目的分析纳洛酮联合醒脑静治疗急性酒精中毒的临床效果。方法选取我院于2016年9月至2018年9月收治的180例急性酒精中毒患者,按照不同治疗方式将其随机均分为研究组(90例,采用洛酮联合醒脑静治疗)和对照组(90例,仅采用纳洛酮治疗)。比较两组患者意识完全清醒时间及治疗有效率。结果研究组患者其意识完全清醒时间远低于对照组患者,并且研究组患者治疗有效率远高于对照组患者,两组间差异均具有统计学意义(P0.05)。结论对急性酒精中毒患者采取纳洛酮联合醒脑静治疗有效率更高,患者意识完全清醒时间更短,值得在临床中推广使用。     

纳洛酮联合醒脑静治疗急性乙醇中毒的效果观察

目的探讨纳洛酮联合醒脑静治疗急性乙醇中毒的临床效果。方法选取我院2015年1月-2016年1月收治的100例急性乙醇中毒患者,将患者随机分成对照组和实验组,所有患者在给予补液、利尿及维生素补充等治疗的基础上,对照组给予纳洛酮静脉推注,实验组给予纳洛酮和醒脑静联合静脉推注,对比两组患者的症状减轻时间,完全清醒时间及疗效。结果对于共济失调期患者,实验组与对照组在症状减轻时间及完全清醒时间上的差别没有统计学意义(P0.05);对于昏迷期患者,实验组的症状减轻时间及完全清醒时间明显短于对照组,且差异有统计学意义(P0.05);两组患者治疗有效率的比较,差异有统计学意义(χ~2=6.6,P0.05)。结论纳洛酮联合醒脑静用于急性乙醇中毒的治疗,临床效果显著,症状减轻时间短,无明显毒副作用,值得临床推广。     

纳洛酮联合醒脑静治疗急性乙醇中毒的临床疗效

目的 分析研讨纳洛酮与醒脑静联合治疗急性乙醇中毒的临床疗效。方法 本次研讨中所讨论的74例患者均随机从2014年2月至2015年12月期间我院收治的急性乙醇中毒患者中筛选而出,将74例患者随机分为对照组和研究组,研究组患者予以纳洛酮与醒脑静联合治疗,对照组患者予以醒脑静治疗,对比两组患者临床疗效。结果 经过治疗后,研究组(94.59%)患者总有效率明显高于对照组(81.08%)患者,组间数据有统计学意义(P0.05);观察组患者症状缓解时间、清醒时间和出院时间均明显早于对照组患者,组间数据有统计学意义(P0.05)。结论 纳洛酮与醒脑静联合治疗急性乙醇中毒,两者具有协同作用,其疗效确切,值得临床推广并应用。     

纳洛酮联合醒脑静治疗急性乙醇中毒的临床疗效

目的:了解急性乙醇中毒患者用纳洛酮联合醒脑静进行治疗的临床效果。方法:选取本院2014-2016年期间收治确诊为急性乙醇中毒80例患者的基线资料为此次研究数据来源,其中40例患者单纯应用纳洛酮治疗且将其设为对照组,余下40例患者均在纳洛酮治疗基础上与醒脑静联合并设为观察组。比较两种方案对急性乙醇中毒患者的疗效及各项指标。结果:通过记录患者清醒时间、肢体正常活动时间等,比较两种方案疗效,观察组数据均优于对照组,统计学处理,P0.05提示有意义;观察组症状缓解时间、症状消失时间以及出院时间等数据相对于对照组均有优异性,统计学处理,P0.05提示有意义。结论:对急性乙醇中毒患者制定治疗方案时可将纳洛酮、醒脑静联合作为主要干预措施,不但疗效显著且各项指标均令人满意,值得推广。     

治疗20例急性酒精中毒患者的临床观察

目的:对急性酒精中毒的治疗效果进行探讨。方法:选取从2011年5月到2013年5月收治的20位急性酒精中毒患者,对照组患者使用纳洛酮治疗,观察组患者使用醒脑静注射液治疗。结果:在患者清醒时间以及症状消失时间方面,观察组明显优于对照组,P0.05,其差异有统计学意义。结论:醒脑静注射液促醒作用较为明显,使用剂量较小,不容易出现不良反应,在临床中疗效较为理想,具有临床应用价值。     

醒脑静治疗急性酒精中毒的临床研究

目的：观察醒脑静在急性酒精中毒患者的临床疗效。方法：在６８例急性酒精中毒患者中,醒脑静治疗组３８例,对照组３０例。结果：醒脑静治疗组疗效明显优于对照组（Ｐ〈０．００１）。结论：醒脑静对急性酒精中毒患者的疗效显著,在急性酒精中患者中是一种有效的治疗方法。     

醒脑静注射液治疗急性酒精中毒疗效观察

目的评价醒脑静注射液治疗急性酒精中毒的疗效。方法对60例急性酒精中毒患者采用醒脑静注射液治疗,对照组常规治疗给予速尿20-40mg静脉注射,观察疗效。结果两组患者均治愈,无1例死亡。治疗组的显效时间、症状减轻时间、症状消失时间均优于对照组（t=21.89,21.32,20.18,P〈0.001）,两组比较有统计学意义。结论静脉注射或静脉滴注醒脑静安全、有效,是治疗急性酒精中毒的理想药物。     

醒脑静治疗急性酒精中毒的临床效果观察

目的研讨急性酒精中毒患者使用醒脑静治疗的临床药效与安全性。方法本实验抽选2016年至2017年我院收治的76例急性酒精中毒患者作为观察对象,入选患者按随机数表法划入两组,Ⅰ组按常规内科标准进行救治,Ⅱ组在常规救治下接受醒脑静注射液治疗,观察两组的临床施救效果,并予以比较。结果与Ⅰ组相比,Ⅱ组患者在临床药效(总有效率为97.4%)上显著提升,比较差异显著(P0.05)。Ⅱ组的平均清醒时间、不同中毒程度患者的清醒时间相比Ⅰ组均显著缩短,比较差异显著(P0.05)。两组实验期间均未见严重不良反应发生。结论对急性酒精中毒患者使用醒脑静治疗,能够在保障用药安全的情况下,提升药效,加快促进患者清醒,值得推荐。     

醒脑静联合应用纳洛酮注射液治疗高校大学生急性重度酒精中毒疗效观察

目的探讨醒脑静与纳洛酮联合应用治疗急性重度酒精中毒的临床疗效。方法将100例急性重度酒精中毒大学生患者随机分为两组,在常规支持治疗的基础上,对照组给予治疗量纳洛酮,观察组给予醒脑静联合治疗量纳洛酮治疗,对比观察组与对照组的治疗效果。结果观察组患者症状消失时间与清醒时间明显优于对照组,两组差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论醒脑静联合大剂量纳洛酮治疗急性重度酒精中毒具有更好的临床效果,能够很好地缓解患者的症状,缩短他们的清醒时间和住院时间,值得在临床上推广应用。     

纳洛酮联合醒脑静治疗急性重度酒精中毒的疗效对比观察

目的：分析纳洛酮联合醒脑静治疗急性重度酒精中毒的临床疗效.方法：回顾性分析我院2009年4月至2012年7月收治的120例急性重度酒精中毒患者的临床资料,其中,对照组50例患者在综合治疗的前提下,采用纳洛酮进行治疗,而观察组70例患者在对照组治疗的基础上采用联合醒脑静进行治疗,比较两组患者的临床疗效、苏醒时间及症状消失时间.结果：观察组患者的苏醒时间与症状消退时间分别为70.2±24.8min、247.9±48.2min,均明显低于对照组,且差异均具有统计学意义（P＜0.05）.观察组总有效率明显高于对照组,且差异具有统计学意义（P＜0.05）.结论：纳洛酮联合醒脑静治疗急性重度酒精性中毒患者具有较为确切的疗效,患者苏醒和症状消失迅速,值得临床推广应用.     

醒脑静联合纳洛酮治疗急性酒精中毒的疗效观察

目的 观察醒脑静和盐酸纳洛酮联合治疗急性酒精中毒的临床疗效.方法 联合组(30例)应用醒脑静注射液与纳洛酮联合治疗;对照组(26例)单用纳洛酮治疗.结果 联合组症状消失时间、重度中毒患者神志清醒时间均明显短于对照组(P均＜0.01).结论 纳洛酮与醒脑静联合治疗急性酒精中毒疗效确切,无副作用,是目前治疗急性酒精中毒的理想组合.