4种方法检测梅毒螺旋体抗体的结果分析

目的 评价酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)和化学发光法(TP-CLIA)、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)和甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)在手术和输血前梅毒螺旋体抗体检测中的应用价值,并分析不同年龄段患者梅毒螺旋体抗体阳性率.方法 用ELISA法检测7656例手术和输血前住院患者血清中的梅毒螺旋体抗体,筛查出的阳性样本再采用CLIA法、TPPA法和TRUST法进行检测;对ELISA法的检测结果(S/CO值)和CLIA的法检测结果(S/CO值)进行相关性分析;对于TPPA确诊试验阳性标本按年龄段分组,分析不同年龄段梅毒螺旋体抗体阳性率有无差异.结果 ELISA法检测出梅毒螺旋体抗体阳性标本173例,总阳性率为2.26%(173/7656);CLIA法、TPPA法和TRUST法检测梅毒螺旋体抗体阳性符合率分别为100%(173/173)、99.42%(172/173)和29.48%(51/173).相关性分析显示ELISA法和CLIA检测结果(S/CO值)呈显著正相关(r=0.711,P<0.001).梅毒螺旋体抗体阳性率随年龄增长而增高,60岁以上老年人阳性率显著高于其他人群(P<0.05).结论 ELISA法和CLIA法是手术和输血前梅毒螺旋体抗体筛查的可靠方法,但须行TPPA确诊试验;TRUST法不适用于梅毒螺旋体抗体的筛查,适宜疗效观察;梅毒螺旋体抗体阳性率随着年龄增长而增高,要慎重对待老年人梅毒试验阳性结果.     

化学发光微粒子免疫分析法在梅毒血清学检测中的应用

目的:探讨化学发光微粒子免疫分析法（CMIA）在梅毒螺旋体抗体血清学检测中的应用价值。方法:采用酶联免疫吸附试验（ELISA）法对临床标本作梅毒螺旋体特异性抗体筛查,对筛选出的86例阳性标本进一步采用CMIA和梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）检测,分析比较检测结果,并将CMIA测定值与甲苯胺红不加血清热试验（TRUST）检测结果进行比较。结果:86例ELISA试验阳性标本中,经TPPA确证试验,阳性84例,阴性2例,ELISA试验符合率为97.67%;而CMIA和TPPA检测符合率为100%。TRUST假阴性率较高,且随着CMIA的检测值增高,TRUST阳性率明显增加（P<0.01）。结论:ELISA法筛查梅毒存在一定的假阳性,CMIA可以作为梅毒螺旋体特异性抗体筛查阳性标本的确证试验,TRUST可用于疗效观察。     

梅毒抗体检测方法的对比分析

目的：探讨梅毒抗体检测方法并进行对比分析。方法：选自2009年2月～2010年2月我院住院和门诊诊断和治疗的梅毒患者129例,采用TRUST、TP—ELISA、TPPA,3种梅毒血清学检测方法结果进行观察。结果：在3种方法检测的129例梅毒患者中,TRUST法检测阳性92例,阳性率为71．37％;TP—ELISA法检测阳性112例,阳性率为86．82％：TPPA法检测阳性129例,阳性率为100％。3种方法检测阳性率经统计学分析比较,P〈0．05有显著性差异。结论：进行大量人员的高危人群梅毒筛查时宜采用TP—ELISA检测方法;对TRUST和TP—ELISA等初筛阳性以及潜伏期梅毒和一些非螺旋体试验阴性又高度怀疑为梅毒患者的确认试验采用TRUST检测方法。     

三种梅毒检测方法的效果对比

目的:比较ELISA、TPPA和TRUST三种方法在梅毒螺旋体检测中的临床效果。方法:选取150例疑似梅毒螺旋体感染患者作为研究对象,均采用酶联免疫吸附试验(ELISA法)、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)及甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)法进行检测,比较三种检验方法的阳性检出率、敏感度及特异性。结果:ELISA法、TPPA法阳性检出率明显大于TRUST法(P<0.05);ELISA法、TPPA法检测敏感性、特异性及准确度高于TRUST法(P<0.05),ELISA与TPPA法敏感性和准确度比较无统计学差异(P>0.05);ELISA检测特异性明显低于TPPA检测(P<0.05)。结论:ELISA和TPPA检测方法在梅毒螺旋体检测中的临床效果均优于TRUST检测方法,而ELISA和TPPA的检验效果相差不大。     

ELISA法与TRUST法相结合提高梅毒抗体检测率

目的 对ELISA法与TRUST法在梅毒抗体检测中进行比较.方法 采用酶联免疫吸附试验(ELISA)和甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)两种方法检测545例标本,对两法检出的阳性标本用梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)进行确证.结果 :ELISA法的阳性率为4.40%(24/545),TRUST法的阳性率为3.12%(17/545),两者差异有显著性(P<0.01).ELISA法检出的阳性标本经TPPA试验确认,确认率为91.7%(22/24),TRUST法检出的阳性标本经TPPA确认,确认率为35.3%(6/17),两者差异有非常显著性(P<0.01).11例TRUST法阳性ELISA法阴性标本,TPPA试验阳性2例,22例ELISA法阳性,TRUST法阴性标本,TPPA试验阳性19例.结果 545例患者梅毒筛查,与TPPA法比较,ELISA法有1例不符合,TRUST法有11例不符合.结论 ELISA法的特异性和灵敏度均比TRUST法高,但也有漏检或假阳性.因此可用ELISA法和TRUST法联合应用来提高梅毒的检出率和准确性.     

10603例梅毒螺旋体抗体检测结果分析

目的了解手术患者梅毒螺旋体感染分布状况。方法采用甲苯胺红不加热(TRUST)、酶联免疫吸附试验(ELISA)、梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)进行梅毒抗体检测。结果在10 603例标本中TRUST检出289例,阳性检出率为2.73%;ELISA检出442例,阳性检出率为4.17%;ELISA和TRUST同时检测确诊阳性445例,TPPA与确诊阳性标本符合率为94.6%。结论梅毒螺旋体男性患者感染率高于女性,20～40岁组最易感染;皮肤科门诊就诊患者全院阳性检出率最高;3种梅毒血清学检测方法各有适用范围,TRUST适合抗体滴度检测,ELISA适合普查,TPPA适合确认试验。     

三种检测梅毒螺旋体血清学方法评估

目的 寻求一种敏感度和特异性高的方法用于输血前和临床诊断检查梅毒螺旋体抗原血清学试验。方法 应用TPPA、ELISA、TRUST等三种梅毒螺旋体血清学检测方法，对25例各期梅毒血清标本进行检测，对其敏感性及特异性进行比较。结果 25例梅毒血清标本，ELISA法和TPPA法检测阳性率为100％，TRUST法为93％；经稀释法检测，ELISA法较TPPA法敏感。对815例临床标本检测，ELISA方法与TPPA法的检出符合率为100％。结论 ELISA法操作简单，结果判断可标准化，特异性强，敏感性高；既可用于过筛试验，又可用于筛检阳性样本的确认。     

不同梅毒检测方法在孕妇梅毒筛查中的应用

目的探讨酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)、梅毒螺旋体明胶试验(TPPA)和甲苯胺红不加热血清学试验(TRUST)三种梅毒血清学检测方法在孕妇梅毒筛查中的应用。方法对2012年3月~2014年3月间就诊的24 964例孕妇同时采用ELISA、TPPA和TRUST等方法进行血清学检测,对检测结果进行分析。结果 24 964例孕妇标本中ELI-SA阳性180例,TPPA阳性178例,TRUST阳性74例。新感染患者74例,既往感染的患者104例,患者阳性率为0.71%;TPPA和ELISA检测结果比较差异无统计学意义(P=0.754,κ=0.972),在45例一期梅毒患者中,阳性符合率为97.78%,23例二期梅毒患者阳性符合率为95.65%,在6例三期梅毒患者中,阳性符合率为100.00%;TPPA和TRUST检测结果有显著性差异(P0.001,κ=0.476),在一期梅毒中的阳性符合率为71.11%,在二期梅毒中的阳性符合率为100.00%,在三期梅毒中的阳性符合率为66.67%。结论对于孕妇梅毒筛查,可先用ELISA方法进行筛查,提高初检结果的检出率,阳性结果通过TPPA确诊,用TRUST试验观察疗效、判断预后。     

两种梅毒螺旋体检测法结果的对比分析

目的对梅毒螺旋体特异性抗体酶联免疫吸附试验（rrp—ELISA）和甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）两种方法的准确性、特异性进行对比分析。方法分别使用两种方法对2005年6月至2009年11月住院的4233例患者进行梅毒抗体筛查试验,并对检测结果进行比较。结果4233份标本中TRUST法检测阳性48例,经梅毒螺旋体颗粒凝集试验（TPPA）确认46例阳性,相符率76．7％;ELISA法检测阳性61例,经TPPA确认60例阳性,相符率98．4％;TRUST检测阴性、ELISA检测阳性12例均经TPPA确认,TRUST漏检率20．0％。结论ELISA检测梅毒螺旋体抗体灵敏度和特异性均优于TRUST,与TPPA接近,且自动检测,重复性好,结果客观可靠,费用相对较低,可作为目前梅毒抗体检测之首选方法。     

两种梅毒血清学检测方法的比较

目的应用甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）、螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）两种不同的血清学检测方法 ,测定血清标本梅毒抗体并评价检测结果。方法将2004年7月—2009年7月我院性病门诊确诊的43例患者血清同时用TRUST试验和TPPA试验检测,比较两种梅毒血清学检测方法的阳性率、灵敏度和特异性。结果 43份血清中,38份血清TRUST试验阳性,5份经抗梅毒治疗后,血清TRUST阴性;TPPA试验43份血清为阳性。结论两种检测方法有各自的适用性,经综合评估,TRUST试验可作为梅毒的人群筛查、疗效观察、复发或再感染的检测指标;TPPA试验是梅毒的确证试验,是检测梅毒螺旋体抗体的特异性方法 。     

不同梅毒血清学检测方法的比较

目的探讨三种不同梅毒血清学检测方法的临床价值。方法选取本院2008年1月至2011年6月收治的梅毒患者214例作为观察组,选取同期非梅毒患者200例作为对照组,采用酶联免疫吸附试验(ELISA)、螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)、甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)进行梅毒检测,比较三种检测方法的灵敏度和特异度。结果ELISA和TPPA的阳性检出率均明显高于TRUST,ELISA和TPPA的灵敏度均明显高于TRUST,且ELISA和TPPA的特异度明显高于TRUST。早期梅毒和Ⅰ期梅毒TPPA阳性检出率最高,其次为ELISA和TRUST。Ⅱ期梅毒和Ⅲ期梅毒ELISA阳性检出率最高,其次为TPPA和TRUST,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论ELISA可用于大批量梅毒标本检测,TRUST可用于梅毒疗效观察检测,TPPA可用于ELISA和TRUST检出阳性标本的确证检测。三种方法平行检测可以大幅减少漏诊和误诊,对于梅毒患者的诊断和治疗具有重要的临床意义。     

3种方法检测特殊人群梅毒的结果分析

目的探讨甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)、酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)和梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)3种试验方法在特殊人群梅毒检测中的应用价值。方法用TRUST和TP-ELISA2种方法同时检测398份血液标本,阳性者再用TPPA进行确证。结果 398份标本中TRUST法检测出阳性48例,阳性率为12.06%(48/398),经TPPA确证均为阳性,TP-ELISA法检测出阳性86例,阳性率为21.60%(86/398),经TPPA确证阳性82例,假阳性率4.65%(4/86),其中2种检测方法均为阳性的标本48例,TP-ELISA法阳性而TRUST法阴性的38例。结论 TP-ELISA法敏感性更高,操作简便,判断结果客观准确,可用于大批量标本初筛的首选方法;TRUST法适用于疗效观察及复发的辅助诊断;TP-ELISA法同时联合TURST、TPPA检测梅毒,对于避免梅毒的漏报、误报以及诊治有重要意义。     

2种方法检测梅毒螺旋体结果分析

目的对2种方法检测梅毒螺旋体的结果进行分析。方法对47555人次无偿献血者分别用甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)、酶联免疫吸附试验(ELISA)两种方法做梅毒螺旋体血清学检测,对初检阳性的标本进行梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)加以确认。结果47555个样本中,TRUST法阳性率0.39%,ELISA法阳性率0.8%。TPPA法确认的340份标本中,TRUST法检出153份,占45%(153/340),ELISA法检出340份,占100%(340/340)。结论ELISA法检测敏感度高于TRUST法,但ELISA法存在假阳性,只有两种方法联合使用,才能保证血液安全。     

梅毒血清学检测方法在临床应用中的比较

目的 应用3种不同的检测方法和试剂,对各期梅毒螺旋体抗体的检测,比较其敏感性和特异性.方法 采用甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)、双抗原夹心酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)和明胶颗粒凝集试验(TPPA),分别对51例梅毒患者和56例非梅毒的血清进行检测.结果 TRUST方法在检测Ⅰ期、Ⅲ期和潜伏期梅毒时,阳性率分别为65%(13例)、62%(3例)和80%(4例),Ⅱ期梅毒时因抗体滴度高,3种方法的阳性率均为100%,ELISA方法在各期梅毒时的阳性率均为100%,TPPA方法的阳性率除在Ⅰ期梅毒时为95%外,其它各期也都达到100%.结论 三种方法对梅毒检测的敏感性是TRUST法最低,ELISA法最高,特异性是TRUST法最低,ELISA法和TPPA法均为100%.TRUST法与其它疾病有明显的交叉反应,产生了7例假阳性,提示特异性差.建议临床医师对梅毒患者作血清学检测时,应同时用TRUST法和ELISA法或TPPA法检测,提高阳性检出率.     

不同方法检测深圳献血人群梅毒感染结果分析

目的探讨TRUST、ELISA和TPPA法检测梅毒抗体的效果,评价深圳献血人群的梅毒感染情况.为临床安全用血提供依据.方法12 600例无偿献血标本皆采用TRUST和ELISA两种方法平行进行梅毒检测.对其中任何一种方法检测阳性,用TPPA方法进行确认(1:80以上为阳性).结果TRUST方法检测梅毒,阳性例数有62例,阳性检出率为0.49%;ELISA法为118例,阳性检出率为0.94%.后经TPPA确认,结果为116例阳性,确认阳性率为0.92%.TRUST检出率明显低于ELISA法和TPPA法. 结论单纯采用TRUST检测筛查献血人群梅毒抗体检出率低,不适用于健康人群梅毒抗体的筛查.     

梅毒螺旋体血清学几种检测方法的比较

目的探讨几种血清梅毒螺旋体检测方法的应用价值。方法应用酶联免疫吸附试验(ELISA),胶体金快速检测试验(SYP)、梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)、甲苯胺红不加热血清学试验(TRUST)分别检测一定时间段内的735份标本,其中31例为确诊感染病例。结果对735份标本进行SYP初筛后,21份显示弱阳性;对21份弱阳性标本行TPPA法检测,3份滴度低于1∶80,余均显示阴性;ELISA法检测结果与TPPA法相同。31份阳性标本用TRUST法复核,临床无症状者的20份标本多呈弱阳性,有明显临床症状者的标本均呈强阳性。结论临床可用SYP法做为初筛试验,ELISA和TPPA法做为确认诊断试验。     

ELISA法与TRUST法、胶体金法检测梅毒抗体的临床应用和方法学评价

目的探讨酶联免疫吸附试验（ELISA）、甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）和胶体金免疫层析法（GICA）对梅毒（Syphilis）诊断的临床应用和价值。方法分别采用ELISA、TRUST及胶体金法3种不同的血清学方法对240例皮肤科门诊患者标本和术前患者标本进行检测,结果均以梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）进行确认,比较ELISA、TRUST和胶体金法对梅毒的诊断价值。结果在对79例阳性和161例阴性标本的检测中,TRUST、胶体金法、ELISA诊断梅毒的敏感度分别为64.6%、94.9%、98.7%,特异度分别为97.5%、98.8%、100%;TRUST法与TPPA法检测结果差异有统计学意义（P〈0.01χ,2=16.53）,而ELISA、胶体金法与TPPA法差异无统计学意义（ELISA：P〉0.05,χ2=0.00;胶体金法：P〉0.05,χ2=0.17）。结论 ELISA法检测梅毒螺旋体抗体具有较高的敏感度和特异度及TPPA法有较高的一致性,可用于临床大批量样本初筛和梅毒感染的确诊。     

梅毒螺旋体3种检测方法结果分析

目的 通过对梅毒螺旋体3种实验室检测方法的结果分析,为相关临床和实验室工作者合理应用实验室的检测方法、合理解释其检测结果提供依据.方法 7826例患者标本同时用酶联免疫法吸附试验(ELISA)、梅毒螺旋体抗体明胶凝集试验(TPPA)及梅毒甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)方法进行检测,并对检测结果进行统计分析.结果 7826例标本,结合临床诊断确诊为梅毒患者的阳性标本为256例,阴性标本7570例.采用ELISA方法检测,252例阳性,假阳性6例,假阴性10例,其中真阳性率96.1％,假阳性率0.08％,假阴性率3.9％;采用TPPA方法检测,250例阳性,假阳性0例,假阴性6例,其中真阳性率97.7％,假阳性率0.0％,假阴性率2.3％;采用TRUST方法检测,116例阳性,假阳性5例,假阴性145例,其中真阳性率43.4％,假阳性率0.07％,假阴性率56.6％.TRUST方法真阳性率较低,假阴性较多,但对一期梅毒的检出率却相对较高,与ELISA方法的检测结果有互补性.结论 ELISA和TRUST这两种方法有互补性,同时用其检测梅毒,可提高阳性率;为排除假阳性结果,再用TPPA方法进行确证.     

1910例住院患者梅毒血清学检测结果分析

目的了解住院患者手术或输血前常规梅毒血清试验和梅毒螺旋体抗体检测的情况,掌握住院患者梅毒感染的现状。方法1910例受检者血清梅毒螺旋体(TP)抗体采用甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)法初检,阳性者用酶联免疫吸附试验(ELISA)和明胶颗粒凝集试验(TPPA)进行确证。结果1910例TP抗体检测TRUST阳性者10例,占总受检人数的0.52%;TRUST阳性者再用ELISA和TPPA法进行确证,结果7例为阳性,占总受检人数的0.37%。结论针对TP感染在社会人群中造成的危害,必须对住院患者特别是手术患者进行TP的相关检测,以杜绝一切可能发生的机会性感染。     

4种梅毒血清学检测方法联合检测的应用价值

目的:对4种梅毒血清学方法的检测结果进行比较分析,探讨其联合检测的应用价值。方法:应用酶联免疫吸附试验(ELISA)对18 468例标本进行梅毒抗体检测,阳性结果者再作梅毒胶体金法(SYP)、梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)、甲苯胺红不加热血清反应素试验(TRUST)。结果:共检出ELISA阳性621例,其中经TPPA确认阳性有566例,SYP阳性有575例,与ELISA法结果的符合率分别为91.1%、92.6%。TRUST阳性有158例。根据ELISA检测的原始吸光度值,将621例标本分为低、中、高吸光度组,与TPPA检测结果进行比较。三组检测结果经TPPA确认后,阳性比例分别为83/132、182/188和300/301。结论:使用4种梅毒血清学方法进行联合检测,可以使结果更准确、可靠,从而为临床诊断、治疗等提供更有力的依据。