退行性腰椎管狭窄单纯减压及内固定术疗效观察

目的：探讨单纯减压及内固定术治疗退行性腰椎管狭窄的疗效。方法：随机抽取2005年1月至2006年1月来我院诊治的退行性腰椎管狭窄患者56例,所有患者均经过正规保守治疗结果不明显。根据腰椎管狭窄的所致的症状部位及分型标准,将56例患者分为两组,即单纯减压组和单纯减压联合内固定术组。并对手术疗效进行回顾性分析。结果：术后随访8个月至5年,将随访反馈的数据采用日本骨科学15分法进行改善率分析得知,两组改善率分别为57.4±32.5%及63.7±24.3%,两组优良率分别为65%及82%,两组数据间无统计学差异。结论：在退行性腰椎管狭窄治疗中,应用单纯减压及内固定术治疗可明显改善患者的临床症状并获得良好的治疗效果,是一种较为可靠的手术方式,值得临床应用。     

老年退行性腰椎管狭窄症行全椎板切除脊柱内固定术的效果研究

目的 观察老年退行性腰椎管狭窄症患者实施全椎板切除脊柱内固定术的临床效果.方法 选取2016年2月—12月于我院就医的老年退行性腰椎管狭窄症患者58例,通过动态化随机单双号分组的方法将其分为2组,观察组29例(全椎板切除脊柱内固定术治疗),对照组29例(半椎板切除术治疗).观察2组患者的临床总有效率、不良反应发生率以及疼痛程度.结果 观察组患者的临床总有效率96.55%、不良反应发生率3.45%、疼痛程度(2.33±2.13)分,均优于对照组(P<0.05).结论 老年退行性腰椎管狭窄症患者应用全椎板切除脊柱内固定术治疗疗效显著,能有效地改善临床症状,并减少不良反应发生率,值得临床推广.     

全椎板切除脊柱内固定治疗老年退行性腰椎管狭窄症的疗效

目的：探讨全椎板切除脊柱内固定治疗老年退行性腰椎管狭窄症的临床效果。方法：选取2013年1月至2014年1月在该院住院时实施全椎板切除脊柱内固定术治疗的56例老年退行性腰椎管狭窄患者作为全椎板切除组,同时选取采用半椎板切除治疗的46例老年退行性腰椎管狭窄患者作为半椎板切除组,比较两组患者临床治疗效果和术前术后 VAS。结果：全椎板切除组患者临床治疗优良率明显优于半椎板切除组,两组比较差异具有统计学意义（P ＜0．05）;术前,全椎板切除组患者 VAS 评分与半椎板切除组患者比较差异无统计学意义（P ＞0．05）,与术前比较术后两组患者疼痛明显减轻,同时两组之间比较差异具有统计学意义（P ＜0．05）。结论：对老年退行性腰椎管狭窄症患者采取系全椎板切除脊柱内固定术治疗不仅能有效提高临床治疗效果,还能明显减轻是疼痛。     

老年退行性腰椎管狭窄症应用全椎板切除脊柱内固定治疗的疗效观察

目的:探讨全椎板切除脊柱内固定术在老年退行性腰椎管狭窄症中的的应用效果.方法:收集2015年5月至2016年5月入院的100例老年退行性腰椎管狭窄症患者随机分为两组,对照组患者给予单纯选择性减压术,实验组患者则给予全椎板切除脊柱内固定术,比较两组患者疾病相关参数、总体治疗效果、并发症与生活质量.结果:实验组患者术后3个月VAS评分与ODI评分组间比较均显著性低于对照组,JOA评分、行走距离、椎间隙高度、腰椎前凸角与椎管矢状径组间比较均显著性高于对照组;总体并发症发生率显著性低于对照组;末期随访生理功能、生理职能、躯体疼痛与总体健康评分组间比较均显著性高于对照组,存在显著性差异(P<0.01);优良率明显高于对照组,存在明显差异(P<0.05).结论:全椎板切除脊柱内固定术在老年退行性腰椎管狭窄症中的的应用效果显著,具有借鉴意义.     

手术对老年退行性腰椎管狭窄患者的疗效分析

目的探讨老年退行性腰椎管狭窄症患者治疗方法和疗效。方法回顾性分析2005年12月～2006年12月年在我院骨科行手术治疗的60岁以上退行性腰椎管狭窄症患者28例的临床资料,手术前联合内科诊治并存的内科疾病的基础上,其中15例行单或多节段椎板切除减压术,13例采用椎板减压融合术。结果无围手术期死亡病例,出现并发症10例次,经对症及内科联合处理后好转。术后随访2～5年,Oswestry评分从术前（78.3±6.5）分改善至（24.1±4.3）分,95％患者自诉生活质量明显提高。结论老年退行性腰椎管狭窄症患者在积极控制并存疾病的基础上,选择适当的手术方式,对神经功能的恢复有重要作用,均可获得较满意的疗效。     

老年退行性腰椎管狭窄症患者的手术疗效分析

目的:探讨老年退行性腰椎管狭窄症患者手术耐受性及手术疗效。方法:回顾性分析2004年1月-2007年10月年在我院骨科行手术治疗的60岁以上退行性腰椎管狭窄症患者37例,其中16例行单或多节段椎板切除减压术,21例采用椎板减压融合内固定术。结果:无围手术期死亡病例,出现并发症16例次,经对症及内科联合处理后好转。Oswestry评分从术前(61.02±6.49)分改善至(26.91±7.91)分,主观满意度达83.8%;单纯减压组与内固定组比较,评分无显著差异。结论:选择适当的手术方式,老年退行性腰椎管狭窄症患者在积极控制并存疾病的基础上,均可获得较满意的疗效。     

全椎板切除脊柱内固定治疗老年退行性腰椎管狭窄症的疗效分析

目的：探讨全椎板切除脊柱内固定治疗老年退行性腰椎管狭窄症的疗效。方法将株洲市二医院90例老年退行性腰椎管狭窄症患者纳入本研究,随机分组。A组患者接受半椎板切除手术治疗,B组接受全椎板切除脊柱内固定治疗。术后随访1年,以VAS评分、JOA评分评价2组手术效果的差异性。结果与术前比较,所有患者术后VAS评分均有所下降,对比2组术后VAS评分发现,B组明显低于A组,差异具有统计学意义（P＜0.05）。对比2组JOA评分优良率发现,B组明显高于A组,差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论采用全椎板切除脊柱内固定治疗老年退行性腰椎管狭窄症可明显缓解疼痛症状、改善下肢功能,值得在今后的临床工作中推广应用。     

全椎板切除脊柱内固定治疗老年退行性腰椎管狭窄症的疗效分析

目的:分析全椎板切除脊柱内固定治疗老年退行性腰椎管狭窄症(DLSS)的临床疗效。方法:两组患者入院后立即对病情进行观察,并同时根据病情检查结果行手术治疗,术中实施全身麻醉或局部麻醉,根据神经受压部位取俯卧位或侧卧位;采用部分椎板切除术治疗对照组患者,观察组的治疗方法为全椎板切除脊柱内固定术。结果:观察组的优良率为85.29%,对照组为55.88%,观察组的优良率高于对照组,两组差异有统计学意义(P<0.05)。结论:利用全椎板切除脊柱内固定手术治疗DLSS患者,能够获得显著疗效,可以在临床中推广使用。     

全椎板切除脊柱内固定治疗老年退行性腰椎管狭窄症的疗效分析

目的：研究全椎板切除脊柱内固定治疗老年退行性腰椎管狭窄症的临床治疗效果。方法：选取我院2012年9月～2014年9月期间收治的184例老年退行性腰椎管狭窄症患者作为研究对象,按照随机分组法将其分为对照组和观察组,对照组患者采取半椎板切除手术治疗,观察组患者采取全椎板切除脊柱内固定治疗。术后进行2年随访,并采用 JOA 和 VAS 评分评价两组方法的临床效果。结果：与手术前比较,术后观察组和对照组患者 VAS 评分均减少,术后与对照组比较,观察组 VAS 评分显著降低,差异具有统计学意义（p ＜0．05）;对照两组 JOA 评分发现,观察组明显高于对照组,差异具有统计学意义（p ＜0．05）。结论：在治疗老年退行性腰椎管狭窄症方面全椎板切除脊柱内固定法临床治疗效果明显,能有效的缓解患者疼痛以及改善患者下肢功能,该方法值得在临床推广应用。     

全椎板切除脊柱内固定治疗老年退行性腰椎管狭窄症的疗效分析

目的:研究全椎板切除脊柱内固定治疗老年退行性腰椎管狭窄症的临床治疗效果。方法:选取我院2012年9月~2014年9月期间收治的184例老年退行性腰椎管狭窄症患者作为研究对象,按照随机分组法将其分为对照组和观察组,对照组患者采取半椎板切除手术治疗,观察组患者采取全椎板切除脊柱内固定治疗。术后进行2年随访,并采用JOA和VAS评分评价两组方法的临床效果。结果:与手术前比较,术后观察组和对照组患者VAS评分均减少,术后与对照组比较,观察组VAS评分显著降低,差异具有统计学意义(p0.05);对照两组JOA评分发现,观察组明显高于对照组,差异具有统计学意义(p0.05)。结论:在治疗老年退行性腰椎管狭窄症方面全椎板切除脊柱内固定法临床治疗效果明显,能有效的缓解患者疼痛以及改善患者下肢功能,该方法值得在临床推广应用。     

全椎板切除脊柱内固定治疗老年退行性腰椎管狭窄症的临床效果

目的 探讨全椎板切除减压和脊柱内固定术在老年退行性腰椎管狭窄症治疗中的意义及效果.方法 对比分析178例退行性腰椎管狭窄症患者的临床资料,分为全椎板切除减压和减压内固定两组,应用Oswestry功能障碍指数问卷表(ODI)进行术后第1年和末次随访时的临床效果评估,计算2次ODI评分改善率,对比分析两组患者的术中失血量、手术时间、术后腰痛时间和术后腿痛时间.结果 全椎板切除减压加脊柱内固定组与单纯全椎板切除减压组相比,术后第1年和末次随访时的评分改善率无统计学差异,手术时间和手术出血量高于单纯减压组,术后腰痛和腿痛时间明显缩短.结论 老年退行性腰椎管狭窄症经全椎板切除减压治疗时,加用脊柱内固定术能显著缩短术后症状持续时间,但没有明显改善临床效果,延长了手术时间,增加了术中出血量.     

全椎板切除脊柱内固定治疗老年退行性腰椎管狭窄症临床效果分析

目的:探讨全椎板切除脊柱内固定在老年退行性腰椎管狭窄症中治疗效果。方法:选取退行性腰椎管狭窄症老年患者80例为研究对象,根据患者手术方式分为研究组(采用全椎板切除脊柱内固定,50例)和对照组(采用半椎板切除脊柱内固定,30例),比较两组患者术后疗效及并发症发生情况。结果:研究组患者治疗总有效率(98.00%)显著高于对照组(83.33%),比较有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后切口感染、肺部感染、愈合不良及胃肠功能紊乱并发症发生率比较。差异无统计学意义(P>0.05)。结论:全椎板切除脊柱内固定术在老年退行性腰椎管狭窄症中治疗可提高患者临床疗效,具有较高手术疗效和手术安全性。     

全椎板切除脊柱内固定用于老年退行性腰椎管狭窄症治疗的临床观察

目的观察全椎板切除脊柱内固定术治疗老年退行性腰椎管狭窄症的临床疗效。方法选取2007年5月～2011年12月我院收治54例老年退行性腰椎管狭窄症患者为研究对象,所有患者均行全椎板切除加脊柱内固定手术治疗,观察患者手术后疗效以及X线表现的改变。结果①本组术后1个月时椎体间相对距离为0.812±0.048,与术前比较有所增加,差异有统计学意义(P<0.05);椎体间矢状面活动角度、椎体间冠状面活动角度和椎体间水平面活动角度手术前后变化不明显,差异无统计学意义(P>0.05)。②术后疗效,优29例,良18例,中7例,优良率为87.04%。术后随访1～3个月,X线检查显示植骨均融合,内固定未见松动或断裂。结论全椎板切除减压脊柱内固定术治疗老年退行性腰椎管狭窄症,在正确掌握适应症的情况下,可获得满意的效果,既可实现彻底减压的目的,又能维持术后脊柱稳定性。     

老年退行性腰椎管狭窄症65例临床分析

目的研究并分析老年退行性腰椎管狭窄症的临床特征与手术方式。方法选择我院于2009年1月到2013年1月收治的65例退行性腰椎管狭窄症患者为研究对象,均在连续硬膜外麻醉或者全麻的方式下进行手术,其中38例行椎板开窗潜行扩大减压术,27例行多处开窗潜行扩大减压以及横突间植骨短节段椎弓钉系统固定术,针对本组患者的治疗疗效进行详细记录与分析。结果本组65例患者的手术时间为1到5h,术中出血量为100~1500ml,无患者死亡,在手术结束后,11例发生并发症,其中3例为肺部感染,3例为切口延迟愈合,2例为泌尿系统感染,2例为肺部感染,1例为脑脊液漏。手术结束后,对患者进行12~36个月的随访,随访结果显示,本组65例患者51例为优、22例为差、9例为可、4例为差。4例疗效为差的患者中,2例合并糖尿病,3例合并高血压。在随访期间均无患者发生腰椎不稳与滑脱的现象。结论老年退行性腰椎管狭窄症患者多存在一些基础疾病,患者手术耐受性差,术后并发症发生率高,因此,医师必须要根据患者的个体情况采用针对性的手术方法与围手术期处理方式,这样才能够有效提升患者的生存质量。     

全椎板切除脊柱内固定用于老年退行性腰椎管狭窄症治疗中临床观察

目的观察全椎板切除脊柱内固定术治疗老年退行性腰椎管狭窄症的临床效果。方法回顾性分析我院收治的68例老年退行性腰椎管狭窄患者采用全椎板切除脊柱内固定术治疗的临床资料,对该68例患者手术前后的Oswestry评分、术后并发症及生活质量改善情况进行统计,综合评定该术式用于老年退行性腰椎管狭窄症治疗的优劣及注意事项。结果 68例患者手术均获成功,Oswestry评分手术前后分别为（60.23±12.75）和（16.31±8.72）,手术前后生活质量评分分别为（750.43±54.69）和（895.06±48.37）,两个指标手术前后相比差异具有显著性（P〈0.05）。术后并发症发生率26.47%,经保守治疗均获缓解。结论采用全椎板切除脊柱内固定术治疗老年退行性腰椎管狭窄症患者,能有效改善患者的生活自理能力,提高生活质量,但应重视患者围术期并发症的预防和治疗。     

老年退行性腰椎管狭窄症45例临床分析

目的:探讨老年退行性腰椎管狭窄的临床治疗方法。方法:选取我院在2013年4月至2014年2月期间收治的45例老年退行性腰椎管狭窄患者作为本次研究对象。所有患者均采用手术治疗,其中27例患者行全椎板切除减压术,18例患者行椎板减压、椎弓根固定、椎间植骨融合术。记录所有患者的手术与术后并发症情况,术后对所有患者随访2年,分析患者情况。结果:本组患者无死亡发生,手术时间(2.9±0.8)h、出血量为(510±80)ml、并发症发生率为17.78%、治疗有效率为93.33%。结论:老年退行性腰椎管狭窄患者多合并有其他疾病,且老年患者机体与器官功能逐渐衰竭,术后并发症较多。因此,临床中需要根据患者个体差异选择合适的手术治疗方法,这样才能提高治疗效果,改善患者生存质量。     

老年退行性腰椎管狭窄症26例临床分析

目的:研讨老年退行性腰椎管狭窄症的临床治疗与疗效。方法:随机抽取我院2012年12月-2014年2月诊疗的26例老年退行性腰椎管狭窄症资料,其中行单节段/多节段全椎板切除减压术者8例和13例,行椎板减压+椎弓根固定+椎间植骨融合术治疗者5例。结果:26例患者均顺利完成手术,手术操作用时85-310min,平均(208.6±23.4)min,平均出血量(842.8±63.5)m L。术中无硬膜撕裂,术后有8例出现感染、切口延迟愈合等并发症,经对症处理后恢复。术后1年门诊随访,患者均可连续步行30min,总优良率80.8%。结论:严格掌握老年退行性腰椎管狭窄症患者的手术指征,给予相应术式治疗,总体疗效较满意,有利于提高患者生活质量,值得推广。     

全椎板切除脊柱内固定治疗老年退行性腰椎管狭窄症效果观察

目的观察全椎板切除脊柱内固定治疗老年退行性腰椎管狭窄症的临床效果。方法选择2012年1月至2015年2月驻马店市第一人民医院收治的84例老年退行性腰椎管狭窄症患者,随机分成对照组和治疗组,各42例。对照组采用部分椎板切除减压联合脊柱内固定术,治疗组采用全椎板切除减压联合脊柱内固定术,观察两组患者治疗效果。结果治疗组治疗效果评分、满意度评分均高于对照组,术后VAS评分低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论对老年退行性腰椎管狭窄症的患者采用全椎板切除脊柱内固定治疗效果明显,能有效提高患者满意度,降低术后疼痛感,改善腰椎管狭窄,可推广应用。     

老年退行性腰椎管狭窄症不同手术方式疗效分析

目的 探讨不同手术方法对老年退行性腰椎管狭窄症的疗效和临床应用.方法 回顾性分析老年退行性腰椎管狭窄患者180例,分为A组(椎板切除减压术)和B组(椎板切除合并植骨融合内固定术),各90例.观察采用两种不同手术方法患者治疗前后的临床症状、治疗效果和生活质量的变化.结果 两组治疗后各评分差异均有统计学意义(均P＜ 0.05);两组患者手术时间、出血量和并发症发生率差异均有统计学意义(均P＜0.05).结论 轻度老年退行性腰椎管狭窄行椎板切除减压术效果较好,对于重度狭窄和预计术后有出现脊柱不稳定时,首选椎板切除合并植骨融合内固定术.