用微创脊柱创伤手术治疗脊柱创伤的效果分析

目的总结分析微创脊柱创伤手术治疗脊柱创伤的临床效果。方法选择2015年5月至2018年5月我院收治的162例脊柱创伤患者为研究对象,其中接受常规开放手术治疗的90例为对照组,接受微创脊柱创伤手术治疗的72例为观察组,观察比较两组手术时间、出血量、住院时间、并发症发生情况等。结果观察组手术时间(52.5±2.8)min、出血量(88.6±6.8)m L、住院时间(8.6±1.3)d、并发症发生率9.72%均明显低于对照组,组间差异显著(P0.05)。结论微创脊柱创伤手术治疗脊柱创伤的临床效果显著,手术时间得以缩短,出血量更少,术后并发症发生率更低,值得推广使用。     

用微创脊柱创伤手术治疗脊柱创伤的效果分析

目的分析用微创脊柱创伤手术治疗脊柱创伤的效果。方法以本院2016年7月至2019年1月收治的84例脊柱创伤患者作为实验文本案,根据不同的手术方式分两组,参照组42例患者实施传统开放式手术治疗,研讨组42例患者实施微创脊柱创伤手术,分析其效果。结果参照组不良反应发生率45.24%,研讨组不良反应发生率9.52%,同时研讨组手术的时间、住院的时间以及术中出血量3项手术指标均低于参照组,充分表明研讨组的治疗效果更为突出,组间差异明显,对比结果存在统计学意义,P0.05。结论用微创脊柱创伤手术治疗脊柱创伤患者,手术造成的损伤小,出血量明显降低,恢复迅速,不良反应相对更少,具有较高的安全性,不失为一种可行、有效的治疗方式。     

微创脊柱创伤手术治疗脊柱创伤的临床效果

目的 探究微创脊柱创伤手术治疗脊柱创伤的临床效果.方法 选取2018年1月至2020年6月本院收治的60例脊柱创伤患者作为研究对象,按手术治疗方法不同分为参照组与研究组,每组30例.参照组实施传统开放式脊柱创伤手术,研究组实施微创脊柱创伤手术,比较两组临床指标(手术时间、住院时间、术中出血量、术后24 h疼痛评分)及治...     

分析研讨微创手术治疗脊柱创伤的临床效果

目的观察分析微创手术治疗脊柱创伤的临床效果。方法选取我院2018年7月至2019年7月收治的127例患者作为本次研究的对象,按照随机分组方式,将患者分为对照组(58例)和观察组(69例),对照组应用传统手术方式治疗脊柱创伤,观察组应用微创手术治疗脊柱创伤。观察对比两组患者围术期的相关指标以及术后并发症的发生情况。结果观察组患者在手术时间、术中出血量、住院恢复时间、术后疼痛评分指标等方面均显著优于对照组患者,差异有统计学意义(P0.05);此外,观察组术后并发症的发生率低于对照组,差异显著(P0.05)。结论应用微创手术治疗脊柱创伤,可获得较为理想的手术疗效,并且手术时间短、出血少,患者恢复快,并且术后并发症少,值得推广。     

分析脊柱创伤患者应用PVP微创脊柱创伤手术治疗的临床效果

目的探讨脊柱创伤患者实施PVP微创脊柱创伤手术的临床疗效。方法共选取老年骨质疏松性脊柱急性压缩性骨折患者10例,临床上予以PVP微创脊柱创伤手术为观察组。于相同时间段另选老年骨质疏松性脊柱急性压缩性骨折患者10例,临床上予以保守治疗为参照组。就两组患者的临床治疗情况以及预后情况展开分析和数据对比。结果观察组的总有效率与参照组差异明显,且数值方面观察组更高,统计处理显示P0.05,统计学意义成立;观察组治疗后的VAS分值与参照组差异明显,且数值方面观察组更低,统计处理显示P0.05,统计学意义成立;两组患者治疗前VAS分值差异不明显,P0.05。结论对老年骨质疏松性脊柱急性压缩性骨折患者实施PVP微创脊柱创伤手术,可改善患者疼痛症状,促进患者预后恢复。     

微创脊柱创伤手术治疗脊柱创伤的效果观察

目的对微创脊柱创伤手术治疗脊柱创伤的效果进行观察。方法将50例脊柱创伤行手术治疗的患者设为我院本次研究对象,根据患者意愿,将其分为两组,本研究将分别命名为实验组和对照组,两组各25例患者,并分别给予其微创手术治疗和常规治疗照组患者,对其临床情况进行观察比较。结果实验组患者和对照组患者的手术时间为(70.3±8.7)min和(108.6±10.3)min,术中出血量为(109.5±5.3)mL和(257.6±7.8)mL,住院时间为(9.8±1.6)d和(14.6±2.2)d,实验组患者的并发症发生率和对照组的发生率分别为12.00%和32.00%,差异显著,P 0.05。结论针对脊柱创伤患者来说,对其展开治疗工作,将微创脊柱创伤手术方法进行应用,其效果较为显著,能够有效改善患者的临床症状,提高治疗有效率,减少并发症的发生率。     

微创脊柱创伤手术治疗脊柱创伤的效果观察

目的总结探讨微创脊柱创伤手术治疗脊柱创伤的效果观察。方法选择2016年9月至2017年9月我院收治的80例脊柱创伤患者为研究对象,根据治疗方案不同分为观察组42例与对照组38例,其中观察组应用微创脊柱手术治疗,对照组应用常规手术方案,观察比较两组手术指标、术后疼痛及并发症情况。结果观察组手术用时(65.2±1.6)min、出血量(128.5±3.9)ml、术后Vas疼痛评分(2.1±0.2)分、住院时间(8.1±0.3)d、术后并发症发生率4.76%均明显低于对照组,且组间差异具有统计学意义(P0.05)。结论微创脊柱创伤手术比传统手术优势明显,对脊柱创伤治疗临床效果满意,值得在骨科手术中推广应用。     

微创手术治疗脊柱创伤的临床效果观察

目的 探讨微创手术治疗脊柱创伤的临床效果.方法 选取2016年6月—2017年1月我院收治的30例脊柱创伤患者作为研究对象,按照手术方法的不同分为观察组和对照组各15例.对照组采用传统开放手术治疗,观察组采用微创手术治疗.记录2组患者术中出血量、手术时间、活动时间、住院时间,采用疼痛视觉模拟VAS评分法评价2组患者术后疼痛程度,观察并发症发生情况,比较2组治疗效果.结果 观察组的术中出血量明显少于对照组,手术时间、活动时间、住院时间均明显短于对照组,VAS评分明显低于对照组,差异显著(P<0.05).观察组临床总有效率(100.0%),明显高于对照组(73.3%),术后并发症发生率明显低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05).结论 对于脊柱创伤患者采用微创手术治疗能明显缓解患者的疼痛程度,且术后恢复快,并发症少,值得临床推广.     

微创手术治疗脊柱创伤的临床分析

目的探讨微创手术治疗脊柱创伤的临床效果。方法选取2014年2月至2016年12月间我院收治的脊柱创伤患者100例,随机分成观察组和对照组,每组50例,观察组采用微创手术,对照组采用传统开放性手术,比较分析两组患者的临床效果。结果观察组的手术时间、术中出血量、伤口感染率及术后并发症发生率明显低于对照组,观察组疼痛评分明显优于对照组,两组患者在临床指标和术后并发症发生率方面相比,差异有统计学意义(P0.05)。结论使用微创手术对脊柱创伤患者进行治疗,治疗效果好,没有不良反应,而且手术后恢复快,患者容易接受。     

用微创脊柱创伤手术治疗脊柱创伤的价值研究

目的研究利用微创脊柱创伤手术治疗脊柱创伤的价值。方法选取我医院当中所收治的2017年12月至2018年12月中60例脊柱创伤患者作为研究对象,随机均分为两组,观察组与对照组各30例,其中对照组利用常规的开放手术进行治疗,观察组使用微创脊柱创伤手术展开治疗,对比两组患者的临床观察指标与并发症出现率。结果观察组的各项临床观察指标明显优于对照组(P0.05)。结论脊柱创伤应用微创脊柱创伤手术治疗方法,有效改善患者临床观察指标情况,降低患者并发症出现率,临床上值得广泛应用。     

微创手术与传统开放手术治疗脊柱创伤的临床效果分析

目的 对比微创手术、传统开放手术应用于脊柱创伤治疗中的临床效果。方法 方便选取2020年3月—2023年4月南京市六合区人民医院骨科收治的84例脊柱创伤患者为研究对象,根据手术方案分为两组,每组42例。对照组采用传统开放手术,观察组采用微创手术。比较两组手术情况相关指标、相关病理指标、生理功能水平,并统计术后并发症发生情况。结果 相较于对照组,观察组手术用时短、出血少、切口小、术后疼痛感轻、住院时间短,差异有统计学意义(P<0.05)。手术后,相较于对照组,观察组Cobb′s角更小、前缘高度与矢状位指数更高、C-反应蛋白水平更低,差异有统计学意义(P<0.05)。手术后,相较于对照组,观察组日本骨科协会评估治疗分数评分、日常生活活动能力量表评分更高,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组并发症发生率为7.14%,低于对照组的23.81%,差异有统计学意义(χ²=4.459,P<0.05)。结论 治疗脊柱创伤患者时,可优先考虑微创手术,这是因为相较传统开放手术而言具备手术更顺利、更安全、术后恢复快等多种优点,可以改善生理功能、提高疗效,还可...     

微创手术治疗脊柱创伤临床观察

目的:评价微创手术在脊柱创伤中的应用价值。方法:将符合研究纳入标准的脊柱创伤患者设为研究参与对象,共30例,均于2014年1月份到2015年12月份在笔者医院进行治疗。以随机的方式分成对照组(n=15)和实验组(n=15),对照组接受常规手术治疗,实验组接受微创手术治疗。观察患者手术治疗效果。结果:手术以实验组的相关指标(手术时间、出血量、住院时间、活动时间)最为理想,与对照组的数据比较经t检验有统计学意义(P0.05);部分患者出现并发症,以实验组的并发症发生率最低,共2例(13.3%);对照组有6例患者出现并发症,占40%,数据的比较经χ2检验有统计学意义(P0.05)。结论:对脊柱创伤患者实施微创手术,减轻了手术创伤性,对患者术后恢复有积极意义,缩短了患者的住院时间,值得推荐。     

脊柱创伤患者应用微创手术治疗的效果分析

目的探究脊柱创伤患者应用微创手术治疗的效果分析。方法选取2016年1月至2018年2月在我院接受治疗的88例脊柱创伤的患者,随机分成对照组和研究组。对照组患者应用开放手术治疗,研究组患者应用微创手术治疗,比较分析良组患者的各项临床指标和并发症的发生情况。结果治疗结束研究组患者的手术时间、术中出血量和住院时间均显著低于对照组(P0.05);研究组患者疼痛评分显著低于对照组(P0.05);手术后研究组患者的临床切口感染率和并发症发生率均显著低于对照组(P0.05)。结论在脊柱创伤患者的临床医治进程中,使用微创手术不仅可以明显的降低患者的住院时间以及术中出血量,与此同时还可以显著的减少患者的切口感染发生率和并发症的发生率,临床上应当进一步推广应用。     

急性脊柱创伤的微创手术效果分析

目的探讨用微创脊柱创伤手术治疗脊柱创伤的临床效果。方法研究对象为本院在2015年10月至2018年10月收治的120例脊柱创伤病例,将全部患者分为两组:对照组和实验组,每组纳入患者60例,对患者分别实施传统开放式手术治疗与微创脊柱创伤手术治疗,经过治疗后比较分析两组患者的手术时间、术中出血量、住院时间及疼痛评分情况。结果研究结果显示:实验组患者在手术时间、术中出血量、住院时间、疼痛评分及术后并发症发生率方面显著少于对照组,经比较,差异有统计学意义(P0.05)。结论将微创手术治疗措施应用于脊柱创伤患者的治疗过程中,取得了很好的治疗效果。     

比较分析微创手术与传统开放手术治疗脊柱创伤的临床效果

目的探究脊柱创伤患者采用传统开放手术与微创手术治疗的临床效果。方法将2017年6月至2019年1月本院接收的80例脊柱创伤患者作为研究样本,遵循双盲法分组标准均分成A组与B组,每组各有40例,A组采用传统开放手术治疗,B组采用微创手术治疗。比较两组手术指标、骨折复位情况、疼痛评分和并发症发生率。结果 B组手术指标、疼痛评分、术后并发症、骨折复位效果与A组对比差异均有统计学意义(P0.05)。结论微创手术治疗脊柱创伤的临床疗效及安全性均优于传统开放手术,值得临床普及。     

微创手术治疗脊柱创伤患者的临床疗效分析

目的分析探讨脊柱损伤患者采取微创手术治疗的治疗方法以及临床治疗效果。方法随机选取2015年4月至2017年2月来本院接受治疗的42例脊柱创伤患者作为研究对象,将所有患者随机分为两组,其中对照组21例,采用开放性手术治疗,观察组21例,采取微创手术治疗,分析对比两组患者的手术情况以及手术效果。结果观察组患者成功施行了微创手术,术后患者的治愈效果较好。其手术时间、住院时间、术中出血量以及疼痛程度较之对照组患者更优,组间对比有明显差异P0.05,有统计学意义。结论对于脊柱创伤患者,采取微创手术治疗,相比于传统开放性手术安全性更高,能够大大缩短手术治疗的时间,降低术中出血量,降低患者的疼痛程度,适合在临床上应用。     

微创手术治疗脊柱创伤患者的临床疗效分析

目的 分析微创手术治疗脊柱创伤患者的临床疗效. 方法 回顾性分析2013年1月—2015年6月于该院诊治的120例脊柱创伤患者临床资料,按照治疗时不同手术方案分为两组,对照组行传统开放手术患者54例,研究组行微创手术治疗患者66例,对比两组临床具体治疗情况.结果 研究组手术时间(122.47±6.74)min、术后活动时间(38.96± 10.39)h与住院时间(8.44±3.25)d显著短于对照组(174.85±11.36)min、(56.98±12.47)h、(14.59±4.47)d,出血量少于对照组,同时VAS(1.99±0.96)分、NRS(2.04±0.70)分低于对照组(5.41±0.85)分、(5.55±0.74)分,并发症总发生率未超过10.00%,显著低于对照组20.37%,差异有统计学意义(P<0.05). 结论 微创手术治疗脊柱创伤患者的临床疗效显著,具实际应用价值.     

微创手术治疗急性脊柱创伤的临床价值分析

<正>急性脊柱创伤,为临床上发生率较高的创伤性病症,一般多在胸腰段发生,由于解剖位置非常特殊,所以容易对脊髓和神经构成损伤~([1])。这一病症具有发病急、病情严重、病残率高等特点。故此,如果错失了最佳治疗的时机,对于患者预后会构成直接威胁。临床上多通过手术方式治疗,经传统开放手术治疗,手术后容易引起相关并发症。因此,本次研究选取近年来收治的120例急性脊柱创伤患者,分析分别通过微创手     

微创手术治疗脊柱创伤患者的临床疗效分析

目的 分析在脊柱创伤治疗中采用微创手术治疗的效果。方法 方便选取2020年1月—2021年7月滨州市第二人民医院收治的72例脊柱创伤患者作为研究对象,根据收诊时间先后次序分组,前36例脊柱创伤患者采用传统开放手术治疗,将其划入对照组,后36例脊柱创伤患者采用微创手术治疗,将其划入微创组,对不同手术方法治疗后临床效果、并发症发生情况等进行比较。结果 微创组总疗效(97.22%),高于对照组(80.56%),差异有统计学意义(χ²=7.633,P<0.05);微创组手术相关手术用时、术中出血量、术后住院用时、术后活动用时、术后视觉模拟评分(VAS)各项数据均优于对照组,差异有统计学意义(t=22.132、58.012、6.074、11.287、18.118,P<0.05);术后微创组Cobb角度、前缘压高度小于对照组,差异有统计学意义(t=4.148、14.047,P<0.05);对照组并发症发生率(36.11%)高于微创组(11.11%),差异有统计学意义(χ²=6.237,P<0.05);从脊髓损伤分级数据来看,...