丙泊酚联合咪达唑仑在ICU机械通气镇静治疗中的效果探讨

目的观察丙泊酚联和咪达唑仑在ICU机械通气镇静治疗中的临床效果.方法选取ICU机械通气的病人60例,随机分为观察组和对照组.观察组给予丙泊酚联合咪达唑仑治疗,对照组给予咪达唑仑治疗,比较两组病人治疗前后的临床情况.结果观察组的药物起效时间、停药后的苏醒时间、达到满意的镇静深度时间均明显短于对照组(p<0.05);两组病人治疗前后的生命体征有明显变化(p<0.05).结论丙泊酚联合咪达唑仑在ICU机械通气镇静中的效果满意,优于单纯咪达唑仑的镇静效果,值得借鉴.     

ICU机械通气患者应用丙泊酚与咪达唑仑镇静的疗效及护理观察

目的:针对ICU机械通气患者应用丙泊酚与咪达唑仑镇静临床效果及护理观察分析.方法:选取该院ICU病房应用机械通气患者64例,随机分成两组,对照组32例给予常规咪达唑仑镇静,观察组32例在咪达唑仑基础上给予丙泊酚联合镇静,对比两组患者的临床症状及不良反应.结果:两组患者镇静治疗后的各项生命体征变化对比(P>0.05),但观察组的镇静起效时间、苏醒时间、镇静深度时间短于对照组,两组患者药物不良反应对比无统计学意义(P>0.05).结论:丙泊酚联合咪达唑仑镇静效果最佳,提高临床疗效,减轻患者痛苦.     

咪达唑仑与丙泊酚在重症监护病房患者镇静治疗中的疗效观察

目的观察咪达唑仑与丙泊酚在重症监护病房（ICU）机械通气患者中的镇静效果。方法将52例机械通气患者分为咪达唑仑组和丙泊酚组,各26例。观察两组药物达Ramsay分级IV级所需时间、停药后苏醒时间、用药前及用药后1 h心率（HR）、呼吸（R）、血氧饱和度（SpO2）及平均动脉压等指标。结果丙泊酚组药物起效时间、停药后苏醒时间均较咪达唑仑组短（均〈0.01）。使用前后两组HR、R及SpO2等指标均明显改善（均〈0.05）。结论咪达唑仑与丙泊酚在ICU中镇静治疗安全有效;而丙泊酚起效时间短,撤药后苏醒快,可控性强。     

丙泊酚和咪达唑仑伍用芬太尼在ICU镇静中的应用

目的：探讨丙泊酚和咪达唑仑复合应用芬太尼在ICU机械通气患者镇静治疗的效果。方法：ICU患者40例,随机分为丙泊酚组和咪达唑仑组（n=20）,两组均复合应用芬太尼作为机械通气时的镇静药物。结果：在实验各时点观察SBP、DBP、HR、R、SaO2,两组间比较无统计学差异（P〉0.05）。SBP、SaO2两组8小时时点均较0小时时点显著下降（P〈0.05）;而16小时后两组各时点SBP、DBP、HR、R、SaO2比较均无统计学差异。达到满意镇静深度时间及停药后苏醒时间,丙泊酚组短于咪达唑仑组,两组间比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：丙泊酚和咪达唑仑复合应用芬太尼,在ICU机械通气患者中应用均能达到良好的镇静效果,而丙泊酚组起效快、作用时间短,停药后迅速清醒,在ICU机械通气患者中镇静效果优于咪达唑仑。     

丙泊酚和咪达唑仑在机械通气镇静治疗时效果和不良反应的对比观察

目的研究丙泊酚和咪达唑仑用于重症监护病房机械通气患者镇静治疗的效果,及它们对心率、血压的影响。方法选择在ICU呼吸机治疗的患者35例,随机分为2组,丙泊酚组18例,咪达唑仑组17例,丙泊酚组2.0mg/kg静脉诱导,咪达唑仑组0.05mg/kg静脉诱导,然后均改为微量泵持续注入,根据镇静分级调整用量,以Ramsay分级,维持镇静深度为4级,观察两组药物起效时间,停药后苏醒时间,镇静治疗前和镇静深度4级时心率、血压的变化。结果起效时间丙泊酚组为（37.2±7）s,咪达唑仑组为（50±10）s,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。停药后苏醒时间丙泊酚组为（39.7±10）min,咪达唑仑组为（98±8）min,（P〈0.05）。两组患者的镇静程度随用药量增加而加深,维持镇静4级时心率和血压均下降,丙泊酚组较咪达唑仑组更加明显。结论在ICU机械通气患者的镇静治疗中,丙泊酚起效时间和苏醒时间均短于咪达唑仑,且能明显降低心率和血压,在治疗过程中应根据具体情况合理选择镇静治疗方案。     

咪达唑仑和吗啡联合治疗COPD有创通气患者的临床效果观察

目的机械通气对慢性阻塞性肺病（COPD）有创通气的患者进行镇静镇痛治疗.方法将265例COPD急性加重期有创通气治疗的患者随机分为两组,常规治疗基础上加用咪达唑仑组126例及咪达唑仑联用吗啡组139例,比较两组机械通气的疗效及咪达唑仑的用量.结果机械通气期间联用吗啡组患者与对照组比较,心率、呼吸频率、二氧化碳分压和气道阻力降低,而氧分压则升高,且咪达唑仑用量、平均通气时间、ICU入住时间少于对照组,脱机成功率高于对照组,两组经比较差异有统计学意义（P〈0.05）.结论对COPD有创通气患者进行控制性的镇静、联合镇痛治疗可以获得满意的镇静镇痛及机械通气效果,同时明显减少镇静剂的用量,缩短患者的平均通气时间、ICU入住时间,提高脱机成功率.     

咪达唑仑复合丙泊酚在ICU机械通气患者中的应用

①目的 探讨咪达唑仑复合丙泊酚用于ICU机械通气患者的镇静效果.②方法 诱导量:咪达唑仑组0.1～0.2mg/kg,丙泊酚组1～2mg/kg,咪达唑仑联合丙泊酚联合用药组0.1mg/kg+丙泊酚1mg/kg;维持量:咪达唑仑组0.04～0.16 mg/(kg·h),丙泊酚组0.5～4mg/(kg·h),咪达唑仑+丙泊酚组咪达唑仑0.08mg/(kg·h)+丙泊酚1～2mg/(kg·h).③结果 咪达唑仑+丙泊酚组在药物起效时间、达到满意深度时间、恢复时间及清醒后再入睡率等与咪达唑仑组比较,差异有统计学意义(P<0.05).④结论 咪达唑仑与丙泊酚联合应用,镇静效果满意,可以减少不良反应,降低费用,是ICU机械通气患者镇静治疗较为理想的治疗方案.     

丙泊酚、咪达唑仑和两者联用在机械通气短期镇静治疗中的比较

目的 探讨单用丙泊酚、单用咪达唑仑和两者联用在危重病短期镇静治疗中的疗效、不良反应及费用,以寻找较好的镇静治疗方案。方法选择在ICU内实施机械通气的危重病患者75例,随机分为三组,单用丙泊酚镇静组、单用眯达唑仑镇静组及两者联用组,以Ramsay氏分级Ⅲ～Ⅳ级为镇静目标,实施3天的短程镇静治疗,观察各时点收缩压、舒张压、心率、呼吸频率、血氧饱和度,并记录镇静效果、镇静药物总量及撤除清醒时间。结果丙泊酚及咪达唑仑两药联用镇静能够达到单用丙泊酚或咪达唑仑的镇静疗效,可避免单用咪达唑仑镇静药物撤除清醒时间过长的缺点,同时较单用丙泊酚组费用低。结论丙泊酚与咪达唑仑联合用药是ICU危重症患者较好的短程镇静治疗方案。     

咪达唑仑与丙泊酚用于ICU机械通气镇静治疗的效果及护理体会

目的:探讨咪达唑仑与丙泊酚用于ICU机械通气镇静治疗的效果,分析其对患者呼吸、循环系统的影响,并总结护理体会.方法:对86例ICU机械通气患者给予咪哒唑仑负荷量静脉注射后,持续静脉泵入咪哒唑仑和丙泊酚.观察用药前后患者呼吸、心率、血压、氧饱和度的变化.结果:应用咪达唑仑与丙泊酚镇静治疗后,机械通气患者的心率、呼吸逐渐平稳,血氧分压、血氧饱和度、氧合指数亦明显改善(P均＜0.05).结论:咪哒唑仑联合丙泊酚用于ICU机械通气患者,能保持满意的镇静效果,提高了脱机、拨管的成功率,从而提高了危重患者的抢救成功率.     

咪达唑仑与右美托咪啶用于神经外科重症机械通气患者镇静镇痛的临床对比分析

目的:探究咪达唑仑与右美托咪啶用于神经外科重症机械通气患者镇静镇痛的临床对比。方法:选取本院2015年6月-2017年5月收治的神经外科重症机械通气患者120例作为研究对象,按随机数字表法将其分为咪达唑仑组(n=60)和右美托咪啶组(n=60),分别比较两组镇静效果,用药前后的血气分析,观察两组机械通气时间、拔管时间、撤机时间以及ICU住院时间,并记录不良反应发生率。结果:咪达唑仑组镇静有效率95.00%(57/60)与右美托咪啶组镇静有效率96.67%(58/60)比较,差异无统计学意义(P0.05);两组用药后动脉血氧分压(PO2)、血氧饱和度(SpO2)、呼吸频率(RR)均较用药前改善(P0.05),而用药后两组血气指标比较,差异均无统计学意义(P0.05);右美托咪啶组机械通气时间、拔管时间、撤机时间以及ICU住院时间均短于咪达唑仑组(P0.05);右美托咪啶组不良反应发生率低于咪达唑仑组(P0.05)。结论:神经外科重症机械通气患者应用右美托咪啶与咪达唑仑的镇静效果相当,并且右美托咪啶可缩短停药后械通气时间、拔管时间、撤机时间以及ICU住院时间,无呼吸抑制,不良反应较少,改善了患者的预后,有推广应用价值。     

ICU重症加强治疗病房镇痛镇静中吗啡联合咪达唑仑的临床应用体会

目的:通过与丙泊酚+芬太尼进行镇静镇痛的治疗效果比较,探究分析ICU重症加强治疗病房镇痛镇静中吗啡联合咪达唑仑的临床应用效果。方法:选取ICU病房住院患者268例,将他们随机分成对照组及试验组,分别给予丙泊酚+芬太尼和吗啡+咪达唑仑进行镇静镇痛治疗。结果:试验组患者的疼痛数字评分、RASS评分明显、机械通气时间、镇静药物使用量、ICU住院时间、CRP浓度明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:ICU重症加强治疗病房镇痛镇静中吗啡联合咪达唑仑的临床应用效果明显好于丙泊酚+芬太尼的治疗方法,建议临床在ICU病房中广泛使用吗啡联合咪达唑仑进行镇静镇痛治疗。     

丙泊酚对ICU短期机械通气患者的镇静效果

目的 探讨丙泊酚对ICU短期（≤3天）机械通气患者的镇静作用.方法 将60例短期（≤3天）机械通气患者随机分为丙泊酚组及咪达唑仑组,除镇静药物不同外,其余治疗根据患者病情具体决定,比较二者的镇静效果.结果 丙泊酚组及咪达唑仑组在镇静深度方面差异无统计学意义（P＞0.05）,丙泊酚在起效时间、达到满意镇静深度时间、苏醒时间方面优于咪达唑仑,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 丙泊酚在起效时间、达到满意镇静深度时间、苏醒时间等三个方面均优于咪达唑仑,但二者在镇静深度方面没有差异.     

观察丙泊酚联合咪达唑仑在ICU机械通气镇静治疗中的临床效果

目的:探究应用丙泊酚和咪达唑仑在ICU机械通气镇静治疗中的临床效果。方法:选择我院从2015年3月至2016年12月间收治的ICU机械通气患者80例作为研究对象,按照患者的入院顺序,在保证患者一般资料无明显差异的前提下,将患者分为对照组和实验组,每组中均包含40例患者。对照组患者采用咪达唑仑进行单独治疗,实验组患者在咪达唑仑的应用基础上加入丙泊酚进行辅助治疗,对比两组的治疗状况。结果:实验组患者的起效时间和停药后苏醒时间均短于对照组,差异具有统计学意义,并且实验组患者睫毛反射消失时间短于对照组,差异同样具有统计学意义(P0.05)。结论:丙泊酚联合咪达唑仑应用于ICU机械通气镇静中的效果较好,优于单纯使用咪达唑仑;所以在临床医学应用上,可以采用丙泊酚联合咪达唑仑的方式进行麻醉,从而提高患者的镇静效果,起到辅助治疗的效果,值得在临床上推广使用。     

咪达唑仑与丙泊酚进行镇静镇痛治疗机械通气重症患者的临床疗效分析

目的:探讨应用咪达唑仑与丙泊酚进行镇静镇痛治疗机械通气重症患者的临床疗效。方法:选取行机械通气需镇痛镇静治疗的患者92例,随机分为咪达唑仑组和丙泊酚组,每组各46例。比较两组患者镇静前(T0)、镇静后1/4 h(T1)、1/2 h(T2)、1 h(T3)的血压、心率、血氧饱和度和自主呼吸频率以及两组患者的晨间唤醒时苏醒时间、镇静达标时间等。结果:T0、T1、T2、T3时刻,两组患者的血压、心率、血氧饱和度和自主呼吸频率比较差异均无统计学意义(P>0.05)。丙泊酚组患者的停药苏醒时间为(8.3±1.3)min,明显短于咪达唑仑组的(15.3±2.1)min(t=15.42,P=0.024)。丙泊酚组患者的镇静达标时间为(3.4±1.0)min,明显低于咪达唑仑组的(5.3±1.1)min(t=16.59,P=0.018)。结论:咪达唑仑与丙泊酚均是治疗ICU机械通气患者的理想镇静镇痛治疗方案,但与咪达唑仑比较,丙泊酚组能有效缩短患者的镇静达标时间及停药后苏醒时间。     

芬太尼联合咪达唑仑对ICU复合型外伤患者机械通气镇静效果的疗效观察

目的：探讨ICU复合型外伤机械通气患者采用芬太尼联合咪达唑仑镇静的效果。方法：收集我院ICU复合型外伤采用机械通气治疗患者60例,随机分为观察组和对照组,各30例,均给予诱导量咪达唑仑0.08～0.33mg/kg静推,观察组给予咪达唑仑0.05～0.1mg/（kg·h）联合芬太尼0.5～1μg/（kg·h）微量泵注入维持,对照组给予咪达唑仑0.08～0.2mg/（kg·h）微量泵注入维持。观察两组镇静镇痛前后血压、心率、呼吸、血气分析、镇静镇痛评分（Ramsay评分）及停药苏醒后配合治疗时间的变化。结果：两组患者均在镇静后2h出现血压下降,心率、呼吸、血气分析均好转,比较无统计学差异。观察至72h镇静满意度,机械通气至停药苏醒后配合机械通气治疗时间观察组短于对照组,两组间比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：芬太尼联合咪达唑仑对ICU复合型外伤患者机械通气镇静效果比单用咪达唑仑好,且镇静用药时间缩短,对减少并发症早日脱机有力,值得在ICU推广。     

咪达唑仑联合芬太尼在ICU机械通气患者中的应用

目的:通过观察咪达唑仑联合芬太尼在重症医学科病房(ICU)中机械通气患者的应用,探讨其安全性与镇静效果。方法:对31例ICU中使用机械通气的患者采用咪达唑仑联合芬太尼镇静,观察镇静效果、安全性、人机协调及动态监测用药前后及停药时患者心率、血压、呼吸、血气分析等的变化,并与治疗前相比较。结果:给予咪达唑仑联合芬太尼镇静,患者心率、血压、呼吸平稳,血气分析各项指标明显好转(P<0.05)。结论:咪达唑仑联合芬太尼应用在ICU机械通气患者治疗时能达到良好的镇静效果,安全性高,值得临床推广应用。     

咪达唑仑与芬太尼联用对ICU机械通气患者的临床镇静作用分析

目的探讨咪达唑仑联合芬太尼用于ICU机械通气患者的临床镇静作用。方法随机选取2016年1月至2017年1月ICU机械通气患者60例,分为观察组和对照组,每组30例,观察组患者应用咪达唑仑联合芬太尼对患者进行镇静治疗,对照组患者的镇静治疗中则采用单用咪达唑仑的方式。观察并比较两组患者的临床镇静效果以及药物不良反应发生情况。结果两组患者的药物起效时间、不良反应发生率、持续镇静时间、停药后苏醒时间均存在差异,且差异均有统计学意义(P0.05);两组患者在持续输注期间的镇静效果均较为满意,并且两组患者在镇静过程中的各项生命体征之间的差异无显著的统计学意义(P0.05)。结论咪达唑仑与芬太尼联用对ICU机械通气患者的镇静效果好,且不良反应较少,是理想的ICU行机械通气患者的镇静方案。     

芬太尼或瑞芬太尼与咪达唑仑复合镇静在ICU机械通气患者中的镇静效果观察

目的 探讨芬太尼或瑞芬太尼与咪达唑仑复合镇静在ICU机械通气治疗中的镇静效果.方法 30例ICU机械通气的危重患者随机分为两组,瑞芬太尼组(R组)和芬太尼组(F组),采用经中心静脉通路持续微量泵入芬太尼或瑞芬太尼与咪达唑仑复合镇静治疗,记录患者镇静前、镇静后6h、12h、24 h和48 h的HR、MAP、SpO2、PaCO2、PaO2、pH和CVP;记录镇静后1d、2d、3 d SAS评分、用药量.结果 两组患者镇静效果均满意,SAS的均值为2～3分.两组患者各时点血流动力学、血气值的变化、镇静镇痛药物的需求量、镇静时间、机械通气时间、ICU停留时间、副作用等方面差异无统计学意义.结论 芬太尼或瑞芬太尼与咪达唑仑合用在ICU危重患者机械通气治疗时都能达到理想镇静效果,瑞芬太尼在机械通气时间及ICU停留时间相对短些.     

单纯咪达唑仑及复合芬太尼镇静效果的对比观察

目的:探讨咪达唑仑和咪达唑仑复合芬太尼两种方法在ICU外科术后机械通气患者中的镇静镇痛效果。方法:ICU外科手术后患者42例,随机分为单纯咪达唑仑组(A组)和咪达唑仑复合芬太尼组(B组),在转入ICU行机械通气后即行镇静治疗,A组:先给予咪达唑仑0.06 mg/kg镇静诱导后,用微泵以咪达唑仑0.04～0.20 mg/(kg.h)速度持续泵注。B组:先给予咪达唑仑0.06 mg/kg和芬太尼0.50～2.0μg/kg镇静诱导后,用微泵以咪达唑仑0.04～0.20 mg/(kg.h)和芬太尼0.50～1.0μg/(kg.h)速度持续泵注。结果:达到Ramsay分级标准3～4级所需时间:A组(40.6±15.1)min,B组(23.8±8.2)min,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05);对呼吸系统的影响:两组患者用药前后血氧饱和度、动脉血氧分压、动脉血二氧化碳分压、呼吸频率均有明显改善(P<0.05),组间比较,差异有统计学意义。结论:对于ICU外科手术后患者咪达唑仑和芬太尼联合应用临床效果优于咪达唑仑单独应用。     

咪达唑仑与芬太尼合用在ICU危重患者机械通气时的应用

目的:探讨咪达唑仑与芬太尼合用在ICU危重患者机械通气治疗中的镇静效果、安全性及体会.方法:对52例ICU危重患者机械通气后采用经中心静脉通路持续微量泵入咪达唑仑与芬太尼镇静治疗,观察镇静效果、安全性及动态监测用药前后和停药时患者心率、血压、呼吸、血氧饱和度(SpO2),血氧分压(PaO2),氧合指数(PaO2/Fi O2)的变化,并与治疗前相比较.结果:应用咪达唑仑与芬太尼镇静治疗后,患者心率、呼吸逐渐平稳,血氧分压,血氧饱和度,氧合指数亦明显改善(P均<0.01).结论:咪达唑仑与芬太尼合用在ICU危重患者机械通气治疗时能达到理想镇静效果,能有效保护危重患者的治疗安全,提高抢救成功率.