单侧和双侧入路经皮穿刺椎体后凸成形术治疗骨质疏松椎体压缩性骨折的对比研究

目的 对比研究单侧和双侧入路经皮穿刺椎体后凸成形术（percutaneous kyphoplasty,PKP）治疗骨质疏松椎体压缩性骨折（osteoporotic vertebral compression fractures,OVCF）的临床效果。方法 选取2018年6月至2020年10月在神木市人民医院接受PKP治疗的OVCF患者148例,根据手术入路不同分为单侧组（74例,单侧入路PKP）和双侧组（74例,双侧入路PKP）。评价两组的疼痛评分、病椎功能、并发症等指标。结果 两组术后疼痛视觉模拟评分（visual analogue scale,VAS）及Oswestry功能障碍指数（Oswestry disability index,ODI）较术前明显下降（P<0.05）,椎体前缘高度、中间高度及局部后凸Cobb角亦较术前显著改善（P<0.05）,而两组间上述指标在各观测点均无明显差异（P>0.05）;但单侧组手术时间、术中出血量、术中透视次数、骨水泥注射量、住院天数及1年内临近椎体再骨折率均显著低于双侧组（P<0.05）,两组骨水泥渗漏率无明显差异（P>0.05）。结论 单侧和双侧入路PKP在改善OVCF患者疼痛、恢复伤椎高度及功能方面的效果相当,但前者能大大缩短手术时间,减少术中出血、骨水泥用量及放射暴露,降低并发症及医疗费用。     

单双侧入路经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效比较

目的:对比经皮椎体成形术(PVP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCFs)单双侧两种入路的临床疗效。方法:回顾性分析自2012年9月~2014年12月经皖南医学院弋矶山医院脊柱骨科诊治的骨质疏松性椎体压缩骨折患者,按手术入路不同分为单、双侧两组。评价指标:骨水泥量、骨水泥渗漏率、VAS评分、伤椎体高度变化及后凸畸形Cobb角纠正程度。结果:所有患者均顺利完成手术,疼痛得到不同程度缓解、伤椎体高度有明显恢复,Cobb角得到一定纠正,与术前比较差异有统计学意义(P<0.01)。两组骨水泥注射量比较差异有统计学意义(P<0.01),VAS评分、伤椎体高度恢复、Cobb角纠正度比较差异无统计学意义(P>0.05)。单侧组骨水泥渗漏率明显比双侧组高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:经皮椎体成形术单双侧入路均能恢复伤椎体高度,纠正后凸畸形并缓解疼痛。单侧入路骨水泥用量少,但骨水泥渗漏率明显较高。     

单侧和双侧入路经皮椎体成形术治疗骨质疏松性胸腰椎骨折疗效对比

目的 比较骨质疏松性胸腰椎骨折患者实施单侧和双侧入路经皮椎体成形术的治疗效果。方法 方便选择福建省漳州市医院2018年1月—2020年12月收治的95例骨质疏松性胸腰椎骨折患者作为研究对象,根据手术入路方式将患者分为单侧组(n=43)、双侧组(n=52),单侧组行经单侧入路椎体成形术治疗,双侧组行双侧入路椎体成形术治疗,比较两组VAS评分、透视次数以及手术时间,评价两组骨水泥注入量,记录两组渗漏情况。结果 单侧组VAS评分(1.52±0.61)分与双侧组(1.71±0.62)分比较,差异无统计学意义(P>0.05);单侧组手术时间(30.21±8.31)h少于双侧组,透视次数(10.21±4.53)次少于双侧组,差异有统计学意义(t=2.932、5.805,P<0.05);单侧组患者发生渗漏率5.77%低于双侧组患者发生渗漏率20.93%,差异有统计学意义(χ²=4.902,P<0.05);单侧组腰椎骨水泥体积(5.02±0.28)mL、胸椎骨水泥体积(4.11±0.49)mL小于双侧组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 单侧与双侧入...     

单侧与双侧椎弓根入路椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床疗效比较

目的探讨单侧与双侧椎弓根入路经皮穿刺椎体成形术(PVP)治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折(OVCFs)的临床疗效及价值。方法对2007年4月—2014年2月大连大学附属新华医院骨科65例获得6个月以上随访的骨质疏松性单个椎体压缩性骨折的临床病例进行回顾性研究,其中采用单侧椎弓根入路经皮穿刺椎体成形术治疗36例,双侧椎弓根入路经皮穿刺椎体成形术治疗29例,观察术后疼痛缓解、脊柱功能恢复及并发症发生情况,比较两组患者手术时间、骨水泥填充量、X线照射次数及术后VAS(视觉模拟疼痛)评分。结果单侧组手术时间(25±6)min明显少于双侧组(45±5)min,差异有显著性意义(P<0.05)。单侧组骨水泥渗漏率8.3%,与双侧组6.9%比较差异无显著性意义(P>0.05)。单侧组术中X线曝光(10.5±2.5)次,明显少于双侧组(19.4±3.0)次,差异有显著性意义(P<0.001)。两组术后24 h、术后6、12个月VAS评分比较无明显差异(P>0.05)。结论单侧经皮椎体成形术治疗骨质疏松性压缩性骨折具有手术时间短、患者在术中进行X线照射次数少,费用低等优点,可作为治疗骨质疏松性压缩性骨折的首选方法。     

单侧与双侧入路行椎体成形术治疗老年骨质疏松性椎体骨折疗效比较

目的探讨单侧与双侧入路行椎体成形术治疗老年骨质疏松性椎体骨折的疗效。方法选取我院自2013年1月至2015年1月的120例老年骨质疏松性椎体骨折患者,平均分为研究组和对照组,每组各60人,研究组患者使用单侧入路行椎体成形术,对照组患者使用双侧入路行椎体成形术。结果两组患者的椎体平均高度改善程度差异不明显(P0.05);但研究组患者手术时间、X线照射时间更短,疼痛评分更高(P0.05);且研究组更加不易发生不良反应(P0.05)。结论与双侧入路行椎体成形术相比,单侧入路行椎体成形术具有更好的治疗效果,不易发生不良反应,手术和X线照射的时间较短,患者疼痛感减少。     

单侧与双侧入路经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的效果

目的分别探讨单侧与双侧入路经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折患者的临床效果。方法回顾性分析2016年3月至2018年9月在夏邑县中医院治疗的80例骨质疏松性椎体压缩骨折患者的临床资料,依据经皮椎体后凸成形术入路方式分为单侧组与双侧组,各40例,比较两组临床指标(X线透视次数、手术时间、骨水泥用量)与治疗效果(伤椎前缘相对高度、后凸Cobb角)。结果双侧组X线透视次数与骨水泥用量多于单侧组,手术时间长于单侧组,差异有统计学意义(均P<0.05)。术前与术后3 d,两组伤椎前缘相对高度与后凸Cobb角比较,差异无统计学意义(均P>0.05)。结论单侧与双侧入路经皮椎体后凸成形术均为治疗骨质疏松性椎体压缩骨折患者的有效方式,但单侧入路可有效缩短手术时间,利于减少X线透视次数与骨水泥用量,促使疾病转归。     

单侧与双侧入路经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床效果比较

目的对比单侧与双侧入路经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)的临床效果。方法将2018年1月至2019年10月在温县人民医院就诊的86例OVCF患者使用随机数表法分为A、B两组,各43例。A组行单侧入路PKP治疗,B组行双侧入路PKP治疗。比较两组手术时间、骨水泥灌注量和术中X线透视次数;比较两组术前和术后6个月时的伤椎椎体压缩率、后凸Cobb角、腰椎Oswestry功能障碍指数(ODI)和视觉模拟评分法(VAS)评分;统计两组术后并发症发生率。结果 A组手术时间短于B组,骨水泥灌注量少于B组,术中X线透视次数少于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组术后6个月时的伤椎椎体压缩率、后凸Cobb角、ODI评分和VAS评分均低于术前(P<0.05);术前和术后6个月两组伤椎椎体压缩率、后凸Cobb角、ODI评分和VAS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。A组术后并发症发生率(4.65%)低于B组(18.60%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论单侧与双侧入路PKP治疗OVCF均可取得较好的临床效果,但单侧入路手术安全性更高,可作为临床首选术式。     

单侧与双侧经椎弓根入路椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效比较

目的对比经单侧椎弓根入路与双侧椎弓根入路行椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效。方法 47例骨质疏松性椎体压缩性骨折患者,其中23例采用单侧椎弓根入路,另24例采用双侧椎弓根入路,记录和比较两组患者手术时间、骨水泥注入量、住院时间,术前、术后一周、末次随访时的视觉模拟疼痛程度(VAS)评分,Oswestry功能障碍指数(ODI)评分。在患者术前、术后一周内及随访期间拍摄伤椎正侧位片或CT,了解椎体前缘高度和Cobb角的变化。结果单侧椎弓根入路组手术时间明显短于双侧组,骨水泥注入量少于双侧组,住院时间两者并无差异,两组患者术后较术前疼痛均得到明显缓解,功能及椎体高度、后凸畸形均得到恢复,两组间比较差异无统计学意义。结论经单侧椎弓根入路与双侧椎弓根入路行椎体后凸成形术的临床疗效无明显差别,但单侧椎弓根入路具有手术时间短、术中放射线投照次数少的优势。     

单侧与双侧椎弓根入路椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床疗效对比

目的分析和比较单侧与双侧椎弓根入路椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折(OVCFs)的临床效果。方法选取我院2012年1月-2013年1月收治的46例骨质疏松性椎体压缩性骨折患者,通过随机数字表法分为观察组(n=23)和对照组(n=23),观察组患者采用单侧椎弓根入路椎体成形术治疗,对照组患者采用双侧椎弓根入路椎体成形术治疗,对比两组患者临床治疗效果。结果两组患者治疗后及治疗后1年VAS评分、Cobb角、椎体高度改善优于治疗前,观察组患者X线照射时间、手术时间、骨水泥用量少于对照组(P<0.05),渗漏率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论单侧与双侧椎弓根入路椎体成形术在治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折中均具有一定的临床效果,但单侧椎弓根入路椎体成形术具有手术时间短、X线照射时间短、骨水泥使用量少等优势,值得临床推广应用。     

双侧与单侧PKP治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效比较

目的：比较单侧与双侧经椎弓根穿刺椎体后凸成形术（PKP）治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折（OVCF）的临床疗效。方法：回顾性分析2011.06—2013.07在我院行PKP治疗的58例（76椎）骨质疏松性椎体压缩骨折病人的临床资料,其中28例经双侧椎弓根穿刺,30例经单侧椎弓根穿刺,术后患者均得到随访,根据VAS评分、影像学资料、Oswestry评分标准分别对患者疼痛、椎体高度和Cobb角、日常活动功能进行疗效比较。结果：所有手术均顺利完成,患者疼痛缓解明显,病人无严重手术并发症。有7个椎体发生骨水泥渗漏,均未出现临床症状。术后3天、12个月时,两种穿刺方法椎体高度、椎体后凸Cobb角、VAS评分及Oswestry功能评分均较术前有明显改善（p<0.05）。虽然单侧及双侧入路组组间比较差异无统计学意义（P>0.05）,但单侧入路组手术时间及骨水泥用量显著小于双侧入路组（P<0.05）。结论：两种不同穿刺方法治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折均是安全有效的;在伤椎高度的恢复、椎体后凸Cobb角、VAS评分及Oswestry功能评分方面,单侧穿刺组临床疗效与双侧穿刺组相似,但单侧组具有手术时间短、骨水泥用量少等优点。     

单侧与双侧行经皮穿刺椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床疗效及价值对比

目的对比单侧与双侧行经皮穿刺椎体成形术(PVP)治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折(OVCFs)的临床疗效及价值。方法本次研究对象选自东莞市第八人民医院2016年2月—2018年3月收治的72例胸腰段椎体(胸12-腰2)OVCFs患者,其中35例行单侧PVP术治疗(单侧组),37例行双侧PVP治疗(双侧组)。通过回顾性分析两组患者的手术时间、术中出血量、骨水泥填充量、X线曝光次数、术后渗漏率、疼痛VAS评分,进行两种治疗方法的临床疗效及价值对比。结果单侧组的手术时间、术中出血量、骨水泥填充量、X线曝光次数均显著优于双侧组,差异有统计学意义;而比较两组的术后渗漏率、疼痛VAS评分均无显著差异,差异无统计学意义。结论单侧与双侧行PVP治疗OVCFs的临床疗效均良好,其中单侧PVP术的安全性相对较高。     

单侧与双侧经皮椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松压缩性骨折的疗效及安全性比较

目的比较单侧与双侧经皮椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty, PKP)治疗老年骨质疏松压缩性骨折的疗效及安全性。方法选择2017年1月至2018年1月北京老年医院收治的86例(123个椎体)骨质疏松性椎体压缩骨折患者,按照手术方式将患者分为Ⅰ组43例(61个椎体)和Ⅱ组43例(62个椎体),Ⅰ组给予单侧PKP治疗,Ⅱ组给予双侧PKP治疗,比较两组手术时间、X线暴露时间、骨水泥用量,记录近期及远期并发症发生情况,包括骨水泥渗漏、肺栓塞、邻近椎体再骨折情况,术前、术后、术后6个月采用视觉模拟评分(visual analogue score, VAS)进行疼痛评估,在侧位X线平片上测量椎体Cobb角度、椎体前缘高度,采用日常生活能力量表(activity of daily living scale, ADL)评估术前、术后6个月的生活能力。结果Ⅰ组手术时间、X线暴露时间均明显短于Ⅱ组(t=8.615、6.885,P <0.01),骨水泥用量明显少于Ⅱ组(t=5.047,P <0.01)。Ⅰ组和Ⅱ组术后、术后6个月VAS评分、Cobb角均明显低于术前(F...     

弯角经皮椎体成形术与单侧经椎弓根入路经皮椎体成形术治疗胸腰椎骨质疏松性骨折疗效对比

目的 对比弯角经皮椎体成形术(PVP)与单侧经椎弓根入路PVP治疗胸腰椎骨质疏松性骨折患者的临床效果.方法 选取2018年11月—2020年1月期间平潭综合实验区医院接收的80例胸腰椎骨质疏松性骨折患者作为研究对象,以随机数字表法分成弯角组(40例)与单侧组(40例),其中弯角组行弯角PVP,单侧组行单侧经椎弓根入路P...     

单侧与双侧穿刺PKP术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效比较

目的观察比较单侧与双侧穿刺经皮椎体后凸成形术（PKP）治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折（OVCF）的临床疗效。方法回顾性分析自2010年3月—2012年7月在上虞市人民医院骨科住院治疗的72例胸腰椎OVCF患者,男性30例,女性42例,年龄65～91岁,病程1～38 d,共103椎体,其中单侧组35例52椎体,采用单侧穿刺PKP术;双侧组37例51椎,采用双侧穿刺PKP术;所有患者均随访至少1年,观察比较2组患者的手术时间和骨水泥注射量,并且观察2组患者在术前、术后和术后1年的疼痛视觉模拟评分（VAS）、椎体前缘高度情况进行比较统计分析。结果获得至少1年完整随访的患者共有68例,其中单侧组34例50椎,随访平均（16.2±2.9）月,随访率为97.14%（34/35）;双侧组34例47椎,随访平均（17.1±3.7）月,随访率为91.89%（34/37）,2组获得完整随访的患者的一般资料和随访率比较差异均无统计学意义（P〉0.05）,具有可比性;单侧组的手术时间为（30.7±4.8）min,骨水泥用量为（3.0±0.5）ml,均明显低于双侧组,差异比较均具有统计学意义（P〈0.05）;2组患者在术后和术后1年的VAS评分分别为（2.1±0.2）、（2.7±0.3）分和（2.2±0.3）、（2.6±0.5）分,椎体前缘高度分别为（24.1±3.2）、（23.7±2.3）分和（23.6±3.6）、（23.2±1.7）分,与术前比较均具有统计学意义（P〈0.05）,但是在术前、术后和术后1年单侧组与双侧组的VAS评分和椎体前缘高度相互之间比较差异没有统计学意义（P〉0.05）。结论单侧与双侧穿刺PKP术治疗OVCF具有相似的疗效;但单侧穿刺PKP术具有创伤小、手术时间短、骨水泥用量少,放射暴露少、风险小等优点。     

单侧经椎弓根外入路与双侧经椎弓根入路椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的比较

目的:通过比较单侧经椎弓根外入路与双侧经椎弓根入路椎体成形术(PVP)治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折(OVCF)的疗效,探讨单侧经椎弓根外入路手术方式的优势及可行性.方法:回顾性分析2017年1月至2019年12月于我院行PVP手术的65例OVCF患者的临床资料,根据手术方式分为单侧经椎弓根外入路组(简称单侧组,35例)...     

单侧椎弓根旁入路与双侧椎弓根入路行椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的效果比较

目的比较单侧椎弓根旁入路与双侧椎弓根入路治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折（OVCF）的临床效果,为该类疾病的治疗提供临床参考。方法选择徐州市中心医院2008年3月．2011年3月收治的OVCF患者98例。根据术式不同分为单侧椎弓根旁入路组及双侧椎弓根入路组。单侧椎弓根旁入路组（46例78椎）使用单侧椎弓根旁入路行椎体后凸成形术（PKP）治疗,双侧椎弓根人路组（52例74椎）使用双侧椎弓根入路行PKP治疗。对两组患者的VAS评分变化、手术时间、住院时间、伤椎体高度改变等指标进行评价。结果①单侧椎弓根旁入路组手术时间[（28±8）min]明显短于双侧椎弓根旁入路组[（37±12）min],差异有统计学意义（P〈0．05）;骨水泥灌注量、住院时间两组比较差异无统计学意义（P〉0．05）。②两组患者术后48h和3个月时VAS评分低于术前。前部及中部伤椎高度均高于术前,差异均有统计学意义（P〈0．05）。两组术后48h时VAS评分、前部及中部伤椎高度比较,差异无统计学意义（t=0．914、1．103、0．697,P〉0．05）;两组术后3个月时VAS评分、前部及中部伤椎高度比较,差异无统计学意义（t=0．713、0．932、0．715,P〉0．05）。结论单侧椎弓根旁入路与双侧椎弓根入路行PKP均可以改善运动功能和减轻疼痛,可安全增加椎体高度,且单侧椎弓根旁入路PKP术具有手术时间短的优点。     

双侧经皮穿刺椎体成形术治疗老年性骨质疏松椎体压缩性骨折的临床研究

目的:浅析老年性骨质疏松椎体压缩性骨折(OVCF)患者治疗中应用双侧经皮穿刺椎体成形术(PVP)的临床治疗可行性。方法:选取2016年3月-2018年3月本院因OVCF入院接受手术治疗的老年患者96例。依照手术方式差异分为PVP组和经皮椎体后凸成形术(PKP)组,每组48例。PVP组采用PVP对症治疗,PKP组采用PKP对症治疗。比较两组围术期相关指标、生活质量(COQOL评分)及疼痛情况(VAS评分)、并发症发生情况、临床疗效。结果:PVP组术中透视次数、骨水泥用量及手术时间均少于PKP组,差异均有统计学意义(P0.05),两组手术切口长度、术后下地时间、术后COQOL各维度评分、手术前后VAS评分、并发症发生率、总有效率比较,差异均无统计学意义(P0.05)。结论:PVP与PKP在临床针对老年OVCF患者对症治疗中,均具备肯定疗效,可行性佳,然结合临床相关因素考量,PVP术时更短,透视次数更少,可推PVP作老年OVCF患者首选治疗方式。     

单侧与双侧入路行椎体成形术治疗老年骨质疏松性椎体骨折的临床对比

目的探讨单侧与双侧入路行椎体成形术治疗老年骨质疏松性椎体骨折的临床效果。方法抽取于我院接受治疗的60例老年骨质疏松性椎体骨折患者,抽取年限在2014年5月至2015年5月期间,按照随机分组的方式分为对照组(n=30)和观察组(n=30),给予对照组患者双侧入路行椎体成形术治疗,给予观察组患者单侧入路行椎体成形术进行治疗。结果观察组患者的椎体平均高度改善情况与对照组比较无明显差异(P0.05);而观察组患者的手术时间、X线照射时间及疼痛评分较对照组更具有优势(P0.05);观察组患者的不良反应发生率较对照组更低(P0.05)。结论单侧入路行椎体成形术治疗老年骨质疏松性椎体骨折较双侧入路行椎体成形术的治疗效果更显著,不良反应少,可有效缩短患者的手术时间及X线照射时间,缓解患者的疼痛。