探讨全程护理在急诊危重患者抢救中的实施效果

目的对比全程护理与常规护理在急诊危重患者抢救中的效果。方法选取2014年1月‐2015年1月在该院抢救的急诊危重患者100例作为研究对象。随机分为实验组和对照组,对照组患者给予常规护理,实验组患者给予全程护理,观察并对比两组患者的临床效果。结果实验组抢救成功率为98.0%,对照组抢救成功率为84.0%,两组比较差异具有统计学意义(P0.05)。实验组抢救时间、心肺复苏时间以及气管插管时间均明显小于对照组,差异具有统计学意义(P0.05),两组的满意度评分比较差异具有统计学意义(P0.05)。结论全程护理在急诊危重患者中应用效果显著,具有一定的临床价值。     

简析急诊危重患者抢救中全程护理的应用效果

目的探究全程护理干预对急诊危重患者抢救中的应用效果。方法选取2016年9月至2017年9月本院收治的96例急诊危重患者作为研究对象,按照随机数字表法将全部患者分为观察组和对照组,各48例,研究组给予全程护理模式进行抢救,而对照组则采用常规的抢救流程进行抢救。观察比较2组患者干预前后的抢救成功率、患者满意度、生活质量。结果观察组抢救成功率都比对照组要高,差异有显著意义(P0.05);调查两组患者满意度,观察组明显高于对照组,组间比较,差异具有统计学意义,(P0.05);对比两组患者生活质量情况,观察组明显优于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论在急诊危重患者抢救过程中采用全程护理模式进行干预,可以有效提高救成功率,提高患者生活质量和患者满意度,值得在临床上推广应用。     

对急诊危重患者进行全程护理的效果观察

目的：探讨分析全程护理在为急诊危重患者实施抢救过程中的应用效果。方法：选取2012年8月～2013年8月间我院收治的急诊危重患者56例作为研究对象,将其随机分为对照组（28例）和观察组（28例）,为对照组患者进行常规护理,为观察组患者在进行常规护理的基础上实施全程护理干预,观察对比两组患者的临床疗效,并将对比的结果及所有患者的临床资料进行回顾性的分析。结果：观察组患者的抢救成功率为96.4%,对照组患者的抢救成功率为89.3%,观察组患者的抢救成功率明显高于对照组患者,差异显著（P＜0.05）,具有统计学意义。观察组患者对护理工作的满意度为（93.92±4.08）,对照组患者对护理工作的满意度为（84.88±5.02）,观察组患者对护理工作的满意度明显高于对照组患者,差异显著（P＜0.05）,具有统计学意义。结论：对急诊危重患者进行全程护理的临床效果显著,具有较高的应用价值,能提高抢救的成功率及患者的满意度,值得在临床上推广应用。     

全程护理在急诊危重患者抢救中的应用效果

目的:探讨全程护理在急诊危重患者抢救护理中的应用效果。方法:选择156例实施无缝隙护理组的急诊危重患者作为研究对象。同时选择实施无缝隙护理前收治的156例作为对照组。对比分析两组的抢救成功率和治疗状况。结果:无缝隙护理组抢救成功率为94.23%,而对照组为84.62%。无缝隙护理组显著高于对照组,两组间差异有统计学意义(P<0.05)。并且无缝隙护理组患者的抢救时间、心肺复苏时间和插管时间均低于对照组,两组间差异有统计学意义(P<0.05)。结论:对急诊危重患者进行全程护理,能够有效提高抢救成功率,提高患者满意度,值得在临床工作中广泛推广。     

全程护理在急诊危重患者抢救中的应用效果探讨

目的探讨全程护理在急诊危重患者抢救中应用效果。方法选取2014年4月至2015年2月我院急诊抢救224例危重患者随机分为全程护理组和常规护理组,分别采用全程护理和常规护理,比较两组患者抢救成功率及家属对护理工作满意度。结果全程护理组抢救成功率(90.18%)高于常规护理组抢救成功率(79.46%),比较差异有统计学意义(P<0.05)。全程护理组患者家属满意度(86.61%)高于常规护理患者家属满意度(74.11%),比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论急诊危重患者抢救中实施全程护理可提高患者抢救成功率,提高患者家属护理满意度。     

全程护理干预在急诊危重患者抢救中的应用

目的：对全程护理干预在急诊危重抢救过程中的应用效果予以探讨。方法：随机选取我院在2013年6月~2014年10月间收治的急诊危重患者400例，将其均分为2组，分别作为对照组与观察组，对对照组患者实施常规的抢救护理措施，对观察组患者实施全程护理干预，对2组患者的抢救成功率及护理满意度进行对比分析。结果：对照组患者的抢救成功率为90.2%，观察组患者的抢救成功率为97.4%，2组患者的抢救成功率具有明显差异，并且P<0.05，差异具有统计学意义；同时2组患者的护理满意度具有明显差异，并且P<0.05，差异具有统计学意义，观察组患者明显优于对照组。结论：在急诊危重患者的抢救护理工作中，为患者实施全程护理，能够有效提升患者的护理满意度与抢救成功率，值得在临床应用中推广。     

全程护理在急诊危重患者抢救中的应用价值分析

目的 探讨全程护理在急诊危重患者抢救中的应用价值.方法 抽取我院急诊抢救的220例患者,分为2组,对照组采用常规护理模式对患者实施抢救,观察组运用全程护理模式对患者实施抢救,比较2组患者的抢救成功率和家属对护理的满意程度.结果 观察组的抢救成功率和患者家属满意度均明显高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05).结论 全程护理在急诊危重患者抢救中效果明显,可提高抢救成功率和患者家属满意度,具有较高的推广应用价值.     

全程护理在急诊危重患者抢救中的应用效果研究

目的研究分析在急诊危重患者抢救中应用全程护理的效果。方法随机从本院2014年1月到2016年12月收治的急诊危重患者中抽选100例,根据护理的方式的差异分为研究组50例和对照组50例,研究组给予患者全程护理干预,对照组仅给予常规护理干预,对比两组患者护理效果及满意度。结果与对照组比较,研究组抢救成功率明显更高,抢救时间、心肺复苏时间明显更短(P0.05),且通过满意度调查显示研究组满意度也明显高于对照组(P0.05)。结论在急诊危重症患者抢救中应用全程护理的效果优于常规护理,全程护理能够有效提升抢救成功率,缩短抢救时间、心肺复苏时间,同时患者对护理更为满意。     

全程护理在急诊危重患者抢救中的应用价值

目的探讨全程护理在急诊危重患者救治中的应用价值。方法按照随机分组的方法将280例急诊危重患者分为观察组和对照组各140例,对照组给予普通护理,观察组在对照组的基础上给予全程护理干预。统计比较2组患者的抢救成功率,及患者对护理的满意度。结果观察组抢救成功率及护理满意度均高于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论全程护理干预模式可提高急诊危重症患者的抢救成功率,提高护理满意度,值得临床推广应用。     

全程护理在急诊危重患者抢救中的应用效果分析

目的探讨研究全程护理在急诊危重患者抢救中的应用方法及应用效果。方法回顾性分析2011年6月—2012年12月期间,该院收治的548例急诊危重患者的临床资料,设为观察组,对其进行全程护理模式下的抢救护理;选取同期接受治疗的470例危重患者做对照组,治疗中对其采取常规抢救护理措施进行抢救护理。比较两组患者抢救成功率和患者护士满意度。结果观察组患者的抢救成功率和患者护士满意度明显优于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论全程护理模式在急诊危重患者抢救中的应用有助于提高抢救的成功率和患者护士满意度,降低患者的治疗危险和护理风险。     

全程优化急诊护理在急性脑梗死患者救治中的价值分析

目的:分析全程优化急诊护理在急性脑梗死(acute cerebral infarction,ACI)患者救治中的临床价值。方法:74例ACI患者根据护理方法不同分为对照组和观察组,各37例。对照组采取传统急诊护理,观察组采取全程优化急诊护理。比较两组治疗总有效率、接诊、分诊、抢救准备、抢救时间及抢救成功率,采用美国国立卫生研究院卒中量表(NIH stroke scale,NIHSS)评分、日常生活能力评定量表(barthel index,BI)评估两组干预前后神经功能缺损程度和日常生活能力。结果:观察组治疗总有效率(91.89%)明显高于对照组(67.57%),差异有统计学意义(P0.05)。观察组接诊、分诊、抢救准备、抢救时间均明显短于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。观察组抢救成功率(97.30%)明显高于对照组(83.78%),差异有统计学意义(P0.05)。干预前两组NIHSS评分及BI评分比较,差异均无统计学意义(P0.05)。两组干预后NIHSS评分比干预前均明显降低,干预后的BI评分比干预前均明显升高,差异均有统计学意义(P0.05)。观察组干预后NIHSS评分及BI评分均明显优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论:全程优化急诊护理可明显提高ACI患者疗效和抢救成功率,缩短抢救时间,改善患者神经功能缺损程度及日常生活能力。     

全程护理模式在急诊危重患者抢救中实施的效果分析

目的:分析全程护理模式在急诊危重患者抢救中实施的效果。方法:随机将我院收治的60例急诊危重症患者分为对照组和观察组,临床对对照组患者主要采用常规护理,对观察组患者主要采用全程护理模式,并观察两组患者护理效果结果:观察组患者成功抢救率为96.67%,明显高于对照组76.67%,其差异具有统计学意义(P0.05);观察组患者护理满意度为93.33%,明显高于对照组66.67%,其差异(P0.05)。结论:对急诊危重症患者抢救中实施全程护理模式,不仅能够有效提高患者抢救成功率,同时对提高患者护理满意度也具有重要的意义,值得临床推广使用。     

全程护理在急诊危重患者抢救中的应用

目的深入探讨全程护理作用于急诊危重患者抢救中的临床效果。方法以我院2014年11月至2015年7月收治的60例急诊危重患者作为本次研究的研究对象;采用随机性抽签分组的方式将60例患者分为观察组(n=30)和对照组(n=30);对照组患者行常规护理,观察组行全程护理。结果经过系统的护理,观察组患者在抢救成功率和患者满意度2项指标上比较均明显占优(P0.05),统计学差异显著。结论将全程护理作用于急诊危重患者的抢救中,不仅能够有效提高患者的抢救成功率,还能提高患者的满意度,值得借鉴。     

全程优化急诊护理在急性脑梗死中的抢救效果分析

目的探究全程优化急诊护理在急性脑梗死患者抢救中的应用效果。方法从我院收治的急性脑梗死患者中选取68例进行研究,随机分成对照组(常规护理措施)、观察组(全程优化急诊护理),每组34例,对比两组患者护理效果。结果护理后观察组患者的护理总满意度、日常生活能力评分、神经功能缺损评分分别是94.1%、(85.3±1.4)分、(15.3±1.1)分,与对照组患者的61.8%、(71.4±1.5)分、(19.4±1.2)分相比,差异显著,P0.05。结论在急性脑梗死患者抢救中实施全程优化急诊护理措施具有良好的效果。     

全程护理在急诊危重患者抢救中的应用效果观察分析

目的分析研究全程护理在急诊危重患者抢救中的应用效果。方法选取本院2016年11月至2018年10月期间急诊科收治的86例危重患者进行此次研究,按照掷硬币法将所有患者均分为参照组和研究组两组,各43例。其中给予传统常规护理的为参照组,给予全程护理的为研究组,比较两组的抢救成功率、平均抢救时间及患者对护理的满意度。结果研究组的抢救成功率(93.02%)高于参照组(83.72%)且差异显著(P0.05);研究组的平均抢救时间为(34.79±5.28) min,参照组为(45.43±6.22) min,研究组的平均抢救时间短于参照组且差异显著(P0.05);研究组患者对护理的满意度(92.50%)高于参照组(72.22%)且差异显著(P0.05)。结论在急诊危重患者抢救中应用全程护理,能够大幅度缩短抢救时间,提升抢救成功率,患者对护理的满意度也会随之明显提升,具有推广价值。     

严重创伤急诊患者的抢救和护理探析

目的:探讨严重创伤急诊患者的抢救和护理方法。方法:在医院急诊科2014年7月到2015年9月期间收治的严重创伤患者中抽取68例作研究对象,应用随机抽样法将本组患者分为观察组(n=32)和对照组(n=36),观察组采取综合护理干预,对照组采取急诊科常规护理,对比两组患者的抢救成功率、家属急诊服务满意度以及抢救时间。结果:观察组急诊服务满意度为93.75%,其抢救成功率是96.88%,抢救时间为(31.25±10.50)min;对照组急诊服务满意度为83.33%,其抢救成功率是91.67%,抢救时间是(77.89±14.16)min,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。结论:严重创伤急诊患者在其抢救期间接受综合护理干预,有助于提升患者抢救成功率和家属急诊服务满意度,并缩短抢救时间,值可作为严重创伤急诊患者的首选护理模式。     

全程护理在急诊危重患者抢救中的应用分析

目的：探讨在抢救过程中对急诊危重患者实施全程护理的临床意义。方法：选取急诊危重患者60例,随机分为对照组30例和观察组30例。对照组实施常规护理,观察组实施全程护理。对两组患者各个治疗环节所需时间以及转归进行统计,请转科成功者家属对护理质量进行评价。结果：观察组进行治疗的过程中各个环节的时间均明显少于对照组,死亡率明显少于对照组,观察组在服务态度满意度、技术满意度、救治过程满意度、沟通满意度、急送与接收满意度以及安全与舒适转运满意度方面均明显优于对照组,比较差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论：对危重患者抢救过程中实施自入院前开始的全程护理有利于为抢救减少时间,提高抢救的成功率,改善患者的满意度,这是一种较为理想而合理的抢救危重患者的护理模式。     

急诊护理流程对急性脑梗死患者急救效率的影响分析

目的探讨急诊护理流程对急性脑梗死患者急救效率的影响。方法 2015年1月至2015年12月期间在我院进行诊治的60例急性脑梗死患者,随机分组为两组,对照组按照常规对两组患者进行护理,观察组采用急诊护理流程进行干预。比较两组患者的分诊时间、转诊时间、健康知识评分、护理满意度。结果 (1)和对照组对比,观察组分诊时间(0.5±0.1)min和转诊时间(35.5±4.5)min明显更短,健康知识评分(86.3±4.5)分明显更低,数据差异显著,有统计学意义,P0.05。(2)和对照组对比,观察组护理满意度评分(心理护理9.8±0.1分、护理态度9.7±0.1分、健康教育9.8±0.2分、治疗性护理9.6±0.3分)明显更高,数据差异显著,有统计学意义,P0.05。结论采用急诊护理流程能够加快急性脑梗死患者的急救效率,有利于加快患者开展溶栓治疗的速度,从而提高救治成功率和提高护理满意度,值得临床广泛应用以及推广。     

急诊危重症患者抢救中应用全程护理干预的效果

目的:分析全程护理干预在急诊危重症患者抢救中的作用效果。方法:对我院2016年4月至2017年4月急诊科室收治的1128例急诊危重患者资料分析,根据护理对策分为常规组(常规干预共527例患者)、全程组(全程护理干预共601例患者),比较抢救结果。结果:常规组患者抢救成功率95.45%%低于全程组98.34%,急救时间(35.23±8.42)min、平均住院时间(18.42±5.12)d长于全程组(21.68±6.14)min、(15.17±4.23)d,统计学差异明显(P0.05)。结论:急诊危重症患者抢救中予以患者全程护理干预,缩短了抢救时间,提高了抢救成功率,对患者早日出院具有积极的意义,值得推广。     

38例急诊患者应用全程护理的效果分析

目的对全程护理应用在急诊患者抢救中的效果进行分析探讨。方法将本院急诊内科在2015-2016年收治的患者共计76例作为研究资料,将患者随机分为两组:对照组与观察组,每组患者有38例。对照组患者应用常规的护理措施,观察组患者应用全程护理措施,对两组患者的抢救成功率、抢救时间、心肺复苏时间与护理满意度评分进行比较分析。结果观察组患者的抢救成功率、抢救时间、心肺复苏时间、护理满意度评分都显著优于对照组,经比较,差异有显著性(P0.05)。结论在临床急诊患者的抢救过程中,应用全程护理模式,能够显著地提升患者的抢救成功率及护理满意度,降低患者的不良反应及护理风险,具有较高的临床应用价值。