优质护理联合常规护理在急性心肌梗死患者护理中的临床疗效对比分析

目的:分析对比优质护理联合常规护理在急性心肌梗死患者护理中的临床疗效.方法:对2018年9月-2020年8月间在我院收治的84例急性心肌梗死患者,各随机抽取42例,分设到对照及研究两组,对照组接受常规护理,研究组在其基础上接受优质护理,对比两组并发症发生情况和护理满意度.结果:经护理,研究组各类并发症总发生率比对照组低...     

优质护理在急性心肌梗死患者中的预后效果及满意度分析

目的 探究优质护理在急性心肌梗死患者中的预后效果及满意度分析。方法 选取2022年2月至2023年4月上饶市广信区人民医院心血管内分泌老年科收治的116例急性心肌梗死患者作为研究对象,按随机数字表法平均分为对照组和观察组,每组58例,对照组实施常规护理,观察组实施优质护理,评估比较两组患者住院时间、卧床时间、并发症发生率等预后效果指标以及护理满意度。结果 观察组的预后效果及护理满意度均显著高于对照组,组间差异有统计学意义（P<0.05）。结论 对急性心肌梗死患者实施优质护理,可以显著提升预后效果及护理满意度,提高医院的经济效益和社会效益,值得推广。     

预见性护理和常规护理在呼吸衰竭患者中的护理效果对比观察

随着社会的发展我们大家都知道当前我们国家已经成为了一个对于人们的生命健康高度重视的国家,这不仅仅是由于人们生活水平的提高,同时也是人们精神境界的提高。也就是说医院作为给人们检查身体治疗身体的关键场所,新时期人们对它的服务水平有了更进一步的追求,特别是对于医院医生对于病人的护理方面受到人们的关注,本文我们就要进行预见性护理和常规型护理在呼吸衰竭患者中的对比观察,然后讨论其优劣性质所在,从而更好的提高医院护理质量和服务水平     

舒适护理和常规护理在心律失常患者中的护理效果对比探析

目的探析舒适护理和常规护理在心律失常患者中的护理效果对比。方法选取我院2014年3月~2015年3月收治的心率失常患者83例为研究对象,随机分为舒适组42例与常规组41例。给予两组患者均采用常规护理,舒适组再加上舒适护理,对比两组患者的护理满意度与护理舒适度。结果舒适组护理满意度为95.24%,显著高于常规组的73.17%,;舒适组护理舒适度为90.48%,显著高于常规组的68.29%,差异均有统计学意义(P0.05)。结论与常规护理相比,舒适护理更适合应用于心律失常患者的护理中,该护理方法效果更佳,不仅能提高患者的护理满意度、舒适度,而且还可以增快患者恢复健康的速度。     

优质护理在急性心肌梗死患者急诊护理中的应用探讨

目的探讨急性心肌梗死患者急诊护理中应用优质护理的作用。方法选择本院急诊科2016年8月~2017年8月接收的急性心肌梗死患者84例,按照患者急诊就诊的日期单双号分组,单号组为对照组,双号组为观察组,每组42例,观察组急诊护理中应用优质护理,对照组实施常规急诊护理,观察护理效果。结果观察组抢救成功率高于对照组,分诊评估时间、静脉采血时间、急救总时间均低于对照组,差异显著(P0.05)。结论急性心肌梗死患者急诊护理中应用优质护理后,能够缩短急诊抢救时间,提高抢救成功率,促使患者尽早康复出院。     

分析优质护理对急性心肌梗死患者的效果

目的探究对急性心肌梗死患者实施优质护理干预的效果。方法选取2013年6月~2014年6月我院收治的急性心肌梗死患者78例作为研究对象,将其随机分为对照组和观察组,各39例。观察组与对照组患者分别实施优质护理和常规护理,观察并比较两组患者的并发症发生率。结果经过护理,观察组与对照组的并发症发生率分别为7.68%、35.90%,差异有统计学意义(P0.05)。结论优质护理可降低急性心肌梗死患者的并发症发生率,值得临床推广应用。     

优质护理在急性心肌梗死并发心律失常患者中的应用

目的探讨在急性心肌梗死并发心律失常患者中应用优质护理的效果。方法将内科80例急性心肌梗死并发心律失常患者(2017年1月到2019年5月间)根据实际护理方案分为:常规组(n=40,常规护理)、优质组(n=40,优质护理),分析护理效果。结果优质组并发症总发生率、卧床时间、住院时间与常规组组间对比更低,优质组护理1周后心输出量、左室射血分数与常规组组间对比更高(P<0.05)。优质组死亡率与常规组组间对比无明显差异(P>0.05)。结论在急性心肌梗死并发心律失常患者中应用优质护理可减少并发症,改善预后。     

综合护理和常规护理在心血管内科疾病患者中的护理效果对比

目的分析综合护理和常规护理在心血管内科疾病患者中的护理效果。方法选取2013年9月~2014年9月我院收治的心血管内科疾病患者100例作为研究对象,将其随机分为对照组和实验组,各50例。对照组进行常规护理,实验组进行综合护理。对比两组患者的护理效果。结果实验组的满意程度高于对照组,而实验组的住院时间以及焦虑状态较低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论综合护理对心血管内科疾病患者具有很好的护理效果,能够减轻患者的焦虑程度,提高满意度,值得推广。     

优质护理和常规护理对老年糖尿病肾病血液透析患者的效果对比

目的对老年糖尿病肾病血液透析患者实施优质护理和常规护理,以探索不同护理方式对患者病情的影响。方法以该院在2016年2月—2017年2月收治100例高龄糖尿病肾病血液透析患为研究对象,随机的将其分为优质护理组和常规护理组,每组50例。常规护理组实施常规护理,优质护理组在常规护理的基础上采用优质护理,比较两组患者治疗后的情绪情况、并发症的发生情况。结果优质护理组患者因血液透析导致的并发症明显低于常规护理组患者;在透析两周之后优质护理组患者的抑郁焦虑情绪均显著低于常规护理组(P0.05)。结论对老年糖尿病肾病血液透析患者实施优质护理在临床上可以显著缓解患者的消极情绪,减少患者的并发症,在临床上值得推广。     

单病种管理在急性心肌梗死患者中的护理效果

急性心肌梗死（acute myocardial infarction,AMI）是一种严重危害人类健康的心血管疾病,目前已经成为世界范围的主要死亡原因.近年发病率逐年增长,2010年至2030年我国可能新增2100万急性冠脉事件和700万例心源性死亡[1].单病种质量管理是以单病种为单位进行全程医疗质量管理的新方法,1976年由美国耶鲁大学卫生保健中心首先推出,实践证明它不仅能提高医疗质量和工作效率,更有利于医务人员质量意识的培养和医德医风的建设,成为20世纪以来的一种崭新的医疗模式[2].2009年,我国首次以政府名义将单病种这一先进管理理念引入医疗质量管理体系.我院自实施急性心肌梗死患者的单病种工作以来,取得了良好的效果.本文探讨单病种管理模式护理在我科急性心肌梗死患者中的应用效果.     

优质护理在老年急性心肌梗死患者护理中的应用及体会

目的研究分析加强优质护理对改善老年心肌梗塞患者预后的有效性。方法选取我院2013年12月~2014年12月收治的老年心肌梗塞患者46例作为研究对象。将其分为研究组和对照组,各23例。对照组使用组传统护理模式护理,研究组使用优质护理模式护理。分析两组患者的预后效果。结果两组患者接受相应的临床护理之后,研究组的平均住院时间、卧床时间明显短于对照组,研究组并发症发生率明显低于对照组。两组患者的效果比较,差异有统计学意义(P0.05)。结论对老年心肌梗塞患者开展优质护理服务模式,能有效的缩短患者的平均住院时间,降低患者的不良反应发生率,提升效果。     

探索临床路径和常规护理在肾病综合征患者护理中的效果对比

目的观察肾病综合征患者实施不同护理方案的疗效及可行性。方法选取2013年10月~2015年10月我院肾内科收治的肾病综合征患者90例作为研究对象,将其随机分为观察组和对照组,各45例。观察组实施临床路径护理,对照组实施常规护理。对比患者不同时间心理状况、住院时间、护理依从性和满意度等指标。结果观察组患者心理状况改善程度及住院时间明显优于对照组,差异有统计学意义(P0.05),观察组患者护理依从率93.33%,满意度95.56%明显高于对照组患者护理依从率77.78%和满意度82.22%,差异有统计学意义(P0.05)。结论肾病综合征患者实施临床路径护理可以有效平稳患者情绪,改善其依从性。     

社区康复护理和常规护理在糖尿病合并高血压患者中的护理效果对比

目的对比社区康复护理和常规护理在糖尿病合并高血压患者中的护理效果。方法于2015年1月至2017年12月期间到我院接受诊治的糖尿病合并高血压患者中随机选取170例作为此次研究对象,根据随机数字分组法将患者分为对照组85例(常规护理)和观察组85例(社区康复护理),对比两组患者护理效果。结果观察组护理后FBG、PBG、SBP、DBP显著低于对照组,躯体状况、心理状态、社会功能及生活习惯优于对照组,差异存在统计学意义(P0.05)。结论对糖尿病合并高血压患者采取社区康复护理,利于高血压及糖尿病的控制,提高患者生活质量,效果显著。     

急性心肌梗死患者焦虑状态的优质护理

目的探讨优质护理改善急性心肌梗死患者焦虑状态的效果及临床价值。方法回顾性分析90例急性心肌梗死患者的一般资料,按照入院时间先后、对照的原则分为观察组和对照组各45例。对照组采取常规的护理干预措施,观察组采用优质护理模式。采用汉密尔顿焦虑量表（HAMA）对患者护理前后进行评分,并进行统计学分析。结果护理前,两组患者HAMA评分比较差异无统计学意义（P〉0．05）;护理后,两组患者HAMA评分护理后均较护理前有所改善,差异具有统计学意义（P〈0．01）,但观察组改善效果更优于对照组,差异具有统计学意义（P〈0．05）。结论优质护理能够有效改善急性心肌梗死患者的焦虑状态,值得临床推广应用。     

护理干预和常规护理在针灸治疗糖尿病胃肠病患者中的护理效果对比观察

目的观察护理干预在针灸治疗糖尿病胃肠病患者中的护理效果。方法取2015年5月—2016年12月医院收治糖尿病胃肠病患者100例,随机数字法分为对照组(n=50)和观察组(n=50)。2组均采用针灸治疗,对照组采用常规方法护理,观察组采用护理干预,比较2组护理效果。结果 2组治疗前2 h PG、Hb Alc、FPG水平比较差异无统计学意义(P0.05);观察组治疗后2 h PG、Hb Alc、FPG水平,低于对照组(P0.05);观察组治疗后早饱、餐后不适、恶心、厌食、便秘评分,低于对照组(P0.05)。结论糖尿病胃肠病患者采用针灸治疗时实施护理干预效果理想,能改善患者血糖水平,提高胃肠功能,值得推广应用。     

个性化护理在急性心肌梗死患者中的应用效果观察

目的探讨个性化护理在急性心肌梗死患者中的应用效果,并总结护理体会。方法选取我院接受治疗的急性心肌梗死患者48例作为本次研究的对象,按照入院编号进行随机抽签分组分为实验组和对照组,各24例。对实验组实施个性化护理措施,对照组患者则进行常规护理,对比两组不同患者住院天数、并发症发生率以及护理满意度。结果实验组患者在经过个性化护理之后在住院时间、护理满意度以及并发症发生率上明显好于对照组患者,实验组患者的疗效明显好于对照组患者,两组患者的护理相关数据差异有统计学意义(P0.05)。结论在对急性心肌梗死患者进行护理时实施个性化护理能够提高患者的治疗满意度,降低并发症发生率,利于患者早日恢复健康,在临床治疗中值得借鉴应用。     

护理干预和常规护理在针灸治疗糖尿病胃肠病患者中的护理效果对比观察

目的评价对糖尿病胃肠病患者进行针灸治疗期间应用护理干预与常规护理的临床效果对比以及应用价值。方法病例选取时间为2018年2月—2019年4月,对该院收治的146例开展针灸治疗的糖尿病胃肠病患者开展该次项目研究,采用数字随机表法将其平均分成2组(试验组与对照组),每组纳入73例。对照组给予开展常规护理,试验组运用护理干预。对其干预前后胃肠功能指标、血糖指标等水平进行对比。结果①干预前两组患者胃肠功能各项指标对比均差异无统计学意义(P>0.05),试验组干预后胃肠功能四项指标均低于对照组,结果表明试验组干预后胃肠功能改善效果显著,组间对比,差异有统计学意义(P<0.05);②试验组与对照组干预前血糖水平比较差异无统计学意义(P>0.05),干预后试验组血糖水平均低于对照组,该结果表明,干预后试验组血糖水平改善情况显著,组间对比,差异有统计学意义(P<0.05)。结论针对进行针灸治疗的糖尿病胃肠病患者,开展护理干预可全面稳定患者血糖水平,有效改善其胃肠功能相关指标,相比实施常规护理,临床应用价值较高。     

心理护理在CCU急性心肌梗死患者治疗中的效果和护理质量观察

目的讨论对CCU急性心肌梗死患者实施心理干预的效果影响及分析其护理质量。方法选取我院收治的CCU急性心肌梗死患者86例,将所选中的患者根据不同的护理方法分成对照组43例和观察组43例。对照组患者实行病情观察、饮食等基础护理干预,观察组在基础护理上采用心理护理措施。结果两组数据相比,对照组的敌对、焦虑等心理得分多于观察组得分,组间差异具有统计学意义(P0.05);观察组的护理满意度97.67%优于对照组护理满意度74.42%,组间对比差异具有统计学意义(P0.05)。结论心理干预能够有效缓解CCU急性心肌梗死患者不良情绪,提高患者对护理工作的满意度和治疗效果,加快患者早日康复。     

优质护理干预对急性心肌梗死患者的影响效果观察

目的探讨优质护理干预对急性心肌梗死患者的影响效果。方法选择我院收治的急性心肌梗死患者66例,随机分为干预组和对照组,各33例,对照组给予治疗及常规护理,干预组给予积极治疗及优质护理,观察护理效果。结果干预组非常满意28例,满意4例,不满意1例,总满意率为96.97%;对照组非常满意20例,满意7例,不满意6例,总满意率为81.82%;两组总满意率比较,干预组明显优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论优质护理干预可提高急性心肌梗死的治疗效果及患者的满意度,效果满意,故值得推广应用。     

循证护理在急性心肌梗死后心律失常患者中的应用效果

目的探讨循证护理在急性心肌梗死后心律失常患者中的应用效果。方法选取2014年1月~12月我院心内科收治的急性心肌梗死后心律失常患者80例作为研究对象,按照抽签法将其分为观察组与对照组,各40例。入院后除基础的急救治疗外,对照组实施常规护理;观察组实施循证护理。比较两组患者的应用效果。结果观察组患者心律失常发病率为10%(4/40),明显低于对照组的35%(14/40);观察组护理满意度为95%(38/40),明显优于对照组的80%(32/40)。差异有统计学意义(P0.05)。结论循证护理在急性心肌梗死后心律失常患者中,应用效果显著,可降低心律失常发生率,提高护理满意度,值得临床推广应用。