阿替普酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死老年患者的疗效分析

目的探讨阿替普酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死老年患者的临床效果。方法选取2015年1月~2016年3月在我院接受治疗的急性心肌梗死患者110例作为研究对象,按照治疗方法将其分为阿替普酶组(阿替普酶静脉溶栓治疗)和尿激酶组(尿激酶静脉溶栓治疗),各55例,对比分析两组患者的冠状动脉再通率以及并发症的发生率。结果通过对比发现,阿替普酶组患者的冠状动脉再通率以及并发症的发生率均低于尿激酶组,差异有统计学意义(P0.05)。结论阿替普酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死老年患者的疗效显著,患者的冠状动脉再通率较高,并发症的发生较少,值得临床推广应用。     

瑞替普酶与阿替普酶在急性ST段抬高型心肌梗死溶栓治疗中的疗效比较

目的 研究瑞替普酶(r-PA)和阿替普酶(rt-PA)在急性ST段抬高型心肌梗死患者溶栓治疗中的疗效及安全性.方法 选择2011年8月-2012年8月心内科收治的80例无溶栓禁忌证急性ST段抬高型心肌梗死患者,按照随机分组原则,平均分为两组.瑞替普酶治疗组40例,给予静脉推注瑞替普酶.阿替普酶治疗组40例,给予先静脉推注后静脉泵入阿替普酶.溶栓治疗后观察患者溶栓再通时间、再通率、不良反应发生率、病死率等.评价两种药物的临床疗效和安全性.结果 瑞替普酶组与阿替普酶组临床资料情况相比较无统计学意义(P>0.05);r-PA组与rt-PA组血管再通率分别为85%和80%(P>0.05);在心肌损伤程度、改善心功能方面两药无统计学意义;安全性上两种药都有轻度出血,差异无统计学意义.结论 瑞替普酶与阿替普酶治疗急性ST段抬高型心肌梗死的疗效及安全性相同,但瑞替普酶更经济、操作更简便、更适合临床使用.     

阿替普酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死的疗效观察

目的观察阿替普酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死的疗效。方法选取2014年1月~2015年1月我院收治的急性心肌梗死患者50例为研究对象,根据治疗方式分为对照组和观察组。对照组采取尿激酶静脉溶栓治疗,观察组则采取阿替普酶静脉溶栓治疗,后对比两组患者的疗效。结果观察组并发症发生情况及阻塞冠脉再通情况均优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论临床治疗急性心肌梗死患者时,采取阿替普酶静脉溶栓治疗能有效降低并发症发生率,提高阻塞冠脉再通率,有较好的临床价值。     

阿替普酶早期静脉溶栓治疗急性脑梗塞的护理干预及效果

目的探讨使用阿替普酶(rt-PA)静脉溶栓治疗急性脑梗塞患者的护理干预效果。方法对2016年1月-2016年12月我科收治的44例使用阿替普酶早期静脉溶栓治疗的急性脑梗塞患者将其随机分为两组,对照组实施常规护理,实验组实施护理干预,使用不良反应发生率、护理有效率,比较两组的临床效果。结果使用阿替普酶静脉溶栓的急性脑梗塞患者经护理干预后,与对照组相比,不良反应的发生情况显著改善,而护理有效率显著提高,两组患者临床治疗效果存在显著差异(P0.05)。结论使用阿替普酶对急性脑梗塞患者进行静脉溶栓治疗效果较好,溶栓前后进行科学的护理干预,可以减少并发症发生,促进患者康复。     

阿替普酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死疗效观察

目的探索阿替普酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死的疗效。方法选取我院2010年8月~2014年8月收治的急性心肌梗死患者80例,将其分为观察组和对照组,各40例。对照组采用尿激酶治疗,观察组采用阿替普酶静脉溶栓治疗。结果患者经密切观察后表明,采用尿激酶治疗的对照组的总有效率(62.50%)明显低于观察组的总有效率(97.50%),观察组显著优于对照组(P0.05)。结论阿替普酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死的疗效确切,值得被临床广泛使用。     

急性脑梗死患者阿替普酶溶栓致过敏2例并文献复习

目的探讨急性脑梗死阿替普酶溶栓期间过敏反应的表现,以提高对此并发症的认识。方法分析本院2例阿替普酶静脉治疗急性脑梗死后出现过敏反应的症状并进行相关文献复习。结论阿替普酶溶栓过程中或溶栓后出现皮疹及血管源性水肿需高度重视,早期停药以及抗过敏治疗可控制过敏症状。     

注射用瑞替普酶治疗急性心肌梗死的有效性及安全性的临床观察

目的分析注射用瑞替普酶治疗急性心肌梗死的有效性及安全性。方法按照随机分层法将急性心肌梗死患者173例分为研究组87例与对照组86例。研究组与对照组患者分别给予注射用瑞替普酶、注射用阿替普酶进行溶栓治疗。比较观察两组患者治疗后血栓再通情况、并发症发生情况、不良反应发生情况。结果研究组溶栓治疗后0.5 h、1 h、2 h的血栓再通率均高于对照组,差异有统计学意义(P0.05);两组冠状动脉再次闭塞、心源性休克、心力衰竭等并发症发生率比较,差异无统计学意义(P0.05);两组总不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P0.05);两组不良反应事件中牙龈出血例数分别为15例(17.2%)、6例(7%),差异有统计学意义(P0.05)。结论与阿替普酶相比,瑞替普酶用于急性心肌梗死患者,可有效提高血栓再通率,溶栓效果明显,且无影响患者临床治疗的严重不良反应发生,安全性较高,值得临床推广。     

瑞替普酶与阿替普酶在急性ST段抬高型心肌梗死溶栓治疗中的临床对比分析

目的对比分析在急性ST段抬高型心肌梗死溶栓治疗中应用瑞替普酶与阿替普酶的临床效果。方法选取我院于2015年1月至2016年1月收治的74例急性ST段抬高型心肌梗死患者,将其按照住院先后顺序分为观察组和对照组,其中观察组37例采用瑞替普酶治疗,对照组37例采用阿替普酶治疗,对比两组患者治疗效果和并发症情况。结果观察组的治疗有效率89.2%高于对照组75.7%,且观察组的并发症发生率5.4%低于对照组18.9%,差异对比均具有统计学意义(P0.05)。结论给予急性ST段抬高型心肌梗死患者应用瑞替普酶治疗的临床效果显著,具有一定的安全性,值得临床推广和应用。     

阿替普酶溶栓治疗急性ST段抬高型心肌梗死30例临床分析

目的探究阿替普酶溶栓治疗急性ST段抬高型心肌梗死30例临床效果。方法将2015年3月~2016年3月期间,我院进行治疗的60例急性ST段抬高型心肌梗死患者作为样本对象,按照不同的治疗方法的分为治疗组和对照组,每组30例,对照组给予患者瑞替普酶治疗,治疗组给予患者阿替普酶溶栓治疗,对两组患者的治疗效果,CK(肌酸激酶)、cTnT(肌钙蛋白)和SOD(超氧化物歧化酶)的水平进行分析。结果治疗组的临床效果优于对照组,CK、cTnT和SOD的水平改善情况好于对照组,差异显著,P0.05具有统计学意义。结论给予急性ST段抬高型心肌梗死患者采用阿替普酶溶栓治疗效果突出,值的临床信赖。     

阿替普酶与尿激酶静脉溶栓治疗缺血性脑卒中的有效性及安全性的对比研究

目的比较阿替普酶与尿激酶静脉溶栓治疗缺血性脑卒中的有效性及安全性。方法选取2015年2月—2017年2月许昌市鄢陵县中心医院收治的缺血性脑卒中患者80例,随机分为尿激酶组和阿替普酶组,每组40例。阿替普酶组患者采用阿替普酶静脉溶栓治疗,尿激酶组患者采用尿激酶静脉溶栓治疗。比较两组患者溶栓治疗前及溶栓治疗后1、7、14 d美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS),静脉溶栓治疗后30 d预后;并观察两组患者不良反应发生情况。结果 (1)两组患者溶栓治疗前NIHSS评分比较,差异无统计学意义(P0.05);阿替普酶组患者溶栓治疗后1、7、14 d NIHSS评分低于尿激酶组(P0.05)。(2)溶栓治疗后30 d,阿替普酶组患者预后良好率高于尿激酶组(P0.05)。(3)尿激酶组患者不良反应发生率高于阿替普酶组(P0.05)。结论与尿激酶相比,阿替普酶静脉溶栓治疗能更有效地改善缺血性脑卒中患者神经功能及短期预后,且安全性更高,值得临床推广应用。     

综合护理在阿替普酶早期溶栓治疗高血压急性脑梗死中的应用效果

目的 探讨高血压急性脑梗死患者早期阿替普酶溶栓治疗中综合护理的应用效果。方法 选取2020年1月至2022年10月我本院收治的接受阿替普酶早期溶栓治疗的高血压急性脑梗死患者45例,按照抽签法分为对照组和研究组。对照组（22例）实施常规护理,研究组（23例）实施综合护理。比较两组患者血压水平、神经功能缺损量表（NIHSS）评分、自理能力（BI指数）和护理满意度。结果 护理后,研究组患者收缩压、舒张压水平均低于对照组（P <0.05）,神经功能缺损量表（NIHSS）评分、自理能力（BI指数）评分均优于对照组（P <0.05）,护理满意度高于对照组（P <0.05）。结论 高血压急性脑梗死患者早期阿替普酶溶栓治疗中配合综合护理能够取得理想效果,可控制患者血压水平稳定,减轻神经功能损伤,提高患者自理能力和护理满意度,值得临床借鉴推广。     

急性ST段抬高型心肌梗死应用阿替普酶溶栓治疗的疗效研究

目的探究急性ST段抬高型心肌梗死应用阿替普酶溶栓治疗的疗效。方法选取2014年1月~2015年12月我院收治的急性ST段抬高型心肌梗死患者80例作为研究对象,将其随机分为实验组与对照组,各40例。对照组采用尿激酶溶栓治疗,实验组采用阿替普酶溶栓治疗,对比两组患者疗效。结果实验组冠状动脉再通率为87.5%,显著高于对照组的65%,差异有统计学意义(P0.05)。实验组总有效率明显优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。实验组不良反应发生率为12.5%,显著低于对照组的27.5%,差异有统计学意义(P0.05)。结论对于急性ST段抬高型心肌梗死患者,采用阿替普酶溶栓治疗,疗效显著,值得临床广泛推广。     

阿替普酶溶栓用于急性心肌梗死静脉溶栓的疗效观察

目的探讨应用阿替普酶用于急性心肌梗死静脉溶栓的疗效。方法选取2011年8月~2015年8月我院收治的急性心肌梗死患者100例为研究对象,将其随机分为观察组和对照组,各50例。两组患者均进行常规治疗,在此基础上对照组采用尿激酶进行静脉溶栓治疗,观察组采用阿替普酶进行静脉溶栓治疗,并对比两组患者治疗后的血管再通率、不良反应发生率及心功能指标。结果治疗后,观察组血管再通率显著优于对照组,且未出现不良反应;观察组的心功能改善情况显著优于对照组。两组比较差异均有统计学意义(P0.05)。结论应用阿替普酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死的疗效显著,值得临床应用。     

时间就是心肌，时间就是生命（下）——谈急性心肌梗死的溶栓治疗

在第七届 ACCP 抗栓与溶栓指南中指出,链激酶、阿尼普酶、阿替普酶、瑞替普酶或替奈普酶均可以用于急性心肌梗死的溶栓治疗.而对发病后≤6小时就诊的患者.推荐使用阿替普酶     

急性心肌梗死溶栓治疗中应用尿激酶与瑞替普酶的效果对比

目的 分析急性心肌梗死溶栓治疗中应用尿激酶与瑞替普酶的效果对比。方法 选取2016年11月-2017年11月本院收治80例急性心肌梗死患者,随机将患者分为两组,对照组40例使用尿激酶治疗,研究组40例使用瑞替普酶治疗,对两组患者溶栓治疗后6 h内的成功率及并发症发生情况进行比较。结果 研究组患者治疗后6 h和6 h-12 h的时间段溶栓成功率分别为52.50%和27.50%,均高于对照组的37.50%和15.00%,差异无统计学意义(P0.05);但研究组的总的时间段成功率情况为80.00%显著优于对照组的52.50%,比较差异具有统计学意义(P0.05);研究组患者并发症发生率为7.50%,并发症发生率明显低于对照组25.00%,比较差异显著具统计意义(P0.05)。结论 临床使用瑞替普酶与尿激酶治疗急性心肌梗死患者,治疗效果佳,但和尿激酶相比,瑞替普酶治疗效果更佳,其并发症少,安全性高,值得临床推广使用。     

瑞替普酶溶栓对急性心肌梗死的治疗效果观察

目的研究急性心肌梗死采用瑞替普酶溶栓方式进行治疗的临床效果。方法根据随机分组法将我院收治的80例急性心肌梗死患者,分为两组(对照组、观察组),每组40例,对照组采用尿激酶溶栓方式进行治疗;治疗组采用瑞替普酶溶栓方式进行治疗。比较两组药物治疗效果。结果治疗组患者溶栓再通率、再通时间与出血率、心功能恢复时间和住院总时间与对照组比较,组间差异有统计学意义(P0.05)。结论急性心肌梗死采用瑞替普酶溶栓方式进行治疗,改善患者的心功能效果确切,应用价值确切。     

急诊应用瑞替普酶、重组链激酶溶栓治疗ST段抬高型心肌梗死临床分析

目的 比较第三代静注溶栓药物瑞替普酶和重组链激酶对ST段抬高型心肌梗死患者进行静脉溶栓治疗的临床疗效.方法 静脉溶栓治疗ST段抬高型心肌梗死患者40例,其中瑞替普酶组22例,重组链激酶组18例,观察血管再通率、死亡率、心力衰竭及休克等并发症和出血不良反应.结果 瑞替普酶组和重组链激酶组的临床再通率分别为86.36%和66.66%,其中60 min及90 min再通率瑞替普酶组高于重组链激酶组,差异有统计学意义(P<0.05).溶栓后30 d内再闭塞率、心力衰竭及梗死后心绞痛发生率两组差异无统计学意义(P>0.05),死亡率分别为4.55%和5.55%,差异有统计学意义(P<0.05),出血发生率瑞替普酶组高于重组链激酶组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 瑞替普酶、重组链激酶均适合急诊室内急性心肌梗死惠者的静脉溶栓治疗,瑞替普酶早期再通率高于重组链激酶.     

阿替普酶与尿激酶溶栓治疗急性ST段抬高型心肌梗死临床疗效的对比研究

目的比较阿替普酶与尿激酶溶栓治疗急性ST段抬高型心肌梗死的临床疗效。方法选取2013年1月—2014年6月南京市溧水区人民医院心内科收治的60例急性ST段抬高型心肌梗死患者,随机分为观察组和对照组,各30例。观察组患者采用阿替普酶进行溶栓治疗,对照组患者采用尿激酶进行溶栓治疗。比较两组患者冠状动脉再通率、临床疗效及不良反应发生率。结果观察组患者溶栓后冠状动脉再通率为86.7%(26/30),高于对照组的63.3%(19/30)(χ2=4.356,P0.05)。观察组患者显效15例、有效10例、无效5例,对照组患者显效9例、有效9例、无效12例,观察组患者临床疗效优于对照组(u=2.007,P0.05)。观察组患者不良反应发生率为10.0%(3/30),低于对照组的36.7%(11/30)(χ2=5.963,P0.05)。结论阿替普酶溶栓治疗急性ST段抬高型心肌梗死的临床疗效优于尿激酶,且安全性高。     

两种纤溶酶原激活剂治疗急性肺动脉栓塞临床对比研究

目的探讨瑞替普酶与阿替普酶治疗急性肺动脉栓塞(APE)临床效果差异。方法选取APE患者52例,随机分为A组(26例)和B组(26例),分别采用阿替普酶和瑞替普酶溶栓治疗;比较两组患者临床疗效。结果 B组患者溶栓总有效率和死亡率均显著优于A组(P0.05);两组患者溶栓出血率比较差异无统计学意义(P0.05);B组患者治疗后血浆D-二聚体水平均显著低于A组(P0.05)。结论瑞替普酶治疗APE效果优于阿替普酶,具有临床应用价值。     

溶栓时间对急性缺血性卒中患者替奈普酶治疗后临床转归的影响

AcT(Alteplase Compared to Tenecteplase)随机对照试验表明, 在发病4.5 h内使用替奈普酶治疗急性缺血性卒中患者的效果不逊于阿替普酶。治疗时间对阿替普酶临床转归的影响众所周知, 但替奈普酶是否存在这种现象尚不清楚。加拿大卡尔加里大学的Singh等对急性缺血性卒中患者接受静脉溶栓治疗的时间与临床转归的关系是否因替奈普酶与阿替普酶而有所不同进行了评估。