系统性红斑狼疮患者ANA谱检测分析

目的分析ANA谱在系统性红斑狼疮的临床应用。方法采用间接免疫荧光法、免疫印迹法检测患者的ANA谱。结果 130例SLE患者中,女125例,男5例。检测结果为:抗核抗体、抗nRNP/SM抗体、抗Sm抗体、抗SSA抗体、抗SSB抗体、抗Ro-52抗体、抗Scl-70抗体、抗Jo-1抗体、抗CENPB抗体、抗dsDNS抗体、抗核小体抗体、抗组蛋白抗体和抗核糖P蛋白抗体阳性率分别为84.6%、44.6%、30.8%、67.7%、32.3%、61.5%、0.0%、0.0%、3.1%、24.6%、49.2%、40.0%和11.5%。结论 ANA谱的检测有助于系统性红斑狼疮的筛查和诊断。     

九项自身抗体联合检测在系统性红斑狼疮诊断中的价值

目的探讨血清抗核抗体(ANA)、抗双链DNA抗体(抗ds-DNA)、抗干燥综合征A抗体(抗SSA)、抗干燥综合征B抗体(抗SSB)、抗硬皮病抗原70抗体(抗Scl-70)、抗多发性肌炎/皮肌炎标记抗体(抗Jo-1)、抗核糖体P蛋白抗体(ARPA)、抗核糖体核糖核蛋白抗体(抗rRNP)和抗Smith抗体(抗Sm)共9项自身抗体联合检测在系统性红斑狼疮(SLE)诊断中的应用价值。方法收集117例SLE患者、119例风湿性疾病患者和120例健康者血清,采用间接免疫荧光法检测ANA,蛋白质免疫印迹法检测其他8项自身抗体。结果 117例SLE患者ANA、抗ds-DNA、抗SSA、抗SSB、抗Scl-70、抗Jo-1、ARPA、抗rRNP和抗Sm阳性率分别为92.3%、38.5%、41.0%、25.6%、0、23.1%、28.2%、33.3%和25.6%。除抗Scl-70以外,SLE患者组各抗体阳性率均高于风湿性疾病组和健康对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。ANA灵敏度、正确指数(尤登指数)及阴性预测值最高(P<0.01),但特异度最低(P<0.01)。除ANA以外,其他8项特异度较高,但相互之间差异并无统计学意义(P>0.05);抗ds-DNA、抗SSA和抗rRNP的正确指数较高(P<0.05)。抗ds-DNA、抗rRNP和抗Sm的阳性预测值较高(P<0.01)。除ANA以外的自身抗体平行试验联合检测SLE的诊断灵敏度得到提高(P<0.05),"抗SSA+抗ds-DNA+ARPA"、"抗SSA+抗ds-DNA+抗rRNP"与"抗SSA+抗ds-DNA+抗rRNP+抗Sm"联合检测模式的正确指数也得到提高(P<0.05)。除ANA以外的自身抗体系列试验联合检测SLE的诊断特异度显著提高(P<0.01),"抗ds-DNA+抗SSA+抗rRNP"联合效果也较好。结论 ANA不能作为SLE的确诊项目。抗SSA、抗ds-DNA与抗rRNP检测SLE具有很高的特异度,与ANA联合检测能极大地提高对SLE诊断的灵敏度和互补性。     

1130例血清抗核抗体与抗核抗体谱联合检测结果分析

对1130例血清标本同时进行ANA和ANA谱的检测,ANA检测采用酶联免疫吸附试验(ELISA),ANA谱检测采用德国欧蒙免疫印迹法试剂盒检测抗核抗体中不同抗体的IgG类抗体。结果 1130例标本血清ANA阳性共192例,阳性率16.99%,男性阳性32例,阳性率16.67%,女性阳性160例,阳性率83.33%。192例ANA阳性标本的ANA谱各种抗体均有一定阳性检出率,其中抗nRNP/Sm阳性87例(45.31%),抗Sm阳性40例(20.83%),抗SSA阳性152例(79.17%),抗SSB阳性50(26.04%),抗Ro-52阳性156例(81.25%),抗Scl-70阳性18例(9.38%),抗Jo-1阳性11例(5.73%),抗CENP B阳性12(6.25%),抗dsDNA阳性42例(21.88%),抗核小体阳性55例(28.65%),抗组蛋白阳性31例(16.15%),抗核糖体P蛋白阳性32例(16.67%)。阳性抗体表现较多的是抗Ro-52、抗SSA、抗nRNP/Sm等;同时在938例ANA阴性标本,ANA谱阳性的标本130例,占13.86%。各种抗体均有一定阳性检出率,其中抗nRNP/Sm阳性21例(2.24%),抗Sm阳性10例(1.07%),抗SSA阳性31例(3.30%),抗SSB阳性8例(0.85%)抗Ro-52阳性46例(4.90%),抗Scl-70阳性13例(1.39%),抗Jo-1阳性9例(0.96%),抗CENP B阳性5例(0.53%),抗ds-DNA阳性10例(1.07%),抗核小体阳性4例(0.43%)抗组蛋白阳性5例(0.53%),抗核糖体P蛋白阳性2例(0.21%)。ANA和ANA谱在自身免疫性疾病(AID)患者诊断中具有互补性,联合检测,可避免漏检,有利于早期诊断和治疗。     

系统性红斑狼疮89例自身抗体检测结果分析

目的 探讨抗核抗体(ANA)、抗可提取核抗原抗体(ENA)及抗双链DNA抗体(dsDNA)检测在系统性红斑狼疮(SLE)中的阳性率极其联检的意义.方法 ANA和dsDNA采用间接免疫荧光法(IIF法).ENA采用欧蒙印记法分别对89例SLE患者进行检测.结果 SLE各种抗体阳性率不同:ANA、dsDNA和ENA抗体在SLE阳性率分别为81％、51％和70％,ENA中抗核小体抗体(AnuA)、Sm抗体、抗核糖体P蛋白抗体(rRNP)、u1RNP抗体、SSA抗体、SSB抗体、Scl-70抗体、Jo-1抗体、PCNA抗体、抗组蛋白抗体(Hist)抗体阳性率分别为63％、27％、13％、31％、45％、16％、1％、0％、2％和31％;同时SLE活动期患者与非活动期患者AnuA、dsDNA阳性率差异有统计学意义.结论 各项自身抗体在SLE中的阳性率不同,所揭示的临床意义也不同;dsDNA抗体和AnuA抗体与疾病活动性密切相关;自身抗体联合检测大大提高了SLE诊断的敏感性和特异性.     

自身抗体联合检测在系统性红斑狼疮中的诊断价值

目的 评价血清Smith抗体(抗Sm)、抗核小体抗体(AnuA)、抗双链DNA抗体(抗dsDNA)、抗核糖体P蛋白(抗rRNP抗体)、抗核抗体(ANA)联合检测在系统性红斑狼疮(SLE)诊断中的临床应用价值.方法 抗Sm、AnuA、抗rRNP抗体采用LIA法,抗dsDNA、ANA采用IIF法.结果 62例SLE患者抗Sm、AnuA、抗dsDNA、抗rRNP抗体和ANA阳性率分别是34%、61%、55%、19%、98%,五种自身抗体联合监测的阳性率为100%.结论 自身抗体联合检测大大提高了SLE诊断的敏感性和特异性.     

间接免疫荧光法及免疫印迹法检测抗核抗体在SLE中的临床价值

目的研究间接免疫荧光法(IIF)筛查的抗核抗体(ANA)和免疫印迹法(IBT)检测的特异性ANA谱在系统性红斑狼疮(SLE)患者的相关性和临床意义。方法对80例SLE患者(SLE组)、80例其他风湿病患者(疾病对照组)及80例健康体检者(健康对照组)分别采用IIF、IBT检测血清中的ANA。结果 SLE组ANA阳性率(96.25%)显著高于疾病对照组(32.50%)和健康对照组(5.00%),差异有统计学意义(P0.05);SLE组荧光模式主要是颗粒型(43例,53.75%)、均质型(16例,20.00%)、胞浆颗粒型(14例,17.50%)。SLE组ANA的阳性率为97.5%,其中抗nRNP/Sm抗体、抗Sm抗体、抗dsDNA抗体、抗核小体抗体、抗组蛋白抗体、抗Rib-P抗体阳性率均显著高于疾病对照组和健康对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 ANA和ANA谱联合检测对SLE的诊断及治疗具有重要意义。     

自身抗体检测在系统性红斑狼疮诊断中的价值

目的探讨9项自身抗体检测结果在系统性红斑狼疮(SLE)诊断中的应用,以提高其诊断水平。方法 ANA采用免疫荧光法、自身抗体IgG(8项)采用蛋白芯片技术;综合分析SLE组9种自身抗体的阳性率,并与其他风湿性疾病组及对照组比较。结果 SLE组自身抗体阳性率为:ANA92.3%、抗ds-DNA38.5%、抗SSA/Ro41.0%、抗SSB/La25.6%、抗Scl-70为0、抗Jo-I28.1%、抗u1RNP28.2%、抗Ribosome33.3%、抗Sm25.6%,与其他风湿性疾病组及对照组比较差异有统计学意义(P<0.01)。结论 9种自身抗体联合检测在SLE的早期诊断和鉴别诊断的具有积极作用。     

ENA检测对诊断系统性红斑狼疮的应用及临床价值探讨

目的探讨ENA检测对诊断系统性红斑狼疮的临床应用及意义。方法采用免疫印迹技术检测抗ENA抗体对45例SLE患者和40例健康对照组进行了检测,并对结果进行回顾性分析。结果45例SLE患者检测ENA结果为抗Sm抗体阳性率为31.11%(14/45)、抗U1RNP抗体阳性率为8.89%(4/45)、抗SSA抗体阳性率为24.44%(11/45)、抗SSB抗体阳性率为6.67%(3/45)、抗核糖体抗体阳性率为11.11%(5/45)、抗RO-60抗体阳性率为46.67%(21/45)为最高。抗Scl-70抗体和Jo-1抗体没有检测到,其中SLE患者检测抗Sm抗体、抗SSA抗体和抗RO-60抗体与健康对照组比较,经χ2检验,P<0.01均有显著性差异。结论抗ENA多肽抗体谱检测灵敏度高、结果可靠、方法简便、易于推广,对SLE的诊断有重要的临床价值。     

类风湿关节炎患者血清抗核抗体表达分析

目的探讨抗核抗体(ANA)在类风湿关节炎(RA)患者血清中的表达及应用价值。方法选择德阳市人民医院风湿免疫科155例确诊RA患者作为研究对象(RA组),根据患者休息时关节疼痛和肿胀数是否超过5个、晨僵持续时间是否大于1 h、关节压痛个数是否超过5个以及红细胞沉降率(ESR)水平等情况,将RA患者分为稳定组(66例)和活动组(89例);另选本院120例健康体检者作为健康对照组。检测所有受检者的血清ANA、抗双链DNA(dsDNA)和抗核抗体谱(ANAs),ANA和抗dsDNA抗体采用间接免疫荧光法(IIF);检测ANAs 13项〔包括抗核糖体蛋白/史密斯(U1-nRNP/Sm)抗体、抗史密斯(Sm)抗体、抗干燥综合征抗原A(SSA)抗体、抗干燥综合征抗原B(SSB)抗体、抗Ro-52抗体、抗硬皮病70(Scl-70)抗体、抗组氨酰tRNA合成酶(Jo-1)抗体、抗着丝点B蛋白(CENP-B)抗体、抗核小体(Nucleosome)抗体、抗dsDNA抗体、抗组蛋白(Histone)抗体、抗核糖体P蛋白(Rib-Prot)抗体、抗线粒体M2型(AMA-M2)抗体〕采用线性免疫印迹法(LIA)。比较两组之间ANA阳性率,分析ANA荧光模式分布以及ANAs阳性检出情况。结果 RA组ANA总阳性率明显高于健康对照组〔38.06%(59/155)比10.83%(13/120),P0.05〕,其中RA组男性ANA阳性率与女性比较差异无统计学意义(P0.05)。59例ANA阳性患者标本中,ANA滴度≥1:100者29例(占49.15%),≥1:320者21例(占35.59%),≥1:1 000者9例(占15.25%)。ANA荧光模式以核颗粒型(30.51%)、胞质颗粒型(28.81%)、抗着丝粒型(15.26%)、核仁型(10.17%)和核点型(8.47%)最常见。活动组ANA阳性率明显高于稳定组〔46.07%(41/89)比27.27%(18/66),P0.05〕。ANAs单项或多项抗体阳性率为47.46%(28/59),检出率较高的单项自身抗体分别为抗Ro-52抗体、抗SSA-60抗体、抗SSB抗体、抗U1-nRNP/Sm抗体和抗AMA-M2抗体。结论 RA患者血清ANA和ANAs检出率较高,可能与疾病活跃程度或严重程度相关,应引起临床高度重视。     

抗核抗体谱在自身免疫性疾病中的临床应用

目的 探讨抗核抗体谱在自身免疫病中的应用价值.方法 ANA 检测采用间接免疫荧光法,ENA多肽抗体谱用免疫印迹法.结果 729例患者中,有58例自身免疫病患者,其中SLE 31例,混合性结缔组织病12例,干燥综合征13例,硬皮病和皮肌炎各1例.所有自身免疫病患者的ANA均为阳性,但SLE患者的ENA抗体谱中可显示抗nRNP、抗Sm、抗SSA、抗SSB、抗dsDNA等抗体阳性;而干燥综合征患者仅抗SSA或抗SSB抗体阳性;皮肌炎患者仅显示抗Jo-1抗体阳性;硬皮病患者仪显示抗Scl-70抗体阳性.结论 ENA抗体谱对种自身免疫病的诊断具有重要意义.     

2种检测系统测定抗核抗体谱的一致性分析

目的比较临床常用的2种抗核抗体(ANA)谱检测系统检测结果的一致性,为临床选择ANA谱检测方法提供依据。方法收集358例系统性红斑狼疮(SLE)患者、147例其他自身免疫性疾病患者及47名健康体检者血清,分别使用胡曼(德国)诊断有限公司(简称胡曼)和欧蒙(中国)医学诊断有限公司(简称欧蒙)免疫印迹法检测系统检测ANA谱,通过计算符合率和Mc Nemar检验对2种试剂的检测结果进行一致性分析。结果 2种检测系统检测抗史密斯(Sm)抗体、抗核糖体蛋白(RIB)抗体和抗核糖核蛋白(RNP)抗体的符合率分别为79.9%、93.5%和82.4%,差异有统计学意义(P0.001),而ANA谱其余4项[抗干燥综合征A(SS-A)抗体,抗干燥综合征B(SS-B)抗体,抗硬皮病70蛋白(Scl-70)抗体和抗Jo-1抗体]符合率均90%,差异无统计学意义(P0.05)。在358例SLE患者中,胡曼检测系统抗Sm抗体的检出率为48.6%,欧蒙检测系统的检出率为27.1%;在194例非SLE患者中,胡曼检测系统检测抗Sm抗体的特异性为93.3%,欧蒙检测系统为99.5%。结论胡曼和欧蒙检测系统检测ANA谱时抗Sm抗体、抗RIB抗体和抗RNP抗体一致性较差,其余4项指标一致性较好。在SLE患者中,胡曼检测系统的抗Sm抗体检出率优于欧蒙检测系统,但特异性低于欧蒙检测系统。     

196例抗核抗体谱检测对自身免疫病的诊断意义

目的分析抗核抗体(ANA)谱的检测结果及对自身免疫性疾病(AID)诊断的临床意义。方法用线性免疫印迹法(LIA)对196例患者的血清进行ANA谱检测,并对结果进行回顾性分析。结果抗核抗体谱阳性共61例,阳性率为31.1%,15种特异性抗体在人群中的阳性率有差异,其中抗SS-A、抗Ro-52的阳性率最高,分别为15.3%、13.3%,女性抗SS-A、抗SS-B、抗Ro-52等抗体的阳性率明显高于男性,差异具有统计学意义(P0.05)。在51例AID患者中,其中系统性红斑狼疮(SLE)阳性率最高抗体为抗SS-A抗体(70.0%)、抗n RNP/Sm抗体(55.0%);硬皮病(PSS)中阳性率最高的抗体为抗Scl-70抗体(62.5%)和干燥综合征(SS)中抗体阳性率最高的为抗SS-A抗体(77.8%)。结论 ANA谱中的特异性抗体阳性率在人群的性别上存在差异,且各特异性抗体常联合出现在疾病中,ANA谱检测对AID的诊断具有重要意义。     

维吾尔族系统性红斑狼疮患者自身抗体特点分析

目的探讨新疆维吾尔族（维族）系统性红斑狼疮（systemic lupus erythematosus,SLE）患者血清自身抗体及抗核抗体（antinuclear antibodies,ANA）滴度特征。方法35例维族SLE患者（维族组）和42例汉族SLE患者（汉族组）采用间接免疫荧光法检测血清ANA阳性率及其滴度,采用免疫印迹法检测抗dsDNA、抗Sm、抗SSA及抗SSB及抗RNP抗体阳性率。结果2组血清ANA阳性率均为100％;维族组抗dsDNA阳性率（80．0％）高于汉族组（54．8％）（P〈0．05）;2组抗Sm、抗SSA、抗SSB及抗RNP抗体阳性率比较差异均无统计学意义（P〉0．05）;维族组ANA滴度〉1：1000者占88．5％,与汉族组（81．0％）比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论维族SLE患者血清自身抗体中ANA最常见,抗dsDNA抗体可做为该人群SLE诊断的血清学指标之一。     

ENA检测对诊断系统性红斑狼疮的应用及临床价值探讨

目的 探讨ENA检测对诊断系统性红斑狼疮的临床应用及意义.方法 采用免疫印迹技术检测抗ENA抗体对45例SLE患者和40例健康对照组进行了检测,并对结果进行回顾性分析.结果 45例SLE患者检测ENA结果为抗Sm抗体阳性率为31.11%(14/45)、抗UIRNP抗体阳性率为8.89%(4/45)、抗SSA抗体阳性率为24.44%(11/45)、抗SSB抗体阳性率为6.67%(3/45)、抗核糖体抗体阳性率为11.11%(5/45)、抗RO-60抗体阳性率为46.67%(21/45)为最高.抗Scl-70抗体和Jo-1抗体没有检测到,其中SLE患者检测抗Sm抗体、抗SSA抗体和抗RO-60抗体与健康对照组比较,经x2检验,P&lt;0.01均有显著性差异.结论 抗ENA多肽抗体谱检测灵敏度高、结果可靠、方法简便、易于推广,对SLE的诊断有重要的临床价值.     

两种方法检测系统性红斑抗核抗体的对比分析

目的通过间接免疫荧光法(IIF)和免疫印迹法(IBT)对系统性红斑狼疮(SLE)患者和健康检测人员作对比分析,探讨两种方法对系统性红斑狼疮(SLE)的临床应用价值。方法分别采用IIF和IBT对88例SLE患者和30例健康体检人员的15种抗核抗体(AVA)进行测定。结果 IIF检测SLE患者ANA的阳性率为97.7%(86/88),其荧光染色核型主要为核颗粒型、核均质型、胞质颗粒型和混合型。IBT检测结果显示,SLE患者ANA的阳性率为90.9%(80/88),SLE患者中主要检测出抗双链DNA抗体(dsDNA)、抗sm、抗ss-A、抗nRNP/Sm、抗核小体抗体,以及少量抗组蛋白抗体及抗核糖体P蛋白抗体。健康体检人员两种方法检测均为阴性。结论抗核抗体的IIF法筛选易导致以抗(SSA)为主要抗体或低浓度抗AMA-M2抗体患者的ANA假阴性,而IBT法因检测的抗体不全面也无法取代ANA的IIF法检测。临床实际工作中两种ANA的检测方法不能相互取代,应联合应用。     

自身抗体的联合检测在系统性红斑狼疮诊断中的意义

目的观察抗核抗体(ANA)与抗核抗体谱(ANAs)联合检测在系统性红斑狼疮诊断中的意义。方法分别用间接免疫荧光法和免疫印迹法检测自身抗体。结果在SLE组中,ANA阳性率为94.2%,抗nRNP/Sm抗体阳性率为41.7%,抗Sm抗体阳性率为35.0%,抗SSA抗体阳性率为76.7%,抗SSB抗体阳性率为26.7%,抗dsDNA抗体阳性率为22.5%,抗核小体抗体阳性率为32.5%,抗组蛋白抗体阳性率为17.5%,抗核糖P蛋白抗体阳性率为33.3%;SLE组与健康对照组的各项结果相比较均有显著性统计学意义(P0.05)。结论自身抗体的联合检测有助于系统性红斑狼疮的诊断。     

两种检测抗可提取性核抗原抗体方法的比较

目的 :比较酶免疫斑点法和IBT两种方法检测抗ENA抗体谱的敏感性和特异性。方法 :用酶免疫斑点法和免疫印迹法 (IBT)分别检测 2 74例自身免疫病患者及 30例正常人血清中抗ENA抗体谱中 6种主要抗体 ,比较各抗体对相应疾病的敏感性和特异性。结果 :抗Sm抗体对SLE患者的敏感性和特异性IBT分别为 34 1%和 95 0 % ,斑点法分别为 37 0 %和 90 6 % ,两法阳性符合率为 5 4 8%。抗U1RNP阳性检出率IBT法为 33 9% ,斑点法为31 0 % ,两法阳性符合率为 76 2 %。抗SSA阳性检出率IBT法为 2 7 7% ,斑点法为 34 3% ,两法阳性符合率为5 6 0 %。抗SSB对SS患者的敏感性和特异性IBT法分别为 5 1 1%和 94 7% ,斑点法为 5 5 3%和 94 3% ,两法阳性符合率为 6 3 0 %。抗ScL - 70对PSS患者敏感性和特异性IBT法分别为 13 2 %和 99 2 % ,斑点法为 36 8%和 97 9%。抗Jo - 1的对PM患者敏感性和特异性IBT法分别为 2 4 2 %和 97 1% ,斑点法 5 4 5 %和 95 8%。结论 :斑点法和IBT法在抗Sm、抗U1RNP、抗SSA、抗SSB的检测中敏感性和特异性结果相近 ,两法比较无明显差异 (P >0 0 5 ) ;对抗ScL - 70、抗Jo- 1的检测斑点法较IBT法敏感 ,有显著性差异 (P <0 0 5 ) ,而特异性则接近 (P >0 0 5 )。     

抗核抗体间接免疫荧光法检测结果与抗核抗体谱免疫印迹法检测结果对比分析

目的回顾本实验室开展间接免疫荧光法抗核抗体(ANA)与免疫印迹法特异性抗核抗体谱(ANAs)联合检测的情况,分析两者之间的相关性,并探讨联合检测在自身免疫性疾病中的应用价值。方法采用间接免疫荧光法(IIF)检测1150例血清标本ANAs,线性免疫印迹法(LIA)检测其中217例血清标本ANAs,并分析两种方法检测结果的相互关系。结果 448例男性患者中,阳性率39.7%(178/448);702例女性患者中,阳性率66.1%(464/702),男女两组阳性率有显著差异(χ2=77.08,P0.05)。217例血清标本以LIA检测ANAs,结果显示:在30例荧光法ANA阴性中,印迹法抗ANAs抗体有4例阳性,阳性率为13.3%;在187例荧光法ANA阳性中,印迹法ANAs有103例阳性,阳性率为55.4%。结论抗核抗体的IIF法筛选易导致以抗SSA、抗SSB和抗Ro52为主要抗体患者的ANA假阴性,而LIA法特异性ANAs的检测因检测的抗体不全面也无法取代ANA的IIF法检测。在临床实际工作中两种ANA的检测方法不能相互取代,应联合应用。     

抗核抗体谱在自身免疫性疾病中的临床应用

目的探讨抗核抗体（ANA）谱在自身免疫性疾病中的临床应用。方法 ANA检测采用间接免疫荧光法,可提取性核抗原（ENA）抗体多肽抗体谱用免疫印迹法。结果 540例患者中,有45例自身免疫性疾病患者,混合性结缔组织病（MCTD）5例,干燥综合征13例,皮肌炎1例,系统性红斑狼疮（SLE）26例,所有自身免疫性疾病患者ANA均为阳性,但是干燥综合征患者仅抗SSA或抗SSB阳性,皮肌炎仅Jo-1阳性,MCTD患者抗nRNP、抗SSA、抗SSB阳性,而SLE患者的ENA抗体谱可以显示,抗nRNP、抗Sm、抗SSA、抗SSB、抗dsDNA等多条阳性带。结论抗体谱对各种自身免疫性疾病的诊断具有重要意义。     

ANA与抗ENA抗体谱联合检测对系统性红斑狼疮的诊断价值

目的探讨抗核抗体(ANA)和抗(可溶性抗原)ENA抗体谱联合检测对系统性红斑狼疮(SLE)的诊断价值。方法将78例SLE确诊患者纳入研究作为SLE组,将60例其他自身免疫性疾病(AID)患者作为疾病对照组(其他AID组),将55例健康者体检者作为健康对照组。分别采用间接免疫荧光法(IIF)和免疫印迹法(LIA)对ANA和抗ENA抗体(抗-ENA)谱进行检测。结果 SLE组和其他AID组的ANA和抗-ENA阳性率均明显高于健康对照组,差异有统计学意义(P0.01)。nRNP/Sm、Sm、dsDNA、Nuc、His和Rib 6项抗体指标在SLE组与其他AID组之间比较,差异有统计学意义(P0.01)。抗-ENA中,对SLE诊断的特异度较高的指标有:Sm(98.33%)、His(96.67%)、Nuc(96.67%)、dsDNA(96.00%)、Rib(95.00%);敏感度排序靠前依次为:SSA(64.10%)、Ro-52(52.56%)、nRNP/Sm(48.72%)、Nuc(43.59%)、dsDNA(42.30%)、Sm(34.62%);同时满足特异度强且敏感度较高的指标为:nRNP/Sm、Nuc、dsDNA、Rib、Sm、His。5种联合检测模式中,ANA+dsDNA+Nuc模式的阳性率明显高于其他4组,差异有统计学意义(P0.01)。结论联合检测ANA和抗-ENA谱可以提高SLE诊断的确诊率,减少漏诊、误诊,对SLE的早期诊断、治疗和病情监测有重要的临床价值。