阶梯减压式去骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者的疗效

目的探讨阶梯减压式去骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者的疗效。方法选取2018年1月至2019年1月郏县人民医院收治的84例重型颅脑损伤患者。依据手术方式将患者分为对照组和观察组,每组42例。对照组患者接受常规标准大骨瓣减压术治疗,观察组患者接受阶梯减压式去骨瓣减压术治疗。比较两组并发症发生率。分别于术前、术后6个月采用神经行为认知状态检查表(NCSE)评估患者的认知功能。使用格拉斯哥预后量表(GOS)评估术后6个月内患者的预后。结果观察组迟发性颅内血肿、急性脑膨出、术后脑梗死的发生率均较对照组低(均P<0.05)。术后6个月,两组NCSE评分均高于术前,观察组NCSE评分高于对照组(P<0.05)。术后6个月,观察组预后优于对照组(P<0.05)。结论采用阶梯减压式去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤患者能降低并发症发生风险,促进患者认知功能的恢复,改善预后。     

标准大骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者颅内压及神经功能的影响

目的观察标准大骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者颅内压及神经功能的影响。方法选择2017年6月至2018年5月汝南县人民医院治疗的96例重型颅脑损伤患者,应用随机数表法分为对照组与观察组,各48例。对照组采用常规去骨瓣开颅减压术,观察组采用标准大骨瓣减压术。观察两组手术前后颅内压、神经功能变化情况及并发症。结果术后观察组颅内压、美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分、并发症发生率均较对照组低,差异有统计学意义(均P<0.05)。结论重型颅脑损伤患者接受标准大骨瓣减压术治疗,促进神经功能恢复,术后并发症少。     

阶梯减压式去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤患者的临床疗效

目的：探究阶梯减压在去骨瓣减压术中的价值。方法：选取2017年8月—2020年2月武警总队医院收治的81例重型颅脑损伤患者作为研究对象,均行去骨瓣减压术,其中40例患者采用常规减压为对照组,另41例患者采用阶梯减压为观察组,比较两组患者术中失血量、手术时间、住院时间、围术期并发症、术后颅内压、术前及术后1个月神经功能缺损情况(NIHSS)、日常生活能力(ADL)、血清脑损伤指标[胶质纤维酸性蛋白(GFAP)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)]水平、预后改善情况。结果：与对照组比较,观察组术中失血量明显减少,手术时间、住院时间明显缩短,差异有统计学意义(t=5.410、8.994、6.454,P<0.05)。观察组围手术期迟发性血肿、急性脑膨出、术后脑梗死发生率均低于对照组,差异有统计学意义(χ²=4.225、5.357、4.669,P<0.05)。观察组术后第1 d、第3 d、第5 d颅内压均较对照组低,差异有统计学意义(t=16.092、16.956、14.515,P<0.05);术后1个月观察组NIHSS评分低于对照组,ADL评分高于对照组,差...     

不同减压方式对大骨瓣减压术重型颅脑损伤患者预后的影响

目的?观察不同减压方式对大骨瓣减压术重型颅脑损伤患者预后的影响。?方法选择2017年1月～2018年6月在我院进行治疗的重型颅脑损伤患者60例为研究对象,根据来诊时间排序,序列号单号为观察组,双号为对照组,每组30例。对照组患者采用传统外伤大骨瓣减压术进行治疗,观察组患者行改良去骨瓣减压术治疗。观察两组患者经过治疗45 d后的死亡率、清醒率以及患者意识恢复时间。随访患者6个月,使用格拉斯哥预后评分（GOS）对两组患者预后进行评价。?结果?治疗45 d后观察组患者死亡率明显低于对照组,清醒率明显高于对照组,观察组意识恢复时间明显短于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。6个月随访后观察组患者预后良好率为83.33%明显高于对照组的60.00%,预后不良患者比例明显低于对照组;观察组患者GOS评分明显高于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。?结论?与传统大骨瓣减压术比较,改良去骨瓣减压术能够明显降低患者死亡率,改善患者预后,具有重要的临床应用价值。     

标准大骨瓣减压和传统骨瓣减压术在改善重型颅脑损伤患者神经功能中的效果比较

目的:对两种术式(标准大骨瓣减压术、传统骨瓣减压术)在重型颅脑损伤疾病治疗中的运用效果进行比较。方法:抽取我院2013年1月-2015年12月所收治的重型颅脑损伤患者195例作为观察对象,按随机数字表法分为常规组与研究组,常规组患者采取传统骨瓣减压术治疗,研究组采取标准大骨瓣减压术治疗,比较两组患者的神经功能改善情况。结果:研究组患者的良好率(38.78%)高于常规组(20.62%),差异有统计学意义(P<0.05);研究组患者治疗后的颅内压与神经功能评分均优于本组治疗前及常规组治疗后,差异存在统计学意义(P<0.05);研究组患者的并发症发生率(16.33%)显著低于常规组(31.96%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:对重型颅脑损伤患者采取标准大骨瓣减压术治疗,疗效佳,可有效改善患者的神经功能及颅内压,且降低并发症发生率,值得在临床上大力推行。     

改良大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤25例

由于额颞顶叶的广泛性脑挫裂伤，颅内多发血肿，特别是对冲性脑挫裂伤的损伤范围大，如果没有充分暴露病灶及减压，难以达到满足手术治疗的要求，临床效果差。2003年1月至2004年8月，本院采用改良大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤25例，效果满意，现报告如下。     

大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤合并脑疝临床分析

目的:通过相关临床资料客观评价大骨瓣(标准大骨瓣或超低位骨瓣)减压及常规骨瓣减压两种手术术式的治疗效果。方法:大骨瓣术开颅减压组33例,常规开颅减压组32例,术后3个月根据国际通用的格拉斯哥预后评分(GOS)评级进行疗效判断。结果:大骨瓣组:预后较好占34.9%,其中恢复良好21例,中残7例,重残3例,植物状态生存1例,死亡1例,死亡率3%。常规组:例预后良好占23.5%,预后较差占76.5%。结论:充分证明标准大骨瓣减压术治疗效果优于常规开颅减压术,能显著提高患者生存质量并减少残、死率。     

大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床研究

目的:探析大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的疗效。方法:选取60例重型颅脑损伤患者作为研究对象,随机分成研究组(30例)与参照组(30例),前者采用大骨瓣减压术,后者采用常规骨瓣开颅术。将两组术后颅内压与预后评分(GOS)进行对比。结果:两组患者术后颅内压均有下降趋势,但研究组下降的程度更大,术后第1、第3、第7天,其颅内压分别为(2.05±0.30)、(1.62±0.20)和(1.42±0.20),均比参照组低,且差异具有显著统计学意义(P<0.05)。研究组63.33%的患者恢复良好,比参照组23.33%高,且数据差异显著,研究组重度残疾(6.67%)、植物生存(3.33%)患者所占的比重低于参照组,且差异具有显著统计学意义(P<0.05)。两组中度残疾与死亡患者所占的比例差异无显著统计学意义(P>0.05)。结论:相对于常规骨瓣开颅术,大骨瓣减压术在治疗重型颅脑损伤方面能获得更为理想的效果,具备减压充分,明显改善患者预后的优势,值得推广。     

大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤的临床分析

目的:探讨大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效。方法:采用回顾性分析的方法,分析60例颅脑损伤患者的临床资料,依据手术治疗方式不同分为观察组和对照组。结果:观察组肢体运动功能评分、日常生活自理能力评分均明显优于对照组,观察组预后情况明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤临床疗效明显,患者预后良好,生活质量有明显提高,值得临床借鉴应用。     

标准大骨瓣减压术在重型颅脑损伤患者中的应用

目的 研究标准大骨瓣减压术在重型颅脑损伤患者治疗中的应用.方法 106例重型颅脑损伤患者均采用标准大骨瓣减压术治疗,术后随访6～24个月,参照GOS预后评分法评定疗效.结果 良好25例(23.58％),中残23例(21.69％),重残21例(19.81％),植物生存13例(12.26％),死亡24例(22.64％).结果 标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤,可改善患者预后,降低病死率和病残率.     

控制性阶梯式大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的效果

目的分析控制性阶梯式大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的效果。方法选取2015年3月至2017年9月鹤壁煤业集团有限责任公司总医院收治的62例重型颅脑损伤患者,根据术式分为对照组与观察组,各31例。对照组接受标准大骨瓣减压术治疗,观察组接受控制性阶梯式大骨瓣减压术治疗。统计两组并发症发生率,术后随访6个月,观察两组颅内压水平及预后情况。结果观察组并发症发生率为9.67%(3/31),低于对照组的32.25%(10/31),差异有统计学意义(P<0.05)。术毕、术后6个月,两组颅内压水平较术前下降,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后6个月,观察组预后良好率为58.07%(18/31),高于对照组的29.03%(9/31),差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用控制性阶梯式大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤,有利于减少并发症发生,降低颅内压,改善预后。     

额颞顶大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤

目的重型颅脑损伤死亡率高,额颞顶大骨瓣减压术可获得较好的疗效。方法采用额颞顶大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤68例。结果治疗68例,死亡10例,死亡率14.7%。结论额颞顶大骨瓣减压,最大限度地增加了颅内缓冲空间,降低了颅内压力,减轻了高颅压的继发性损害,预防了脑组织从切口疝出、桥静脉变形从而引起静脉性梗阻和额外的脑水肿,抑制其恶性循环的发生发展。     

标准大骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者颅内压和预后的影响

目的:观察标准大骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者颅内压和预后的影响。方法:选取100例重型颅脑损伤患者,随机分为两组,每组50例。对照组接受常规去骨瓣减压术,试验组采取标准大骨瓣减压术。术后通过腰椎穿刺对两组颅内压波动进行监测,并观察两组并发症及手术预后。结果:试验组治疗有效率为88%明显高于对照组的64%(P<0.05);试验组术后第4、6、8天颅内压均明显低于对照组(P<0.05);试验组并发症发生率为8%明显低于对照组的34%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的疗效显著,手术预后好,并发症较少,安全性高,值得推广应用。     

标准大骨瓣减压术在重型颅脑损伤治疗中的应用

目的 探讨标准大骨瓣减压术在重型颅脑损伤治疗中的应用.方法 重型颅脑损伤59例,其中治疗组,采用标准大骨瓣减压术29例,采用传统骨瓣减压术治疗39例,比较两组患者疗效.结果 两组间疗效评价采用GOS评定,显示治疗组预防良好率明显优于对照组,差异有统计学意义(P=0.04).结论 标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤疗效优于传统骨瓣减压术.     

大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤体会(附48例体会)

我院于2002年3月至2005年3月,使用大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤48例,报告如下:     

示准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤36例疗效分析

目的探讨标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的疗效及预后情况。方法对68例重型颅脑损伤患者根据治疗方法不同随机分为36例,设立为观察组,应用标准大骨瓣减压术治疗,其余32例设立为对照组,应用常规骨瓣减压术,比较两组术后1个月的GCS评分、预后情况、死亡原因等。结果术后随访显示,观察组的预后显著优于对照组。术后1个月,观察组与对照组GCS评分比较明显高于对照组,P〈0．05。结论标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤疗效好,患者死亡率低,预后好,并发症少,值得广泛推广和应用。