良恶性胸腹水中游离DNA含量及完整性比较

目的:探讨细胞游离DNA含量及DNA完整性在良恶性胸腹水中的临床意义.方法:应用实时ALU-qPCR(115 bp、247 bp)方法分析28例良性胸腹水患者和38例恶性胸腹水患者的胸腹水中细胞游离DNA含量以及DNA完整性的情况.结果:ALU247片段含量在良恶性胸腹水组中有统计学差异(P<0.05),但ALU115片段在两组中并无统计学差异(P>0.05);恶性胸腹水中DNA完整性明显高于良性对照组(P<0.05).DNA完整性的ROC曲线下面积为0.716(P<0.01).结论:恶性胸腹水有较高的ALU247片度含量以及DNA完整性,其中DNA完整性可能是一个很有价值的诊断指标.     

DNA倍体分析在良恶性胸腹腔积液鉴别诊断中的应用价值

目的探讨DNA倍体分析在良恶性胸腹腔积液的鉴别诊断中的应用价值。方法纳入胸腹腔积液标本150例,均经影像学、实验室、病理组织学检查以及临床表现明确诊断,将恶性胸腹腔积液70例纳入恶性组,将良性腹腔积液80例纳入良性组,每例标本均同时进行脱落细胞学检查和DNA倍体分析,计算两种方法的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值和准确度。结果 DNA倍体分析的灵敏度显著高于脱落细胞学检查,差异有统计学意义(P 0.05),阴性预测值和准确度高于脱落细胞学检查,特异度和阳性预测值低于脱落细胞学检查,但差异均无统计学意义(P0.05)。结论在良恶性胸腹腔积液的鉴别诊断中,DNA倍体分析的灵敏度显著高于脱落细胞学检查,且保证了较高的特异度和准确度,临床应用价值更高。     

腹腔积液GP73和CEA检测对良恶性腹腔积液鉴别诊断价值

目的:探讨GP73和CEA在良恶性腹腔积液鉴别诊断中的价值。方法:216例腹腔积液患者根据腹腔积液性质分为良性组(n=59)和恶性组(n=157),对患者腹水和血清中CEA、GP73水平进行检测,利用受试者工作特征曲线(ROC曲线)分析其在鉴别腹腔积液良恶性中的价值。结果:恶性组患者腹腔积液和血清中GP73和CEA水平均高于良性组(P<0.05);Pearson相关分析显示,恶性组患者腹腔积液中GP73水平与血清中GP73水平呈正相关(r=0.216,P=0.007),且CEA水平与血清中CEA水平呈正相关(r=0.432,P=0.000);ROC曲线分析显示,腹腔积液中GP73和CEA在判定良恶性腹腔积液时的临界值分别为22.57ng/ml和11.41ng/ml;血清中GP73和CEA在判定良恶性腹腔积液时的临界值分别为18.61ng/ml和9.62ng/ml。腹腔积液中GP73和CEA联合诊断时曲线下面积0.869(95%CI:0.820~0.917),灵敏度79.0%,特异度81.4%。结论:GP73和CEA水平在恶性腹腔积液患者腹腔积液及血清中均显著升高,相比于腹腔积液或血清中GP73或CEA单独检测,腹腔积液GP73联合CEA指标在判定腹腔积液良恶性方面更有优势。     

胸腹腔积液四项指标联合检测的意义

目的:探讨胸腹腔积液pH、CEA、LDH、GLU水平联合检测在良、恶性胸腹腔积液中的临床鉴别诊断意义。方法:设立结核性胸膜炎组和非特异性炎症组及恶性肿瘤组,检测所有患者胸腹腔积液中pH、CEA、LDH、GLU的浓度,检测结果采用方差分析和DunettC法进行统计分析。结果:恶性组患者胸腹腔积液标本中pH、CEA值较结核性胸膜炎组和非特异性炎症组明显升高(P<0.05);恶性组和结核性胸膜炎组标本LDH值之间差异无显著性(P>0.05)但均高于慢性非特异性炎症组(P<0.05);恶性组和非特异性炎症组标本GLU值差异无显著性(P>0.05)但均高于结核性胸膜炎组(P<0.05),结论:联合检测pH、CEA、LDH及GLU对胸腹腔积液性质的鉴别诊断有重要临床参考价值。     

CEA、VEGF、sFas联合检测在胸腹腔积液鉴别诊断中的作用

目的 探讨胸腹腔积液中癌胚抗原、血管内皮生长因子、凋亡受阻水平联合检测在良恶性胸腹腔积液中的临床鉴别诊断意义。方法 应用放射性免疫法和双抗体夹心ELISA法检测70例患者胸腹腔积液中癌胚抗原、血管内皮生长因子、凋亡受阻的浓度。结果 恶性组胸腹腔积液标本中癌胚抗原、血管内皮生长因子、凋亡受阻水平明显高于良性组。结论 癌胚...     

急性冠脉综合症患者血浆cf-DNA含量和完整性检测及其临床应用价值*

的：探讨血浆cf-DNA的含量、完整性与ACS患者的关系及其对ACS的诊断价值。方法：提取62例ACS患者和39例正常对照者血浆cf-DNA，采用基于ALU序列的SYBR Green I实时荧光定量聚合酶链反应方法检测cf-DNA长、短片段（247bp、115bp）含量，并以ALU115作为cf-DNA总水平、以ALU247/115指数作为cf-DNA完整性指标，应用ROC曲线评估cf-DNA和cTnI对ACS的诊断价值，并分析cf-DNA与肌钙蛋白I（cTnI）、肌酸激酶同工酶（CK-MB）、肌红蛋白（Mb）的相关性。结果：ACS患者血浆cf-DNA含量[532.0（257.4～986.0）ng/mL] 显著高于正常对照者[55.0（12.6~128.4）ng/mL]，差异有统计学意义（P<0.05）。血浆cf-DNA含量与cTnI（r=-0.32）、CK-MB（r=-0.20）、Mb（r=-0.34）无相关性。ACS患者ALU247/115指数 [0.68（0.48～0.95）]显著高于正常对照者[0.36（0.26～0.53）]，差异有统计学意义（P<0.05）。cf-DNA含量、完整性曲线下面积（0.880、0.820）高于cTnI（0.736），差异有统计学意义（P<0.05）。结论：血浆cf-DNA含量、完整性与ACS相关。qPCR方法检测血浆cf-DNA的含量及其完整性对ACS的辅助诊断具有一定的价值。     

胸腹腔积液与血清中相关生化指标的联合检测分析

目的 评价全自动生化分析仪对胸腹腔积液生化检测的可靠性及联合血清学相关生化指标检测的价值和意义.方法 59例胸腹腔积液患者,根据临床诊断分为良恶性两组,分别对其中的癌胚抗原（CEA）、腺苷脱氨酶（ADA）及乳酸脱氢酶（LDH）和对应血清中的三指标,采用全自动生化分析仪进行检测.结果 良性胸腹腔积液和对应血清中的ADA差异有统计学意义外（P＜0.01）,CEA和LDH两指标差异均无统计学意义;恶性胸腹腔积液与对应血清中的ADA差异无统计学意义外（P＞0.05）,CEA和LDH两指标差异均有统计学意义.良恶性胸腹腔积液中CEA、ADA及LDH三指标均有显著统计学差异（P＜0.01）;而良恶性血清中LDH差异无统计学意义（P＞0.05）,余二指标则有显著统计学差异（P＜0.01）.结论 全自动生化分析仪对胸腹腔积液生化指标检测的结果可靠,同时联合血清中的相关指标检测,有助于胸腹腔积液性质和疾病的诊治.     

AFTP、CRP、SAA在腹腔积液鉴别诊断中的价值

目的 探讨腹腔积液总蛋白(ascitic fluid total protein, AFTP)、C反应蛋白(C-reactive protein, CRP)、血清淀粉样蛋白A(serum amyloid A, SAA)在良恶性腹腔积液鉴别诊断中的临床意义。方法 回顾性分析2018年1月～2021年12月以腹腔积液原因待查收入武汉大学人民医院消化科及感染科的210例(良性腹腔积液133例,恶性腹腔积液77例)患者的病例资料。并采用受试者操作特征(receiver operating characteristic, ROC)曲线评价AFTP、CRP、SAA对良恶性腹腔积液的诊断价值。结果恶性腹腔积液组患者的AFTP、CRP、SAA均高于良性腹腔积液组,差异均有统计学意义(P均<0.05)。AFTP、CRP、SAA的ROC曲线下面积分别为0.764、0.742、0.750。AFTP、CRP、SAA诊断恶性腹腔积液的敏感度分别为67.5%、88.3%、83.1%,特异性分别为78.9%、54.1%、69.2%。良性腹腔积液组中非门脉高压性腹腔积液组AFTP、CRP、SAA均高于门脉高压组,差异均有统计学意义(P<0.05),3项联合检测敏感度为90.9%,特异性为95.5%。其他原因恶性腹腔积液组中AFTP、SAA均高于肝癌恶性腹腔积液组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 AFTP、CRP、SAA是鉴别良恶性腹腔积液有价值的生物学指标,在鉴别门脉高压性腹腔积液和非门脉高压性腹腔积液中具有较高的诊断价值。     

细胞块石蜡包埋切片与细胞涂片在良恶性胸腹腔积液鉴别中的临床效果对比

目的 探讨细胞块石蜡包埋切片和细胞涂片在良、恶性胸腹腔积液鉴别诊断中的应用价值,探寻提升肿瘤诊断水平的制片方式。方法 选取2018 年5 月～2020 年5 月在我院就诊的胸腹腔积液患者110 例为研究对象,采集其胸腹腔积液标本,制备石蜡包埋切片及细胞涂片,采取双盲法阅片,比较两种诊断方式在恶性胸腹腔积液诊断中的阳性率。结果 病理学诊断结果提示,70 例胸腔积液的标本中,恶性胸腔积液39 例,良性胸腔积液31 例;40 例腹腔积液标本中,恶性腹腔积液27 例,良性腹腔积液13 例。细胞块石蜡包埋切片在恶性胸腔积液诊断中的阳性率为79.49%,明显高于细胞涂片的58.97%,差异有统计学意义（P＜0.05）;细胞块石蜡包埋切片在恶性腹腔积液诊断中的阳性率为81.48%,明显高于细胞涂片的62.96%,差异有统计学意义（P＜0.05）;细胞块石蜡包埋切片在恶性胸腹腔积液诊断中的准确度、灵敏度及特异度均高于细胞涂片,差异有统计学意义（P＜0.05）;两种诊断方式的组织学分型中均以腺癌发生率最高,分别为81.13%、75.00%。结论 细胞块石蜡包埋切片在良、恶性胸腹腔积液诊断中的应用价值高,与细胞涂片相比,具有更高的阳性率,且灵敏度、特异度和准确度均较高,是细胞学诊断和鉴别良、恶性胸腹腔积液较好的制片方式。     

人卵巢癌动物模型中循环无细胞DNA含量与瘤负荷及细胞凋亡的关系

目的 研究循环无细胞DNA(cfDNA)的来源,探讨血清cfDNA水平在卵巢上皮性癌临床诊断及病情监测中的意义.方法 利用裸鼠制备人卵巢癌细胞荷瘤模型及腹水模型,并对部分裸鼠实施化疗.应用半定量PCR法检测裸鼠血清及腹水中ALU115、ALU247以及CA125-cfDNA舍量,TUNEL法检测肿瘤组织细胞凋亡情况,并且对荷瘤裸鼠化疗前后血清cfDNA水平变化进行检测.结果 cfDNA在各组荷瘤裸鼠的血清及腹水中均有表达,在腹水中的表达值与同一个体血清中含量相比没有显著性差异.血清cfDNA水平与瘤负荷成正相关.cfDNA在化疗后1 d达最大值,而后缓慢下降,在化疗10 d其值明显低于化疗前水平.化疗前后cfDNA与肿瘤细胞的凋亡率呈正相关.结论 血清cfDNA来源于肿瘤细胞,并与细胞凋亡和坏死有关,可能为卵巢上皮性癌的诊断及病情监测提供理论依据.     

联合检测血清和胸水中多项肿瘤标志物对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值

目的探讨联合检测血清和胸水中癌胚抗原（CEA）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）、细胞角质蛋白19片断（CYFRA21-1）对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法 96例临床已确诊的胸腔积液患者（恶性组50例,良性组46例）采用全自动免疫分析系统进行CEA、NSE、CYFRA21-1含量测定。结果恶性胸腔积液患者的3种肿瘤标志物水平均明显高于良性疾病组,差异有统计学意义（P〈0.05）。联合检测血清及胸腔积液3项指标,恶性胸腔积液诊断的敏感性为98%,特异性为80%,准确性为89%,较检测单一指标提高了诊断的敏感度、准确度。结论联合检测胸腔积液中CEA、NSE、CYFRA21-1对良恶性胸腔积液的鉴别诊断有重要价值,能提高诊断准确率。     

四项指标联合检测对胸腔积液性质的判断价值

目的探讨癌胚抗原（CEA）、C反应蛋白（CRP）、乳酸脱氢酶（LDH）、腺苷脱氨酶（ADA）检测对胸腔积液性质的诊断价值。方法检测已经病原学或组织病理学明确诊断的胸腔积液患者180例,其中良性胸腔积液90例,恶性胸腔积液90例。检测胸腔积液中CEA、CRP、LDH、ADA含量,应用受试者工作特征曲线评价上述指标对胸腔积液性质判断的价值。结果在良性胸腔积液中,CRP、ADA水平较恶性胸腔积液患者的高,CEA、LDH较恶性胸腔积液的低（P〈0．01）。良性胸腔积液组ADA和CRP的阳性率较恶性胸腔积液组高,LDH、CEA阳性率较恶性胸腔积液低（P〈0．01）。根据受试者工作特征曲线,联合检测上述四项指标,可显著提高检测的敏感性和阴性预测值。结论CEA、CRP、LDH、ADA联合检测可提高良、恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。     

miR-21、miR-29c和miR-182鉴别诊断良恶性胸腔积液

目的: 评价miR-21、miR-29c和miR-182在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的应用价值。方法: 应用荧光定量PCR检测65例恶性胸腔积液患者及61例良性胸腔积液患者胸腔积液标本中miR-21、miR-29c和miR-182的表达水平,并比较三者在良、恶性胸腔积液中的表达差异。构建ROC曲线,获取曲线下面积(AUC),确定诊断恶性胸腔积液的临界值,计算敏感度、特异度等指标,并与癌胚抗原进行比较。结果： 恶性胸腔积液中miR 21和miR 182的表达水平均明显高于良性胸腔积液(P<0.05),而miR-29c的表达水平则显著低于良性胸腔积液(P<0.05)。ROC曲线显示miR-21、miR 29c和miR 182的AUC值分别为0.873(95％CI：0.808～0.939)、0.856(95％CI：0.790～0.920)和0.841(95％CI：0.772～0.911),高于癌胚抗原(0.822,95％CI：0.703～0.873)。miR 21、miR 29c和miR 182诊断恶性胸腔积液的敏感度分别为83.1％、78.5％、83.1％,特异度分别为85.2％、81.5％、73.4％,亦高于癌胚抗原诊断恶性胸腔积液的敏感度及特异度(75.4%和71.2%)。联合检测胸腔积液中miR-21、miR-29c、miR-182和癌胚抗原可提高诊断的敏感度(93.8%)和特异度(90.2%)。 结论： miR 21、miR-29c和miR-182有可能成为临床鉴别诊断良恶性胸腔积液的标志物。     

胸液细胞DNA倍体分析和癌胚抗原测定在恶性胸液中诊断价值的对比研究

目的　应用流式细胞术 (FCM )测定胸液细胞DNA倍体 ,并与胸液癌胚抗原 (CEA)水平进行比较 ,探讨其在恶性胸液诊断中的价值。方法　 65例胸液患者分为恶性胸液组及结核性胸液组 ,用FCM检测胸液中DNA倍体 ,同时测定CEA。结果　 (1 )胸腔积液DNA倍体分析 :恶性胸液组 1 9例 (67 86 % )出现异倍体 ,结核性胸液组 1例 (2 70 % )出现异倍体 (为四倍体 ) (P <0 0 0 1 ) ,DNA倍体分析灵敏度为 0 6786 ,特异度为 0 972 9,诊断指数为 0 651 6。 (3)胸腔积液CEA水平 :恶性胸液组 1 3例 (48 1 5 % )阳性 ,结核性胸液组 3例 (8 1 1 % )阳性 (P <0 0 0 1 ) ,其诊断的灵敏度0 481 5 ,特异度为 0 91 89,诊断指数为 0 383 2。两个诊断试验的特异度及诊断指数均有显著差异 ,灵敏度间无显著差异。结论　采用FCM进行DNA倍体分析是鉴别结核性及恶性胸液的一项重要指标 ,其诊断价值优于CEA。     

肿瘤标记物联合检测在诊断良恶性胸腔积液中的意义

目的研究肿瘤标记物癌胚抗原（CEA）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）和细胞角蛋白片段抗原21—1（CYFRA21—1）单独或联合检测对恶性胸腔积液的诊断意义。方法回顾性分析26例良性和24例恶性胸腔积液患者的胸腔积液和血清的CEA、NSE和CYFRA21—1检测资料。结果恶性胸腔积液患者的胸腔积液和血清中CEA、NSE和CYFRA21—1的含量以及3项标记物的胸腔积液／血清比值均高于良性患者（P〈0．05）;在恶性患者的胸腔积液的单项检测中,CYFRA21—1的敏感度（79．1％）和特异度（80．8％）最高;采用3项（CEA＋NSE＋CYFRA21-1）指标联合检测,其阳性数、敏感度、特异度、准确性方面均高于单项检测。结论肿瘤标记物联合检测在鉴别良、恶性胸腔积液中具有重要意义。     

联合检测肿瘤标志物对良恶性胸腔积液的诊断价值

目的:探讨联合检测肿瘤标志物ProGRP、CEA、CYFRA21-1、NSE、SCC对良恶性胸腔积液的诊断价值。方法:收集2020年1月-2021年1月在包头医学院第一附属医院收治的确诊为良性胸腔积液(BPE,87例)和恶性胸腔积液(MPE,44例)患者,共131例。应用化学发光法检测患者胸腔积液中ProGRP、CEA、CYFRA21-1、NSE以及SCC的浓度,比较良恶性胸腔积液中肿瘤标志物的水平,将5种肿瘤标志物以不同的方式组合,通过受试者工作特征(ROC)曲线分析比较不同联合方式的诊断价值。结果:ProGRP+CEA+CYFRA21-1+NSE联合方式对应的ROC曲线下面积(AUC)最大(0.841),其约登指数最大时,灵敏度77.3%,特异度85.1%,阳性似然比5.188,阴性似然比0.267,诊断价值最高。结论:通过联合检测不同组合的肿瘤标志物发现,ProGRP+CEA+CYFRA21-1+NSE的组合形式在诊断效能、特异度、灵敏度、阳性似然比、阴性似然比等方面优于其他组合,在鉴别诊断胸腔积液性质方面有重要参考价值。     

胸水肿瘤标志物CYFRA21-1与C-erbB-2检测对肺癌的诊断价值

[摘要] 目的 通过检测胸水中细胞角蛋白片段抗原（CYFRA21-1）和C-erbB-2基因，探索鉴别诊断良、恶性胸腔积液的新方法。方法 收集35例恶性胸水和35例良性胸水，分别进行CYFRA21-1和C-erbB-2检测，CYFRA21-1采用固相夹心免疫放射量度法（RIA）、C-erbB-2含量采用酶联免疫吸附法（ELISA）。结果 CYFRA21-1在恶性胸水组中含量[(98.54±23.32)ng/ml]明显高于良性胸水组[(16.18±5.77)ng/ml]；C-erbB-2在恶性胸水组中含量为(5.12±1.56)ng/ml明显高于良性胸水组为(1.76±0.31)ng/ml。结论 胸水CYFRA21-1和C-erbB-2联合检测可极大提高良、恶性胸腔积液鉴别诊断的灵敏度。     

胸水细胞端粒酶活性检测对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值

目的：探讨胸水细胞端粒酶活性对良、恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法：用改良的PCR-ELISA法检测37例恶性、32例良性胸水细胞端粒酶活性,并与胸水细胞学、癌胚抗原（CEA）诊断结果进行比较。结果：37例恶性胸腔积液中有26例端粒酶活性阳性（26/37）,阳性率为70.27%,高于良性胸腔积液中端粒酶海性表达（2/32,P＜0.01);端粒酶活性检测诊断恶性胸水敏感性为70.27%,特异性为93.75%,与胸水细胞学诊断符合率为54.05%;其敏感性高于胸水CEA诊断结果（敏感性为51.35%)。结论：胸水细胞端粒酶活性检测作为细胞学检查的辅助手段能提高恶性胸水的诊断率,有助于良、恶性胸腔积液的鉴别诊断。     

DNA异倍体测定对良恶性胸腔积液鉴别诊断价值的研究

目的探讨流式细胞术检测DNA异倍体对良恶性胸腔积液的诊断价值。方法选取胸腔积液住院病人50人,其中确诊恶性胸腔积液30人,良性胸腔积液20人。各例均行胸水脱落细胞学、流式细胞术DNA含量、胸水癌胚抗原（CEA）及腺苷脱氨酶（ADA）测定。结果恶性胸腔积液组异倍体阳性率73.3%;良性胸腔积液异倍体阳性率5.0%,两组相比有统计学意义（P（0.01）。恶性胸液组CEA平均值为（34.8±14.9）μg/L;良性胸液组CEA平均值为（4.7±1.5）μg/L,两组相比差异有统计学意义（P（0.01）。恶性胸液组ADA平均值为（27.1±10.8）IU/ml;良性胸液组ADA平均值为（52.7±22.2）IU/ml,两组相比差异有统计学意义（P（0.01）。流式细胞术DNA含量分析对恶性胸水诊断的敏感性为73.3%、特异性为85.0%;流式分析联合胸水CEA检测对恶性胸水诊断的敏感性提高到83.3%,特异性提高到100%。结论流式细胞术细胞DNA分析,是对细胞病理学、肿瘤标志物分析的有益补充,具有良好的临床应用价值。