家庭环境量表简式中文版在青少年学生应用中的信度与效度

目的检验家庭环境量表简式中文版在青少年学生应用中的信度和效度。方法对1290名在校中学生进行家庭环境量表简式中文版测查,分析量表的内部一致性、分半信度、条目间平均相关系数、总量表与分量表间的相关系数,进行验证性因素分析。结果家庭环境量表简式中文版全量表Cronbachα系数为0.937,3个分量表的Cronbachα系数在0.704~0.895之间,分半信度为0.505,重测信度为0.532,条目间的平均相关系数在0.321~0.398之间;各分量表得分与总量表得分的相关系数在0.754~0.841之间,分量表间的相关系数在0.361~0.622之间;验证性因子分析:一阶三因子结构模型的拟合指数NFI为0.914,CFI为0.936,GFI为0.937,RMSEA为0.07,均达到统计学要求,量表总分与流调中心用抑郁问卷之间有显著正相关,说明其有较好效标效度。结论家庭环境量表简式中文版适用于我国青少年中学生。     

行动阶段拖延量表中文版在中学生中的信效度检验

目的：修订行动阶段拖延量表（Action Phases Procrastination Scale,APPS），检验其在我国中学生群体中的信效度。方法：采取方便抽样，对627名中学生施测APPS、一般拖延量表（GPS）和广泛性焦虑量表（GAD-7），四周后对其中234名初一和高一被试进行APPS重测。结果：行动阶段拖延量表中文版包含3个维度，共13个条目。项目分析显示各条目与所在维度的相关系数为0.58～0.75；验证性因素分析支持其三维结构，拟合指数为χ2/df=3.41,TLI=0.96,CFI=0.96,RMSEA=0.06,SRMR=0.05;APPS中文版量表总分和三个维度得分与GPS总分之间相关系数为0.61～0.79，与GAD-7总分之间相关系数为0.24～0.34;APPS中文版量表和三个维度的内部一致性信度Cronbach α系数为0.85～0.91，分半信度和重测信度系数为0.65～0.86。结论：行动阶段拖延量表中文版信效度良好，符合测量学标准。     

改良婴幼儿孤独症量表中文简化版的效度和信度

目的:简化改良婴幼儿孤独症量表(M-CHAT)中文修订版,并检验简化后其效度和信度。方法:删去M-CHAT中文修订版中既往研究显示效度或信度较差的5个条目(条目1、3、11、16和18),剩余的18个条目重新编号,各条目的内容和评分方法不变,形成M-CHAT中文简化版。以临床诊断作为金标准,与178例被试(93例孤独症儿童,85例正常儿童)的M-CHAT中文简化版筛查结果进行对比以检验效度。共有117例被试(56例孤独症儿童,61例正常儿童)的2位家长同时单独对被试进行M-CHAT中文简化版评定,以检测评分者信度;共有52例孤独症儿童的家长在2~4周后再次评定M-CHAT中文简化版,以检测重测信度。结果:当筛查界限分为13分时,M-CHAT中文简化版的灵敏度和特异度分别为92%和83%。阳性预测值为82.7%,阴性预测值为89.2%。M-CHAT中文简化版单项评分者信度kappa系数为0.41~0.75,均P0.01;总分评分者信度kappa系数为0.90(P0.01)。条目8的单项重测信度kappa系数为0.15,P0.05;其余条目单项重测信度kappa系数为0.47~0.80,P0.01;总分重测信度kappa系数为0.81,P0.01。内部一致性检验Cronbachα系数为0.94,P0.01。结论:M-CHAT中文简化版的效度和信度可能优于M-CHAT中文版及M-CHAT中文修订版,值得在早期孤独症筛查工作中推广。     

计算机厌恶、态度、熟悉度问卷中文版在大学生中初步运用的信、效度分析

目的:对计算机厌恶、态度、熟悉度问卷中文版进行信、效度分析。方法:采用计算机厌恶、态度、熟悉度问卷中文版,对1068名大学生施测,进行验证性因子分析,并分析量表的内部一致性信度、分半信度、重测信度和条目间平均相关系数。结果:①验证性因素分析后GFI=0.966,IFI=0.963,CFI=0.963,RMSEA=0.076,符合测量学要求。②总量表的Cronbach’s α系数为0.88,Spearman-Brow分半系数为0.86,ICC系数为0.88;各因子的α系数在0.67～0.85间;条目间平均相关系数在0.18～0.37之间。③计算机厌恶因子与S-AI存在显著负相关。结论:计算机厌恶、态度、熟悉度问卷中文版信、效度达到测量学要求,可用于测量大学生的计算机焦虑、态度和熟悉程度。     

一般睡眠困扰量表在化疗期乳腺癌患者中应用的效度与信度

目的:评价一般睡眠困扰量表(GSDS)中文版在化疗期乳腺癌患者中应用的效度和信度。方法:选取大庆市某三级甲等医院腺体外科住院的乳腺癌化疗患者150人,所有入组患者均由精神科主治医生根据精神障碍诊断与统计手册第4版(DSM-IV)进行睡眠障碍的诊断,同时对患者施测GSDS和匹兹堡睡眠质量指数量表(PSQI),使用条目分析、结构效度、效标关联效度、受试者工作特征(ROC)曲线、内部一致性信度及重测信度来评估GSDS的效度和信度。结果:通过条目分析,剔除不满足条件的6个条目,最终保留15个条目。验证性因子分析显示15个条目量表的拟合良好(χ2/df=1.57,CFI=0.96,NNFI=0.90,SRM R=0.05,RM SEA=0.06);GSDS总分与PSQI总分呈正相关(r=0.74,P0.01);ROC曲线分析结果显示,曲线下面积为0.88(95%CI:0.82~0.93,P0.001),最佳诊断阈值取2.0分时,相应的灵敏度和特异度分别为0.78、0.82,阳性预测值(PPV)和阴性预测值(NPV)为79.7%、80.2%。总量表的Cronbachα系数为0.80;总量表的重测信度为0.76,各维度的重测信度在0.61~0.98之间。结论:一般睡眠困扰量表(GSDS)中文版具有较高的效度和信度,可作为化疗期乳腺癌患者睡眠障碍的筛查工具。     

多维状态无聊量表中文版在中国大学生中的应用

目的:在中国大学生群体中修订多维状态无聊量表(the Multidimensional State Boredom Scale,MSBS)中文版并检验其信效度。方法:采用中文版MSBS调查了1668名大学生,收回有效问卷1545份,以检验其结构效度、内部一致性信度和分半信度。另用大学生无聊倾向量表、流调中心抑郁量表、状态孤独量表、状态焦虑量表在218名大学生中检验效标关联效度。1个月后随机抽取172名大学生进行重测,检验其重测信度。结果:中文版MSBS包括注意缺乏、时间知觉、低唤醒、高唤醒和脱离5个分量表,共24个条目,其因素建构得到探索性因素分析和验证性因素分析的支持;5个分量表的内部一致性信度在0.67~0.81之间,分半信度在0.50~0.72之间,重测信度在0.50~0.56之间;5个分量表都具有较好的效标关联效度;中国大学生的状态无聊具有性别差异。结论:MSBS中文版在中国大学生群体中具有良好的适用性。     

事件影响量表-修订版(IES-R)在女性犯人中的信度、效度分析

目的:建立事件影响量表-修订版22个条目量表(IES-R)的中文版。方法:439名经过至少1件创伤性事件的女犯人完成了IES-R,分析量表的重测信度和内部一致性、条目间平均相关系数;总分与各因子间的相关系数、内容区分效度,并进行划界分的诊断性评价。结果:IES-R中文版的重测信度为0·86,Cronbach'sα系数为0·96,条目间平均相关系数在0·42~0·60之间。总分与各因子的相关系数在0·84~0·91之间,各因子间的相关系数在0·75~0·89之间,PTSD组的总分明显高于非PTSD组。划界分35时,对PTSD和部分PTSD诊断预测的敏感度为0·86、特异度0·86、诊断效率0·85。结论:IES-R中文版具有良好的信、效度,在我国可以作为一种较好的创伤后应激症状的测评工具。划界分35,量表对PTSD和部分PTSD有一定的预测力。     

中文版Kutcher青少年抑郁量表测评青少年样本的效度与信度

目的:检验中文版Kutcher青少年抑郁量表(11项)(KADS-11)的效度、信度,确定其敏感度、特异度和划界值等,以期对中国青少年抑郁症状的筛查提供有用的工具。方法:选取黑龙江、辽宁、河北、河南、江西、湖南6个省和上海市的11~17岁中小学学生3180例,使用KADS-11和儿童抑郁量表(CDI)对全部样本进行抑郁症状的筛查,并由精神科医生对CDI≥19分的学生(435例)使用DSM-IV做抑郁症的诊断评估,1个月后从上海地区的样本随机抽取73例以同样的程序对KADS-11、CDI进行重测。结果:探索性因子分析结果显示KADS-11有2个因子,使用验证性因子分析检验,两因子模型适配度较好,并且优于单因子模型,KADS-11与CDI总分之间呈正相关(r=0.74,P0.01),经诊断的抑郁症组在KADS-11各条目及总分得分上均高于非抑郁症组(P0.001);KADS-11量表在受试者工作特征曲线(ROC)下的面积AUC=0.94,11个条目的 AUC值都在0.7~0.9之间,选取总分≥9分作为KADS-11的划界值,此时,敏感度为89%,特异度为90%;KADS-11的Cronbachα系数为0.84,奇偶分半相关系数为0.77(P0.01),间隔1个月的重测信度为0.77(P0.01)。结论:中文版Kutcher青少年抑郁量表(11项)具有良好的效度、信度,且对青少年抑郁症筛查的准确性较高,可以用于对我国青少年抑郁症状的筛查。     

沉思反应问卷中文版在大学生中的信效度检验

目的:沉思被认为是情绪障碍的典型特点,沉思反应问卷(RRS)是国际上应用广泛的测量个体沉思水平的问卷,具有良好的信效度,本文引进RRS以为国内研究同行及临床医生提供一个便捷可靠的沉思评价工具。方法:本文作者把英文版RRS翻译成中文,并对1450个中国大学生施测,对结果进行信效度分析。结果:中文版RRS及因子内部一致性α信度系数在0.736~0.934,分半信度在0.763~0.896,而重测信度在0.501~0.581,问卷各条目与量表总分之间的相关系数在0.22~0.79,分问卷与总问卷之间的相关为0.86~0.96,分问卷之间相关系数在0.73~0.79。调查数据显示中文版RRS没有性别差异(P0.05),但存在年龄差异,随着年龄的增长,RRS问卷的抑郁(F=50.766,P0.001)、强迫冥想(F=35.075,P0.001)、反思(F=29.587,P0.001)以及RRS总分(F=49.026,P0.001)显著增加。RRS各条目与BDI-II、PHQ总分之间的相关系数在0.21~0.49(除了条目12),抑郁、强迫冥想、反思分问卷、RRS总分与BDI-II、PHQ总分之间的相关系数在0.37~0.54。RRS总分与BDI-II、PHQ总分相关系数分别为0.52和0.51。结论:说明中文版RRS问卷在中国大学生群体中具有良好的信效度,年龄较大者沉思得分较高,RRS与抑郁呈中度相关。     

心理弹性量表中文版在医学生中的信效度检验

目的:对心理弹性量表中文版(CD-RISC)在医学生样本中进行信效度检验。方法:采用整群抽样的方法对463名大三到大五的中南大学医学生进行问卷调查,利用同质性信度、分半信度、重测信度、校标关联效度、结构效度等统计指标对量表进行信效度分析。同时比较2个条目和10个条目的心理弹性量表与25个条目的心理弹性量表进行信效度系数。结果:对量表进行探索性因素分析得出3个因子,项目分析结果显示心理弹性量表中文版(CD-RISC)各条目分与量表总分相关系数在0.348~0.809之间,各分量表分与总分之间的相关系数在0.512~0.952之间,均达到显著水平(P0.01),27%标准分出的高分组和低分组的平均数的差异检验中中文版CDRISC总分的CR值为35.146,各条目的 CR值在0.568~1.696之间,均达到显著差异(P0.001);总量表的Cronbach’sα系数为0.951,分半信度为0.928,一周后重测信度为0.590;中文版CD-RISC总分与DASS-21总分的相关系数为-0.470,与其分量表分的相关系数在-0.309~-0.506之间,均达到显著水平(P0.01)。验证性因素分析结果显示χ2/df=2.685,CFI=0.935,TLI=0.928,RMSEA=0.060,RMR=0.037。结论:心理弹性量表中文版(CDRISC)在医学生样本中具有良好的信效度,可以用于医学生心理弹性水平测验。     

多维学生生活满意度量表中文版的初步测试报告

目的：建立多维学生生活满意度量表(Multidimensional Students’Life Satisfaction Scale，MSLSS)的中文版，并测试其信、效度。方法：793名中学生完成了MSLSS，计算量表的内部一致性信度、分半信度和重测信度、总分与各因子间的相关系数．并进行验证性因子分析。结果：MSLSS中文版的Cronbach’sα系数为0．90；重测信度为0．86：总分与各因子的相关系数在0．71-0．80之间，各因子间的相关系数在0.36～0．57之间；条目对因子的标准负荷系数在0．35～0．89之间，5个潜变量在上一级潜变量的标准负荷系数介于0．55～0．74之间。验证性因子分析的指标：x^2、x^2／df、NFI、CFI、TLI、RMSEA均符合心理测量学要求。结论：MSLSS中文版具有良好的信、效度．在我国也是一种较好的青少年生活满意度测评工具。     

认知失败问卷中文版测评大学生样本的效度和信度

目的:在中国大学生群体中修订认知失败问卷(Cognitive Failures Questionnaire,CFQ),并检验其信效度。方法:调查了1120名大学生,收回有效问卷1014份,用以评定CFQ中文版的结构效度、内部一致性信度。另用日常记忆问卷、大学生无聊倾向问卷、Conners成人注意缺陷多动障碍自评量表和大五人格量表在163名大学生中检验效标关联效度。1个月后随机选取104名大学生进行重测。结果:CFQ中文版包括干扰、记忆、人际失误、运动协调和人名记忆5个因子,共25个条目;验证性因素分析结果显示5因素模型拟合良好(χ2/df=2.201,CFI=0.902,TLI=0.892,RMSEA=0.052,SRMR=0.045);问卷总分与日常记忆、无聊倾向、注意缺陷多动倾向、神经质的相关系数在0.41~0.50之间,与责任心的相关系数为-0.31;总问卷的内部一致性信度、分半信度和重测信度分别为0.86、0.83和0.87。女生在问卷总分及干扰、记忆、人际失误和运动协调维度上得分显著高于男生。结论:CFQ中文版具有良好的效度和信度,可用于评估大学生的认知失败倾向。     

欲望指数中文版的信度、效度分析

目的：建立欲望指数（AI-35）的中文版，并分析其信度、效度。方法：634名大学生完成了AI一-35，分析了量表的内部一致性和重测信度、条目间平均相关系数、总分与各因子的相关系数，并进行验证性因子分析。结果：AI-35中文版的Cronbach’sa系数为0．92：重测信度为0．70；条目间平均相关系数为0．33～0．53之间；总分与各因子的相关系数在0．64～0．75之间．各因子的相关系数在0．21～0．63之间：条目对因子的负荷系数在0．53—0．83之间．复相关系数在0．28～0．68之间；验证性因子分析的指标x^2／df（4．17）、NFI（0．97）、CFI（0．98）、TLI（0．97）、REMEA（0．07）均符合测量学要求。结论：AI-35中文版具有良好的信度、效度，在我国也是一种较好测评价值倾向的工具。     

改良婴幼儿孤独症量表中文版的信效度

目的:引进改良婴幼儿孤独症量表(Modified Checklist for Autism in Toddlers,M-CHAT),并检验信效度。方法:对93名符合美国精神障碍诊断与统计手册第4版(DSM-Ⅳ)诊断标准的门诊就诊的儿童孤独症患儿进行M-CHAT中文版评定,其中64名患儿同时评定儿童孤独症行为量表(ABC),56名患儿同时评定儿童孤独症评定量表(CARS),以检验其校标效度。53名患儿2～4周后再次进行M-CHAT中文版评定,以检验重测信度。对85名正常儿童进行M-CHAT中文版评定。共有117名被试(56名孤独症儿童,61名正常对照)的2位家长同时单独对被试进行M-CHAT中文版评定,以检验评分者信度。结果:M-CHAT中文版单项评分者信度Kappa值为0.24～1,总分评分者信度相关系数为0.79;单项重测信度Kappa值为0.27～1,总分重测信度相关系数为0.77(均P<0.01)。M-CHAT中文版内部一致性检验Cronbachα系数为0.85(P<0.01)。M-CHAT中文版各条目与总分之间的相关系数为-0.21～0.73;M-CHAT中文版总分与ABC、CARS总分之间的相关系数分别为0.34与0.53(均P<0.01)。M-CHAT中文版的灵敏度为0.96,特异度为0.60。结论:改良婴幼儿孤独症量表中文版的总体信度、效度较好,灵敏度较高,可用于我国儿童孤独症的早期筛查;但其特异度偏低,有待进一步修订完善。     

清晨型与夜晚型量表-5项测评技工学校学生的效度和信度

目的:评价清晨型与夜晚型量表-5项(Morning and Evening Questionnaire-5,MEQ-5)中文版在技工学校学生中的效度和信度。方法:选取技校学生4479名,使用MEQ-5中文版评定昼夜节律倾向、Epworth困倦问卷评价日间嗜睡程度,并收集社会人口学资料。2个月后,随机选取其中的535名测评MEQ-19中文版(MEQ-5从中提取)以评定重测信度。结果:95.6%的受试者完成MEQ-5中文版的所有条目填写,用时均小于1 min。80.0%受试者的MEQ-5昼夜节律分型与MEQ-19相同,并于就寝与起床时间的倾向一致。MEQ-5中文版总分正态分布,趋向于单因子结构,方差解释值为51.6%,各条目载荷为0.53~0.71;Chronbachα系数和Spearman Brow n分半信度为0.74和0.59,条目与总分的相关系数为0.42~0.68,重测信度为0.45(P0.001)。结论:清晨型与夜晚型量表-5项中文版有较好的效度和信度,耗时较少,可以较好地代表MEQ-19中文版。     

学生日常社会和学业事件量表中文版在大学生应用中的信度、效度分析

目的建立学生日常社会和学业事件量表（General Social and Academic Hassles Scale,SHS）中文版,并分析其信、效度。方法对1208名大学生进行SHS量表测评,分析量表的内部一致性和重测信度、条目间平均相关系数、总分与各因子间的相关系数,比较SHS与量表CESD和MASQ之间的相关关系,并进行验证性因子分析。结果SHS中文版的Cronbach’sα系数为0.91;重测信度为0.91;条目间平均相关系数在0.09～0.57之间;总分与各因子的相关系数在0.84～0.89之间,各因子间的相关系数在0.58～0.70之间;条目对因子负荷系数在0.25～0.76之间,复相关系数在0.05～0.59之间;验证性因子分析的指标：NFI（0.92）、CFI（0.91）、GFI（0.97）、NNFI（0.94）、REMEA（0.06）均符合测量学要求,与量表CESD、MASQ之间存在显著相关关系。结论SHS中文版具有良好的信、效度,在我国也是一种较好的学生日常应激的评估工具。     

社会技能量表对中国大学生的适用性研究

目的:将社会技能量表(SSI)应用于我国大学生人群,通过对其信度和效度的研究,考察其适用性.方法:采用整群分层抽样的方法,以SSI对542名大学生进行施测.结果:SSI的克伦巴赫α系数为0.81;重测信度为0.75;分半信度为0.84;总分与各因子的相关系数在0.305～0.802之间;验证性因素分析的指标:x<'2>/df2.2,GFI 0.888,CFI0.903,IFI 0.916,RMSEA 0.076.结论:在我国文化背景下将SSI用于大学生群体,具有较好的信度和效度.     

自我结构量表在中国大学生中应用的信效度分析

目的:检验中文版自我结构量表SCS的信度和效度.方法:对642名大学生实施自我结构量表、流调中心用抑郁量表和学生日常生活和学习应激量表.结果:中文版SCS由2个因子组成,各维度的条目负荷在0.518～0.743之间,累积解释总方差的52.1%.各维度的内部一致性系数分别为0.77和0.73,总量表和两个分量表在一个月后的重测信度分别为0.84,0.79和0.83.中文SCS的两个分两表与抑郁和应激的总分相关系数在-0.32～0.53之间.结论:中文SCS具有良好的信度和效度,但需要对个别条目做具体修订.     

中文版青少年癫痫患者生活质量问卷信度及效度检验

目的：将英文版青少年癫痫患者自陈式生活质量调查问卷（QOLIE-AD-48）翻译为中文,并检验其信度、效度及敏感度。方法：信度指标包括内部一致信度及重测信度．效度指标包括聚合及判别效度、结构效度。敏感度分析通过比较不同发作严重程度总分的差异是否显著来评价。结果：聚合／判效度结果显示,分量表内的何道题目与所在分量表的相关系数在0．4以上,每一题目与所在分量表的相关性高于其他分量表。总分内部一致信度为0．93,分量表在0．60～0．91之间,总分重测信度为0．76。总分随发作严重程度的增加而显著下降,敏感度良好。结论：QOLIE-AD-48中文版具有良好的效度、信度及敏感度,可以胜任中国青少年癫痫患者健康相关生活质量研究所需。     

中文版神经症被束缚自评量表的信度、效度

目的:主要研究中文版神经症被束缚自评量表的信度、效度和其在神经症研究、临床评价中的应用价值。方法:以229名神经症、402名健康人为研究对象,运用克朗巴哈α(Cronbach'sα)系数、分半信度、重测信度、结构效度、内容效度、实证效度检验中文版神经症被束缚自评量表的信度、效度。结果:本量表Cronbach'sα系数为0.809;分半信度为0.779;重测信度为0.852。内容效度、结构效度、实证效度良好。结论:中文版神经症被束缚自评量表的信度、效度良好,适合于中国文化背景临床对神经症被束缚状态的评价和研究应用。