生涯未决应对策略问卷中文版在中国大学生中的信-效度检验

目的:检验生涯未决应对策略问卷(Strategies for Coping with Career Indecision Questionnaire,SCCI)在中国大学生群体中的信度和效度。方法:采用SCCI中文版、生涯决策量表、生涯决策困难问卷和问题取向应对风格量表对1354名大学生进行施测,其中后三个量表用于检验效标关联效度。两周后随机抽取105名大学生进行重测。结果:修订后的SCCI中文版共43道题,包括有效应对、寻求支持和无效应对三个二阶因子和十三个一阶因子;问卷的拟合指数为:χ~2=3673.551,df=725,RMSEA=0.055,CFI=0.872,TLI=0.863,SRMR=0.074;三个二阶因子的内部一致性信度分别为0.91、0.87和0.86,重测信度分别为0.78、0.82和0.76;SCCI具有良好的效标关联效度。结论:修订后的SCCI中文版具有较好的信度和效度,适宜在中国大学生群体中使用。     

中文版锻炼认同量表测评大学生样本的信度与效度

目的:探讨锻炼认同量表(exercise identity scale,EIS)在大学生群体中应用的信度与效度,为研究大学生锻炼认同提供可靠测量工具。方法:在湖南省2所高校选取在校大学生为受试群体425名,通过重测信度、内部一致性信度、探索性因子分析、验证性因素分析等方法对量表的信度与效度进行检验。结果:探索性因子分析显示EIS为单因子结构,各条目的因子载荷均在0.50以上。验证性因子分析显示各项指标均拟合较好(χ~2/df=2.197、GFI=0.909、RMSEA=0.075、AGFI=0.906、CFI=0.943、IFI=0.968、PNFI=0.707、PGFI=0.566),量表的Cronbachα系数为0.90,重测信度为0.79。结论:锻炼认同量表中文版有较好的信度和效度,可以用作我国大学生锻炼认同的可靠测量工具。     

大学生生涯适应力问卷的编制

目的:编制大学生生涯适应力问卷(CSCAQ),并检验其信效度。方法:以Savickas对生涯适应力的理论建构为依据,结合136名大学生的开放式问卷调查,构建CSCAQ的理论维度,并在此基础上编制初始问卷。选取6所高校的935名大学生(样本1)进行预测试,用于条目分析与探索性因子分析;选取8所高校的1273名大学生(样本2)进行正式问卷调查,用于验证性因子分析及内部一致性检验。在样本2中选取437名大学生,采用大学生职业适应性问卷(CSOAQ)进行效标效度检验。在样本1中选取110名大学生间隔4周进行重测以检验问卷的重测效度。结果:CSCAQ共有35个条目,包含生涯控制、生涯好奇、生涯关注、生涯自信、生涯调适和生涯人际6个因子,解释了总方差的47.89%;问卷具有良好的结构效度(χ2/df=3.24,GFI=0.92,NFI=0.85,CFI=0.89,IFI=0.89,TLI=0.88,RM SEA=0.04);CSCAQ总分及6个因子分与CSOAQ总分均呈正相关(r=0.29~0.85,均P0.01)。总问卷的Cronbachα系数为0.90,6个因子的系数为0.64~0.79;总问卷的重测信度为0.92,6个因子的重测信度为0.74~0.82。结论:本研究编制的大学生生涯适应力问卷的因子结构清晰,信效度良好,可用于评估大学生的生涯适应力。     

学生生涯建构问卷的修订

目的:修订学生生涯建构问卷(Student Career Construction Inventory,SCCI),考察其在中国高中生群体中的信度和效度。方法:在北京四所中学收集有效数据1466份,并在两周后对其中的76人进行重测。结果:SCCI经过修订后包含22个条目4个维度,各条目与总分的相关在0.41到0.72之间,探索性和验证性因素分析均支持4维度的理论模型。四维度得分及总分与效标之间的相关均显著。总量表内部一致性信度和重测信度分别为0.92和0.90,四维度的内部一致性信度在0.76到0.82之间,重测信度在0.64到0.76之间。人口学变量差异检验显示女生在职业探索和生涯决策两维度的得分显著高于男生,高二年级的学生在职业探索维度上得分高于高一年级。结论:修订后的学生生涯建构问卷在中国高中生群体中具有良好的信效度,可以用于中国高中学生群体的研究。     

13条目自恋人格量表中文版的信度效度研究

目的:以大学生为被试,在该群体中施测13条目自恋人格量表,探讨该量表在中国文化背景下的因素结构,并检验其信度效度。方法:对大学生发放问卷900份,回收有效问卷795份,以自尊量表、攻击量表和"大五"人格量表为效标,间隔3周后,随机选取100名大学生进行重测。结果:探索性因素分析结果表明,应提取3个维度,累计方差解释率为59.827%;验证性因素分析表明量表结构效度良好(χ~2/df=2.004,CFI=0.956,TLI=0.918,RMSEA=0.069,SRMR=0.034);总量表及领导/权威、夸大的自我表现欲和特权感/占有欲维度内部一致性信度为0.856、0.691、0.750、0.872;重测信度分别为0.863、0.833、0.825、0.844,效标关联效度也都达到显著水平。结论:13条目自恋人格量表具有良好的信度效度,可以对外显自恋及领导/权威、夸大的自我表现欲以及特权感/占有欲维度进行有效测量。     

简式UPPS-P冲动行为量表在大学生中的信度效度检测

目的:检验简式UPPS-P冲动行为量表(Short Version of the UPPS-P Impulsive Behavior Scale,S-UPPS-P)在大学生中的信度和效度。方法:调查725名大学生,回收有效问卷693份,并在四周后随机选取116名大学生进行重测。另用UPPS冲动行为量表检验内容效度,用Barratt冲动量表(BIS-11)、米氏边缘性人格障碍检测表(MSI-BPD)与Buss和Perry攻击问卷中文版(AQ-CV)检验效标关联效度。结果:S-UPPS-P中文版包括负性急迫性、缺乏坚持性、缺乏预见性、感觉寻求和正性急迫性5个因子,共20个条目;总问卷的内部一致性信度和重测信度都为0.77,五个维度的内部一致性信度分别为0.67、0.69、0.71、0.69、0.80,重测信度分别为0.77、0.65、0.63、0.66、0.75,合成信度分别为0.80、0.81、0.85、0.82、0.87;验证性因素分析结果显示五因素模型拟合良好(χ~2/df=2.41,NFI=0.90,CFI=0.94,IFI=0.94,TLI=0.93,RMSEA=0.05);量表总分与UPPS、BIS-11、MSI-BPD、AQ-CV得分呈正相关(r=0.60、0.53、0.26、0.34,均P0.01)。结论:S-UPPS-P中文版具有良好的信度和效度,可以用于评估中国大学生的冲动性。     

多维状态无聊量表中文版在中国大学生中的应用

目的:在中国大学生群体中修订多维状态无聊量表(the Multidimensional State Boredom Scale,MSBS)中文版并检验其信效度。方法:采用中文版MSBS调查了1668名大学生,收回有效问卷1545份,以检验其结构效度、内部一致性信度和分半信度。另用大学生无聊倾向量表、流调中心抑郁量表、状态孤独量表、状态焦虑量表在218名大学生中检验效标关联效度。1个月后随机抽取172名大学生进行重测,检验其重测信度。结果:中文版MSBS包括注意缺乏、时间知觉、低唤醒、高唤醒和脱离5个分量表,共24个条目,其因素建构得到探索性因素分析和验证性因素分析的支持;5个分量表的内部一致性信度在0.67~0.81之间,分半信度在0.50~0.72之间,重测信度在0.50~0.56之间;5个分量表都具有较好的效标关联效度;中国大学生的状态无聊具有性别差异。结论:MSBS中文版在中国大学生群体中具有良好的适用性。     

大学生体重污名量表的编制

目的:编制大学生体重污名量表(C-WSS)并检验其效度和信度。方法:选取50名大学生进行开放式访谈，编制初始量表条目；选取599名大学生用于探索性因子分析；选取600名大学生用于验证性因子分析、效标效度检验和内部一致性信度分析，其中42名大学生在间隔2周后进行重测；使用身体意象量表(BIS)、进食障碍量表(EDI-1)的求瘦倾向分量表为效标工具。结果:C-WSS有18个条目，包含情绪体验、认知评价、行为举动3个维度，模型拟合指数良好(χ²/df=3.08,RMSEA=0.06,CFI=0.94,TLI=0.93);C-WSS总分及各维度得分与BIS、EDI-1求瘦倾向分量表得分均呈正相关(ICC=0.63～0.85,均P<0.05)。总量表的Cronbach α系数为0.94,3个维度的Cronbach α系数为0.90、0.86、0.81;总量表的重测信度(ICC)为0.84,3个维度的ICC值为0.86、0.71、0.75。结论:本研究编制的大学生体重污名量表具有良好效度和信度，可用于测量大学生对肥胖体型的消极态度与歧视行为倾向。     

简版无聊倾向量表在大学生群体中的试用

目的:在中国大学生群体中引入简版无聊倾向量表(Boredom Proneness Scale-Short Form,BPS-SF),并检验其信效度,用以评定我国大学生的无聊倾向。方法:调查了1030名大学生,收回有效问卷945份,用以评定中文简版BPS的结构效度、内部一致性信度和分半信度。另用多维状态无聊量表、Buss-Perry攻击问卷、自评抑郁量表和特质孤独量表在188名大学生中检验效标关联效度。4周后随机选取124名大学生进行重测,检验其重测信度。结果:中文简版BPS包括内部刺激和外部刺激2个因子,共12个条目;验证性因素分析结果显示2因素模型拟合良好(χ~2/df=3.827,CFI=0.901,TLI=0.895,RMSEA=0.041,SRMR=0.048);量表总分与状态无聊、身体攻击、言语攻击、敌意、愤怒、抑郁、特质孤独的相关系数在0.22~0.63之间;总量表及分量表的内部一致性信度为0.89、0.80、0.83,分半信度分别为0.82、0.74、0.71,重测信度分别为0.85、0.73、0.76;中国大学生的无聊倾向具有性别差异,男生在量表总分及外部刺激维度上得分显著高于女生。结论:中文简版BPS具有良好的效度和信度,可用于评估大学生的无聊倾向。     

伯克利情绪表达量表中文版在中国大学生中的信、效度分析

目的:本研究旨在探讨伯克利情绪表达量表在中国文化背景下的信、效度。方法:采用伯克利情绪表达量表测量1037名18-24岁的中国大学生,另采用中文版情绪调节量表、正负性情绪量表及自评抑郁量表检验效标关联效度。一个月后抽取105名大学生进行重测。结果:修订的伯克利情绪表达量表包括正性情绪表达、负性情绪表达、负性情绪抑制、正性情绪表达强度和负性情绪表达强度五个维度,共16个题项。探索性因素分析和验证性因素分析结果支持了中文版情绪表达量表的五因素模型。问卷总体的内部一致性系数为0.77,五个分量表的内部一致性信度在0.58-0.72之间,重测信度在0.53-0.63之间。伯克利情绪表达量表中文版具有较好的效标关联效度。结论:伯克利情绪表达量表中文版具有良好的信度和效度,可以用于中国大学生情绪表达的测量。     

对儿童虐待的认知量表在大学生群体的修订

目的:在大学生群体中修订对儿童虐待的认知量表(PCMS),并检验其效度和信度,为测量大学生对儿童虐待的认知提供一个有效的工具。方法:选取555名大学生,将其平均分为两部分,一部分(n=277)用于条目分析与探索性因素分析,另一部分(n=278)用于验证性因素分析与内部一致性检验;以儿童期虐待问卷(CTQ-SF)为效标检验效标效度;2周后随机选取其中57名被试进行重测以检验重测信度。结果:探索性因素分析后剩余28个条目,分为心理虐待、躯体虐待、童工、忽视及性虐待5个维度,验证性因素分析显示问卷结构拟合良好(χ~2/df=1.63,CFI=0.912,TLI=0.901,RMSEA=0.048,SRMR=0.059)。CTQ-SF的心理虐待、躯体虐待和忽视3个维度得分分别与PCMS的心理虐待、躯体虐待和忽视3个维度得分呈负相关(r=0.12~0.15,均P0.05)。总量表的内部一致性Cronbachα系数为0.92,5个维度的α系数为0.55~0.84;总量表的重测信度为0.84,5个维度的重测信度为0.76~0.91。结论:修订的对儿童虐待的认知中文版在大学生群体中具有良好的效度和信度,可作为测量儿童虐待认知的工具。     

大学生活力量表的编制

目的:编制大学生活力量表(VSUS)并检验其效度和信度。方法:在活力的自由语词联想、大学生活力观调查等定性分析的基础上,构建大学生活力的理论结构并编制VSUS初稿;对634名大学生初测,经条目分析和探索性因子分析形成量表二稿;对1503名大学生正式施测,进行验证性因子分析及量表的内部一致性信度检验,并选取其中100人进行2周后的重测;使用主观活力量表(SVS)进行校标效度检验。结果:量表共39个条目,分为7个因子,可解释的总变异为69.71%;验证性因子分析显示各因子模型拟合良好(CMIN/DF=4.29,CFI=0.96, GFI=0.91,AGFI=0.89,PGFI=0.74,NFI=0.94,IFI=0.96,TLI=0.95,RMSEA=0.05);量表总分及7个因子得分均与SVS总分正相关(ICC=0.41～0.71)。量表总分及7个因子得分的内部一致性信度为0.87～0.97,重测信度(ICC)为0.44～0.65。结论:大学生活力量表是测量大学生活力水平的有效工具。     

Buri父母权威问卷的中文修订

目的:对Buri1991年编制的父母权威问卷(Parental Authority Questionnaire,PAQ)进行中文修订和信效度检验。方法:研究用翻译的PAQ,先后测量了726名大学生,55名大学生在一个月后进行了重测。部分被试填写了父母养育方式量表,作为效标效度检验。结果:中文修订的PAQ由三个因素组成。母亲版(PAQ-M)各维度内部一致性系数为0.655～0.869,重测信度为0.621～0.822。父亲版(PAQ-F)各维度的内部一致性系数为0.653～0.862,重测信度为0.600～0.755。验证性因素分析的结果证实了PAQ中文版的三因素模型,相关分析的结果表明问卷有较好的效标效度。结论:修订后的中文版PAQ的信效度达到心理测量学的标准,可以满足国内有关研究的需要。     

大学生生涯阻碍知觉问卷的编制

目的:编制适用于中国大学生的生涯阻碍知觉问卷。方法:在综合国内外相关研究并结合开放式问卷调查的基础上,构建了大学生生涯阻碍知觉的理论维度,并据此编制了大学生生涯阻碍知觉问卷;然后通过对533名大学生的探索性因素分析和532名大学生的验证性因素分析形成最终问卷。结果:大学生的生涯阻碍知觉由背景差别待遇、婚姻家庭制约、父母行为阻碍、学校教育不足、信息探索不足、性格缺陷与技能储备不足七个维度构成;问卷共35题,具有良好的结构效度、效标效度、内部一致性信度和重测信度。结论:该问卷的因素结构清晰,信、效度较好,可以作为大学生生涯阻碍知觉的测量工具。     

认知失败问卷中文版测评大学生样本的效度和信度

目的:在中国大学生群体中修订认知失败问卷(Cognitive Failures Questionnaire,CFQ),并检验其信效度。方法:调查了1120名大学生,收回有效问卷1014份,用以评定CFQ中文版的结构效度、内部一致性信度。另用日常记忆问卷、大学生无聊倾向问卷、Conners成人注意缺陷多动障碍自评量表和大五人格量表在163名大学生中检验效标关联效度。1个月后随机选取104名大学生进行重测。结果:CFQ中文版包括干扰、记忆、人际失误、运动协调和人名记忆5个因子,共25个条目;验证性因素分析结果显示5因素模型拟合良好(χ2/df=2.201,CFI=0.902,TLI=0.892,RMSEA=0.052,SRMR=0.045);问卷总分与日常记忆、无聊倾向、注意缺陷多动倾向、神经质的相关系数在0.41~0.50之间,与责任心的相关系数为-0.31;总问卷的内部一致性信度、分半信度和重测信度分别为0.86、0.83和0.87。女生在问卷总分及干扰、记忆、人际失误和运动协调维度上得分显著高于男生。结论:CFQ中文版具有良好的效度和信度,可用于评估大学生的认知失败倾向。     

生涯决策困难问卷在大学生中的试用报告

目的:考察生涯决策困难问卷在我国大学生群体中的适用性。方法:调查193名大学生,测试问卷包括生涯决策困难问卷、职业决策自我效能量表和一般自我效能量表。结果:生涯决策困难问卷总量表的α信度和重测信度均为0·86,三个维度的α信度在0·54~0·85之间,重测信度在0·77~0·82之间。聚类结果表明,生涯决策困难分为三大类,三个不一致信息困难聚成一类,四个缺乏信息困难在一个类别中,缺乏动机困难独自构成一个类别,但犹豫不决和不良信念困难则与缺乏信息困难聚类在一起。除了不良信念外,生涯决策困难均与自我效能和决策效能具有一定程度负相关(r=-0·15~-0·51,P<0·05或0·01)。结论:中文版本的生涯决策困难问卷具有一定的信度和效度,但缺乏准备性维度尚需进一步考察。     

中文版荷兰进食行为问卷在中国大学生群体中的适用

目的:检验中文版荷兰进食行为问卷(Dutch Eating Behaviour Questionnaire,DEBQ)在中国大学生中应用的效度和信度。方法:调查了1093名大学生,收回有效问卷1003份,用以评定中文版DEBQ的结构效度、聚合和区分效度、内部一致性信度和组合信度。另用进食态度问卷中文版、情绪化进食量表中文版、自我控制量表在187名大学生中检验效标关联效度。4周后随机选取132名大学生进行重测,检验其重测信度。结果:中文版DEBQ包括情绪性进食、限制性进食和外因性进食3个因子,共28个条目。验证性因素分析结果显示3因子模型拟合良好(χ2/df=2.38,CFI=0.90,TLI=0.89,RMSEA=0.05,SRMR=0.06)。中文版DEBQ各因子的AVE均大于0.5,CR均大于0.7,且CRAVEMSVASV,各因子间相关系数(0.22~0.35)小于AVE。情绪性进食、限制性进食和外因性进食均与进食态度量表总分及各因子分、情绪化进食总分及各因子分呈显著正相关,与自我控制呈显著负相关,情绪性进食和限制性进食与BMI呈显著正相关。总问卷及分问卷的内部一致性信度在0.76~0.93之间,组合信度在0.88~0.94之间,重测信度在0.72~0.81之间。中国大学生的情绪性进食和限制性进食行为具有性别差异,女生的得分显著高于男生。结论:中文版DEBQ具有良好的效度和信度,可用于评估大学生的进食行为。     

校园欺凌旁观者干预量表在初中生群体中的信效度检验

目的:检验校园欺凌旁观者干预量表(Bystander Intervention in Bullying)在中国初中生群体中的信度和效度。方法:应用中文版校园欺凌旁观者干预量表对湖北省和广东省初一至初三的791名学生进行有效调查。结果:量表各项目具有良好的区分度,总量表的Cronbachα为0.83,间隔4周的重测信度为0.63,各维度内部一致性信度在0.67-0.81之间,重测信度在0.50-0.74之间;五因子模型的拟合指标良好(χ~2=302.93,df=94,RMSEA=0.05,CFI=0.94,TLI=0.93),量表总分与共情和亲社会行为有显著正相关。结论:校园欺凌旁观者干预量表具有良好的信度和效度,可作为国内初中生校园欺凌旁观者干预的评测工具。     

简易版三因素进食问卷的信效度及其在中国女大学生中的适用性

目的:验证简易版三因素进食问卷(Three factor eating questionaire,TFEQ-18)在中国女大学生中的适用性及其信效度.方法:420名女大学生完成了翻译后的三因素进食问卷(简易版),其中30人在四周以后重测.结果:探索性因素分析显示三因素进食问卷在中国女大学生群体中也包括情绪性进食(Emotional eating)、认知限制性进食(Cognitive restraint)、无法控制的进食(Uncontrolled eating)3个维度.验证性因素分析表明三因素模型具有良好的拟合指标(NFI=0.89,CFI=0.86,NNFI=0.84,SRMR=0.92,RMSEA=0.068).中文版量表的内部一致性系数为0.83,4周后的重测信度系数为0.83,同时该量表还具有良好的效标效度.结论:三因素进食问卷在中国女大学生群体中具有良好的信效度,可以作为筛选不良进食行为的有效工具.     

物质主义倾向量表的编制及其信效度

目的:编制物质主义倾向量表(MTS),分析其信度和效度。方法:采用文献法、访谈法、专家评价法等形成初始问卷并对531名大学生进行预调查,经过条目相关分析、定性分析等形成问卷第二版;然后以365名大学生为被试对第二版问卷进行项目分析和探索性因素分析,获得最终问卷并以物质主义价值观量表(MVS)为效标进行效度检验。另外以991名大学生为被试对最终问卷进行验证性因素分析,选取其中322名大学生间隔2周后进行前后施测分析重测信度。结果:物质主义倾向量表共20题,包括物质崇拜、物质虚荣、物质兴趣、物质追求和物质欲望五个维度,量表的内部一致性信度、分半信度和重测信度分别为0.892,0.810和0.869;量表的内容效度(S-CVI=0.9)、结构效度良好(维度间的相关处于0.330～0.600之间,维度与总量表的相关在0.617～0.828之间)。效标效度显示,MTS与MVS总分呈高度相关(r=0.835),与MVS各维度也均呈中高度相关(r=0.554～0.720)。结论:物质主义倾向量表具有良好的测量学性能,是评价个体物质主义及物质主义价值观的有效工具。