DNA倍体分析在恶性心包积液诊断中的应用

目的:应用流式细胞术(FCM)测定心包积液细胞DNA倍体,以探讨其在恶性心包积液诊断中的价值。方法:58例心包积液分为恶性、良性2组。用FCM检测心包积液中DNA倍体,同时测定CEA,以及进行脱落细胞检查。结果:用FCM检测恶性心包积液,其敏感性、特异性与CEA相比,均有显著差异(P<0.05);而与脱落细胞检查相比,其敏感性高,有显著性差异(P<0.05),特异性相比基本一致,无明显显著性差异(P>0.05)。结论:FCM进行DNA倍体分析是良、恶性心包积液鉴别的一项有用指标,对诊断恶性心包积液有重要辅助价值。     

DNA倍体在胸腔积液诊断中的应用

目的应用流式细胞术（FCM）测定胸腔积液细胞DNA倍体,以探讨其在恶性胸腔积液诊断中的价值。方法用FCM检测135例胸腔积液中细胞DNA倍体,同时与病理细胞学结果比较。结果FCM检测胸腔积液细胞DNA倍体结果为二倍体58例,近二倍体8例,异倍体69例;敏感性90.4%,特异性100%,准确性92.5%。两种方法检测的结果差异无统计学意义（P〉0.05）。结论应用FCM进行DNA倍体分析对诊断恶性胸腔积液具有重要价值。     

流式细胞仪DNA倍体测定在鉴别良恶性胸腔积液中的诊断价值

目的 通过流式细胞仪(FCM)测定胸腔积液脱落细胞细胞核的脱氧核糖核酸(DNA)含量,并将此方法与传统的病理学方法、肿瘤标志物癌胚抗原(CEA)的检测相比较,以鉴别胸腔积液的良、恶性.方法 病例选自2005年3月至2009年8月淮安市肿瘤医院的住院患者,留取新鲜的胸腔积液标本,以肝素抗凝,荧光染料染色后,用流式细胞仪检测细胞核DNA倍体,分析细胞的增殖能力.结果 根据临床检查将胸腔积液分为良性和恶性两组,在恶性胸腔积液组中,87.5%的标本可以检测到DNA异倍体,在良性胸腔积液中,90%的标本表现为二倍体.结论 流式细胞仪DNA倍体测定使得病理诊断有了可依据的客观指标,是病理学检查的有益补充,与CEA联合测定可以提高恶性胸腔积液的检出率.     

脱落细胞TCT、DNA倍体分析与细胞块联合应用在胸腔积液诊断中的价值

目的探讨脱落细胞超薄液基细胞学(TCT)、DNA倍体分析及细胞块联合应用在胸腔积液诊断中的价值。方法对102例胸腔积液同时进行脱落细胞TCT检查、DNA倍体分析,将沉渣制作细胞块并进行免疫细胞化学检查,分析脱落细胞TCT检查和DNA倍体分析诊断恶性胸腔积液的敏感性、特异性以及细胞块免疫细胞化学检查在确定肿瘤原发部位中的作用。结果 DNA倍体分析诊断恶性胸腔积液的敏感性(80%)明显高于脱落细胞学TCT检查(52%),2种方法联合应用诊断恶性胸腔积液的敏感性为100%。细胞块免疫细胞化学检查能有效确定肿瘤原发部位。结论 DNA倍体分析联合脱落细胞TCT检查能敏感而特异地诊断恶性胸腔积液,细胞块免疫细胞化学检查能准确地查找肿瘤的原发部位。     

端粒酶活性和DNA异倍体及癌胚抗原联检实验诊断恶性胸腔积液

目的 评价联合检测胸腔积液中端粒酶活性(TA)、DNA异倍体和癌胚抗原(CEA)对实验诊断恶性胸腔积液的价值.方法 应用端粒末端重复序列扩增-杂交-酶联免疫分析检测TA、流式细胞术检测DNA异倍体,应用磁性抗体分离酶免疫测定法检测CEA.比较单指标与指标联检的差别.结果 单指标鉴别诊断恶性与良性胸腔积液的特异度、敏感度、准确率分别为.端粒酶0.961,0.800,0.870;DNA异倍体0.937,0.752,0.832;CEA 0.898,0.515,0.682.联合检测上述指标鉴别诊断恶性与良性胸腔积液的特异度、敏感度、准确率分别为:TA CEA 0.866,0.824,0.842;DNA异倍体 CEA 0.843,0.776,0.805,TA DNA异倍体0.906,0.867,0.884;TA DNA异倍体 CEA 0.803,0.891,0.853.结论 联合检测可进一步提高诊断恶性胸腔积液的敏感度和准确度,但可轻度降低特异性,其中以TA DNA异倍体联检效果最佳,而联合TA与CEA的效果不理想.     

恶性胸腔积液中DNA倍体分析的诊断价值

人体正常的体细胞均有较恒定的DNA二倍体含量．而在细胞癌变过程中将伴随细胞DNA含量的异常改变．当细胞内DNA含量异常时．用流式细胞仪（flow cytometer．FCM）检测可检出DNA异倍体。本文探讨流式细胞术DNA倍体分析在恶性胸腔积液诊断中的敏感性、特异性．以期提高恶性胸腔积液诊断的准确性。     

胸腔积液鉴别诊断指标的优化选择

目的探讨胸腔积液鉴别诊断的最佳免疫检测指标或组合。方法检测患者胸腔积液中的CA-199,CA 125,CEA,TSGF,β2-M G,ADA含量及细胞DNA染色体倍体分析,结合临床寻找最佳鉴别指标或指标组合。结论用CA-125来排除非恶性非结核性胸腔积液,以β2-M G明显升高而TSGF不升高来确认结核性胸腔积液,对β2-M G和TSGF均升高者做CEA,ADA浓度检测和DNA染色体倍体分析,阳性者进行脱落细胞学检查并作严密的跟踪观察,可有效提高恶性胸腔积液的诊断率。     

DNA异倍体联合肿瘤标志物检测在胸腔积液良恶性诊断中的应用

目的探讨DNA异倍体联合肿瘤标志物检测在胸腔积液良恶性诊断中的价值。方法将53例胸腔积液分为恶性组(23例)和良性组(30例)。除常规细胞学检查外,以DNA细胞自动检测分析仪检测患者胸腔积液中的DNA异倍体,采用电化学发光法测定胸腔积液中癌胚抗原(CEA)、糖类抗原(CA125)肿瘤标志物含量。比较DNA异倍体联合肿瘤标志物诊断与细胞学诊断的优劣。结果 CA125(AUC=0.747)、CEA(AUC=0.882)、DNA(AUC=0.776)均有显著的诊断价值(P0.001)。CA125取值为563 U/ml时,最佳诊断灵敏度、特异度分别为72.73%、76.67%;CEA取值为2.93μg/ml时,最佳诊断灵敏度、特异度分别为86.96%、86.67%;DNA取值为0时,最佳诊断灵敏度、特异度分别为78.26%、73.33%;3个指标具有同样的诊断价值。将DNA异倍体、CEA、CA125检测结果进行联合诊断的灵敏度与单独诊断时的最佳灵敏度(指标CEA,86.96%)相近,同时其特异度优于3个指标独立诊断时特异度。结论DNA异倍体联合CEA、CA125检测诊断恶性胸腔积液灵敏度与单独诊断时的最佳灵敏度相近,但其特异度优于3个指标独立诊断时特异度。具有定量、快速、价廉、易标准化的特点,且操作简单。     

肺癌患者胸腔积液中UHRF1 mRNA的表达和临床意义

目的探讨肺癌患者胸腔积液中脱落细胞的泛素样含PHD和环指域1(UHRF1)mRNA表达水平及临床诊断价值。方法选取2015年10月至2017年2月南京医科大学附属江宁医院收治的胸腔积液患者124例,根据病理学诊断结果分为恶性胸腔积液组(60例)和良性胸腔积液组(64例),采用实时荧光定量聚合酶链反应技术检测两组UHRF1mRNA表达水平,分别与胸腔积液中脱落细胞学检查结果、癌胚抗原(CEA)和DNA异倍体细胞检测结果进行比较,并分析其与临床病理因素的关系。结果恶性胸腔积液组中UHRF1mRNA相对表达量为(4.53±4.33),明显高于良性胸腔积液组(1.61±1.56),差异有统计学意义(t=5.057,P=0.000)。受试者工作特征曲线分析显示,UHRF1mRNA、CEA单独检测及联合检测的曲线下面积分别为0.753、0.879、0.861,灵敏度分别为53.48%、78.18%、74.42%,特异度分别为88.24%、93.44%、86.27%。在不同年龄、性别、肿瘤定位、组织学分型、CEA水平及有无吸烟史患者的胸腔积液中,UHRF1mRNA相对表达量差异无统计学意义(P0.05);脱落细胞阳性和异倍体细胞阳性患者胸腔积液中UHRF1mRNA相对表达量高于阴性患者,差异有统计学意义(P0.05)。结论UHRF1mRNA对恶性胸腔积液具有较高的临床诊断价值。     

细胞DNA倍体联合肿瘤标志物检测在良恶性胸腔积液、腹水鉴别中的应用价值

目的探讨细胞DNA倍体联合肿瘤标志物检测在良恶性胸腔积液、腹水鉴别中的应用价值。方法收集2017年5月至2018年10月在该院诊治的患者的胸腔积液、腹水标本160例,其中男88例,女72例。所有标本均采用液基细胞学、细胞DNA定量分析及肿瘤标志物检测。以病理学检查为"金标准",对比液基细胞学结果与细胞DNA倍体定量分析联合肿瘤标记物检测的效能。结果以病理学诊断结果为"金标准",细胞DNA倍体联合肿瘤标志物检测在胸腔积液、腹水良恶性诊断中的灵敏度、特异度、准确度分别为90.1%、100.0%、94.5%,而液基细胞学在胸腔积液、腹水良恶性诊断中的灵敏度、特异度、准确度分别为63.2%、81.2%、72.4%,细胞DNA倍体联合肿瘤标志物检测在胸腔积液、腹水良恶性诊断中的灵敏度、特异度及准确度均高于液基细胞学,差异均有统计学意义(P0.05)。结论细胞DNA倍体联合肿瘤标志物检测在良恶性胸腔积液、腹水鉴别中具有较大的应用价值,相对于传统液基细胞学,该联合检测方案更为准确,灵敏度和特异度更高,可在临床进一步推广应用。     

肿瘤标志物在鉴别伴有胸水的良恶性肺部疾病中的应用价值

目的:通过对胸水和血清中糖类抗原125(CA125)、糖类抗原19-9(CA19-9)、癌胚抗原(CEA)、鳞癌抗原(SCC)、神经特异性烯醇化酶(NSE)和细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)的检测及胸水脱落细胞学检查,探讨各指标在对伴胸水的肺部良、恶性疾病鉴别诊断中的价值。方法:应用化学发光微粒子免疫测定法和电化学发光免疫测定法对26例肺癌患者、41例良性肺部疾病患者的胸水和血清标本及30名正常体检者的血清标本进行6种肿瘤标志物测定,同时对患者胸水标本进行脱落细胞学检查,并根据受试者工作特性(ROC)曲线建立合理的临床判断临界值。结果:胸水CEA及血清CYFRA21-1对肺癌的辅助诊断价值最高。CEA含量在胸水与血清中的比值(P/S)与其他5种肿瘤标志物P/S值相比其辅助诊断价值最高。胸水标本脱落细胞学检查的灵敏度和特异度分别为69.23%和100%;而其与胸水CEA联合检测后灵敏度和特异度分别为100%和97.56%。结论:检测胸水CEA、血清CYFRA21-1对鉴别良、恶性肺部疾病有重要价值,胸水CEA与脱落细胞学联合检测可提高辅助诊断的灵敏度。     

探讨渗出性胸腔积液ADA、CEA对良恶性胸腔积液的诊断价值

目的 探究渗出性胸腔积液腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)对良恶性胸腔积液的诊断价值.方法 选择2017年1月至2020年8月本院收治的106例渗出性胸腔积液患者,将患者分为恶性组(n=36)和良性组(n=70).对两组患者胸水ADA、胸水CEA、血清CEA水平进行比较,采用单因素、多因素Logistic回归分析...     

CD44v6、CEA检测在癌性胸水患者中的临床应用

目的探讨CD44v6和CEA在胸腔积液性质鉴别诊断中的应用价值。方法选取65名胸腔积液患者,35例为恶性胸腔积液,30例为良性胸腔积液。抽取胸腔积液后采用ELISA法厦化学发光方法检测CD44v6、CEA的含量。结果恶性胸腔积液中的CD44v6、CEA水平明显高于良性胸腔积液,差异有统计学意义。CD44v6的恶性胸腔积液诊断分界点为15．60ng／ml,敏感性为88．60％,特异性为80．00％。CEA的恶性胸腔积液诊断分界点为1．15ng／ml,敏感性为68．60％,特异性为63．30％。CD44v6＋CEA联合检测的敏感性为88．60％,特异性为86．70％。结论CD44v6、CEA检测对良、恶性胸腔积液的鉴别诊断有一定的临床意义。两者联合检测可提高诊断的特异性。     

CEA、sICAM—1联合检测对胸腔积液鉴别诊断的意义

目的：探讨肿瘤标记物CEA、sICAM-1联合检测对良、恶性胸腔积液鉴别诊断的临床意义。方法：采用免疫放射法和ELISA法分别检测48例恶性胸水和45例良性胸水患血清、胸水样本中CEA及sICAM-1的含量，并计算其胸水／血清（P／S）比值，结果：恶性组血清、胸水样本中CEA、sICAM-1的含量以及CEA、sICAM-1之P／S值均明显于良性（P＜0．01），恶性组胸水中CEA、sICAM-1的含量高于血清（P＜0．01）。联合检测胸水CEA、sICAM-1的含量对恶性胸水诊断的灵敏度和特异性分别为91．7％和97．8％，若采用CEA、sICAM-1之P／S值可使灵敏度和特异性提高至93．8％和100％。结论：联合检测胸水，血清中CEA、sICAM-1的含量并计算P／S值对胸腔积液鉴别诊断有重要的临床价值。     

胸腔积液脱落细胞检查在胸膜转移性肺腺癌和恶性间皮瘤所致胸腔积液鉴别诊断中的价值

【目的】探讨评估波形蛋白（VIM）、神经特异度钙结合蛋白（CR）、间皮细胞（MC）;癌胚抗原（CEA）、甲状腺转录因子-1（TTF-1）在胸膜转移性肺腺癌和恶性问皮瘤鉴剐诊断中的价值。【方法】经胸腔积液细胞学诊断或胸膜活检病理学证实的恶性胸膜间皮瘤（11例）和胸膜转移性肺腺癌（31例）,采用免疫组织化学染色检测胸腔积液脱落细胞中TTF-1、CEA、VIM、MC和CR五项指标,计算其在胸膜转移性肺腺癌和恶性胸膜间皮瘤中的灵敏度、特异度、阳性预测值及阴性预测值,评估五项指标在鉴别诊断中的应用价值。【结果】VIM、CR、MC、TTF-1和CEA在恶性胸膜间皮瘤中的表达与在胸膜转移性肺腺癌中的表达比较有显著性差异（P〈0．05）;VIM在恶性间皮瘤诊断中的灵敏度为90．9％（10／11）,特异度为51．6o．4（16／31）。CR在恶性间皮瘤诊断中的灵敏度为81．8％（9／11）,特异度为83．9％（26／31）。MC在恶性间皮瘤诊断中的灵敏度为72．7％（S／11）,特异度为77．4％（24／31）。CEA在胸膜转移性肺腺癌诊断中的灵敏度为74．2％（23／31）,特异度为90．9％（10／11）。TTF-1在胸膜转移性肺腺癌诊断中的灵敏度为77．4％（24／31）,特异度为90．9%（10／11）。【结论】胸腔积液脱落细胞的TTF-1、CEA、VIM、CR和MC在恶性胸膜间皮瘤和胸膜转移性肺腺癌的鉴别诊断具有较高应用价值。     

SP70检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的临床应用价值

目的：探讨 SP70检测在良恶性胸腔积液鉴别中的临床应用价值。方法选取2011年4月至2011年12月在我院就诊并经临床明确诊断为良性胸腔积液和恶性胸腔积液患者各90例,采集患者胸腔积液标本,检测 SP70、CEA、Cyfra21-1和 NSE 水平,并进行比较分析。结果恶性胸腔积液组患者 SP70、CEA、CYFRA21-1检测阳性率分别为72．2％、58．9％和53．3％,显著高于良性胸腔积液组的10．0％、13．3％和22．2％（P ＜0．05）;恶性胸腔积液组NSE 阳性率（31．1％）与良性胸腔积液组（20．0％）比较差异无统计学意义（P ＞0．05）。恶性胸腔积液组 SP70敏感度、特异度和符合率分别为72．2％、89．2％和81．6％,CEA 敏感度、特异度和符合率分别为58．9％、84．9％和74．2％,Cy-fra21-1敏感度、特异度和符合率分别为53．3％、67．1％和58．4％,NSE 敏感度、特异度和符合率分别为31．1％、78.0％和50．2％。两组患者血清 SP70检测率分别为5．6％、6．7％,差异无统计学意义（P ＞0．05）,而胸腔积液 SP70检测率分别为10．0％、72．2％,差异具有统计学意义（P ＜0．05）。结论SP70对良、恶性胸腔积液的鉴别诊断具有着重要的临床价值和潜在的辅助作用,可为相关疾病的早期诊断和治疗提供有效信息。     

TSGF、CEA、LDH检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的应用

目的探讨肿瘤特异性生长因子（TSGF）、癌胚抗原（CEA）及乳酸脱氢酶（LDH）三项指标检测在良、恶性胸腔积液鉴别诊断中的应用。方法选择2012年1月至2013年9月住院的108例胸腔积液患者（恶性胸腔积液63例,良性胸腔积液45例）为研究对象。采用全自动生化分析仪和全自动免疫电化学发光仪分别对108例良、恶性胸腔积液及对应的患者血清进行TSGF、CEA和LDH同步检测。结果胸腔积液、血清TSGF、CEA和LDH水平,恶性组均高于良性组（P均〈0.05）;恶性胸腔积液TSGF、CEA和LDH含量均高于血清（P均〈0.05）;胸腔积液、血清单项检测诊断恶性胸腔积液的敏感度及特异度由高到低均依次为TSGF、CEA和LDH。结论胸腔积液、血清TSGF、CEA、LDH检测对鉴别良、恶性胸腔积液有重要临床价值,TSGF的特异度和敏感度均优于CEA和LDH。     

良、恶性胸水表达癌胚抗原信使核糖核酸--癌胚抗原系统差别的研究

目的分析癌胚抗原信使核糖核酸(CEAmRNA)-癌胚抗原(CEA)系统在良、恶性胸水中表达的差别,探讨应用CEAmRNA和CEA指标诊断恶性胸水的价值.方法采集胸水为检测标本,其中恶性胸水92例、良性胸水54例.应用反转录-套式-聚合酶链反应(RT-NP-PCR)检测CEAmRNA,应用磁性抗体分离酶联免疫测定(MAIA)检测CEA.结果不同胸水表达CEAmRNA和CEA的阳性结果分别为良性5.6%(3/54)和7.4%(4/54)、恶性80.4%(74/92)和54.3%(50/92),两者差别具有统计学意义(P＜0.001).指标诊断恶性胸水的特异性和敏感性分别为CEAmRNA 94.4%和80.4%,CEA分别为92.6%和54.3%,CEAmRNA的敏感性明显高于CEA(P＜0.01).结论CEAmRNA-CEA系统在良、恶性胸水中的表达的差别具有统计学意义,可以用作诊断与鉴别诊断恶性胸水的指标.其中,CEAmRNA在恶性胸水中的表达率和敏感性比CEA更高,有望成为一个新的、有实用价值的肿瘤标志物.     

内科胸腔镜在不明原因胸腔积液中的诊断价值

[目的]探讨内科胸腔镜对于不明原因胸腔积液病因的诊断价值.[方法]对经内科胸腔镜诊断的20例不明原因胸腔积液患者的临床资料进行分析、总结,通过与临床常用的鉴别良恶性胸腔积液的影像学、生化指标、胸腔积液细胞学检查等比较,评估内科胸腔镜检查的优势.[结果]20例患者中经胸腔镜直视下多部位取材病理活检的确诊率为85%(17/20):恶性间皮瘤5例,胸膜转移瘤5例,结核性胸膜炎6例,非特异性炎症1例;内科胸腔镜对恶性胸腔积液的敏感性为90.9%(10/11),特异性为100%(10/10).胸部CT显示胸膜厚度>1 cm,胸腔积液CEA/血清CEA>1检测的敏感性、特异性分别为45.6%(5/11)、100%(5/5)和80%(4/5)、75%(3/4),两者敏感性均低于内科胸腔镜( P <0.01);内科胸腔镜的常见并发症为活检部位出血、疼痛及发热.[结论]使用内科胸腔镜对胸腔积液的病因诊断具有较高的临床实用价值,为一种安全、有效、诊断率高的检查方法.