潜伏期硬膜外产时镇痛对母儿结局的影响

目的了解潜伏期硬膜外镇痛是否存在对母儿的不良影响。方法回顾性分析273例初产妇病历资料,潜伏期镇痛(潜伏期组)124例,活跃期镇痛(活跃期组)共149例作为对照组。比较两组产程经过、分娩方式及结局。结果两组的年龄、妊娠次数、分娩前一周内羊水指数、分娩孕周及新生儿体重无统计学差异。需人工破膜或催产素加强宫缩、产程中排尿困难需导尿处理和产后尿潴留的比例,及镇痛后下肢麻木、产后出血、胎心异常、羊水变化、脐动脉血pH异常的发生率和Apgar评分异常的比例两组均无差异。潜伏期组中阴道顺产、产钳、剖宫产分别为71(57·3%)、20(16·1%)、33(26·6%)例,活跃期组则分别为89(59·7%)、33(22·1%)、27(18·2%)例(P=0·169);阴道分娩者第一产程时间潜伏期组和活跃期组分别为(556·8±206·3)min和(558·5±198·4)min,(P=0·950),第二产程分别为(54·0±30·6)min和(53·1±36·4)min,(P=0·860),第三产程分别为(9·1±6·1)min,(8·1±6·5)min,(P=0·276),两组发生活跃期停滞、活跃期延长、第二产程延长和第二产程中胎位异常的比例均无统计学差异。两组产程图均位于Friedman产程图左侧,潜伏期组平均每小时宫口开大2·1cm,活跃期组每小时宫口开大1·8cm(P=0·091)。结论较活跃期镇痛比较,潜伏期镇痛未增加对母儿的不良影响;镇痛过程中的关键是注意药物浓度,镇痛起始时间应因人而异。     

低浓度罗哌卡因微量泵硬膜外注入用于分娩镇痛156例分析

目的探讨低浓度罗哌卡因微量泵硬膜外注入用于分娩镇痛的效果。方法对宫口开大2～3cm的初产妇，在L（2-3）间隙行硬膜外穿刺。成功后先推注利多卡因5ml试剂，经观察显效，再用微量泵泵入0．185％罗哌卡因55—60ml（内含芬太尼0．1mg，氟哌啶5mg），每小时泵入7～10ml根据患者要求调节。调整麻醉平面T10～S，宫口开大9～10cm，停止用药。胎儿娩出后再继续泵入，至会阴口缝合完全，拔出麻醉管。结果经低浓度罗哌卡因微量泵硬膜外注入的156例孕产妇，分娩时完全不痛148例，轻微疼痛8例，有效率100％，无副作用。活跃期、第二产程、总产程低于对照组，阴道顺产者增加，剖宫产率下降，产后出血、新生儿窒息率均无增加。结论低浓度罗哌卡因微量泵硬膜外注入用于分娩镇痛。达到了分娩镇痛效果，降低了剖宫产率。有利于母婴安全，值得推广。     

不同浓度的罗哌卡因在自控硬膜外镇痛分娩中的应用及安全性研究

目的比较不同浓度罗哌卡因在自控硬膜外镇痛(patient-controlledepiduralanalgesia,PCEA)分娩中的应用效果及安全性。方法280例单胎头位足月临产的初产妇,采用前瞻性研究方法,随机分为三组行分娩镇痛:0·1%罗哌卡因组92例(镇痛Ⅰ组),0.2%罗哌卡因组96例(镇痛Ⅱ组),0·1%布比卡因组92例(镇痛Ⅲ组)。三组均辅以小剂量的芬太尼2μg/ml,于产程进入活跃期时使用,首次负荷量10ml,维持量5ml/h,宫口开全后夹闭,会阴伤口缝合期间开放,缝合完毕时拔管。同时期未采用任何镇痛方法者为未镇痛对照组96例。采用视觉模拟镇痛评分(visualanaloguescales,VAS),并记录待产过程和分娩结局。结果剖宫产率、器械助产率为:镇痛Ⅰ组为16.30%(15/92)、12.99%(10/77),镇痛Ⅱ组13.54%(13/96)、13.25%(11/83),镇痛Ⅲ组17.39%(16/92)、27.63%(21/76),对照组33.33%(32/96)、12.50%(8/64),PCEA镇痛的三组与对照组剖宫产率比较,差异有统计学意义(P<0·05)。镇痛Ⅲ组器械助产率与其余三组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。四组活跃期时间及催产素使用率:镇痛Ⅰ组(171.72±50.30)min、90.90%(70/77),镇痛Ⅱ组(183.53±33.51)min、85.54%(71/83),镇痛Ⅲ组(170.99±37.47)min、93.42%(71/76),对照组为(257.30±67.46)min、68.75%(44/64),PCEA镇痛的三组与对照组比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论PCEA分娩镇痛能缩短活跃期时间,降低剖宫产率,但催产素使用率和尿潴留率增加;低浓度罗哌卡因感觉和运动阻滞明显分离,阴道器械助产率较布比卡因组低。PCEA分娩镇痛安全有效,有利于阴道分娩,对母亲及胎儿安全。     

双管硬膜外阻滞在产妇分娩镇痛中的有效性及其对分娩结局的影响

目的 探讨双管硬膜外阻滞在产妇全产程分娩镇痛中的有效性及其对分娩结局的影响.方法 选择青岛市市立医院产科2006年8月至2008年12月单胎足月初产妇206例,孕周在37～42周,年龄25～35岁.采用前瞻性的研究方法,对206例产妇按随机双盲法分为双管阻滞组(103例)及单管阻滞组(103例).双管阻滞组产妇分别给予镇痛混合液(0.1%盐酸罗哌卡因+0.5 mg/L舒芬太尼)4～6 ml作为初始量,上管45 min后接硬膜外自控镇痛(PCEA)泵,下管每次给药4～6 ml.单管阻滞组产妇给予镇痛混合液10～15 ml作为初始量,给初始量45 min后接PCEA泵.两组产妇均在给予初始量30 min后根据宫缩情况静脉滴入缩宫素.观察指标:(1)对产妇进行疼痛视觉模拟(VAS)评分;(2)采用改良的Bromage评分评价产奸运动阻滞情况;(3)镇痛混合液总量、缩宫素使用率、总产程时间、第二产程时间;(4)新生儿出生体质量、新生儿Apgar 1及5分钟评分;(5)分娩方式;(6)出现规律宫缩、宫口扩张至4 cm、宫口扩张至10 cm、胎儿娩出时血浆血管紧张素Ⅱ、皮质醇水平;(7)观察产妇麻醉相关并发症的发生情况.结果 (1)双管阻滞组新生儿出生体质量、新生儿1及5分钟Apgar评分分别为(3456±468)g、(9.8±0.6)及(9.9±0.7)分,单管阻滞组产妇分别为(3399±569)g、(9.8±0.5)及(9.9±0.7)分,两组分别比较,差异均无统计学意义(P＞0.05);两组产妇Bromage评分均为0分,无运动阻滞情况发生.(2)双管阻滞组产妇镇痛混合液总量、缩宫素应用率、总产程时间及第二产程时间分别为(57±9)ml、59.2%(61/103)、(532±140)min、(46±31)min;单管阻滞组分别为(58±11)ml、81.6%(84/103)、(608±150)min、(60±34)min;双管阻滞组产妇镇痛混合液总量与单管阻滞组比较,差异无统计学意义(P均＞0.05),双管阻滞组产妇缩宫素应用率明显低于单管阻滞组,差异有统计学意义(P＜0.01),且总产程时间、第二产程时间也明显少于单管阻滞组(P＜0.05).(3)双管阻滞组产妇在给予初始量后30 min及第一产程活跃期的VAS评分分别为(1.2±1.1)及(1.1±1.1)分,单管阻滞组产妇分别为(1.2±1.1)及(1.2±1.0)分,两组分别比较,差异均无统计学意义(P＞0.05);双管阻滞组产妇第二产程时VAS评分为(1.2±1.1)分,单管阻滞组产妇为(4.5±2.2)分,两组比较,差异有统计学意义(P＜0.01).(4)双管阻滞组产妇剖宫产率(7.8%,8/103)明显低于单管阻滞组(17.5%,18/103),而器械助产率及会阴侧切率也低于单管阻滞组,两组分别比较,差异均有统计学意义(P＜0.05).在剖宫产指征方面,两组产妇胎儿窘迫及羊水Ⅱ～Ⅲ度污染发生率比较,差异均无统计学意义(P＞0.05);双管阻滞组产妇胎位不正及第二产程阻滞发生率明显低于单管阻滞组,差异均有统计学意义(P＜0.05).(5)双管阻滞组产妇在胎儿娩出时血浆血管紧张素Ⅱ及皮质醇水平分别为(86±25)ng/L及(278±53)nmoL/L,单管阻滞组分别为(100±20)ng/L及(311±53)nmol/L,两组分别比较,差异均有统计学意义(P＜0.05).两组产妇在宫缩规律、宫口扩张至4 cm及宫口扩张至10 cm时的血浆血管紧张素Ⅱ、皮质醇水平比较,差异均无统计学意义(P＞0.05).(6)两组产妇均未发生严重麻醉相关并发症,两组产妇均未发生较为严重的腰痛,基本上是穿刺所引起的穿针点痛,双管阻滞组30例(29.1%,30/103),单管阻滞组32例(31.1%,32/103),两组比较,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 双管硬膜外阻滞用于产妇全产程分娩镇痛有良好镇痛效果,对分娩结局无不良影响.     

罗哌卡因用于分娩镇痛对产妇泌乳的影响

目的 探讨罗哌卡因用于足月产妇阴道分娩镇痛对催乳素(PRL)水平、泌乳始动时间及泌乳量充足率的影响.方法 选择北京市海淀区妇幼保健院产科2006年1月至2007年6月足月阴道分娩产妇124例,随机分为分娩镇痛组75例,对照组49例.分娩镇痛组产妇应用硬膜外电子镇痛泵持续泵入罗哌卡因用于分娩镇痛,先以0.125%罗哌卡因3 ml注入硬膜外腔,观察5 min无异常反应后再注入12 ml,将麻醉平面控制在胸10以下,以5 ml/h(0.104 mg/min)的速度持续泵入罗哌卡因,直至宫口开全后关闭镇痛泵.对照组为自然分娩产妇,不用任何镇痛措施.应用微粒子化学发光法分别测定两组产妇产前、产后0、2、6、12和24 h血清催乳素水平,记录泌乳始动时间和每日新生儿哺乳次数,并以新生儿排尿次数和哺乳后睡眠时间判断泌乳量充足与否,测量产后24 h的新生儿体重下降情况.结果 (1)两组产妇催乳素水平产后即开始升高,于产后2 h达到高峰,并于产后24 h维持在较高水平上.(2)分娩镇痛组产妇催乳素水平在产后2、24 h分别为(19.5±8.4)、(14.5±5.6)nmol/L,对照组产妇催乳素水平在产后2、24 h分别为(22.6±7.2)、(16.9±5.7)nmol/L,两组分别比较,差异均有统计学意义(P<0.05).(3)分娩镇痛组产妇泌乳始动时间在产后24 h内者为73例(97%,73/75),泌乳量充足率在产后48 h内为73%(55/75),产后24 h新生儿体重下降(57±42)g;对照组产妇泌乳始动时间在产后24 h内为45例(92%,45/49),泌乳量充足率在产后48 h为57%(28/49),产后24 h新生儿体重下降(62±40)g,两组分别比较,差异均无统计学意义(P>0.05).结论 (1)罗哌卡因用于分娩镇痛可影响产妇的催乳素分泌,但不影响泌乳始动时间和泌乳量充足率.(2)罗哌卡因用于分娩镇痛时,产妇催乳素仍处于较高水平,以满足泌乳的必要条件.     

舒芬太尼复合罗哌卡因联合分娩镇痛对产程及阴道助产率影响的研究

目的探讨舒芬太尼复合罗哌卡因联合分娩镇痛对产程及阴道助产率的影响。方法选择足月阴道分娩初产妇486例,分为分娩镇痛组362例和非无痛分娩组（对照组）124例,观察镇痛效果、镇痛药物不良反应、第一产程、第二产程时间,缩宫素使用、产钳助产、胎儿窘迫、新生儿窒息及产后出血等发生情况。结果舒芬太尼复合罗哌卡因分娩镇痛效果显著（P〈0．01）;镇痛组第一产程活跃期和第二产程时间略长于对照组,但两组比较差异无统计学意义（P〉0．05）;缩宫素的使用、产钳助产、胎儿窘迫、新生儿窒息及产后出血量两组比较,差异无统计学意义（P〉0．05）。镇痛组主要的不良反应为皮肤瘙痒,与对照组比较,差异有统计学意义（11．6％ vs 2．4%,P〈0．05）;但呕吐及运动阻滞的不良反应两组间差异无统计学意义（P〉0．05）;结论舒芬太尼复合罗哌卡因用于分娩镇痛效果好,略延长产程,但并不增加助产率。     

盐酸罗哌卡因复合舒芬太尼在无痛分娩中的应用效果

目的 探讨盐酸罗哌卡因复合舒芬太尼在无痛分娩中的应用效果。方法 选取本院80例无痛分娩产妇为研究对象,随机分为两组,各40例。对照组采用盐酸罗哌卡因麻醉,探讨组采用盐酸罗哌卡因复合舒芬太尼麻醉,比较两组的视觉模拟评分量表（VAS）评分、镇痛起效及维持时间、产程用时、新生儿阿普加评分量表评分及应激指标。结果 探讨组镇痛后10 min、镇痛后30 min、宫口开7～8 cm、宫口全开、胎儿娩出时的VAS评分均低于对照组（P<0.05）;探讨组镇痛起效时间短于对照组,镇痛维持时间长于对照组（P<0.05）;探讨组第一产程活跃期用时短于对照组（P<0.05）;分娩后,探讨组的血清肾上腺皮质激素、皮质醇、去甲肾上腺素、肾上腺素水平均低于对照组（P<0.05）。结论 盐酸罗哌卡因复合舒芬太尼应用于无痛分娩,可显著缓解产妇疼痛,镇痛起效快,降低应激反应,值得推广。     

腰麻-硬膜外联合镇痛产程进展分析

目的　了解腰麻 -硬膜外联合麻醉和产妇自控硬膜外镇痛 (CSEA PCEA)是否对产程进展存在影响。方法　回顾性分析 2 0 0 2年 3月～ 8月 5 0 7例阴道分娩健康初产妇病历资料 ,观察组 (CSEA PCEA)共2 5 9例 ,对照组 (未采用CSEA PCEA) 2 4 8例 ,通过产程图比较两组产程进展。结果　观察组第一产程活跃期及第二产程时间分别为 (2 71 93± 12 7 4 4 )min和 (5 7 39± 35 5 2 )min ,较对照组活跃期 (188 0 8± 110 2 9)min及第二产程时间 (44 84± 31 92 )min延长 (P <0 0 0 1) ;观察组产程图宫口曲线较Friedman产程图倾斜角度较小 ,即活跃期进展较慢 ,平均每小时宫口开大 1 5cm。结论　腰麻及硬膜外联合镇痛后活跃期进展减慢 ;镇痛后的产程处理不应单纯按照传统Friedman产程图。CSEA PCEA不适宜作为理想的分娩镇痛方式。     

罗哌卡因腰麻复合硬膜外阻滞麻醉用于分娩镇痛对初产妇产程的影响

腰麻复合硬膜外阻滞麻醉用于分娩镇痛因其起效快 ,镇痛效果明显及安全性好而越来越多用于临床。特别是新的酰胺类局部麻醉药物罗哌卡因具有使感觉神经和运动神经分别阻滞的特性 ,使产妇处于可行走状态下的分娩镇痛成为可能。本研究通过对罗哌卡因腰麻复合硬膜外阻滞麻醉分娩镇痛的观察 ,探讨其对产妇产程进展的影响 ,现将结果报道如下。一、资料和方法1.对象选择及方法 :选择我院 2 0 0 0年 1月至 2 0 0 0年 6月拟行自然分娩的单胎、足月初产妇 6 6例。随机分为罗哌卡因腰麻复合硬膜外阻滞麻醉组 (研究组 )和肌内注射度冷丁镇痛组 (对照组 )…     

罗哌卡因芬太尼蛛网膜下腔-硬膜外联合阻滞麻醉用于分娩镇痛的临床研究

目的：研究分娩镇痛的效果及对产程、母婴的影响。方法：采用罗哌卡因、芬太尼蛛网膜下腔－硬膜外联合阻滞麻醉对90例产妇行分娩镇痛，作为观察组；对未使用分娩镇痛药物进入产程的92例产妇作为对照组，比较两组的产程时间、分娩方式、产后出血、胎儿窘迫、新生儿窒息情况。结果：两组第二产程时间比较有显著性差异，总产程时间比较无显著性差异。两组分娩方式、产后出血、胎儿窘迫、新生儿窒息发生率比较，无显著性差异。结论：罗哌卡因、芬太尼蛛网膜下腔－硬膜外联合阻滞麻醉用于分娩镇痛，效果可靠，对母婴无良影响，但有第二产程延长趋势。     

The effect of ultra low dose epidural analgesia on newborn breastfeeding behaviors

OBJECTIVE: To determine whether a difference in breastfeeding behaviors could be observed between newborns whose mothers received epidural analgesia for labor pain relief and those newborns whose mothers received no pain medication in labor. DESIGN: There were two groups of neonates in this study. One group was born to mothers who received epidural analgesia, and one group was born to mothers who received no pain medication for labor. Both groups were observed for initial breastfeeding behaviors using the Premature Infant Breastfeeding Behavior Scale following birth and at 24 hours. Central nervous system functioning in the newborn was measured with the Neurologic and Adaptive Capacity Score at 2 and 24 hours of age. SETTING: A large tertiary hospital in northeast Ohio. PARTICIPANTS: Fifty-six breastfeeding mother-newborn dyads. All mothers were healthy multiparae who gave birth vaginally to normal, full-term, healthy newborns. MAIN OUTCOME MEASURES: Newborns were observed for rooting, latch on, sucking, swallowing, activity state, and neurobehavior. RESULTS: There were no statistically significant differences in breastfeeding behaviors at birth or at 24 hours of age. CONCLUSION: A possible cause for the lack of significant results may have been the ultra low dose of bupivacaine and fentanyl used in this sample.     

椎管内阻滞麻醉与笑气吸入用于分娩镇痛的效果比较

目的　比较椎管内阻滞麻醉和笑气吸入两种方法的分娩镇痛效果和对产妇及新生儿的影响。方法　随机选取 30 0例产妇分为笑气组、椎管内阻滞组和对照组 ,每组各 10 0例。在分娩过程中 ,笑气组给予吸入含 5 0 %笑气与 5 0 %氧气的混合气体 ;椎管内阻滞组给予蛛网膜下腔 +硬膜外腔联合注入芬太尼和布比卡因 ;对照组未给予镇痛药物。并分别观察 3组产妇的镇痛效果、产程时间、分娩方式、产后出血量、产妇桡动脉血及新生儿脐血的血气分析以及新生儿窒息情况。结果　 (1)镇痛效果比较 :椎管内阻滞组镇痛分级 0级为 88例 ,笑气组为 12例 ,对照组为 0例。 3组之间比较 ,差异有极显著性 (P <0 0 1)。 (2 )产程时间比较 :第一产程和总产程时间 ,椎管内阻滞组短于对照组和笑气组 (P <0 0 5 ) ,笑气组与对照组比较 ,差异无显著性 (P >0 0 5 ) ;第二产程时间椎管内阻滞组长于对照组和笑气组 ,但差异无显著性 (P >0 0 5 )。 (3)剖宫产术后出血量比较 :笑气组为 (373± 77)ml,椎管内阻滞组为 (2 5 9± 78)ml,对照组为 (2 39± 89)ml,笑气组与其他两组比较 ,差异有极显著性 (P<0 0 1)。(4)血气分析结果比较 :3组产妇桡动脉血及新生儿脐血血气分析结果各组之间比较 ,差异均无显著性 (P >0 0 5 )。 (5 )分娩方式比较     

笑气吸入性分娩镇痛的临床研究

目的探讨笑气吸入分娩镇痛的疗效和对母儿的影响。方法将200例足月妊娠妇女随机分为观察组和对照组。对照组除不吸笑气外,其它观察指标同观察组。观察比较两组的产程时间及产痛程度、分娩方式、新生儿Apgar评分、产时出血量和产后出血率等。结果观察组镇痛评分明显低于对照组(P<0.01),观察组的活跃期[(2.44±1.38)h]和总产程[(7.21±2.66)h]均短于对照组[(2.86±1.48)h和(7.88±3.10)h](P<0.05)。结论笑气吸入性镇痛产程时间短,对母儿均无不良影响,是一种理想的分娩镇痛方法,值得产科临床推广使用。     

分娩镇痛研究进展

分娩镇痛方法众多,目前分娩镇痛的最佳选择是椎管内阻滞,包括硬膜外阻滞、蛛网膜下腔阻滞和腰麻-硬膜外联合阻滞(CSE),较新的技术还有硬膜穿孔后硬膜外镇痛。单独或与椎管内阻滞合用的其他药物性镇痛方法有吸入麻醉、静脉麻醉。另外还有一些非药物镇痛方式,如中医针灸、经皮电子神经刺激(TENS)、水疗、催眠、瑜伽、分娩球及按摩放松技术等,这些方法用于分娩镇痛管理的数据是有限的,其镇痛作用低于标准的药物镇痛,可作为药物镇痛的辅助疗法。现就椎管内阻滞对产程、分娩结局、泌乳、产妇发热、新生儿的影响及各种椎管内阻滞方法的研究进展进行综述,以加深共识,了解各种分娩镇痛特点,指导进一步的研究。     

蛛网膜下腔阻滞加硬膜外阻滞与单纯硬膜外阻滞对产程进展影响的分析

目的探讨蛛网膜下腔阻滞(腰麻)加硬膜外阻滞与单纯硬膜外阻滞对产妇产程进展的影响。方法回顾性分析722例阴道分娩健康初产妇的临床资料,根据是否行分娩镇痛及分娩镇痛方法的不同分为3组:(1)腰麻加硬膜外阻滞(联合麻醉组),共259例;(2)单纯硬膜外阻滞(硬膜外组),共215例;(3)未采用任何镇痛方法的对照组,共248例。比较3组产妇产程时间及Friedman产程图进展变化特点。结果(1)第一产程活跃期、第二产程及第三产程时间比较:联合麻醉组分别为(272±127)min、(57±36)min及(9±6)min;硬膜外组分别为(305±133)min、(59±39)min及(8±6)min;对照组分别为(188±110)min、(45±32)min及(9±6)min。联合麻醉组及硬膜外组的第一产程活跃期及第二产程时间均长于对照组(P<0.01);3组间第三产程时间相互比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。(2)产程图特点比较:联合麻醉组及硬膜外组产妇第一产程活跃期宫缩曲线位于产程图Friedman曲线右侧,对照组则位于其左侧;联合麻醉组和硬膜外组产程图宫口曲线较Friedman曲线倾斜角度小,即第一产程活跃期进展缓慢;对照组第一产程活跃期进展较快。联合麻醉组产妇平均每小时宫口开大1.5cm,硬膜外组产妇为1.4cm,对照组产妇为1.8cm。联合麻醉组及硬膜外组产妇平均每小时宫口开大程度较对照组缩小,两者比较,差异有统计学意义(P<0.01)。结论腰麻加硬膜外阻滞联合麻醉及单纯硬膜外阻滞镇痛后,产妇第一产程活跃期进展减慢,总产程时间延长;镇痛后的产程处理不应单纯按照Friedman产程图进行。     

Analgesia and anesthesia during labor and birth: implications for mother and fetus

Labor and birth, although viewed as a normal physiological process, can produce significant pain, requiring appropriate pain management. Systemic analgesia and regional analgesia/anesthesia have become less common, whereas the use of newer neuraxial techniques, with minimal motor blockade, have become more popular. Low- and ultra-low-dose epidural analgesia, spinal analgesia, and combination spinal-epidural analgesia have replaced the once traditional epidural for labor. The shift from regional anesthesia during labor, in which the woman became a passive participant during the labor and birth, to a collaborative approach for pain management, in which the woman becomes an active participant, has resulted in a new philosophy of labor analgesia. This article provides a review of the current systemic analgesics and regional and neuraxial analgesia/anesthesia techniques for pain management in labor and birth. Also addressed are implications for perinatal nurses who participate in pain management choices during labor and birth.     

分娩镇痛对妊娠期糖尿病产程、产时内分泌及新生儿血糖的影响

目的：探讨腰麻-硬膜外联合阻滞麻醉（CSEA）分娩镇痛对妊娠期糖尿病（GDM）产程、产时血糖、皮质醇及新生儿血糖的影响.方法：已确诊为GDM并行CSEA分娩镇痛的48例初产妇为试验组;已确诊为GDM但未使用CSEA分娩镇痛的45例初产妇为对照组.监测2组产程、产时血糖和皮质醇水平,以及脐血皮质醇及新生儿血糖水平.结果：①活跃期1,2,3 h末梢血糖值比较试验组低于对照组（均P＜0.05）;且试验组活跃期的血糖相对平稳;活跃期末试验组血清皮质醇水平低于对照组（P＜0.05）.②试验组脐血皮质醇水平低于对照组,试验组新生儿血糖高于对照组（均P＜0.05）.③试验组活跃期时间较对照组缩短（P＜0.05）.结论：CSEA分娩镇痛可能缩短GDM产妇的活跃期产程,减轻GDM产妇在分娩过程中血糖及皮质醇的波动,改善新生儿血糖.     

腰麻及硬膜外麻醉联合应用于产科分娩镇痛的临床观察

目的探讨联合应用腰麻及硬膜外麻醉（ＣＳＥＡ）减轻或消除产痛以及对产程、胎儿、分娩方式的影响。方法选择８０例无产科、麻醉禁忌证的初产妇（观察组）,在宫口开大２～３ｃｍ时,给予联合腰麻及硬膜外麻醉,并与同期条件相似、未给予任何镇痛方法的８０例初产妇进行对照（对照组）。比较两组产痛程度、产程进展速度、分娩方式及对胎儿的影响。结果观察组镇痛有效率较对照组明显升高（Ｐ＜０．０１）。观察组活跃期较对照组缩短,宫颈扩张速度加快、剖宫产率下降,经阴道助产分娩率增高（Ｐ＜０．０５）。胎儿窘迫及新生儿窒息、产后出血发生率两组比较,差异均无显著性（Ｐ＞０．０５）。结论ＣＳＥＡ应用于产科,可达到分娩镇痛、加速产程、降低剖宫产率的作用,且对胎儿无不良影响,值得推广应用     

静脉和硬膜外自控镇痛法用于剖宫产术后镇痛的临床观察

目的观察患者静脉自控镇痛(PCIA)和硬膜外自控镇痛(PCEA)法用于剖宫产术后镇痛的效果.方法选取剖宫产术后患者240例,随机分成PCIA组、PCEA组和对照组,每组80例.PCIA组和PCEA组患者应用含吗啡20Mg、氟哌定醇5mg的自控镇痛(PCA)泵,根据术后疼痛程度患者自控给药.对照组患者则不用任何药物.采用视觉模拟评分法,分别观察3组患者术后的镇痛效果、肠蠕动恢复时间、拔尿管后排尿情况、产后出血、子宫复旧及泌乳情况和是否有恶心呕吐、皮肤搔痒及呼吸抑制情况.结果(1)PCIA组与PCEA组患者术后无明显疼痛感,镇痛效果良好,两组比较,差异均无显著性(P＞0.05);而对照组患者则有明显的术后疼痛感.(2)PCEA组患者的术后肠蠕动恢复时间为(17.51±10.33)h,明显快于PCIA组患者的(28.70±16.36)h,两组比较,差异有极显著性(P＜0.01).(3)PCIA组10例患者发生拔尿管后排尿困难,PCEA组为27例,两组比较,差异有显著性(P＜0.05);对照组仅有3例,明显少于PCIA组和PCEA组.(4)3组患者恶心呕吐、皮肤搔痒、呼吸抑制发生情况比较,差异均无显著性(P＞0.05).3组患者产后出血、子宫复旧及泌乳情况比较,差异均无显著性(P＞0.05).结论PCIA及PCEA均有良好的剖宫产术后镇痛效果.应用PCEA肠蠕动恢复快,但拔尿管后排尿困难发生率较PCIA为高,这类患者可采用延长拔尿管的时间来避免排尿困难的发生.