妊娠期糖尿病不同诊断标准适宜性的比较

目的 比较妊娠期糖尿病(GDM)不同诊断标准的适宜性.方法 通过对北京大学第一医院产科2005年1月至2009年12月期间分娩的、孕周≥28周且接受规范的GDM筛查和诊断的非孕前糖尿病产妇14 593例的病历资料进行回顾性分析,比较按照美国国家糖尿病数据组(NDDG)和国际糖尿病与妊娠研究组(IADPSG)诊断标准计算的妊娠期高血糖的发生率及对妊娠结局的影响;并比较对妊娠期高血糖进行管理后不良妊娠结局的改善情况,以同期妊娠分娩的12 403例糖代谢正常孕妇为对照.结果 (1)妊娠期高血糖的发生率:分别按照NDDG、IADPSG标准,需要干预的妊娠期高血糖的发生率分别为8.9%(1293/14 593)和14.7%(2138/14 593),两种标准诊断的需要干预的妊娠期高血糖发生率比较,差异有统计学意义(P＜0.05).(2)妊娠并发症发生情况:不同标准诊断的妊娠期高血糖均将增加巨大儿、大于胎龄儿(LGA)、剖宫产、早产、新生儿低血糖等不良结局的发生率.NDDG、IADPSG标准诊断的妊娠期高血糖和糖代谢正常孕妇巨大儿的发生率分别为8.4%(108/1293)、11.3%(241/2138)和6.7%(835/12 403);LGA的发生率分别为9.7%(125/1293)、11.7%(250/2138)和5.5%(687/12 403);剖宫产率分别为59.0%(763/1293)、60.4%(1291/2138)和51.6%(6397/12 403);早产率分别为11.4%(147/1293)、9.5%(203/2138)和6.3%(777/12 403);新生儿低血糖发生率分别为2.6%(33/1293)、2.2%(46/2138)和0.7%(89/12 403).(3)血糖控制方法:按NDDG标准诊断的妊娠期高血糖孕妇中71.3%(922/1293)可以通过单纯饮食控制达到血糖控制满意.结论 与NDDG标准比较,IADPSG标准诊断的妊娠期高血糖发生率将明显增加,如果未进行管理其围产期并发症也明显增加;提示在我国采用IADPSG标准更适宜.

Abstract：

Objective To investigate the relationship between gestational hyperglycemia and adverse pregnancy outcomes and find out the optimum diagnostic criteria of gestational diabetes mellitus in China. Methods A retrospective population-based study of 14 593 pregnant women, who delivered between Jan. 2005 and Dec. 2009 and accepted the gestational diabetes mellitus ( GDM ) screening and diagnosis was performed. The prevalence of gestational hyperglycemia according to different criteria was calculated, and the incidence of adverse pregnant outcomes relation to gestational hyperglycemia according to different criteria was analyzed. Results ( 1 ) According to National Diabetes Data Group (NDDG) criteria and International Association of Diabetes and Pregnancy Study Groups (IADPSG) criteria, the prevalence of gestational hyperglycemia that intervention required was 8.9% (1293/14 593 ) and 14.7% (2138/14 593 )respectively; the prevalence of gestational hyperglycemia differed significantly between NDDG and IADPSG criteria ( P ＜ 0. 05 ). ( 2 ) The prevalence of macrosomia, large for gestational ages ( LGA), cesarean section,preterm birth and neonatal hypoglycemia etc would increase in gestational glucose metabolic disorders according to any criteria. The prevalence of the complications in gestational hyperglycemia according to NDDG criteria, IADPSG criteria and the patients with normal glucose metabolism is as follows, macrosomia:8.4% ( 108/1293), 11.3% (241/2138) and 6. 7% ( 835/12 403 ); LGA: 9. 7% ( 125/1293 ), 11.7% (250/2138) and 5.5% (687/12 403); cesarean section: 59. 0% (763/1293), 60. 4% ( 1291/2138 ) and 51.6%(6397/12403); preterm birth: 11.4% (147/1293), 9.5% (203/2138) and 6.3% (777/12 403); neonatal hypoglycemia: 2. 6% ( 33/1293 ), 2. 2% (46/2138) and 0. 7% ( 89/12 403 ). ( 3 )About 71.3% (922/1293) of the gestational hyperglycemia according to NDDG criteria could be well control only by diet control. Conclusion The prevalence of perinatal complications would increase in gestational hyperglycemia that achieved IADPSG criteria without intervention, so IADPSG criteria is reasonable in China.     

妊娠期糖尿病不同诊断标准与妊娠结局

目的　通过对 85 0例糖筛查异常孕妇口服 75 g葡萄糖耐量试验 (OGTT)结果和妊娠结局的分析 ,了解妊娠期糖代谢异常不同诊断标准与妊娠结局的关系。　方法　对 2 0 0 1年 1月 1日至 2 0 0 3年12月 3 1日在我院分娩、5 0 g糖筛查异常、OGTT结果不符合我院使用的Fernando标准、未诊断妊娠期糖尿病 (GDM )和糖耐量受损 (GIGT)的 85 0例孕妇进行回顾性研究。将 85 0例孕妇分成两组 :符合董志光等人妊娠期糖尿病 (GDM )和糖耐量受损标准组 (第一组 )及不符合组 (第二组 )。　结果　妊娠期糖代谢异常发生率为 2 3 .76% (2 0 2例 ) ,以董志光诊断标准 ,其中GDM 3 7例 ,占 4.3 5 % ,IGT 165例 ,占 19.41%。新生儿平均出生体重为 (3 461.4± 475 .9)g ,高于不符合组 [(3 40 7.8± 43 8.4) g ,P <0 .0 1]。巨大儿发生率虽高一些 ,但无统计学差异。剖宫产率两组间也无差异。妊娠期合并症如妊娠高血压综合征、胎膜早破和早产的发生率 ,以及新生儿低血糖、黄疸和低出生体重儿的发生率两组间均无差异。　结论　按Fernando标准 ,糖筛查异常人群中将有 2 3 .76%的糖代谢异常者被漏诊 ,但发生妊娠高血压综合征、胎膜早破、早产、剖宫产、新生儿低血糖、黄疸和低出生体重儿的危险性并无明显增加。如按董志光等人的标准 ,将     

妊娠期糖尿病诊断标准的探讨

目的　探讨妊娠期糖尿病 ( GDM)的诊断标准。　方法　对 1 578例孕妇进行血糖筛查试验 ,阳性者进行葡萄糖耐量试验 ( OGTT)。按照世界卫生组织 ( WHO)、美国糖尿病资料组 ( NDDG)和国内 (董志光等 )三种诊断标准对孕妇进行诊断并分组 ,随机选择糖筛查试验阴性孕妇 1 0 0例作为对照组 ,对四组母儿妊娠结局进行比较。　结果　血糖筛查试验阳性 2 76例 ,OGTT试验达到 WHO、NDDG、国内标准者分别为 3 3、60、68例 ,检出率分别为 2 .1 % ( 3 3 / 1 578) ,3 .8% ( 60 / 1 578) ,和 4 .3 %( 68/ 1 578)。各 GDM组间比较 ,产母重度妊高征、羊水过多、羊水过少、巨大儿的发生率和剖宫产率均无显著性差异 ( P>0 .0 5) ,而与对照组相比 ,存在显著性差异 ( P<0 .0 5)。　结论　及时诊断并积极处理 GDM对获得良好的妊娠结局是极为必要的。 WHO标准过于严格 ;NDDG标准可以应用 ,但有漏诊的可能 ,国内标准有待大样本证实。     

妊娠期糖尿病诊断标准的新里程碑

多年以来,妊娠期糖尿病(gestational diabetes mellitus,GDM)的定义是指妊娠期首次发生和发现的不同程度的糖代谢异常[1].尽管大多数GDM患者的糖代谢紊乱在产后可恢复正常,但上述定义也包括了产后仍持续存在糖耐量异常的妇女,且不能除外妊娠前已经存在或与妊娠伴发的糖耐量异常患者.这一定义虽然为GDM的诊断和分类提供了统一标准,但多年来的实践使医学工作者们逐渐认识到其不足之处[1].     

妊娠期糖尿病诊断标准的新里程碑

多年以来,妊娠期糖尿病(gestational diabetes mellitus,GDM)的定义是指妊娠期首次发生和发现的不同程度的糖代谢异常[1].尽管大多数GDM患者的糖代谢紊乱在产后可恢复正常,但上述定义也包括了产后仍持续存在糖耐量异常的妇女,且不能除外妊娠前已经存在或与妊娠伴发的糖耐量异常患者.这一定义虽然为GDM的诊断和分类提供了统一标准,但多年来的实践使医学工作者们逐渐认识到其不足之处[1].     

妊娠期糖尿病IADPSG诊断标准的探讨

目的:探讨国际糖尿病与妊娠关系研究协会(IADPSG)推荐的妊娠期糖尿病(GDM)新标准(2011年ADA诊断标准)是否适用于我国。方法:选取2011年6月至2012年2月在暨南大学附属第一医院妇产科产检的孕妇1101例,于妊娠24～28周行葡萄糖耐量实验(OGTT)。结果:(1)纳入研究的1054例孕妇OGTT空腹、1h、2h血糖的95%医学参考值分别为5.2、10.7、9.1 mmol/L;90%医学参考值分别为5.0、9.9、8.5mmol/L。(2)2011年ADA诊断标准诊断GDM的发病率为18.7%,显著高于第7版《妇产科学》诊断标准(4.2%)、日本诊断标准(4.4%)及本研究95%参考值(10.3%)(P'均<0.005);(3)空腹血糖与餐后1h血糖、餐后2h血糖的相关性较低;依据第7版《妇产科学》及2011年ADA诊断标准诊断为GDM者分别为44例和197例,其中空腹血糖≤4.4mmol/L者分别为11例(25%)和66例(33.5%)。结论:(1)在获得我国相关临床研究数据之前,IADPSG诊断标准在我国的全面推广会显著增加GDM发病率,值得商榷;(2)不建议使用空腹血糖排除GDM,即使空腹血糖≤4.4mmol/L。     

对妊娠期糖尿病诊断标准的探讨

妊娠期糖尿病对孕产妇和围产儿的影响越来越受到关注 ,但对其诊断标准却不相同。有鉴于此 ,我们研究了国内外的诊断标准 ,认为中华民族的饮食是以米粮为主食 ,与欧美人不同 ,应根据我国研究测定的数值做为我国妊娠期糖尿病的诊断标准。一、资料和方法1.国内外诊断标准 :1979年美国制定了妊娠期糖尿病的诊断标准 (NDDG)。 1994年由美国妇产科学会承认的诊断标准 ,除 NDDG外 ,还有 Carpenter及 Coustan提出的诊断标准 ,明显低于 NDDG各项数值 [1 ] ,1996年世界糖尿病专家会议决定降低糖尿病的诊断标准 ,同时也提出妊娠期糖尿病 NDDG标…     

妊娠期糖尿病诊断标准的新探讨

目的探讨适合国内孕妇的妊娠期糖尿病(GDM)诊断标准。方法选取2000年6月至2002年7月在本院行产前检查并分娩,无显性糖尿病及其他内分泌疾病的340例孕妇为研究对象,其中190例为非高危孕妇组,其余150例为高危孕妇组。每位孕妇在孕24～28周时行100g葡萄糖3小时OGTT。以正常孕妇组100g葡萄糖3小时OGTT静脉血糖值的第97.5百分位值为本研究确定的诊断标准。结果本研究确定的诊断标准即空腹5.2mmol/L;服糖后1小时10.3mmol/L;服糖后2小时8.9mmol/L;服糖后3小时7.7mmol/L为阳性。以此4项中2项以上阳性为GDM,1项阳性为糖耐量异常(IGT),4项均阴性为正常。本研究新诊断标准与Carpenter/Coustan标准诊断GDM的一致性更高,Kappa值为0.83(P<0.001)。结论当采用葡萄糖氧化酶法测定血浆葡萄糖值时,100g糖耐量试验的Carpenter/Coustan标准也是适合中国人的GDM诊断标准。     

妊娠期糖尿病诊断标准的新里程碑

多年以来,妊娠期糖尿病(gestational diabetes mellitus,GDM)的定义是指妊娠期首次发生和发现的不同程度的糖代谢异常[1].尽管大多数GDM患者的糖代谢紊乱在产后可恢复正常,但上述定义也包括了产后仍持续存在糖耐量异常的妇女,且不能除外妊娠前已经存在或与妊娠伴发的糖耐量异常患者.这一定义虽然为GDM的诊断和分类提供了统一标准,但多年来的实践使医学工作者们逐渐认识到其不足之处[1].     

妊娠期糖尿病诊断标准变迁及其对临床管理的挑战

妊娠期糖尿病的国际诊断标准不断变更,根据2008年孕妇高血糖与不良结局关系的研究,诸多国际学术和科研管理机构包括世界卫生组织以及我国卫生部均更改了标准,但新标准仍然存在争议。该文介绍了标准发展变更情况,讨论了我国临床管理对新标准提出的挑战和对策。     

IADPSG诊断标准用于北京市妊娠期糖尿病诊断的探讨

目的探讨国际妊娠期糖尿病专家组（IADPSG）妊娠期糖尿病（GDM）的诊断标准是否适宜。方法对2667例孕妇进行血糖筛查试验,阳性者进行葡萄糖耐量试验（OGTT）。按照教科书和IADPSG两种诊断标准对孕妇进行诊断并分组,非糖尿病孕妇2325例作为对照组,对各组母儿妊娠结局进行比较。结果血糖筛查试验阳性780例,OGTT试验达到教科书标准和IADPSG标准者分别为270例和276例,检出率分别为10.50%和10.72%（P〉0.05）;两种诊断标准各GDM组间比较,产母子痫前期、羊水过多、低出生体重儿、巨大儿的发生率和剖宫产率差异均无统计学意义（P〉0.05）,而与对照组相比,剖宫产率、巨大儿及低出生体重儿发生率差异存在统计学意义（P〈0.05）,IADPSG组产母子痫前期发生率也显著高于对照组（P〈0.05）。结论用IADPSG标准诊断GDM可使治疗更有针对性,需要进一步的临床研究来证明降低GDM的诊断标准能够带来益处。     

妊娠期糖尿病新诊断标准应用后面临的问题

一、妊娠期糖尿病诊断标准的变更长期以来,妊娠期糖尿病（gestational diabetes mellitus,GDM）的国内、外诊断标准未达成一致。2007年我国制定的妊娠合并糖尿病临床诊断与治疗推荐指南（草案）[1],推荐采用75g口服葡萄糖耐量试验.     

新妊娠期糖尿病诊断标准与围生期母儿结局分析

目的:采用新的妊娠期糖尿病诊断标准,结合孕期体重管理和膳食指导,加强母儿监护后,分析妊娠期糖尿病的围生期母儿结局.方法:回顾性分析2011年1月1日至2011年8月13日在第三军医大学附属西南医院妇产科分娩的539例妊娠期糖尿病孕妇(A组)与同期539例低危孕妇(B组)的围生期结局.将孕产妇与妊娠糖代谢异常相关的并发症、分娩方式及围生儿并发症进行对照分析.结果:采用妊娠期糖尿病新诊断标准后,产科分娩人群中妊娠期糖尿病孕妇占17.71％,经过妊娠期糖尿病产科高危门诊健康管理,应用胰岛素的孕妇占妊娠期糖尿病孕妇的7.79％.A、B两组羊水过多、羊水过少、产后出血、新生儿窒息、新生儿低血糖、早产、新生儿肺炎、新生儿黄疸差异无统计学意义(P＞0.05);胎膜早破、羊膜腔感染、巨大儿、低体重儿差异有统计学意义(P＜0.05).结论:妊娠期糖尿病采用新的诊断标准,结合孕期体重管理和膳食指导,母儿并发症得到有效的控制.     

两种标准诊断妊娠期糖尿病妊娠结局的对比观察

目的对比教科书标准和国际妊娠与糖尿病研究组织（IADPSG）标准诊断妊娠期糖尿病的母婴结局。方法 2011年至2012年在煤炭总医院诊断并分娩的妊娠期糖尿病患者246例,按不同诊断标准分为两组,教科书组（73例）和IADPSG组（173例）,并给予相应的临床干预,对比两组患者的母婴结局。结果教科书标准诊断GDM的诊断率为9.61%,IADPSG标准为14.62%,差异有统计学意义（P〈0.05）。比较两组患者胎膜早破的发生率：教科书组为38.36%,IADPSG组为23.12%,差异有统计学意义（P〈0.05）。而比较两组患者胰岛素使用率、孕期体重增长、剖宫产率及巨大儿、妊娠期高血压、羊水过多、产后出血、胎儿宫内窘迫、新生儿高胆红素血症、新生儿低血糖发生率差异均无统计学意义（P〉0.05）。结论 IADPSG标准诊断妊娠期糖尿病,可以提高诊断率,改善不良母婴结局。     

妊娠期糖尿病的筛选与诊断

妊娠期糖尿病(GDM)是指妊娠期首次发现或发生的不同程度的糖耐量异常,不同地区发病率差异较大,我国估计发病率在5%左右。目前有许多方法可用来筛选或诊断GDM,以下就近年来在临床上使用的一些方法做一介绍。通常在孕24~28周之间进行GDM的筛选和诊断,因为这一时段,机体各种致糖尿病因素发展到最明显,因而不易漏诊,另一方面,此时确诊后还有足够的治疗时间,以确保妊娠预后良好。1GDM的筛选1.1GDM高危因素这是目前用得较多的一种筛选方法,妊娠妇女在建卡初次产检时,若有GDM的高危因素存在,则在妊娠后期需进行诊断试验。这些高危因素包括:…     

妊娠期糖尿病的筛查与诊断

妊娠合并糖尿病是妊娠期最常见的内科合并症之一,它包括孕前患有糖尿病者妊娠,以及妊娠期糖尿病（gestational diabetes mellitus,GDM）.GDM是指妊娠期发生或首次发现的不同程度的糖耐量异常,约占妊娠合并糖尿病的80%～90%.20世纪50年代初国外一些学者（如Burt等）研究发现妊娠期胰岛素的敏感性、降解等发生一定变化,提出妊娠期糖尿病诊断标准应与非孕期不同.1964年,O＇Sullivan和Mahanz对该病进行描述,并提出孕期口服葡萄糖耐量试验（oral glucose tolerance test, OGTT）结果与孕妇将来是否发生2型糖尿病密切相关.1979年世界卫生组织将该病列为糖尿病的一个独立类型.     

妊娠期糖尿病的诊断与处理

妊娠期糖尿病的诊断与处理北京医科大学第一医院妇产科（１０００３４）杨慧霞赵瑞琳妊娠期糖尿病（ＧＤＭ）是指妊娠期发生或发现的糖尿病。１９７９年ＷＨＯ将该病列为糖尿病的一个独立类型，但从定义可以看出，ＧＤＭ其实包括了一部分孕前漏诊仅在此次妊娠期间被发现的...     

妊娠期糖尿病新旧两种诊断标准对妊娠结局的影响

目的:探讨妊娠期糖尿病(GDM)两种诊断标准对妊娠结局的影响。方法:回顾分析2011年9~11月及2012年9~11月在济南市妇幼保健院分娩的878例和1080例孕妇的临床资料,两时段分别采用GDM旧诊断标准和新诊断标准。采用旧标准诊断的54例GDM孕妇作为旧标准GDM组,其余824例为旧标准正常组;采用新标准诊断的GDM孕妇168例为新标准GDM组,其余912例为新标准正常组。GDM组孕妇给予个体化营养管理,正常组孕妇纳入常规产前保健管理。比较两组GDM患者的母婴结局。结果:新标准组和旧标准组的GDM发生率分别为15.56%和6.15%,差异显著(P0.005)。旧标准GDM孕妇的体重指数(BMI)高于新标准GDM组(P0.05);而剖宫产、早产、产后出血、羊水过多、巨大儿及妊娠期高血压疾病发生率无显著差异(P0.05)。旧标准正常组的妊娠期高血压疾病发生率显著高于新标准正常组(P0.005);而剖宫产、早产、产后出血、羊水过多及巨大儿发生率无显著差异(P0.05)。结论:新诊断标准可检出更多存在血糖问题的孕妇,合理管理GDM患者可能有助于降低妊娠期高血压疾病的发生率。     

围产期心肌病不同诊断标准的比较与分析

目的 探讨目前国内围产期心肌病诊断标准中产科标准及内科标准与国外Hibbard标准的符合情况及差异点.方法 1995年3月至2009年9月北京大学人民医院及中国医学科学院阜外心血管病医院住院的围产期心肌病患者49例.其中由北京大学人民医院产科按产科标准诊断的8例,内科按内科标准诊断的22例和由中国医学科学院阜外心血管病医院内科按内科标准诊断19例,按内科标准共诊断41例.(1)产科诊断标准:既往无心血管系统疾病史,于妊娠28周后至产后6个月内发生的扩张型心肌病即为围产期心肌病.(2)内科诊断标准:围产期心肌病是指发生于妊娠最后1个月或产后5个月内的不明原冈的心脏扩大和心功能衰竭,超声心动图诊断标准为:左心室舒张末期内径(LVEDd)>5.0 cm;左心室射血分数(LVEF)<45%和(或)左心室缩短分数(LVFS)<30%;或LVEDd>2.7 cnL/体表面积(m2);或LVEDd>年龄和体表面积预测值的117%.(3)Hibbard诊断标准:妊娠最后1个月至产后5个月内发生的心功能衰竭;既往无心脏病病史;无其他导致心功能衰竭的原凶;超声心动图标准为:LVEF<45%和(或)LVFS<30%;LVEDd>2.7 cm/m2;此4项标准必须全部符合才能诊断围产期心肌病.分析产科标准和内科标准诊断围产期心肌病与Hibbard标准的符合情况及不符合的原因.结果 (1)产科标准诊断围产期心肌病与Hibbard标准的符合情况:产科标准诊断的8例围产期心肌病患者中,不符合Hibbard标准有6例(6/8).其中,发病时间不符合2例,分别合并子痫前期和急性肾盂肾炎重度感染,可以成为导致心功能衰竭的原因;LVEF.均不符合超声心动图标准.另4例患者中,2例同时合并重度子痫前期和重度贫血,1例单纯合并子痫前期,1例单纯合并中度贫血,可以成为导致心功能衰竭的原因;同时该4例中LVEDd和LVEF均不符合标准者2例,LVEDd或LVEF不符合标准者各1例.(2)内科标准诊断围产期心肌病与Hibbard标准的符合情况:内科标准诊断的41例围产期心肌病患者中,不符合Hibbard标准者有7例(17%,7/41),与产科标准诊断的不符合率比较,差异有统计学意义(P<0.01).其中,发病时间不符合3例,均合并子痫前期,成为导致心功能衰竭的原因.另4例中LVEDd和INEF均不符合标准者1例,LVEF不符合标准者3例.(3)国内标准诊断围产期心肌病与Hibbard标准不符合的原因:国内标准诊断的49例围产期心肌病患者中共有13例不符合Hibbard标准,其中,发病时间不符合5例(10%,5/49),均为孕期发病患者;存在其他导致心功能衰竭的原因9例(18%,9/49),包括子痫前期5例、子痫前期合并贫血2例、贫血 1例、急性肾盂肾炎重度感染1例,均为孕期发病患者,合并子痫前期共7例(7/9);超声心动图检杏结果 不符合10例(20%,10/49).结论 与Hibbard标准相比,国内围产期心肌病诊断标准缺乏严格统一性;比较而言,内科标准有较好的符合性;而产科标准则有较大差异,成为导致产科诊断嗣产期心肌病符合率不高的主要原因;国内诊断围产期心肌病与Hibbard标准不符合的主要原因在于超声心动图检查结果 不达标.

Abstract：

Objective To compare the differences and similarities between the diagnostic criteria of obstetrics and internal medicine in China with that of Hibbard for peripartum cardiomyopathy (PPCM).Methods From March 1995 to September 2009, a total of 49 patients were diagnosed as PPCM at the Peking University People's Hospital and the Fu Wai Hospital in Beijing, China. Obstetric diagnostic criteria was:PPCM was one of dilated cardiomyopathy,occurred during the third trimester of pregnancy through the 6th month postpartum,and without cardiovascular diseases before. Internal medicine diagnostic criteria was:PPCM was unexplained cardiomegaly and heart failure, occurred during the last month of pregnancy through the 5th month postpartum, and meet the echocardiographic criteria of dialated cardiomyopathy as follows:left ventricular end-diastolic dimension (LVEDd) greater than 5.0 cm; left ventricular ejection fraction (LVEF)less than 45% , and(or) left ventricular fractional shortening (LVFS) less than 30% ; or LVEDd greater than 2. 7 cm/body surface area (m2) ; or LVEDd > 117% of age and body surface area predictive value. Hibbard diagnostic criteria was: All four of the following: (1) heart failure within last month of pregnancy and 5 months postpartum; (2) absence of prior heart disease; (3) no determinable cause; (4) strict echocardiographic indication of left ventricular dysfunction; LVEF less than 45% , and/or LVFS less than 30% , and LVEDd greater than 2. 7 cm/m2. The compliance between obstetric and internal criteria with Hibbard criteria, and the reasons of incompliance between Chinese and international criteria were analyzed. Results Eight patients were diagnosed of PPCM by obstetricians according to Chinese obstetric criteria. Among them, 6 patients (6/8) did not meet Hibbard criteria. 2 of the six did not reach the time regulated in the criteria. All of the six had other determinable causes for heart failure, and their echocardiographic results did not meet the diagnostic standard either. The other 41 patients were diagnosed of PPCM by physicians according to Chinese internal medicine criteria. Among them, 7 patients (17%) did not meet Hibbard criteria, 3 of the seven did not reach the time regulated in the criteria, and had other determinable causes for heart failure either. 4 of the seven did not meet the echocardiographic standard part in the criteria. The Chinese internal medicine diagnostic criteria has a significant higher coincidence rate with Hibbard criteria, compared to Chinese obstetric criteria (83% vs. 25% ; P <0. 01). Among all 13 patients whose PPCM diagnosis did not meet Hibbard criteria, 5 cases did not reach the time regulated in the criteria, 9 cases had other determinable causes for heart failure, and 10 cases did not meet the echocardiographic standard part in the criteria. Preeclampsia was the most common determinable causes for heart failure, accounted for 7 cases. Conclusion There is obvious difference between Chinese and Hibbard diagnostic criteria for PPCM, especially Chinese obstetric criteria.     

妊娠期糖尿病筛查和诊断研究进展

妊娠期糖尿病的发病率各地差异很大,总体呈逐年上升趋势。妊娠期糖尿病越来越受到产科界的关注。因为筛查和诊断标准各地尚未统一,各学者围绕寻找最佳的筛查范围、筛查方法、诊断切点等,开展了大量的基础研究和临床研究,取得了一些共识,但也仍然存在较多争议。