头孢菌素序贯治疗细菌性下呼吸道感染成本-效果分析

目的对两种不同给药方案治疗下呼吸道细菌性感染进行成本-效果分析。方法将60例下呼吸道细菌性感染患者随机分为A、B两组,每组30例,其中A组采用头孢他啶连续静脉滴注,B组采用序贯治疗。并对两种方案进行成本-效果分析。结果两组在临床疗效,不良反应发生率及细菌清除率方面差异没有显著性（P〉0．05）;但A组的医疗费用却明显高于B组（P〈0．01）。结论采用序贯疗法治疗下呼吸道细菌性感染不但安全、有效,而且更加经济合理。     

洛美沙星治疗下呼吸道感染的药物经济学评价

目的 :对洛美沙星两种不同给药方法治疗下呼吸道感染进行药物经济学评价。方法 :对文献报道的两种治疗方案即治疗组 :洛美沙星序贯治疗 ;对照组 :洛美沙星连续静脉滴注。运用药物经济学中最小成本分析法进行经济学分析。结果 :两组在临床疗效、细菌清除率方面无显著性差异(P>0.05) ,但两组的抗菌素费用和总医疗费用有显著差别 (P<0.05)。结论 :下呼吸道感染的患者 ,采用洛美沙星序贯治疗不仅安全、有效而且经济合理     

头孢菌素序贯治疗细菌性下呼吸道感染的成本—效果分析

目的对两种不同给药方案治疗下呼吸道细菌性感染进行成本—效果分析。方法将60例下呼吸道细菌性感染患者随机分为A、B两组,每组30例,其中A组采用头孢他啶连续静脉滴注,B组采用序贯治疗。并对两种方案进行成本—效果分析。结果两组在临床疗效、不良反应发生率及细菌清除率方面差异没有显著性（P〉0.05）;但A组的医疗费用却明显高于B组（P〈0.01）。结论采用序贯疗法治疗下呼吸道细菌性感染不但安全、有效,而且更加经济合理。     

加替沙星序贯治疗下呼吸道细菌感染的药物经济学评价

目的对加替沙星序贯治疗下呼吸道细菌感染进行药物经济学评价。方法将69例下呼吸道细菌性感染患者，随机分为A组（34例）、B组（35例），其中A组采用加替沙星注射液400mg静脉滴注，每天1次，连用10天；B组先用加替沙星注射液400mg静脉滴注，每天1次，3—4天后改为口服400mg，每天1次，连用6—7天，然后对两种方案进行成本-效果分析。结果两组在临床疗效、不良反应发生率及细菌清除率方面差异无统计学意义（P〉0．05）；但A组的医疗费用却高于B组（P〈0．01）。结论加替沙星序贯疗法与单纯静脉滴注相比更安全，更经济合理。     

急性细菌性感染两种治疗方案的经济学分析

目的:评价同一种药物采用不同治疗方案,对急性细菌性感染的治疗效果。方法:将80例急性细菌性感染患者,随机分两组,分别采用阿莫西林钠克拉维酸钾序贯治疗(A)组和常规治疗(B)组,运用药物经济学成本—效果分析法进行评价。结果:两组总成本A组1305.80元,B组1852.80元,有效率为A组90%,B组95%,每增加1个单位效果,B组较A组多花费109.40元。结论:A组治疗急性细菌性感染的方案较佳。     

左氧氟沙星序贯疗法和输液疗法治疗下呼吸道感染的成本-效果分析

目的：评价两种给药方案治疗下呼吸道感染的成本一效果。方法：下呼吸道感染患者67例,随机分为A组和B组。A组采用左氧氟沙星序贯疗法,B组采用左氧氟沙星输液疗法。结果：两组在临床疗效、不良反应发生率及细菌清除率方面无显著性差异（P〉O．05）,但A组的治疗费用明显低于B组。结论：左氧氟沙星序贯疗法治疗下呼吸道感染为较佳方案。     

左氧氟沙星序贯疗法治疗泌尿道感染的成本-效果分析

目的比较左氧氟沙星两种不同给药方案治疗泌尿道感染的经济效果。方法选取85例泌尿道细菌性感染患者,分为A、B两组,A组(序贯组)42例采用序贯治疗;B组(对照组)43例采用连续静脉滴注。结果两组在临床疗效、不良反应发生率及细菌清除率方面差异无显著性(P>0.05);但B组的治疗费用却明显高于A组。结论对于泌尿道细菌性感染的患者,采用左氧氟沙星序贯疗法,能有效地降低医疗费用,值得临床应用推广。     

左氧氟沙星治疗下呼吸道感染的药物经济学分析

目的：探讨左氧氟沙星两种不同的治疗方案对同一疾病所产生的经济效果。方法：选择90例下呼吸道感染患者，随机分为A、B两组，其中治疗组A采用左氧氟沙星静脉－口服序贯法；对照组B采用左氧氟沙星静脉滴注治疗。运用药物经济学中最小成本分析方法进行评价。结果：二组有效率分别为88．9％、86．7％，差别无显著意义（P〉0．05）；A组同B组每例可节省直接药费1023．6元左右。结论：开展药物经济学分析有利于临床合理用药和选用最佳治疗方案。以最小成本获得最大效益。     

下呼吸道感染2种治疗方案的成本-效果分析

目的探讨抗生素阿洛西林钠序贯疗法在急性下呼吸道感染患者中的合理应用,综合评价分析其临床疗效与经济学效果。方法采用随机对照临床干预研究设计和药物经济学中的最小成本分析法,对急性下呼吸道感染患者采用2种治疗方案:阿洛西林钠静脉-阿莫西林口服序贯治疗、阿洛西林钠连续静脉治疗,通过两组患者临床症状、治愈率、住院治疗时间及医疗费用的对比,对两种治疗方案进行药物经济学评价。结果序贯组和连续静脉组有效率分别为82.1%和85.7%,无统计学差异(P>0.05)。序贯组总成本为960.34元,连续静脉组总成本为1 246.94元,并且序贯组的成本-效果(C/E)比值小于连续静脉组。结论阿洛西林钠序贯疗法与单纯静脉滴注相比临床疗效相同,但序贯疗法平均住院费用明显低于静脉组,是下呼吸道感染安全、经济、合理的治疗方案。     

左氧氟沙星两种方案治疗老年下呼吸道感染的药物经济学评价

目的探讨左氧氟沙星两种方案治疗老年下呼吸道感染的临床效果及药物经济学意义。方法 98例老年下呼吸道感染患者按入院先后随机分为观察组与对照组各49例,观察组给予左氧氟沙星针及左氧氟沙星片剂序贯治疗,对照组给予左氧沙星注射液连续静脉滴注治疗,观察两组疗效、不良反应,并运用药物经济学方法进行分析。结果两组有效率分别为85.7%和84.2%（P〉0.05）;成本-效果分析：C分别为1081.20和773.28;E分别是85.7%和84.2%;C/E分别为12.6和9.2;ΔC/ΔE为208.4。结论两种不同的左氧氟沙星给药方案治疗下呼吸道感染的临床效果相当,而从药物经济学的观点分析左氧氟沙星序贯治疗更为经济。     

阿奇霉素治疗下呼吸道感染两种方案药物经济学评价

目的探讨阿奇霉素治疗下呼吸道感染的两种不同给药方案的疗效与经济效果。方法 88例下呼吸道感染患者,按入院先后随机分为观察组与对照组（每组44例）,观察组给予阿奇霉素静脉滴注,对照组给予阿奇霉素静脉-口服序贯治疗。观察两组疗效、不良反应,并运用药物经济学方法进行分析。结果两组有效率分别为87.6%和89.2%（P〉0.05）;成本-效果分析：C分别为415.0和260.1;E分别是87.6%和89.2%;C/E分别为4.74和2.91。结论两种不同的阿奇霉素给药方案治疗下呼吸道感染的临床效果相当,而从药物经济学的观点分析阿奇霉素静脉-口服序贯治疗为更经济的方案。     

头孢曲松-头孢克洛序贯治疗儿童支气管肺炎的药物经济学评价

目的:对两种不同给药方案治疗儿童支气管肺炎进行药物经济学评价。方法:将67例支气管肺炎患儿分为A、B两组。A组32例,采用头孢曲松-头孢克洛序贯治疗;B组35例,采用头孢曲松连续静脉滴注。并对两种给药方案采用药物经济学中最小成本分析法进行分析。结果:两组在临床疗效方面无显著差异(P>0.05);A组在人均抗生素费用、住院治疗费用及总医疗费用方面均明显低于B组(P<0.01)。结论:采用头孢曲松-头孢克洛序贯治疗儿童支气管肺炎,不但安全有效,而且更加经济合理。     

二药联用序贯疗法治疗老年人下呼吸道感染临床分析

目的探讨二药联用序贯疗法治疗老年人下呼吸道感染的疗效及药物经济学.方法 40例患者随机分为治疗组及对照组各20例,治疗组采用头孢噻肟钠针及氧氟沙星针两种药物联合静脉滴注,待病情改善后改用头孢布烯胶囊及氟嗪酸片口服.对照组给予头孢噻肟钠针及氧氟沙星针静脉滴注,两组总疗程14天.观察治疗有效率、细菌清除率及医疗费用.结果两组比较,有效率、细菌清除率无显著性差异(P＞0.05),医疗费用有显著性差异(P＜0.01).结论二药联用序贯疗法治疗老年人下呼吸道感染疗效肯定,有较好的药物经济学意义,值得提倡.     

左氧氟沙星治疗下呼吸道感染的两种方案的药物经济学评价

<正>药物经济学在优化治疗方案、指导临床合理用药、节省卫生资源、减轻患者经济负担等方面具有重要的作用。本文采用左氧氟沙星静脉—口服序贯法或左氧氟沙星静脉滴注治疗86例下呼吸道感染患者,对比两种方案临床疗效,并     

阿莫西林针剂及胶囊治疗下呼吸道感染的成本-效果分析

目的:评价阿莫西林针剂和胶囊治疗细菌性下呼吸道感染的临床疗效、安全性及医疗费用.方法:98例下呼吸道感染患者,随机分为两组,分别应用阿莫西林针剂(对照组)及阿莫西林针剂加胶囊(序贯组),对治疗前后的临床资料及费用作成本-效果分析.结果:序贯组总有效率为85.7%,对照组总有效率为88.1%;细菌清除率分别为78.95%和79.49%.两组临床疗效差异无显著性(P＞0.05),但两组在治疗费用上序贯组(627.40元)低于对照组(1 184.00元).结论:阿莫西林针剂治疗细菌性下呼吸道感染疗效可靠,费用较低.     

头孢曲松与氧氟沙星序贯治疗下呼吸道感染临床疗效观察

目的 比较头孢曲松与氧氟沙星序贯治疗下呼吸道感染的安全、有效及经济学意义。方法 选择60例下呼吸道感染患者，随机分为头孢曲松与氧氟沙星序贯治疗组（A组）和单用头孢曲松组（B组），每组30例。A组使用头孢曲松1g静脉滴注，每日2次，疗程7天，病情稳定后换用氧氟沙星0.4静滴，每日1次，再治疗7天。B组单用头孢曲松1g静滴，每日2次，疗程14天，比较两种治疗方法疗效差异。结果 A组临床疗铲和细菌清除率分别为83％和77％，B组临床疗效和细菌清除率分别为86％和71％，两组疗效比较无显著差异（P＞0.05）。两组不良反应少见而轻微。结论 头孢曲松与氧氟沙星序贯治疗临床疗效确切而且经济。     

洛美沙星、头孢曲松钠与甲硝唑配伍治疗胆道感染的药物经济学研究

目的：对治疗胆感染的两种治疗方案即：头孢曲松钠和甲硝唑配伍（A组）与洛美沙星和甲硝唑配伍（B组）进行药物经济学评价。方法：采用回顾性调查的临床研究方法和最小成本分析法。结果：A，B两组治疗胆道感染疗效相近，但B组的医疗总费用及抗菌药总费用明显低于A组（P＜0．05）。结论：B组成本最低优选方案。     

左氧氟沙星治疗急性盆腔炎的两种方案的药物经济学评价

目的探讨左氧氟沙星两种治疗方案治疗急性盆腔炎所产生的经济效果。方法 84例患者随机分为2组,分别采用左氧氟沙星静脉滴注（A组）或左氧氟沙星静脉-口服序贯法（B组）治疗。运用药物经济学中成本-效果分析进行评价。结果两组方案药物治疗效果差异无统计学意义（P〉0.05）,成本效果分析B组比A组更具优势,敏感度分析证明成本-效果分析的结果可信。结论左氧氟沙星静脉-口服序贯法治疗急性盆腔炎疗效好,价格低廉。     

阿莫西林-克拉维酸钾序贯治疗急性下呼吸道感染药物经济学分析

目的评价阿莫西林-克拉维酸钾序贯治疗儿童急性下呼吸道感染有效性和药物经济学意义。方法选择60例急性下呼吸道感染患儿,随机分为序贯治疗组和对照组。序贯治疗组先静脉滴注阿莫西林．克拉雏酸钾,稿情稳定后转为阿莫西林-克拉雏酸钾口服治疗;对照组静脉滴注阿莫西林-克拉维酸钾直到症状消失。比较其疗效差异并进行成本-效果及敏感度分析。结果序贯治疗组和对照组痊愈率分别为63．3％、66．6％,序贯治疗组和对照组有效率分别为79．97％、86．6％;两组治愈率和有效率差异均无统计学意义（P〉0．05）。序贯治疗组成本．效果比低于对照组。结论阿莫西林-克拉维酸钾序贯治疗儿童急性下呼吸道感染疗效可靠、经济。     

加替沙星序贯治疗下呼吸道感染的药物经济学分析

目的：对下呼吸道感染患者采用加替沙星两种不同给药方式的药物经济学评价。方法抽取66例下呼吸道细菌性感染患者的临床资料进行整理分析,随机分为I组和I 组,各33例,I组给予加替沙星注射液0.4 g,静脉点滴,1次/d,连用10 d;I 组则给予加替沙星序贯疗法（即：在治疗前3天给予加替沙星注射液0.4 g,静脉点滴,1次/d,第4天开始改为口服治疗,0.4 g/次,1次/d,连用7 d）。疗程结束后观察比对两种治疗方案的成本-效果（C/E）。结果治疗后,经统计学分析,2组患者在临床治疗效果、细菌清除率等方面差异无统计学意义;2组在成本-效果上,I组的C/E值高于I组,C/E比值越小越好,2组间相比差异有统计学意义（P＜0.05）。结论对下呼吸道感染患者采用加替沙星序贯疗法比单用加替沙星静脉注射治疗在成本-效果更具优势,且安全性高,易被患者接受,可作为治疗下呼吸道感染首选方法,值得临床借鉴。