Perclose血管缝合器在冠状动脉介入诊疗术后止血的疗效与安全性

经股动脉冠状动脉(冠脉)介入诊疗术后有效止血是令人瞩目的重要问题,过去一般采用手工压迫方式.近年来新的止血装置不断出现,并在临床使用.本研究通过与手工压迫止血方法比较及临床观察,评价Perclose血管缝合器在冠脉介入诊疗术后股动脉止血的安全性和有效性.     

冠状动脉介入诊疗术后Perclose血管缝合器的应用研究

冠心病介入诊疗技术日趋成熟,但经股动脉径路手术患者回病房后需卧床12～24小时,与卧床相关的并发症及身体不适,在一定程度上影响和制约了冠状动脉造影(CAG)和介入治疗(PCI)的更广泛开展.血管缝合器的应用改善了这一现象,本研究旨在评价Perclose血管缝合器应用的有效性及安全性.……     

冠状动脉介入治疗后血管缝合器与压迫止血比较研究

目的　探讨经皮冠状动脉造影及冠状动脉腔内成形术及支架术后应用人工压迫止血与血管缝合器止血对患者止血时间、制动时间及并发症的发生率 ,评估血管缝合器止血的疗效及安全性 ,并对其操作要点进行了分析。方法　对接受冠状动脉造影及经皮冠状动脉腔内成形及支架术 (PTCA/stent)的 15 5例患者 ,分为经皮血管缝合器组及压迫止血组 ,观察止血时间、卧床及制动时间、并发症的发生率。结果　人工压迫止血组平均止血时间为 (16± 5 .5 )分钟 ,卧床制动时间为 12小时。血管缝合器组平均止血时间为(4± 2 .5 )分钟 ;单纯冠状动脉造影患者制动 0 .5～ 1小时 ,PTC/stent术后患者止血后制动时间为 2小时。血管缝合器组止血时间及卧床制动时间明显少于人工压迫止血组 (P <0 .0 1)。人工压迫止血组有 5例小血肿 ,1例较大血肿需外科手术处理 ,3例出现血管迷走神经反射 ,1例术后局部渗血。血管缝合器组中有 3例穿刺部位疼痛 ;1例缝线断裂 ,改用手工打结 ;2例小血肿 ;1例有 1条缝线未能拉出 ,更换另外一条缝合器成功止血 ;5例缝合器止血后局部小量渗血需轻压止血 3～ 4分钟 ;无血管迷走神经反射出现。操作成功率96 .5 % (5 5 / 5 7)。血管缝合器组血肿及血管迷走神经反射发生率明显少于压迫止血组 (P <0 .0 1)。结论     

冠状动脉介入诊疗术后血管闭合装置与压迫止血效果比较

摘要：目的 比较经皮冠状动脉介入性诊疗术后使用血管闭合装置与传统人工压迫止血方式对外周血管并发症的影响。方法 选择冠状动脉介入性诊疗术后使用血管闭合装置的６２例为观察对象（血管闭合装置组），选择与之匹配的以人工压迫方式止血的６８例患者作为对照（人工压迫组），比较两组术后卧床时间及穿刺血管并发症发生率。结果血管闭合装置组患者术后卧床时间显著短于人工压迫组（Ｐ＜０．０１）；两组穿刺血管并发症发生率比较，差异无显著性意义（均Ｐ＞０．０５）。结论 冠状动脉介入性诊疗术后使用外周血管闭合装置可缩短患者卧床时间，但是否能降低外周血管并发症的发生率尚需进一步研究。关键词：冠心病；　冠状动脉介入诊疗法；　人工压迫；　血管闭合装置；　比较研究中图分类号：Ｒ４７３．５　　文献标识码：Ｂ　　文章编号：１００１-４１５２（２００７）１3-００３６-０２     

Perclose缝合器在冠状动脉疾病诊疗术后的应用

【目的】通过与手工压迫止血比较,评价Perclose缝合器在冠状动脉(冠脉)造影(CAG)和介入治疗(PCI)术后应用的止血疗效和安全性。【方法】172例连续患者分成Perclose缝合器组(80例,其中CAG 44例,PCI 36例)和手工压迫组(92例,其中CAG 50例,PCI 42例)。比较两组的止血时间、制动时间、血管并发症、止血成功率。【结果】与手工压迫组比较,Perclose缝合器组的止血时间[CAG为(4±1)vs(30±3)min;PCI为(4±1)vs(35±10)min,均P<0.001]和制动时间[CAG为(5.1±0.6)vs(13.3±1.3)h;PCI为(6.5±1.2)vs(18.3±2.2)h,均P<0.001]显著缩短,血管并发症显著减少(0 vs 16.3%,P<0.001)。止血成功率相似(96.25%vs 96.74%,P>0.05)。【结论】冠脉诊疗术后用Perclose缝合器止血安全、有效。     

血管缝合器止血法对心脏介入术后舒适度的影响

目的 观察血管缝合器止血对患者心脏介入诊疗术后卧床制动时间及舒适度的影响.方法 78例患者行心脏介入诊疗术后,分为血管缝合器组(A组,39例)和人工压迫止血组(B组,39例),术后即刻用血管缝合器止血或人工压迫止血,观察卧床制动时间、舒适度.结果 血管缝合器组平均卧床制动时间(4.2&#177;1.6)h;人工压迫止血组平均卧床制动时间为(21.8&#177;2.3)h.2种止血方法的卧床制动时间及舒适度评估有统计学意义(P＜0.05).结论 用血管缝合器止血可缩短卧床制动时间,减轻患者痛苦,提高患者舒适度.     

血管缝合器止血法对心脏介入术后舒适度的影响

目的 观察血管缝合器止血对患者心脏介入诊疗术后卧床制动时间及舒适度的影响.方法 78例患者行心脏介入诊疗术后,分为血管缝合器组(A组,39例)和人工压迫止血组(B组,39例),术后即刻用血管缝合器止血或人工压迫止血,观察卧床制动时间、舒适度.结果 血管缝合器组平均卧床制动时间(4.2±1.6)h;人工压迫止血组平均卧床制动时间为(21.8±2.3)h.2种止血方法的卧床制动时间及舒适度评估有统计学意义(P＜0.05).结论 用血管缝合器止血可缩短卧床制动时间,减轻患者痛苦,提高患者舒适度.     

经桡动脉行冠状动脉介入术后应用气囊压迫器止血效果观察

目的:探讨经桡动脉行冠状动脉介入术后应用气囊压迫器(TR Band止血气囊)止血效果。方法:将200例经桡动脉行冠状动脉介入术患者分为观察组与对照组各100例,观察组应用TR Band止血气囊压迫止血,对照组给予人工压迫止血,比较两组止血时间、出血情况、手部肿胀程度。结果:观察组出血情况、止血时间、手部肿胀程度与对照组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:经桡动脉行冠状动脉介入术后应用气囊压迫器止血效果确切,值得临床推广。     

血管缝合器在冠脉介入术后患者中的应用及效果观察

目的:探讨血管缝合器在冠状动脉介入患者术后止血中的应用及临床效果.方法:将380例冠状动脉造影(CAG)及冠心病介入治疗(PCI)患者随机分为血管缝合器组(缝合组)120例和人工压迫止血组(压迫组)260例,观察比较两组术后止血成功率和迷走神经反射、切口渗血、假性动脉瘤及血肿等并发症发生率.结果:缝合组术后止血成功率为98.3%,压迫组为98.4%,两组比较差异无统计学意义(P＞0.05);缝合组血管并发症发生率为2.5%,压迫组为8.5%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05).结论:冠状动脉介入术后患者应用血管缝合器止血安全可靠,可减少血管并发症的发生.     

血管缝合器在冠状动脉介入术患者中的应用

目的:探讨血管缝合器在冠状动脉介入术患者中的应用及护理方法。方法:将579例冠状动脉心脏症患者随机分为缝合组270例和压迫组309例,缝合组使用血管缝合器止血,压迫组应用人工压迫止血。结果:缝合组术后并发症的发生率明显低于压迫组(P<0.05)。结论:冠状动脉介入术应用血管缝合器是一种安全、有效的止血的方法,能缩短患者卧床时间,减少术后并发症,提高患者的舒适度,减轻护理工作量。     

冠状动脉介入诊疗术后Angio-Seal血管封堵器的应用观察

经股动脉穿刺进行冠状动脉造影和经冠状动脉介入治疗是最常用的技术。术后股动脉穿刺部位常用人工压迫方法止血。压迫时间长，术后需长时间卧床，且易出现迷走反射及穿刺部位血肿，为便于术后止血，减少卧床时间和术后并发症，近年来已发展了多种血管封堵器，明显减少了穿刺部位并发症和患者痛苦。本科应用Anglo-Seal血管封堵器封堵穿刺部位，取得了较好的临床效果，现报道如下。     

血管缝合器与人工压迫止血对冠心病介入术后病人的影响

目的探讨冠状动脉介入治疗后血管缝合器与人工压迫止血对病人止血时间、制动时间、舒适度及并发症的影响。方法冠状动脉介入治疗的518例病人,随机分为经皮血管缝合器组(观察组)及人工压迫止血组(对照组),观察2组病人止血时间、制动时间、舒适度及并发症的发生率。结果血管缝合器组平均止血时间为(4.0±2.5)min,卧床制动时间为(4.0±1.0)h。人工压迫止血组平均止血时间为(16.0±5.5)min,卧床制动时间为(24.0±4.0)h。观察组止血时间及卧床制动时间均明显少于对照组(P<0.05)。4 h后观察组舒适度明显高于对照组(P<0.05)。血管缝合器组如迷走神经反射发生率明显少于人工压迫止血组(P<0.05)。结论血管缝合器用于冠心病介入术后病人安全有效。     

老年患者经皮冠状动脉介入术后应用血管闭合器的效果观察

目的观察应用Angio-seal血管闭合器的安全性和有效性。方法行经皮冠状动脉介入术且符合血管入选标准80例患者,分为血管闭合器组40例,沙袋压迫组40例,分别采用Angio-seal血管闭合器和沙袋止血,观察比较两组在拔除动脉鞘管后,卧床及允许下床时间、术后舒适程度、术后穿刺点血管并发症的发生率。结果血管闭合器组与沙袋压迫组比较,拔除动脉鞘管后卧床时间明显缩短,允许下床时间明显提前,术后舒适程度明显提高,术后24h穿刺点血管并发症的发生率低,P均<0.01。但两组术后72h穿刺点血管并发症的发生率比较,P>0.05,无显著性差异。结论Angio-seal血管闭合器用于经皮冠状动脉介入术后患者可提高患者的舒适度,具有安全性和有效性。     

血管缝合器与人工压迫止血对冠心病介入术后病人的影响

目的 探讨冠状动脉介入治疗后血管缝合器与人工压迫止血对病人止血时间、制动时间、舒适度及并发症的影响.方法 冠状动脉介入治疗的518例病人,随机分为经皮血管缝合器组(观察组)及人工压迫止血组(对照组),观察2组病人止血时间、制动时间、舒适度及并发症的发生率.结果 血管缝合器组平均止血时间为(4.0±2.5)min,卧床制动时间为(4.0±1.0)h.人工压迫止血组平均止血时间为(16.0±5.5)min,卧床制动时间为(24.0±4.0)h.观察组止血时间及卧床制动时间均明显少于对照组(P＜0.05).4 h后观察组舒适度明显高于对照组(P＜0.05).血管缝合器组如迷走神经反射发生率明显少于人工压迫止血组(P＜0.05).结论 血管缝合器用于冠心病介入术后病人安全有效.     

气囊压迫止血在冠状动脉介入诊疗术后的应用

摘要：目的 观察气囊压迫止血在冠状动脉介入诊疗术后的应用效果，减少局部并发症的发生。方法 将５０６例经股动脉穿刺行冠状动脉诊疗术的患者随机分为对照组（２２４例）和观察组（２８２例），对照组术后穿刺点用弹力胶布固定，沙袋压迫止血；观察组用自制气囊压迫止血。观察两组止血效果、局部并发症发生率和术侧肢体舒适度。结果 观察组出血２例（０.７％），无局部并发症发生，３０例（１０.６％）患者诉术侧肢体麻木；对照组出血１９０例（８４.８％），１３１例（５８.５％）局部皮肤发生并发症，２１９例（９７.８％）诉术侧肢体麻木，两组比较，差异有显著性意义（均Ｐ＜０.０１）。结论 气囊压迫止血对冠状动脉介入术后止血效果显著，减少了局部并发症的发生，增进了患者舒适感。关键词：冠状动脉介入性诊疗术；　气囊装置；　压迫止血中图分类号：Ｒ４７３．５　　文献标识码：Ｂ　　文章编号：１００１-４１５２（２００７）０３-００２９-０２     

冠状动脉介入术后应用血管闭合器45例疗效观察及护理

2006年1月~10月,我们对45例行冠状动脉造影、冠状动脉介入治疗的患者应用血管闭合器,并给予精心护理,取得满意效果。现报告如下。1资料与方法1.1临床资料本组112例,男70例,女42例,42~81岁,平均62.3±6.9岁。其中冠状动脉造影72例,冠状动脉介入治疗40例。随机分为传统压迫止血组     

经皮冠状动脉介入术后应用Angio-seal血管闭合器疗效观察

以往经皮冠状动脉介入(PCI)术后均采用手工或机械压迫的方法对股动脉穿刺点进行止血,加压包扎及卧床制动时间较长,增加了出现并发症的危险.血管闭合装置可以快速止血并缩短患者卧床时间,因此在国外得到了广泛应用,但在国内的应用仍处于起步阶段,经验不多.本研究的目的是评价中国人PCI术后应用一种常用的血管闭合装置-Angio-sealTM血管闭合器进行止血的安全性及有效性.     

应用血管缝合器术后穿刺处出血3例的护理

冠脉介入术后血管缝合器股动脉止血已广泛应用于临床,但仍可出现股动脉出血的并发症[1]。2000年来我院股动脉血管缝合150例,成功率为91·3%,出现小血肿并伤口感染1例,发生率0·5%,术后3例出现穿刺部位出血,现将护理体会报告如下。1临床资料3例患者均为老年男性,年龄分别为60、6     

冠状动脉介入术后两种止血方法效果比较

目的:比较冠状动脉介入术后传统压迫止血与缝合器止血的效果,为术前指导和术后护理提供依据。方法:将192例冠状动脉介入治疗患者按止血方法分为传统压迫组117例和血管缝合组75例,观察两组患者术后并发症发生情况。结果:传统压迫组出现血管迷走神经反射13例、局部血肿7例、局部出血9例、下肢动静脉血栓形成2例、排尿困难18例、感觉舒适度差105例、失眠62例、焦虑83例、穿刺部位疼痛明显11例,血管缝合组出现血管迷走神经反射3例、局部血肿2例、局部出血4例、排尿困难4例、感觉舒适度差9例、失眠5例、焦虑12例、穿刺部位疼痛明显8例,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:缝合器止血较传统压迫止血护理操作更加简便,安全性相对比较高,并发症少,值得临床进一步推广应用。     

Perclose血管缝合器在经股动脉的冠状动脉介入术中的应用

经股动脉冠状动脉介入诊断治疗术后止血是令人瞩目的重要问题,过去一般采用手工压迫方式,近年来新的止血装置不断出现。本次研究通过与手工压迫止血方法比较。评价Perclose血管缝合器在冠状动脉介入诊疗术后股动脉止血的安全性、有效性及临床应用价值。现报道如下。