兰索拉唑和奥美拉唑配合抗生素等治疗酒精型消化溃疡疗效对比分析

目的:对比分析兰索拉唑和奥美拉唑配合抗生素等治疗酒精型消化溃疡的疗效,旨在为今后对酒精型消化溃疡的治疗提供相关参考。方法:选取我院96例Hp阳性酒精性消化溃疡患者,采用随机抽签法将其分为2组,每组48例,均给予常规抗生素治疗,在此基础上对照组加用兰索拉唑,治疗组加用奥美拉唑,4周围1疗程,对比分析两组患者的疗效。结果:疗程结束后,治疗组总有效率为95.83%稍高于对照组的93.75%,比较差异无统计学意义(χ2=0.2110;P=0.6460);治疗组Hp清除率为93.75%明显高于对照组的79.16%(χ2=4.3596,P=0.0368),治疗期间两组患者均未发生严重不良反应。结论:在治疗酒精型消化溃疡方面,兰索拉唑和奥美拉唑的治疗效果相当,但是兰索拉唑具有Hp清除率高、不良反应较少等优势,值得临床广泛推广使用。     

兰索拉唑和奥美拉唑配合抗生素治疗酒精型消化溃疡对照研究

目的比较酒精型消化性溃疡患者采用奥美拉唑与兰索拉唑配合抗生素治疗的临床效果。方法选取我院2013年2月-2014年2月收治的酒精型消化溃疡患者90例作为研究对象,回顾性分析其临床资料。按照治疗方式划分,对照组45例采用奥美拉唑治疗,观察组45例采用兰索拉唑治疗,对比两组临床效果。结果观察组临床总有效率为93.3%,对照组为75.6%,差异有统计学意义(P0.05);对照组不良反应发生率为24.4%,观察组为22.2%,差异无统计学意义(P0.05)。结论对酒精型消化溃疡患者采用兰索拉唑治疗效果优于奥美拉唑,不良反应轻微,安全性高,有推广价值。     

兰索拉唑和抗生素结合用于酒精型消化溃疡治疗中的效果评价

目的:对酒精性消化溃疡治疗中应用兰索拉唑和抗生素结合的临床效果进行研究.方法:将我院收治的80例酒精性消化溃疡患者随机分为观察组和对照组,各40例.观察组采用兰索拉唑和抗生素进行治疗,对照组采用奥美拉唑和抗生素进行治疗,对比两组患者的临床效果.结果:观察组总体有效率为95%,对照组总体有效率为80%,观察组明显优于对照组,组间差异具有统计学价值(P<0.05);观察组不良事件发生率为5%,对照组为30%,组间差异具有统计学意义(P<0.05).结论:兰索拉唑和抗生素结合用于酒精性消化溃疡治疗中的临床效果比较显著,能够较短时间内明显改善患者的临床症状,降低不良事件的发生率,应该在临床中加以推广和应用.     

兰索拉唑和奥美拉唑配合抗生素治疗酒精型消化溃疡126例疗效观察

目的 分析兰索拉唑和奥美拉唑配合抗生素等治疗酒精型消化溃疡的疗效.方法 126例Hp阳性的酒精型消化性溃疡患者,随机分成治疗组和对照组.分别给予口服兰索拉唑和奥美拉唑加两种抗生素等4周.结果 经过一个疗程(28d)治疗后,治愈率和总有效率治疗组均优于对照组.结论 治疗组的酒精型消化溃疡愈合率、根除Hp率和临床症状的改善明显高于对照组,且不良反应低,疗效迅速、明显、安全;较对照组疗法有明显的优越性,值得推广应用.     

兰索拉唑联合抗生素治疗酒精性消化溃疡的临床分析

目的：探究采用兰索拉唑联合抗生素治疗酒精性消化溃疡的临床疗效。方法选取酒精性消化溃疡患者80例,随机分为对照组和观察组,各40例,对照组采用奥美拉唑联合抗生素治疗,观察组采用兰索拉唑联合抗生素治疗,治疗后观察比较2组患者治疗效果。结果观察组患者治疗总有效率为97.5%,对照组患者治疗总有效率为85.0%,观察组患者治疗总有效率高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;观察组患者复发率2.5%和不良反应发生率5.0%均低于对照组（17.5%,20.0%）,差异有统计学意义（P<0.05）。结论采用兰索拉唑联合抗生素治疗酒精性消化溃疡,能够有效改善患者临床症状,减轻患者疼痛,治疗总有效率高,复发率和不良反应发生率低,临床疗效显著。     

奥美拉唑与兰索拉唑分别联合抗生素治疗酒精型消化溃疡的临床疗效

目的 探讨奥美拉唑与兰索拉唑分别联合抗生素治疗酒精型消化溃疡的效果.方法 选取我院2018年8月至2020年1月收诊的酒精型消化溃疡患者194例为研究对象,以电脑随机法分组,奥美拉唑组患者应用奥美拉唑联合抗生素治疗,兰索拉唑组患者应用兰索拉唑联合抗生素治疗,对比两组的治疗总有效率、临床症状消失时间、不良反应发生率等.结...     

用兰索拉唑联合抗生素治疗酒精型消化溃疡的疗效观察

目的：探讨用兰索拉唑联合抗生素治疗酒精型消化溃疡的临床效果。方法：对2010年2月～2013年2月期间我院收治的128例酒精型消化溃疡患者的临床资料进行回顾性研究。将这128例患者随机分为治疗组和对照组,每组各有64例患者。对对照组患者使用奥美拉唑联合抗生素进行治疗,对治疗组患者使用兰索拉唑联合抗生素进行治疗。治疗结束后,比较两组患者的治疗效果。结果：经过治疗,在治疗组的64例患者中,治疗结果为治愈者有34例,治疗结果为显效者有21例,治疗结果为有效者有6例,治疗结果为无效者有3例,治疗的总有效率为95.3%。在对照组的64例患者中,治疗结果为治愈者有29例,治疗结果为显效者有17例,治疗结果为有效者有8例,治疗结果为无效者有10例,治疗的总有效率为84.4%。治疗组患者治疗的总有效率明显高于对照组患者,二者相比差异具有显著性（P﹤0.05）。结论：用兰索拉唑联合抗生素治疗酒精型消化溃疡的疗效迅速显著。此疗法值得在临床上推广使用。     

兰索拉唑配合抗生素治疗乙醇型消化性溃疡的疗效观察

目的:探讨兰索拉唑配合抗生素治疗乙醇型消化性溃疡的疗效。方法:将乙醇型消化性溃疡患者160例根据治疗方法的不同分为治疗组与对照组各80例,对照组采用奥美拉唑配合抗生素治疗,治疗组采用兰索拉唑配合抗生素治疗。结果:治疗组显效率为92.5%,对照组显效率为75.0%,两组对比差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后治疗组的Hp阴性率明显高于对照组(P<0.05)。结论:兰索拉唑配合抗生素治疗乙醇型消化性溃疡能提高治疗疗效,改善预后,患者要尽量不饮酒,或少量饮酒。     

奥美拉唑,兰索拉唑治疗十二指肠溃疡的疗效观察

采用比较用药前后症磁诼溃疡变化情况的方法，观察奥美拉唑与兰索拉唑治疗十二指肠溃疡的疗效。结果显示：奥美拉唑与兰索拉唑对症状的缓解率（Ｐ〉０．０５），给药２周时对溃疡治疗的总有效率（Ｐ〈０．０５），４周时（Ｐ〉０．０５），提示兰索拉唑治疗十二指肠溃疡２周疗效优于奥美拉唑，４周疗效相当。     

兰索拉唑与奥美拉唑治疗老年酒精型消化性溃疡的疗效

目的观察兰索拉唑与奥美拉唑治疗老年酒精型消化性溃疡患者的临床疗效及安全性。方法选择2010年6月至2011年6月在中山市三角医院就诊的酒精型消化性溃疡老年患者90例,按照随机数字表法将患者分为治疗组45例,口服兰索拉唑30 mg治疗,每日1次;对照组45例,口服奥美拉唑20 mg治疗,每日1次。观察两组患者溃疡愈合率、幽门螺杆菌(Hp)根除率、不良反应等情况。结果用药第1日和第7日时上腹疼痛消失率在治疗组分别为84.4%和95.6%,对照组分别为55.6%和82.2%,两组比较差异均有统计学意义(χ2=8.942,4.050,P<0.05);经胃镜检查显示,治疗组和对照组的溃疡愈合率分别为80.0%和55.6%,总有效率分别为97.8%和80.0%,比较两组消化性溃疡治疗后的愈合情况,治疗组显著优于对照组(Z=-2.854,P<0.05);两组Hp检测阴性率分别为88.9%和71.1%,比较差异有统计学意义(χ2=4.444,P<0.05)。所有患者均未发现明显的不良反应。结论兰索拉唑和奥美拉唑治疗老年酒精型消化性溃疡均安全有效,但兰索拉唑在缓解症状、促进溃疡愈合及根除Hp等方面均优于奥美拉唑。     

奥美拉唑与兰索拉唑临床治疗胃溃疡的药物经济学分析

目的：比较奥美拉唑与兰索拉唑治疗胃溃疡的临床疗效及用药费用,并运用药物经济学原理对两种用药方案进行评价。方法：将86例幽门螺杆菌(Hp)阳性的胃溃疡患者随机分成观察组及对照组,每组43例,分别给予奥美拉唑与兰索拉唑口服治疗,均联用阿莫西林、胶体果胶铋及甲硝唑口服治疗,30天为1个疗程。疗程结束后比较其疗效及用药费用,并进行药物经济学分析。结果：奥美拉唑组与兰索拉唑组总有效率分别为95.3%和97.7%,Hp清除率分别为93.0%与95.3%(P均>0.05);成本分别为187.5元与316.2元;增量成本-效果比(△C/△E)为27.38。结论：奥美拉唑与兰索拉唑治疗胃溃疡相比,两组疗效相当,但奥美拉唑用药成本低,效价比较高,是治疗胃溃疡比较理想的药物。     

兰索拉唑治疗消化性溃疡的近期疗效

目的：观察兰索拉唑治疗消化性溃疡的疗效，并与奥美拉唑、法莫替丁比较。方法：将１８８例病人随机分３组，７７例用兰索拉唑，每次３０ｍｇ，每ｄ１次，６１例用奥美拉唑，每次２０ｍｇ，每ｄ１次，５０例用法莫替丁，每次２０ｍｇ，每ｄ２次，３组疗程皆为４～６周。结果：对胃溃疡治疗６周的总愈合率，兰索拉唑组是９１．７％，奥美拉唑组是８６．７％，法莫替丁组是６６．７％。对十二指肠溃疡治疗４周的总愈合率，３组分别是９５．１％、９０．６％和７３．１％。兰索拉唑组和奥美拉唑组无显著差别（Ｐ＞０．０５），兰索拉唑组和法莫替丁组有显著差异（Ｐ＜０．０５）。结论：兰索拉唑与奥美拉唑疗效相近，而优于法莫替丁。     

Changes of Gastric Mucosal Blood Flow in the Healing Process of Peptic Ulcers

Changes of gastro-duodenal mucosal blood flow (GDMBF) in the healingprocess of 82 patients with gastric ulcer,130 with duodenal ulcer and 9 with active ul-cer induced by gastric polypectomy were studied by endoscopic laser Doppler flowme-try.In 108 normal subjects,the mucosal blood flow at the angle and antrum of the les-ser curvature and on the anterior wall of the duodenal bulb was the smallest (P<0.01).In patients with gastric ulcer,gastric mucosal blood flow (GMBF)significantly decrea-Sed at the active stage and increased at the healing stage (P<0.01 ).GDMBF significan-tly increased (P<0.01) at the active stage and returned to normal at the healing stage ofduodenal ulcer.GDMBF was unchanged in the healing process of the active ulcer inducedby gastric polypectomy.The mucosal blood flow at ulcer centre and margins significan-tly decreased at the active stage and markedly increased at the healing stage as compa-red with that of surrounding mucosa.We conclude that GMBF plays an importantrole in the developing and healing process of peptic ulcers.     

奥美拉唑与法莫替丁抗消化性溃疡的临床评价

为了观察消化性溃疡患者分别应用奥美拉唑（Ｏｍｅｐｒａｚｏｌｅ，Ｏｍｅ）和法莫替丁（Ｆａｍｏ－ｔｉｄｉｎｅ，Ｆａｍ）治疗后的疗效和不良反应。对１６０例经确诊的消化性溃疡患者随机分为２组，Ｏｍｅ组（男性６１例，女性１１例，年龄４５．１±１４．３岁），每天口服Ｏｍｅ２０ｍｇ，早餐后顿服。Ｆａｍ组（男性７２例，女性８例，年龄４３．７±１１．２岁）每天口服Ｆａｍ两次，每次１０ｍｇ。结果：Ｏｍｅ组溃疡４周愈合率９５．０％，明显高于Ｆａｍ组８３．７５％（Ｐ＜０．０５），２周愈合率８２．５％，明显高于Ｆａｍ组６５．０％（Ｐ＜０．０５）。服药１～３ｄ的疼痛消失率６８．６％，远高于Ｆａｍ组的５２．２％（Ｐ＜０．０５）。可见Ｏｍｅ在抗消化性溃疡方面有溃疡愈合快、愈合率高及缓解症状迅速的优点。在治疗过程中Ｏｍｅ组出现了多种不良反应，发生率１８．７５％，高于Ｆａｍ组（Ｐ＜０．０１），但出现的不良反应继续用药可自行减轻至消失。结论：Ｏｍｅ是目前治疗消化性溃疡的较安全有效的药物之一。     

兰索拉唑对消化性溃疡出血患者凝血功能的影响

目的研究兰索拉唑对消化性溃疡出血患者凝血功能的影响。方法选择2012年4月至2015年6月我院消化内科就诊收治的80例消化性溃疡伴出血患者,随机分为治疗组和对照组(各40例),其中对照组给予西咪替丁注射液,治疗组给予兰索拉唑粉针静脉滴,治疗结束后比较两组患者凝血指标的变化及临床疗效。结果两组患者治疗前各凝血功能指标比较无明显差异(P0.05),治疗后两组患者aPTT、PT、TT均下调,Fbg、PLT均增加,与治疗前比较均有差异(P0.05),治疗后且观察组各凝血指标改变优于对照组(P0.05),治疗后止血疗效比较:治疗组(92.5%)总有效率明显高于对照组(80.0%)(P0.05),溃疡愈合疗效比较,治疗组(82.5%)的显效率明显高于对照组(67.5%)(P0.05)。结论兰索拉唑能促进消化性溃疡出血患者凝血功能,且其临床疗效显著,安全性高。     

半夏泻心汤联合奥美拉唑治疗消化性溃疡的Meta分析

目的系统评价半夏泻心汤联合奥美拉唑对比单纯奥美拉唑(奥美拉唑为主的三联治疗)治疗消化性溃疡的效果。方法检索中国期刊全文数据库(CNKI)、中国生物医学文献数据库(CBM)、维普中文科技期刊数据库(VIP)、中华医学会数字化期刊库,纳入半夏泻心汤联合奥美拉唑对比单纯奥美拉唑治疗消化性溃疡的随机对照临床试验(RCTs)。数据分析采用RevMan 5.0软件进行分析。结果共纳入11个RCT,Meta分析结果显示半夏泻心汤联合奥美拉唑组与单纯奥美拉唑组的治愈率(OR为2.32,95%CI为1.78、3.02)、总有效率(OR为4.26,95%CI为2.82、6.42)和复发率(OR为0.20,95%CI为0.11、0.36)差异有统计学意义(P0.05)。结论目前国内研究显示,半夏泻心汤联合奥美拉唑治疗消化性溃疡在治愈率、总有效率和复发率上疗效优于单纯奥美拉唑治疗。     

铝碳酸镁结合兰索拉唑治疗胃溃疡126例分析

目的：对铝碳酸镁结合兰索拉唑治疗胃溃疡患者的疗效进行分析。方法选2013年5月—2014年10月该院消化内科收治的126例胃溃疡患者为研究对象,随机分为常规组和实验组各63例患者。常规组单纯使用兰索拉唑治疗,实验组加铝碳酸镁,比较两组疗效及预后。结果实验组患者的治愈率（55.56%)和总有效率（100%)明显高于常规组的（25.40%)和（82.54%),且差异有统计学意义（P﹤0.05);且实验组预后明显优于常规组,且差异有统计学意义P﹤0.05。结论铝碳酸镁结合兰索拉唑对胃溃疡的治疗更有效,且预后较好。     

洛赛克,法莫替丁治疗消化性溃疡疗效观察

对１２８例消化性质疡患者分别用洛赛克及法莫替丁治疗，观察两者疗效。结果洛赛克治疗十二指肠球部溃疡及胃溃疡计７０例，其４周愈合率分别为９６．４％及９２．９％，较法莫替丁组（５８例）的愈合率８０．９％及５７．１％，均有显著差异，且洛赛克缓解疼痛时间比法莫替丁短（Ｐ＜０．０１）。表明洛赛克疗效优于法莫替丁，且无明显不良反应。因此洛赛克为一治疗消化性溃疡的理想药物。