控制胎头娩出速度临床效果分析

目的：将控制胎头娩出速度在临床中应用,使会阴裂伤的发生率降低,减少会阴侧切率,促进自然分娩．方法：将我院2012年11月-2014年5月阴道分娩采用改良式会阴保护助产的初产妇300例设为观察组;抽取同期采用传统式保护会阴助产的初产妇300例设为对照组,对比效果。结果：研究组I度裂伤、会阴侧切的发生率低于对照组,差异有统计学意义（p﹤0．01）;II度裂伤的发生率明显低于对照组,差异有统计学意义（p﹤0．05）。结论：采用控制胎头娩出速度分娩可降低会阴裂伤的发生率,减少会阴侧切率,且不增加新生儿并发症的发生。     

无保护会阴接生法在阴道分娩中的应用效果分析

目的:探讨无保护会阴接生法在阴道分娩中的应用效果.方法:选择470例阴道分娩产妇作为研究对象,根据不同的接生方法分为观察组(无保护会阴接生法)与对照组(保护会阴接生法),各235例.对比2组产妇分娩后会阴情况、产程、出血量、住院时间、新生儿窒息情况及医护人员满意度等.结果:观察组产妇会阴侧切率、会阴完整率、会阴水肿率及会阴感染率均明显低于对照组(P<0.01).观察组产妇产后2 h出血量、产后住院时间、产后尿潴留率均低于对照组(P<0.05~P<0.01),而第二产程、新生儿窒息率差异均无统计学意义(P>0.05).观察组产妇、接产者、管床医师及责任护士的满意度均明显高于对照组(P<0.01).结论:无保护会阴接生法对会阴损伤小,有利于产妇分娩后恢复,且可减少医护工作者的工作量,临床效果较好.     

99例无保护会阴接生法临床分析

目的：通过对无保护会阴接生法与传统托肛保护会阴接生法的比较,探讨无保护会阴接生法的操作要点与临床疗效。方法：回顾性分析2013年1-4月本院采用无保护会阴接生法的99例产妇的临床资料,并将其作为观察组,并选取同期采用传统托肛会阴保护法的99例产妇作为对照组,对两组产妇会阴裂伤的发生率、第二产程时间及产后2 h出血量进行比较。结果：观察组会阴撕裂程度明显轻于对照组,比较差异有统计学意义（P〈0.05）,两组第二产程时间、产后2 h出血量比较差异均无统计学意义（P〉0.05）。结论：无保护会阴接生操作方便、会阴保护效果良好,安全有效,符合自然分娩、绿色分娩理念,值得临床研究推广。     

无保护会阴接生法的临床应用探讨

目的探讨无保护会阴接生技术的临床应用,随着人性化分娩理念的转变,目前分娩方式崇尚自然,以前传统的保护会阴接生法越来越凸显其不足,如会阴侧切率增加,接生人员因长期站在患者的右侧用力保护会阴造成的职业病,通过对无保护会阴接生法与传统保护会阴接生法的比较,探讨无保护会阴接生法的操作要点与临床疗效。方法回顾性分析2013年3-7月本院采用无保护会阴接生法的120例产妇的临床资料,并将其作为观察组,并选取同期采用传统会阴保护法的120例产妇作为对照组,对两组产妇会阴侧切的发生率、第二产程时间及产后2 h出血量及新生儿窒息率进行比较。结果观察组会阴侧切发生率较对照组明显降低,比较差异有统计学意义(P0.02),两组第二产程时间、产后2 h出血量、新生儿窒息率比较差异均无统计学意义(P0.05)结论无保护会阴接生操作方便、会阴充分扩张,安全有效,使分娩顺其自然,值得临床研究推广。     

会阴无保护接生技术的临床应用分析

目的 分析会阴无保护接生技术的临床应用效果.方法 选取2015年6月—2016年6月我院收治的150例正常阴道分娩产妇为研究对象,随机分为2组,对照组给予常规保护会阴法接生,研究组给予会阴无保护技术接生,对比2组产妇分娩结局.结果 研究组的会阴侧切率、会阴裂伤率、会阴完整率、性交痛所占比例均优于对照组,差异显著(P<0.05);研究组的会阴疼痛评分、住院时间、满意度、性生活恢复时间均优于对照组,差异显著(P<0.05);2组在产后出血率、新生儿窒息率、会阴感染率比较,无显著差异(P>0.05).结论 临床上应用会阴无保护接生技术,可保证分娩结局,满足产妇需求,利于其早日康复,值得推广.     

无保护会阴接生与传统接生致会阴裂伤程度对比分析

目的：对比分析无保护会阴接生与传统接生致会阴裂伤的程度。方法：随机选取182例分娩产妇按接生方法分为观察组和对照组各91例。观察组采用无保护会阴接生法,对照组采用传统接生法,对比两组产妇会阴裂伤程度。结果：观察组会阴裂伤程度、伤口情况均优于对照组,差异具有统计学意义（ P〈0.05）;对比两组第二产程时间、产后出血情况,差异无统计学意义（ P〉0.05）。结论：给予分娩产妇无保护会阴接生法可有效减轻会阴裂伤程度,具有操作方便、安全性高、会阴保护效果良好等优点,优于传统接生法,值得推广。     

会阴无保护接生效果观察

目的:观察会阴无保护接生技术的应用效果。方法:选择自然分娩的400例初产妇为研究对象,分为试验组与对照组,试验组以会阴无保护法接生,对照组按传统法接生。观察两组初产妇会阴侧切、产时出血、产后会阴水肿以及新生儿窒息情况。结果:两组会阴侧切率、产时出血量、产后会阴水肿发生率差异均有统计学意义(P0.05)。结论:对初产妇行会阴无保护接生安全有效,值得推广。     

无保护会阴接生法的临床应用体会

<正>随着社会的进步,临床对助产士的要求越来越高。减少对分娩的干预,使分娩方式回归自然,提供人性化服务,是未来产科学的发展趋势。为了降低会阴裂伤的发生,采用传统的保护会阴接生技术,助产士用力托压会阴,压迫胎头,会阴部压迫时间长,局部组织水肿,会阴裂伤、会阴侧切率居高不下。为     

探讨无保护会阴接生技术在自然分娩中的效果

目的：探讨在自然分娩过程中采取无保护会阴接生技术对分娩结局的影响。方法：随机选择在我院分娩的单胎足月初产妇,无妊娠合并症及并发症者200例,分为观察组和对照组各100例。观察组采用无保护会阴接生技术接生,而对照组则采用传统的保护会阴方法,对比两组的会阴侧切率及新生儿窒息率、会阴裂伤程度。结果：观察组的会阴侧切率及新生儿窒息率较对照组低,差异有统计学意义（P＜0．05）。无保护会阴接生技术接生的产妇会阴完整率明显高于传统的保护会阴组,两组产妇会阴完整率差异有统计学意义（P＜0．05）。结论：在自然分娩过程中采取无保护会阴接生技术,可降低会阴侧切率及新生儿窒息率,提高会阴完整率,减少了母婴损伤,促进自然分娩。     

会阴阻滞麻醉在无保护接生中的应用

目的：探讨会阴阻滞麻醉下无保护接生的方法及疗效。方法：将100例正常分娩的初产妇随机分为2组,观察组50例,宫口开全,胎头拨露,会阴后联合紧张时行双侧会阴阻滞麻醉,胎头着冠后指导产妇屏气及哈气,在无保护会阴状态下分娩。对照组50例,不打麻醉,胎头着冠后指导产妇屏气及哈气,在无保护会阴状态下分娩。比较2组产妇会阴损伤的风险及产后出血、新生儿窒息等情况。结果：观察组会阴侧切率16％,会阴Ⅱ°裂伤率20％,会阴Ⅰ°裂伤率40％,会阴完整率24％。对照组会阴侧切率30％,会阴Ⅱ°裂伤率44％,会阴Ⅰ°裂伤率12％,会阴完整率14％。2组会阴损伤比较差异有统计学意义。2组产妇均未出现Ⅲ。裂伤及产后出血、新生儿窒息。结论：会阴阻滞麻醉下无保护接生,会阴损伤小,是一种安全、更能减少会阴损伤的接生方法。     

控制胎头娩出速度、降低会阴侧切率的价值分析

目的：研究控制胎头娩出速度、降低会阴侧切率的临床价值。方法：将我院收治的110例经阴道分娩的患者作为治疗组,将同期经阴道分娩但未控制胎头娩出速度的的110例患者作为对照组,将两组患者的会阴侧切率和会阴裂伤率进行分析比较。结果：治疗组的会阴侧切率为25．45％,会阴裂伤率为13．64％,对照组会阴侧切率为50．91％,会阴裂伤率为10．91％,治疗组的会阴侧切率较对照组明显降低（P〈0．01）。结论：孕妇在产前和产时接受必要的分娩知识,提高助产士的接产技术并控制胎头娩出的速度可以降低会阴侧切率,是重要的临床措施。     

无保护会阴接生法与传统接生法对会阴裂伤程度的效果及安全性对比分析

目的比较无保护会阴接生法和传统接生法对会阴裂伤程度的临床效果和安全性。方法选取在该院妇产科进行分娩的产妇136例,随机分为观察组和对照组各68例,观察组采取无保护会阴接生法,对照组行传统的托肛接生法。以产妇会阴裂伤程度、产程疼痛、产后2 h出血量、第2产程时间、新生儿窒息以及产妇满意率等作为临床指标,对两种方法进行评价,并进行统计学分析。结果观察组产妇会阴完整和Ⅰ度裂伤比率为17.6%和48.5%,高于对照组,而Ⅱ度裂伤和Ⅲ度裂伤比率为33.8%和0,均低于对照组,组间差异有统计学意义（P〈0.05）;两组在产程疼痛方面的差异有统计学意义（P〈0.05）;观察组的产妇满意率为97.1%,高于对照组,组间差异有统计学意义（P〈0.05）。结论无保护会阴接生法是一种操作简便、会阴部位保护效果良好,安全性较好,可显著减少初产妇会阴侧切率,减轻产妇伤痛,受到产妇的欢迎,值得在临床上加以推广应用。     

无保护会阴接生技术在阴道分娩中的应用效果

目的探究无保护会阴接生技术在阴道分娩中的应用效果。方法选择2014年8月至2016年10月在商丘市长征人民医院分娩的单胎初产妇50例,随机分为对照组和研究组,各25例。对照组应用常规接生技术进行接生,研究组应用无保护会阴接生技术进行接生。评价两种接生技术的应用效果。结果对照组会阴完整率及Ⅰ级撕裂率低于研究组,Ⅱ级撕裂率及侧切率高于研究组,差异有统计学意义(P<0.05);两组第二产程时间、产后出血量及新生儿Apgar评分对比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论无保护会阴接生技术在阴道分娩中的应用效果显著,可有效保证会阴完整性,促进产妇产后恢复。     

无保护会阴接生技术在阴道分娩中的应用效果分析

目的 探讨无保护会阴接生技术在阴道分娩中的应用效果.方法 选取我院行阴道分娩的280例产妇,随机分为2组各140例.对照组给予传统接生法,研究组给予无保护会阴接生技术,比较2组产妇会阴情况、第二产程时间、产后出血及新生儿窒息情况.结果 与对照组相比,研究组会阴侧切率、伤口感染率、会阴裂伤程度及产后出血量明显降低,差异有统计学意义(P<0.05);2组第二产程时间及新生儿窒息情况比较差异无统计学意义(P>0.05).结论 无保护会阴接生技术能有效降低分娩时产妇会阴的创伤,减少会阴侧切率,有利于促进产后恢复,值得推广应用.     

无保护会阴接生法在80例初产妇分娩中的应用

目的探讨无保护会阴接生法在初产妇分娩中的效果。方法选择我院妇产科2011年1月至2013年12月收治的低危初产妇80例,按照住院先后顺序分为观察组和对照组,每组40例。对照组采用传统保护会阴方法进行分娩,观察组采用无保护会阴方法进行分娩。观察两组会阴裂伤情况、会阴侧切率、产程疼痛、产后出血量、新生儿Apgar评分及满意度。结果观察组会阴裂伤及会阴侧切率均较对照组明显降低,差异有统计学意义(P<0.05);观察组产程疼痛及满意度显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组产后出血量明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组新生儿Apgar评分明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对初产妇采取无保护会阴接生法分娩既可以减少产妇的损伤,对母婴均无损害,提高满意度,可以临床推广。     

无保护会阴接生临床实践的体会

在国外会侧切的缝合术的发生率是不同的,其中欧洲较低30％,美国是62．5％,在本国则高达85％,在某些医院甚至高达90％以上[1],并且呈上升趋势。为了倡导以产妇为中心的人性化服务,促进自然分娩,尽可能的保护会阴的完整性,同时减少产后不适与并发症的发生率,我院开展了无保护接生法,使会阴侧切率明显降低。助产技术随着医学不断深入研究、学术交流探讨以及临床实践证明,降低会阴侧切率,促进自然分娩已成为国内外妇产科及妇幼保健学界的共识和倡导。开展无保护接生法,尽量不干预或减少干预,让母亲无创无忧,促分娩回归自然。无保护会阴接生的方法对于产妇来说是一种实用、简单、有效的好方法,并且产妇住院时间短,提高了床位的周转率,其不会对产妇与新生儿产生不良的影响,是值得推广的方法。     

无保护会阴接生技术在自然分娩中的应用

目的 观察无保护会阴接生技术在自然分娩中的应用价值.方法 选取2018年6月至2019年12月于本院住院分娩产妇100名为研究对象,采用简单抽样法分为对照组和研究组,每组50名.对照组给予会阴保护接生技术进行接生,研究组给予无保护会阴接生技术进行接生.比较两组会阴侧切率,剖宫产率,新生儿产伤率,产后出血率,产后感染率,产前、产时、产后视觉模拟评分法(VAS)评分,产程时间和会阴裂伤程度.结果 研究组会阴侧切率、剖宫产率、产后出血率及产后感染率均低于对照组(P<0.05),两组新生儿产伤率、产程时间及产前VAS评分比较差异无统计学意义;研究组产时、产后VAS评分均低于对照组,会阴裂伤程度低于对照组(P<0.05).结论 采用无保护会阴接生技术对自然分娩产妇进行接生,能降低会阴侧切率及疼痛程度,并且可减少产后出血及产后感染的发生.