胺碘酮与普罗帕酮治疗阵发性心房颤动的疗效观察

目的：探讨胺碘酮与普罗帕酮治疗阵发性心房颤动的疗效。方法：90例阵发性心房颤动患者随机分为观察组（胺碘酮组）和对照组（普罗帕酮组）,每组45例。胺碘酮组口服胺碘酮0．2／次。3次／日,连服2周;普罗帕酮100mg／次,3次／日,疗程同胺碘酮组。结果：胺碘酮组总有效率明显优于普罗帕酮组。结论：胺碘酮和普罗帕酮均可治疗阵发性心房颤动,但胺碘酮的疗效优于普罗帕酮。     

静脉注射普罗帕酮和胺碘酮转复阵发性房颤的疗效比较

目的:比较静脉应用胺碘酮、普罗帕酮治疗阵发性房颤的效果。方法:79例阵发性房颤患者随机分成胺碘酮组(n=38)、普罗帕酮组(n=41),分别静脉推注胺碘酮150~600mg、普罗帕酮70~210mg,观察两组房颤的转复情况、复律时间及药物不良反应。结果:普罗帕酮组转复成功29例(70.73%);胺碘酮组转复成功28例(73.68%);转复成功率胺碘酮组略高于普罗帕酮组差异无统计学意义(P>0.05)。转复时间普罗帕酮组明显短于胺碘酮组P<0.05为差异有统计学意义。结论:胺碘酮和普罗帕酮转复新近发生的房颤效果相似,均有较高的转复率,普罗帕酮转复时间更短。     

胺碘酮、普罗帕酮治疗房颤临床对比观察

心房颤动（房颤）是临床上极为常见的一种心律失常,如伴快速心室率时可引起明显心悸及血流动力学改变,持续时间过长尚可形成左心房附壁血栓,增加脑卒中的发生率,故必须积极转为窦律。胺碘酮和普罗帕酮均是房颤转复的有效药物,而且安全可靠,但两者的适应证是不同的,有器质性心脏病、心功能不全的患者首选胺碘酮,没有器质性心脏病的患者首选普罗帕酮。     

急诊静脉应用胺碘酮与普罗帕酮转复阵发性房颤疗效分析

目的对比急诊静脉应用胺碘酮与普罗帕酮转复阵发性房颤的疗效与安全性。方法80例阵发性心房颤动患者随机分为A、B两组。A组选用胺碘酮,首剂150 mg加入生理盐水20 ml中静脉注射,10 min内注完,无效24 h内重复2次,总量不超过450 mg。B组选用普罗帕酮,首剂70 mg加入生理盐水20 ml中静脉注射,10 min内注完,无效20 min后重复,总量不超过210 mg。观察指标：阵发性房颤在24 h内是否转为窦性心律及用药后的不良反应。疗效判定：阵发性房颤在24 h内转为窦性心律为有效。结果A组总有效率82.5%,B组总有效率75%,两者对比差异无统计学意义（P〉0.05）。不良反应发生率A组10.0%,B组27.5%,两者对比差异有统计学意义（P〈0.05）。结论胺碘酮与普罗帕酮均可用于急诊转复阵发性房颤,疗效基本相同,但胺碘酮较普罗帕酮相对安全。     

静注普罗帕酮和胺碘酮转复阵发性心房颤动的观察

心房颤动是最常见的心律失常。发生在48h内的房颤可无需抗凝，即进行复律。复律分为电复律和药物复律。除紧急情况外，药物复律仍作首选。本试验是随机对照研究，静脉胺碘酮与普罗帕酮转复阵发性房颤的疗效和安全性。     

静脉应用胺碘酮和普罗帕酮转复阵发性房颤的临床观察

目的对比胺碘酮和普罗帕酮治疗阵发性心房颤动（房颤）的疗效及安全性。方法 40例阵发性房颤患者分别静脉用胺碘酮（胺碘酮组,20例）,普罗帕酮（普罗帕酮组,20例）,观察各组房颤的转复情况、复律时间及药物不良反应。其中对用普罗帕酮无效者再次予胺碘酮治疗,3例房颤转复,但未计入胺碘酮治疗有效组。结果胺碘酮组转复有效率优于普罗帕酮组（84.6%vs50.0%,P〈0.05）,普罗帕酮组转复时间短于胺碘酮组〔（103±67）vs（172±51）min,P〈0.01〕。结论对于阵发性房颤,胺碘酮转复疗效优于普罗帕酮,安全性相似,但转复时间明显短于胺碘酮。     

普罗帕酮和胺碘酮治疗阵发性心房颤动的临床效果比较

目的比较普罗帕酮和胺碘酮治疗阵发性心房颤动的疗效。方法选取2011年9月至2013年9月来北京军区263医院治疗的阵发性心房颤动患者80例作为研究对象,依据随机数字表法分为两组,每组40例,胺碘酮组静脉滴注150 mg胺碘硐+10 m L生理盐水混合制剂,累计用药量为450 mg;普罗帕酮组静脉滴注70 mg普罗帕酮+10 m L生理盐水混合制剂,累计用药量为210 mg。记录并比较两组患者治疗后24 h内心房颤动转复效果、转复时间及不良反应等情况。结果普罗帕酮组和胺碘酮组患者24 h内心房颤动转复率比较差异无统计学意义(P>0.05),普罗帕酮组转复时间显著少于胺碘酮组,心室率、收缩压、舒张压均显著高于胺碘酮组,差异有统计学意义(P<0.05);普罗帕酮组不良反应发生率显著低于胺碘酮组(7.5%比20.0%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论普罗帕酮和胺碘酮治疗阵发性心房颤动均有良好效果和较高安全性,但普罗帕酮效果优于胺碘酮。     

顿服普罗帕酮转复阵发性房颤的疗效观察

心房颤动(简称房颤)是临床上最常见的心律失常,其发生率随年龄增长而增加.超过60岁的人群中有1%患心房颤动.     

胺碘酮和普罗帕酮治疗快速房颤的临床观察

目的:观察胺碘酮和普罗帕酮治疗快速心房颤动的临床疗效与安全性。方法46例快速房颤患者首先给予胺碘酮150mg静脉推注后,以1mg/min静脉维持6h、改为0.5mg/min静脉泵入24-48h,同时日服普罗帕酮150mg3次/日,并在用药当天口服胺碘酮600mg/日,三天后改为200mg/日维持。结果24h内房颤转复15例、转复率32.6%,48h房颤转复35例、转复率76.8%,72h转复38例、转复率82.6%,应用胺碘酮与普罗帕酮后心室率明显下降,随时间延长呈减慢趋势,结论胺碘酮与普罗帕酮治疗快速房颤明显减慢心室率转复房颤安全有效。     

静脉注射胺碘酮与普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速疗效的Meta分析

目的系统评价静脉注射胺碘酮与普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的疗效与安全性。方法计算机检索1999—2012年中英文电子文献数据库,收集有关胺碘酮和普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的随机对照试验(RCT),应用Cochrane协作网提供的RevMan 5.1软件进行系统评价。结果最终纳入5篇文献,(1)静脉注射胺碘酮组与普罗帕酮组治疗阵发性室上性心动过速疗效:两药差异无统计学意义(OR=1.45,95%CI 0.83～2.51,P>0.05);漏斗图分析结果未发现显著偏倚。(2)静脉注射胺碘酮组与普罗帕酮组治疗阵发性室上性心动过速不良反应:胺碘酮组不良反应发生率低于普罗帕酮组(OR=0.47,95%CI 0.29～0.77,P<0.01);漏斗图分析结果未发现显著偏倚。结论 (1)胺碘酮与普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速疗效无明显差异。(2)胺碘酮的不良反应发生率低于普罗帕酮。     

盐酸胺碘酮对阵发性心房颤动的早期复律疗效观察

目的评价胺碘酮转复阵发性心房颤动的临床疗效.方法 125例阵发性心房颤动患者随机分成盐酸胺碘酮治疗组（78例）和盐酸普罗帕酮对照组（47例）,实验组以150mg盐酸胺碘酮10min内静推,30min未转复,再以150mg10min内静推,如未转复再以1mg/min静滴6h,后改为0.5mg/min静滴至48h,继而改为口服,0.2mg/次,3次/d;对照组以150mg盐酸普罗帕酮10min内静推,如20min未转复,再以35mg或70mg于10min内静推,次日起改为口服盐酸普罗帕酮片,200mg/次,3次/d.观察1周内房颤转复有效率和不良反应.结果实验组转复率92.5%（62/67）,对照组转复率79.3%（46/58）,两组比较P〈0.05,差异有统计学意义.结论盐酸胺碘酮可有效对阵发性心房颤动进行复律,疗效优于盐酸普罗帕酮.     

胺碘酮与普罗帕酮治疗房颤的疗效对比分析

目的:观察两种药物(胺碘酮与普罗帕酮)对房颤的复律和维持窦律的疗效以及长期治疗的有效性和安全性.方法:将2000年1月至2003年1月连续在我院住院的患者按入院先后序列随机分为胺碘酮组(50例)和普罗帕酮组(48例),比较两组患者维持治疗1年后,两药物对房颤的复律和维持窦律的疗效及副作用.结果:胺碘酮组观察(13.1±2.67)月,普罗帕酮组观察(13.1±2.58)月,两组比较无明显差异(P＞0.05).胺碘酮组转复窦律42例(84.00%),维持窦律36例(72.00%);普罗帕酮组转复窦律34例(70.83%),维持窦律26例(54.17%),两组比较有明显差异(P＜0.05).两药物对心脏外器官的副作用轻微.普罗帕酮有致心律失常的作用且可致心功能减退.结论:胺碘酮和普罗帕酮都可用来治疗房颤和维持窦律,且有较好的疗效和安全性,但胺碘酮的疗效优于普罗帕酮.     

阿托伐他汀与胺碘酮联合治疗阵发性房颤的疗效观察

目的探讨阿托伐他汀联合胺碘酮治疗阵发性房颤的临床疗效。方法选取阵发性房颤患者128例,随机分为两组。对照组患者在治疗原发病基础上,给予胺碘酮治疗,治疗组在对照组的用药基础上联合应用阿托伐他汀。随访12个月,观察两组的疗效。结果观察组总有效率明显高于对照组,差异有统计学意义（x2=5．926,P〈0．05）。组间比较,治疗前两组左心房内径比较无差异（t=0．043,P〉0．05）;治疗后观察组左心房内径明显短于对照组,差异有统计学意义（t=6．521,P〈0．05）。结论阿托伐他汀与胺碘酮联用能显著缩短左心房内径,显著减少房颤的复发和持续性房颤的发生。     

索他洛尔与普罗帕酮平行对照治疗阵发性心房颤动

目的：评价索他洛尔与普罗帕酮平行对照治疗阵发性心房颤动的临床疗效和安全性。方法：本研究为随机、平行对照研究。138例阵发性心房颤动患者经2周洗脱期后,随机分为索他洛尔组（每日2次,剂量从40 mg/d开始,根据具体情况,适量渐增,最大剂量320 mg/d。n=68）和普罗帕酮组（每日3次,剂量从450 mg/d开始,根据具体情况,适量渐增,最大剂量不超过800 mg/d。n=70）,治疗12周末评价两组疗效。结果：随机、平行对照治疗12周末的总有效率,索他洛尔组为72.06%;普罗帕酮组为62.86%。两组组间比较均有统计学意义（P〈0.01）。索他洛尔组与普罗帕酮组的不良反应发生率分别为8.82%和18.57%（P〈0.01）。结论：索他洛尔治疗阵发性心房颤动患者的疗效明显优于普罗帕酮,且有良好的安全性。     

普罗帕酮和胺碘酮转复胸部手术后并发阵发性心房颤动疗效比较

目的比较普罗帕酮和胺碘酮转复胸部手术后并发阵发性心房颤动的疗效及安全性。方法选择胸部手术后2天内发作的心房颤动患者42例,分为普罗帕酮组和胺碘酮组各21例,分别静脉予普罗帕酮70~140m g与胺碘酮150~300m g,效果不佳者静滴维持,观察8小时内的转复率及安全性。结果普罗帕酮组和胺碘酮组2小时内的转复率分别为76.2和19.0%,8小时内的转复率分别为95.5和71.4%,两组2、8小时转复率比较均有显著性差异(P<0.05)。用药后均未出现严重不良反应。结论普罗帕酮转复胸部手术后并发阵发性心房颤动的成功率较胺碘酮高。     

伊布利特、普罗帕酮及胺碘酮用于心房颤动、心房扑动转复的对比研究

目的探讨伊布利特、普罗帕酮及胺碘酮用于心房颤动、心房扑动转复的效果差异。方法 61例房扑及70例房颤患者各随机分为三组,分别应用伊布利特、普罗帕酮及胺碘酮治疗,转复为有效,未转复为无效。结果伊布利特对于房扑的转复率明显高于普罗帕酮(76.92%vs.47.06%,P0.05),伊布利特对房颤的转复率亦明显高于普罗帕酮(66.67%vs.37.93%,P0.05);伊布利特对于房扑的转复率与胺碘酮对比有统计学意义(76.92%vs.27.78%,P0.05),但对于房颤的转复伊布利特与胺碘酮无差别(66.67%vs.47.06%,P0.05);普罗帕酮与胺碘酮无论对房颤还是对房扑的转复均无差别(P0.05)。因此,伊布利特转复房扑的成功率高于房颤。结论伊布利特转复房扑既优于普罗帕酮又优于胺碘酮,对转复房颤仅优于普罗帕酮,其对房扑的转复成功率高于房颤。     

一例普罗帕酮与胺碘酮救治预激综合征合并房颤的抢救及护理

预激综合征是指心房冲动提前激动心室的一部分或全体 ,或心室冲动提前激动心房的一部分或全体。其解剖学基础是在房室特殊传导的组织之外还有一些普通心肌细胞组成的肌束。连接心房与心室之间者称为房室旁路通道[1] 。 2 0 0 4年 1月 2 9日我院救治一名预激综合征合并快速房颤患者 ,因病例少见 ,现将其抢救及护理体会报告如下。1　病例介绍患者 ,男 ,5 5岁于 2 0 0 4年 1月 2 9日 14 :0 0出现心慌、胸闷、无昏厥、抽搐 ,急送我院行心电图示“预激综合征合并房颤”收住我科。查体 :第一心音强弱不等、律绝对不齐、心率 15 0次 /min、血压 18.…     

胺碘酮 美西律 普罗帕酮对QT离散度影响的临床观察

目的：观察胺碘酮,美西律,普罗帕酮有效治疗室性心律失常前后QT离散度（QTd）的变化。方法：采用随机、单盲的方法,测定3组病人用药前及用药后一周或两周的QTd．QTCd及RR间期．结果：用药前3组的QTd．QTcd及RR间期无显著性差异（P＞0.05）。用药后按碘酮组的QTd,QTcd明显降低（QTd37±15ms与21±9ms,QTcd41±17ms与23±10ms．P＜0．05）,RR间期明显延长;美西律及普罗帕酮组用药前后QTd,QTcd．RR间期无显著性变化（P＞0．05）。用药后胺碘酮组的QTd．QTcd显著小于别外两组（QTd21±9ms与35±8ms,37±13ms,QTcd23±16ms与39±11ms,39±14msP＜0．05））;但RR间期显著长于另两组。结论：治疗室性心律失常有效者胺碘酮降低QT离散度．而美西律,普罗帕酮对QT离散度无显著影响。     

胺碘酮协同卡托普利对老年高血压伴阵发性心房颤动疗效观察

目的:观察卡托普利联合胺碘酮治疗老年高血压伴阵发性心房颤动(房颤)患者的疗效.方法:将70例老年高血压伴阵发性房颤患者随机分为胺碘酮组和联合用药组(卡托普利联合胺碘酮),治疗12个月,计算两组治疗后第3、6、9、12个月的窦性心律维持率和治疗前及治疗后第6、12个月的左心房内径.结果:研究期结束后各组内治疗前后血压变化比较具有显著性,但两组间治疗后血压无显著性差异.治疗后9、12个月,联合用药组的窦性心律维持率显著高于胺碘酮组.两组间左心房内径在治疗后12个月时胺碘酮组显著高于联合用药组.结论:卡托普利联合胺碘酮治疗老年高血压伴阵发性房颤,可抑制左房扩大,并有效预防房颤复发.     

胺碘酮联合参松养心胶囊治疗老年心力衰竭合并阵发性房颤疗效观察

目的 观察胺碘酮联合参松养心胶囊对老年心力衰竭合并阵发性房颤的治疗效果。方法 将30例符合纳入标准的老年心力衰竭合并阵发性房颤患者随机分为对照组和实验组,每组15例,对两组患者基础疾病行不含抗心律失常的常规治疗4周。在此基础上,对照组患者给予胺碘酮治疗,实验组在胺碘酮疗法的基础上加用参松养心胶囊,所有患者均接受8周药物治疗。观察两组临床疗效、左心室射血分数（left ventricular ejectfraction,LVEF）、血清中N-氨基末端脑钠肽前体（N-terminal pro-brain natriuretic peptide,NT-proBNP）水平、6 min步行距离（6 minute walk test,6MWT）、左心室舒张末期内径（left ventricular end-diastolic dimension,LVDD）、QT离散度（QT dispersion,QTd）和肝肾功能,记录各组患者出现的不良反应发生情况。结果 两组患者临床疗效比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。与对照组比较,实验组LVEF、6MWT、QTd、LVDD和NT-proBNP差值差异均有统计学意义（P<0.05）。两组患者治疗后血清肌酐和丙氨酸氨基转移酶差值比较,差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 胺碘酮联合参松养心胶囊对老年心力衰竭合并阵发性房颤的治疗效果较好,且能提高运动耐量,改善心功能,同时不影响患者的肝肾功能,具有较高的临床使用价值。