静脉溶栓联合介入治疗对急性脑梗死的效果观察

目的 分析急性脑梗死患者应用静脉溶栓联合介入治疗的临床效果。方法 76例急性脑梗死患者,以双盲法分为对照组和观察组,每组38例。对照组行静脉溶栓治疗,观察组在对照组基础上联合介入治疗。比较两组患者血管再通情况及美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分。结果 观察组血管再通情况明显优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。入院时,两组NIHSS评分比较差异无统计学意义(P>0.05);治疗后24 h及出院时,观察组NIHSS评分分别为(15.14±0.52)、(7.04±0.68)分,均低于对照组的(17.05±0.37)、(10.01±0.51)分,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 急性脑梗死患者应用静脉溶栓联合介入治疗更利于提升血管再通率,促进患者神经功能改善,值得临床重视推广。     

机械取栓治疗静脉溶栓无效急性中重度脑梗死的研究

目的探讨急诊机械取栓治疗静脉阿替普酶溶栓无效的急性中重度脑梗死的疗效。方法将48例符合静脉阿替普酶溶栓的中重度急性期脑梗死患者分为2组,对照组入院后经静脉阿替普酶溶栓后评估血管无再通,给予行急诊血管内介入机械取栓治疗,介入24 h经CT排除继发脑出血后给予抗栓、调脂、改善循环、营养神经、控制血压血糖及对症支持等治疗;观察组入院后经静脉阿替普酶溶栓后评估血管无再通,溶栓24 h经CT排除继发脑出血后予抗栓、调脂、改善循环、营养神经、控制血压血糖及对症支持等治疗,比较两组治疗14、28 d后的美国国立卫生院卒中量表(NIHSS)评分及Barthel指数变化,以观察临床疗效。结果治疗14 d、28 d后NIHSS评分及Barthel指数差异均有统计学意义。结论静脉阿替普酶溶栓无效的急性中重度脑梗死患者,行急诊血管内介入机械取栓治疗的疗效优于未行介入治疗者。     

动脉内接触性溶栓及机械碎栓治疗急性脑梗死效果观察

目的：观察超选择性动脉内接触性溶栓及机械碎栓治疗急性脑梗死临床效果。方法对2006年1月-2014年1月收治的时间窗内急性脑梗死28例给予超选择性动脉内接触性溶栓及机械碎栓,同时给予扩容、抗血小板等治疗,评价治疗后即刻血管再通率、术后1 h、2周、3个月美国国立卫生研究院脑卒中量表（ NIHSS）、日常活动量表（ ADL）评分情况。结果本组动脉内接触性溶栓后即刻血管完全再通率为75%,部分再通率为25%,4例血管再通后残留狭窄〉80%,给予支架置入术;除1例死于中枢性呼吸衰竭外,其余27例术后1 h、2周、3个月NIHSS、ADL评分较治疗前改善（ P〈0.05）。结论动脉内接触性溶栓结合机械碎栓治疗时间窗内急性脑梗死安全、有效。     

不同病因急性脑梗死血管再通治疗的疗效观察

目的 探讨不同病因急性脑梗死血管再通治疗的疗效.方法 筛选收治的发病6h内急性脑梗死患者51例,其中17例有房颤证据并骤然起病的急性脑梗死患者,首选机械取栓或动脉溶栓,其中机械取栓15例,动脉溶栓2例;34例非房颤相关脑梗死患者给予0.9 mg/kg的静脉rt-PA标准剂量治疗.完成术后24 h、72 h头CT检查,了解术后颅内出血情况;采用术后72 h NIHSS评分改善>4分及90 d改良的Rankin Scale(mRS)评分≤2分作为良好结局指标,评价不同病因急性脑梗死血管再通治疗的风险及疗效.结果 17例房颤相关急性脑梗死入组患者72 h颅内出血3例,其中症状性出血2例占11.8%,造影剂外渗3例,同单纯静脉rt-PA标准剂量溶栓相比颅内出血增加( P <0.05);90 d mRS评分≤2分、获得良好结局者11例占64.7%,明显高于单纯静脉rt-PA标准剂量溶栓获得良好结局的35.3%( P <0.05).结论 房颤相关急性脑梗死患者,超急性期(发病6 h内)首选机械取栓或动脉溶栓治疗是可行的,对于时间窗内的急性脑梗死,应根据不同病因,给予不同优先治疗方案,以期提高患者预后.     

急性脑梗死超早期动脉溶栓治疗临床探析

目的：探讨急性脑梗死超早期动脉溶栓治疗临床探析。方法回顾性分析2013年5月～2014年5月脑外科治疗的16例急性脑梗死患者的临床资料,均采用超早期动脉溶栓治疗的方法,分析其溶栓时机、治疗效果、血管再通情况、症状改善情况、并发症等。结果所有患者均在发病6 h内进行溶栓,基本治愈6例,显效6例,有效3例,无效1例,有效率为93.75%;血管成功再通7例,接近完全再通4例,部分再通3例,未再通2例,再通率为87.5%;治疗后NIHSS评分较治疗前明显改善,差异有统计学意义（P＜0.05）;均无继发性脑出血、再次梗死病例发生。结论急性脑梗死超早期动脉溶栓治疗效果显著,尽早实现血管再通,避免并发症的发生,改善预后,具有积极的临床意义。     

尿激酶静脉溶栓抢救治疗大面积脑梗死11例分析

目的:了解用尿激酶对大面积脑梗死进行静脉溶栓的治疗效果.方法:对大面积脑梗死患者共11例,使用尿激酶100万U静脉滴注,观察治疗前后临床体征、头颅磁共振血管造影(MRA)及经颅超声多普勒(TCD)的变化.结果:治疗前,一侧偏瘫肌力0级者7例,Ⅰ级1例,Ⅱ级3例;治疗后24 h内肌力改善2级以上有9例,1周内能行走半自理8例,1例3周能行走.治疗前MRA发现11例患者均有一侧颈动脉或大脑中动脉M1或M2段血管闭塞;TCD发现9例患者一侧大脑中动脉血流缓慢,2例无血流;治疗后复查MRA及TCD有9例复流.患者中有4例梗死灶内有出血.结论:大面积脑梗死超早期应用尿激酶静脉溶栓能在不可逆损害发生之前及早再通闭塞的血管,从而有效地降低死亡率和残疾率.     

急性缺血性脑梗死的超早期动脉溶栓治疗

目的探讨早期动脉溶栓治疗急性缺血性脑梗死的临床效果。方法本次共选择50例急性缺血性脑梗死患者作研究对象,均为我院2012年4月至2013年4月收治,采用超早期动脉溶栓治疗,回顾比较治疗前后临床资料。结果 TIMI分级溶栓后动脉再通率为88%,动脉未再通率12%。动脉再通患者基本痊愈,未再通6例患者行15d治疗后,临床症状有明显改善。动脉再通44例患者NIHSS评分溶栓后检测为0分,未通、部分再通6例患者疗前(8.5±0.3)分,疗后(4.3±1.5)分,有统计学意义(P<0.05)。结论急性缺血性脑梗死患者采用超早期动脉溶栓治疗,可显著改善预后,保障患者生存质量。     

动脉溶栓联合血管内支架植入在治疗急性脑梗死患者中的应用

目的探讨动脉溶栓联合血管内支架植入在治疗急性脑梗死患者中应用的效果及安全性。方法将62例急性脑梗死患者随机分为支架组和药物组,每组31例。支架组患者在尿激酶动脉溶栓后联合血管内支架植入治疗;药物组在尿激酶动脉溶栓后以常规药物治疗。于术后1、7、14、21d进行NIHSS评分,并综合评定预后及血管再通情况。结果支架组NIHSS评分明显低于药物组,显效率、有效率和血管再通率分别为80．7％、100．0％和100．0％,明显高于药物组的38．7％、61．3％和61．3％（P〈0．05）。结论动脉溶栓联合血管内支架植入在治疗急性脑梗死患者中应用,效果确切,并发症少,是一种安全有效的治疗方法。     

经颅超声溶栓联合尿激酶溶栓治疗急性脑梗死的临床疗效观察

目的:探讨急性脑梗死采用经颅超声溶栓和尿激酶溶栓进行联合治疗的临床疗效.方法:选取2014年1月~2016年5月我院收治的110例急性脑梗死患者,按照入院的先后顺序,随机分为常规组和联合组,每组55例,常规组给予常规尿激酶溶栓进行治疗,联合组在此基础上联合经颅超声溶栓进行治疗,观察两组临床疗效.结果:联合组治疗后2h、1d及7d的NIHSS评分均显著低于常规组,组间比较差异有统计学意义(P<0.05或P<0.01).TCD检查血管再通率,联合组治疗后2h、1d及7d的血管再通率显著高于常规组,组间比较差异有统计学意义(均P<0.01).联合组总有效率较常规组显著增加,组间比较差异有统计学意义(P<0.05).结论:急性脑梗死经颅超声溶栓联合尿激酶溶栓进行治疗的疗效确切,提高了临床疗效,改善患者了神经功能损伤程度,提高了血管再通率,安全性较高,有助于提高生活质量,值得临床推广.     

急性脑梗死超早期静脉溶栓治疗的护理干预研究

目的了解急性脑梗死超早期静脉溶栓治疗的护理干预方法和效果。方法将2016年1月至2018年12月90例采用超早期静脉溶栓治疗急性脑梗死的患者随机数字表法分组,常规护理对策组施行常规的护理对策,全方位护理对策组应用全方位护理对策。比较两组采用超早期静脉溶栓治疗急性脑梗死的患者护理的梗死血管再通率;住院时间;护理前后心理状态和神经功能;不良出血事件发生率。结果全方位护理对策组采用超早期静脉溶栓治疗急性脑梗死的患者护理的梗死血管再通率高于常规护理对策组,P <0.05;全方位护理对策组住院时间优于常规护理对策组,P <0.05;护理前两组神经功能和心理状态相近,P> 0.05;护理后全方位护理对策组神经功能和心理状态优于常规护理对策组,P <0.05。全方位护理对策组不良出血事件发生率低于常规护理对策组,P <0.05。结论全方位护理对策在手术护理中有良好作用,可改善采用超早期静脉溶栓治疗急性脑梗死的患者焦虑情绪,改善神经功能,减少不良出血事件和促进血管再通。     

急性脑梗死静脉溶栓前后美国国立卫生研究院卒中量表评分与收缩压变化值在颅内出血性转化中的预测价值

目的 探索缺血性卒中静脉溶栓病人,出现颅内出血转化的危险因素.方法 收集分析2018年1月1日至2019年11月30日在皖南医学院弋矶山医院接受静脉溶栓治疗的123例急性脑梗死临床资料.溶栓24 h后采用头颅CT检查.将病人分为出血转化组(n=25)和非出血转化组(n=98).对比两组年龄、性别、吸烟史、饮酒史、溶栓前后病人收缩压和舒张压变化,发病到病人接受静脉溶栓治疗的时间,溶栓前后美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分变化等,明确脑梗死病人行溶栓治疗后出血转化的危险因素.结果 两组在性别、烟酒史、发病到接受溶栓治疗时间等基线数据上差异无统计学意义(P>0.05);出血转化组与非出血组在发病年龄[(71.64±10.56)岁比(63.85±12.42)岁]、溶栓前NIHSS评分[11(6,14.5)分比7(4,12)分]、溶栓后2 h NIHSS评分[11(3,14.5)分比5(2,9)分],出血转化组均大于非出血组(P<0.05).但是出血转化组溶栓前后NIHSS评分差值低于非出血组[0(0,2)分比1(0,4)分,P<0.001]、溶栓前收缩压出血转化组较高[(160.88±20.24)mmHg比(150.79±21)mmHg,P=0.033],出血转化组溶栓前后收缩压变化值大于非出血转化组[(34.88±22.51)mmHg比(24.58±16.56)mmHg,P=0.011].logistic逐步回归分析提示年龄较大、溶栓前后收缩压差值、溶栓前后NIHSS评分变化值是脑梗死病人溶栓治疗后出血转化的危险因素(P>0.05).溶栓前后收缩压变化值和NIHSS评分变化值均对病人愈后有显著影响(P>0.05).结论 静脉溶栓后NIHSS评分变化值小、溶栓后收缩压变化值大是出血转化的危险因素.尤其是高龄病人,应充分考虑到病人血压情况和神经功能缺损程度等变化因素,并采用合适的干预手段、积极预防出血转化的发生.     

不同治疗方案对大面积脑梗死神经功能评分的影响

目的探讨不同治疗方案对大面积脑梗死（Massivecerebralinfarction,MCI）患者神经功能评分的影响与治疗效果。方法回顾性分析41例MCI患者,其中15例采用阿替普酶溶栓治疗为研究组26例采用脱水降颅压、脑保护、稳定斑块等治疗为对照组,并分析年龄、性别、脑卒中危险因素（心房纤颤、高血压、糖尿病）、美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）评分、格拉斯哥昏迷量表（GCS）评分、改良Rankin量表（mRS）评分、并发症等临床资料。结果研究组经溶栓治疗后24h（12．20±5．51和17．95±5．58,t=3．13,P=0．004）及7d（10．00±5．26和15．00±6．32,f=-2．48,P=0．02）NIHSS评分均低于对照组,差异有统计学意义。结论严格掌握好溶栓适应症可以改善大面积脑梗死临床神经功能评分。     

血糖水平对阿替普酶静脉溶栓治疗急性脑梗死患者疗效的影响

目的 研究血糖水平对阿替普酶(Recombinant tissue plasminogen activator,rt-PA)静脉溶栓治疗急性脑梗死患者疗效的影响。方法 选择2013年1月—2014年12月急诊符合rt-PA静脉溶栓标准的84例脑梗死患者,采用美国国立卫生研究院卒中量表(NIH stroke scale,NIHSS)评分,以rt-PA溶栓后24 h NIHSS分值减少≥4分或神经功能缺损症状完全消失视为有效,观察溶栓前随机血糖,入院7 d后空腹血糖、餐后2 h血糖和HbA1c等对溶栓疗效的影响。结果 rt-PA溶栓后24 h有效组溶栓前随机血糖、入院7 d后空腹血糖、餐后2 h血糖、HbA1c平均值都比无效组低,其中空腹血糖平均值有显著性差异(P<0.05)。溶栓疗效随HbA1c值升高而逐渐降低。糖尿病组或糖耐量异常组比血糖正常组溶栓疗效降低。溶栓前随机血糖在7~9 mmol·L^-1时疗效佳。结论 阿替普酶静脉溶栓疗效与血糖水平密切相关,HbA1c值越高,rt-PA溶栓后24 h疗效越差,溶栓前控制患者血糖在7~9 mmol·L^-1有助于提高rt-PA溶栓疗效。     

卒中单元联合重组组织型纤溶酶原激活剂静脉溶栓治疗脑梗死效果观察

目的探讨卒中单元联合重组组织型纤溶酶原激活剂（rt—PA）静脉溶栓治疗急性脑梗死的效果。方法2012年1—10月采用卒中单元联合rt—PA静脉溶栓治疗发病4．5h内急性脑梗死15例,观察治疗后神经功能缺损量表（NIHSS）评分改善情况、临床疗效和不良反应发生情况。结果治疗后各时点NIHSS评分较治疗前均降低,差异有统计学意义（P〈0．05）;治疗21d总有效率为86．67％,治疗期间未见明显不良反应。结论急性脑梗死发病4．5h内给予卒中单元联合rt—PA静脉溶栓治疗疗效显著,且安全可行。     

重组组织型纤溶酶原激活物早期静脉溶栓治疗急性脑梗死的临床研究

目的探讨重组组织型纤溶酶原激活剂早期静溶栓治疗急性脑梗死的疗效及安全性。方法回顾性分析笔者所在医院80例急性脑梗死患者的临床资料,发病时间<6h的患者给予rt-PA50mg静脉溶栓治疗,溶栓前及溶栓后30min、24h、14d及3个月分别采用美国国立卫生院卒中量表(NIHSS)评分,溶栓后3个月给予修订的Rankin评分和日常生活能力Barthal指数评分,评价其疗效及安全性。结果溶栓后各时间点NIHSS评分均有明显改善,组间比较无显著性差异(均P>0.05);≤6h治疗其1h、3h、24h再通率效果显著,明显优于另两组(均P<0.05);≤6h治疗再出血的发生情况明显低于另两组(均P<0.05)。结论 ACI发病6h内给予rt-PA静脉溶栓治疗相对安全有效。     

尿激酶静脉溶栓治疗急性进展性脑梗死对血液流变学的影响和疗效判断

目的观察尿激酶(UK)静脉溶栓治疗急性进展性脑梗死的疗效及对血液流变学的影响。方法对发病在6～24h以内的急性进展性脑梗死72例患者随机分为3组,其中发病6～12h以内20例为治疗A组,发病12～24h内22例为治疗B组,和对照组(C组30例),两治疗组均应用尿激酶100万～200万U静脉滴注之后应用常规治疗,对照组应用常规治疗。结果治疗组采用的尿激酶静脉溶栓总有效率、神经功能缺损恢复的程度上、血液流变性的改善均明显优于对照组(P<0.05),但两治疗组间无显著差异(P>0.05)。结论尿激酶静脉溶栓治疗发病6～24h以内的无溶栓禁忌证的急性进展性脑梗死是安全、有效的,能显著改变血液流变性。     

NIHSS在脑梗死静脉溶栓中的应用

目的：探讨美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）在脑梗死尿激酶静脉溶栓中的应用与评估功能恢复的预测价值。方法对发病〈4.5 h急性脑梗死患者符合溶栓条件并家属签字同意后行尿激酶静脉溶栓,在入出院时进行NIHSS评定及90 d后行改良Rankin量表评定临床预后及独立生活能力。结果溶栓前平均NIHSS为（14±5）分,溶栓后24 h平均NIHSS为（7±6）分,差异有统计学意义（P〈0.01）。结论 NIHSS应用于溶栓中可预测临床转归。     

急性脑梗死r-tPA静脉溶栓治疗临床疗效观察

目的探讨重组组织型纤溶酶原激活物(r-tPA)静脉溶栓治疗急性脑梗死的临床疗效。方法溶栓组(28例)急性脑梗死患者进行r-tPA静脉溶栓治疗,36例急性脑梗死患者未溶栓分为对照组,采用常规阿司匹林片等治疗。比较两组患者治疗前、治疗后1 h、24 h、14 d及30 d的美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分,以及治疗前、治疗后30、60、90 d评定Barthel指数(BI)。结果溶栓组疗效明显优于对照组,溶栓组出现脑出血转化2例,死亡1例。对照组脑出血转化1例,死亡1例。两组无明显全身性出血。结论 r-tPA静脉溶栓治疗能明显促进急性脑梗死患者神经功能缺损早期恢复,能够改善预后,提高患者的生活质量。     

高龄急性脑梗死患者时间窗内rt-PA静脉溶栓治疗的对照研究

目的观察临床高龄急性脑梗死患者时间窗内重组组织型纤溶酶原激活剂（rt-PA）静脉溶栓治疗的效果。方法选取本院2009年2月～2012年12月收治的45例高龄急性脑梗死患者按患者或家属溶栓治疗意愿分为溶栓组20例,非溶栓组25例。非溶栓组给予常规抗血小板聚集等治疗,溶栓组在常规治疗的基础上应用rt-PA溶栓剂进行治疗,比较两组患者溶栓前后美国国立卫生院卒中量表（NIHSS）评分及溶栓后3个月日常生活能力（ADL）评分。结果治疗前两组患者的NIHSS评分比较,差异无统计学意义（P〉0.05）,治疗后两组患者的NIHSS评分比较,差异有统计学意义（P〈0.01）;溶栓后3个月的ADL比较,溶栓组评分优于非溶栓组,差异有统计学意义（P〈0.01）;两组患者均有颅内出血现象发生,溶栓组发生率高于非溶栓组,差异有统计学意义（P〈0.01）;两组死亡率比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论高龄急性脑梗死患者时间窗内rt-PA静脉溶栓治疗是改善患者预后的有效方法,但颅内出血可能性增大。     

低剂量阿替普酶静脉溶栓治疗急性脑梗死的疗效及安全性分析

目的 探讨急性脑梗死患者应用低剂量阿替普酶进行静脉溶栓治疗的临床效果,并对其安全性进行分析。方法 120例急性脑梗死患者,根据治疗方法不同分为对照组及观察组,每组60例。对照组应用常规剂量阿替普酶进行溶栓治疗,观察组应用低剂量阿替普酶进行溶栓治疗。比较两组患者治疗前后的美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分、巴氏(Barthel)指数及颅内出血、消化道出血发生情况和死亡率。结果 治疗前及治疗后1周、1个月,两组NIHSS评分、Barthel指数比较,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后1周、1个月,两组NIHSS评分均低于本组治疗前、Barthel指数均高于本组治疗前,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗2周内,观察组颅内出血0例,消化道出血3例;对照组颅内出血5例,消化道出血7例。观察组颅内出血及消化道出血发生率分别为0、1.7%,均明显低于对照组的8.3%、11.7%,差异具有统计学意义(P<0.05)。6个月后随访,观察组死亡1例,死亡原因为心律失常;对照组死亡5例,死亡原因为溶栓后脑大量出血3例、肺内感染与心力衰竭2例。两组死亡率比较差异无统计学...