前路减压Zero-p椎间融合器与传统钛板联合cage融合内固定治疗脊髓型颈椎病的疗效比较

目的:比较前路减压Zero-p椎间融合器与传统钛板联合cage融合内固定治疗脊髓型颈椎病的临床疗效.方法:回顾性分析我院2010年1月～2011年10月采用前路减压植骨融合内固定治疗的46例单节段脊髓型颈椎病患者的临床资料,其中使用Zero-p椎间融合器植骨融合内固定22例(A组,n=22),使用传统钛板联合cage植骨融合内固定24例(B组),两组患者年龄、性别比、术前JOA评分、手术节段分布均无统计学差异,比较两组患者术中出血量、手术时间、术后JOA评分及JOA改善率、融合率、吞咽困难发生率和邻近节段退变率.结果:A组手术时间为97.3min,术中出血量86.4ml;B组为103.5min 、90.6ml,两组比较无统计学差异(P＞0.05).A组1例术后发生吞咽困难,B组8例术后发生吞咽困难,两组吞咽困难发生率有统计学差异(P＜0.05).A组术后随访12～31个月,平均21.5个月,B组术后随访13～32个月,平均22.1个月,两组随访时间无统计学差异(P＞0.05);两组术后JOA评分与术前比较均有统计学差异(P＜0.01),A组JOA改善率为61％,B组为63％,两组比较无统计学差异(P＞0.05).两组融合节段均获得骨性融合,A组44个邻近节段有4个节段椎间盘信号发生退变或退变级别加重,B组48个邻近节段有8个节段椎间盘信号发生退变或退变级别加重,两组融合率和邻近节段退变率均无统计学差异(P＞0.05).结论:应用Zero-p椎间融合器和传统钛板联合cage植骨融合内固定治疗单节段脊髓型颈椎病均可取得较好的疗效,但应用Zero-p椎间融合器术后吞咽困难发生率较低.     

Zero-p与钛板+cage内固定治疗颈椎间盘突出近中期疗效对比

目的讨论Zero-p与常规钛板内固定系统在治疗颈椎间盘突出近期、中期疗效上的差异。方法 2009年6月至2010年7月我科采用颈前路减压、Zero-p零切迹颈椎前路椎间融合固定系统治疗颈椎间盘突出症23例,同时期采用常规颈前路减压、钛板加Cage植骨融合内固定系统治疗25例,分别比较两组在术前及术后1年、5年随访中Bazaz吞咽困难分级、日本矫形外科学会评分(Japan orthopedic association,JOA)、症状改善率、颈椎功能障碍指数(the neck disability index,NDI);摄颈椎X线片评价植骨融合程度、内固定相关并发症及相邻节段异位骨化的发生。结果Zero-p组术后吞咽困难发生率和严重程度低于钛板cage组,术后1年症状改善率、JOA评分、NDI评分均得到明显改善。中期疗效评价中,两组患者极少发生内固定相关并发症;Zero-p相较于常规钛板内固定,在改善症状、提高生活质量、减低相邻节段异位骨化发生方面具有优势。结论 Zero-p相较于常规钛板内固定能有效降低吞咽困难发生,两组近期疗效相当,Zero-p中期疗效优于常规钛板内固定。     

零切迹颈椎前路融合固定系统与传统融合器钢板内固定系统治疗单节段颈椎间盘突出症的病例对照研究

目的 :比较零切迹颈前路椎间融合固定系统(Zero-p)与传统钛板联合cage融合内固定术治疗单节段颈椎间盘突出症的临床疗效。方法:对2011年8月至2014年3月接受颈前路椎间盘切除植骨融合内固定术的139例单节段颈椎间盘突出症患者的临床资料进行回顾性分析,根据已采取的不同术式分为A,B两组,其中A组63例,行前路椎间盘切除与Zero-P融合内固定;B组76例,行前路椎间盘切除椎间cage融合与钢板内固定。分别于手术前后对患者进行JOA评分、Odom功能评级;采用电视透视吞咽研究(videofluorographic swallowing study,VFSS)评估患者椎前软组织厚度;采用Bazaz吞咽困难分级评估患者术后吞咽困难的发生率。术后12个月时采用颈椎正侧位X线及CT检查评估植骨融合情况,采用MRI检查评估临近节段退变情况。比较两组患者术中出血量、手术时间、手术前后JOA评分、Odom评级及VFSS中的椎前软组织厚度、术后患者吞咽困难发生率(Bazas评分)、椎体间融合率、邻近节段退变发生率。结果:手术前后两组患者的JOA评分、Odom功能评级差异比较无统计学意义(P0.05);两组患者术前VFSS中的椎前软组织厚度比较差异无统计学意义(P0.05);两组患者手术时间及术中出血量比较差异无统计学意义。两组患者VFSS中的椎前软组织厚度、吞咽困难发生率在术后第2天,术后3、6个月及末次随访时差异均有统计学意义(P0.05)。术后1年所有患者获植骨融合,两组融合率比较差异无统计学意义(P0.05)。A组8例(12.7%)出现邻近节段退变,B组19例(25%)出现临近节段退变,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。结论:应用零切迹颈椎前路椎间融合固定系统和传统钛板联合cage融合内固定治疗单节段颈椎间盘突出症均可取得满意疗效,前者术后吞咽困难和临近节段退变发生率较低,中长期疗效有待进一步观察。     

颈前路减压融合术治疗多节段颈椎病

目的报告颈前路减压融合术治疗多节段颈椎病的手术方法及临床疗效。方法回顾性分析自2003年8月-2008年1月期间,采用前路减压融合术治疗并获随访的28例多节段颈椎病患者,具体方法为间隙减压+椎体次全切除减压,取三面皮质自体髂骨或钛质网及椎间融合器(cage)填充切除病椎之松质骨置入,钢板固定。手术前后对患者进行JOA评分并计算改善率,并记录患者并发症。结果本组患者术中无并发症,随访18月～72个月。术后18月JOA评分平均改善率为75.2%,其中优11例,占39.3%;良9例,占32.1%;中8例,占28.6%;结论采用该术式的颈前路融合术治疗多节段颈椎病,减压直接彻底,恢复和重建颈椎生理曲度和病变节段椎间高度,坚强固定达到即刻稳定,疗效比较满意。     

颈椎前路不同术式对颈椎术后即刻稳定性的影响

目的评价颈椎前路单节段椎间盘髓核切除术后,颈椎间融合器(cage)植入和颈椎间植骨加颈前路钛板内固定的稳定性。方法取8具山羊颈椎标本(C2~C7),先后制成:C4/C5椎间盘髓核切除、C4/C5Solis颈椎间融合器(cage)植入、C4/C5椎间植骨加颈前路钛板内固定模型。在非破坏方式下依次检测和评价颈椎在前屈、后伸、左侧弯方向的载荷及移位情况,计算位移-载荷均值并绘图比较。结果C4/C5椎间盘髓核切除后颈椎的前屈运动增加40%(P<0.05),后伸运动增加31%(P<0.05),侧弯运动增加32%(P<0.05);C4/C5Solis颈椎融合器(cage)植入和C4/C5椎间植骨加颈前路钛板内固定后各方向运动均明显减少,增强了这三个方向上的稳定性。结论在单节段颈椎前路手术时,椎间植骨加颈前路钛板内固定和Solis颈椎间融合器(cage)植入均能够提供良好的颈椎稳定性,但后者有利于减少术后并发症,故基本可以替代钛板内固定方法。     

珊瑚颈椎椎间融合器与钛螺纹状椎体融合器(TFC)的近期临床疗效观察

目的探索珊瑚颈椎椎间融合器与螺纹状椎体融合器(TFC)临床应用的特点和早期治疗效果,观察两种融合器植入后的颈椎的稳定性和植入节段的活动度。方法11例脊髓型颈椎病患者(17个节段)行颈前路椎体间隙减压,6例(11个节段)行珊瑚颈椎间融合器融合术,5例(7个节段)行钛螺纹状椎体融合器(TFC)融合术。手术前后采用JOA标准对颈段脊髓功能进行评分,术后1周、1月摄颈椎前后位片。观察颈椎的稳定性和植入节段的活动度。结果11例例患者均症状明显缓解、脊髓功能改善,其中优(改善率>75%)7例,良(改善率50～74%)2例.中(改善率25～49%)1例,无效(改善率<25%)0例。JOA评分由术前平均7.4分上升至术后13.4分。两组术后1周、1月置换节段稳定,没有偏移和下沉,无异常活动融合牢固。结论采用珊瑚椎间融合器及钛螺纹状椎体融合器(TFC)的椎间融合术早期均能保持颈前路减压的良好效果,同时维持了颈椎的融合稳定度。但颈椎椎间融合器是否能减少对临近节段的影响及其长期的稳定性和脊髓功能的评定尚需临床长期随访,珊瑚颈椎椎间融合术为脊髓型颈椎病的治疗提供了一种新的选择。     

零切迹椎间融合器与钛板椎间融合器治疗多节段颈椎病的Meta分析

目的 :比较零切迹椎间融合器(Zero-p)与椎间融合器联合钛板固定(cage-plate)治疗多节段颈椎病(multilevel cervical spondylotic)临床疗效、放射学结果及并发症情况。方法 :计算机检索中国知网、万方数据库、中国生物医学文献数据库、PubMed, Ovid,Medline数据库。中文关键词为:"零切迹椎间融合器"、"自稳型椎间融合器"、"锚定式椎间融合器"、"钉板内固定"、"Zero-p"、"ROI-C"、"ACDF"、"颈椎前路减压融合";英文检索词"Zero-p"、"Zero-profile"、"ROI-C"、"cage and plate"、"stand-alone anchored spacer"、"anchored cage"、‘‘anchored spacer"、"no-profile"、"ACDF"。由2名评价者严格按照纳入及排除标准进行文献筛选,收集对比Zero-p与cage联合钛板治疗多节段颈椎病的文献,并进行数据提取及质量评价。采用RevMan 5.3软件进行Meta分析,比较ACDF术中应用两种不同内固定材料治疗多节段颈椎病的临床疗效、影像学结果及并发症。结果:共纳入8篇高质量文献,共634例患者,零切迹组302例,cage+钛板组332例。Meta分析显示:零切迹组在手术时间[MD=-13.08,95%CI(-23.38,-2.78),P=0.01]、术中出血量[MD=-6.76,95%CI(-12.92,-0.61),P=0.03]与cage+钛板组比较差异具有统计学意义;两组JOA评分差异[MD=-0.14,95%CI(-0.36,0.09),P=0.23]、NDI评分差异[MD=-0.05,95%CI (-0.43,0.33),P=0.80]及手术节段融合率[RR=0.99,95%CI (0.95,1.04),P=0.78]均无统计学差异;零切迹组与cage+钛板组术后C2-7Cobb角[MD=-3.11,95%CI(-4.47,-1.74),P0.0001]及术后椎前软组织厚度[MD=-1.00,95%CI(-1.35,-0.65),P0.00001]差异有统计学意义;零切迹组术后吞咽困难发生率[RR=0.61, 95%CI(0.50,0.75),P0.00001]及术后影像学邻近节段退变发生率[RR=0.20,95%CI(0.06,0.66),P=0.008]均低于cage+钛板组;零切迹组术后融合器沉降发生率[RR=3.07,95%CI(1.73,5.47),P=0.0001]显著高于cage+钛板固定组。结论:两种内固定治疗多节段颈椎病的临床疗效相同,零切迹椎间融合器具有手术时间短、术中出血量少、吞咽困难及邻近节段退变发生率低等特点,但传统cage联合钛板固定在恢复颈椎生理曲度、防止融合器沉降方面更具优势。     

零切迹椎间融合器治疗跨节段脊髓型颈椎病早期临床疗效分析

目的探讨采用零切迹椎间融合器(Zero-P)行前路椎间盘切除减压植骨融合内固定术(anterior cervical discectomy and fusion,ACDF)治疗跨节段脊髓型颈椎病(cervical spondylotic myelopathy,CSM)的临床疗效。方法回顾性分析2016年7月-2018年7月采用零切迹椎间融合器(Zero-P组)和颈前路钢板+Cage治疗的跨节段CSM患者(钢板组)各24例。对两组患者的手术疗效、影像学指标和并发症情况进行分组比较。结果两组患者术后疼痛缓解及神经功能恢复情况基本相同;但术后12个月时,Zero-P组的上下相邻节段椎间盘退变程度明显小于传统组,而传统组在颈椎Cobb角维持方面则具有优势。结论Zero-P治疗跨节段CSM,融合节段椎体高度未明显丢失,虽然颈椎Cobb角变化不及颈前路钢板+Cage,但责任节段上下相邻椎间盘未出现退变征象,保留了一定的颈椎活动度,中短期临床疗效良好。     

前路减压Zero-P椎间融合器治疗颈椎病的疗效

[目的]评价前路减压Zero-p椎间融合器治疗颈椎病临床和影像学结果。[方法]回顾性分析2010年1月~2013年1月接受颈椎前路椎间盘切除融合术(anterior cervical discectomy and fusion,ACDF)联合Zero-p椎间融合器固定治疗颈椎病患者相关资料。临床功能评估采用颈椎功能障碍指数(neck disability index,NDI)、疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS),影像学评估采用颈椎正侧位X线片,通过Cobb角测量方法,测量病变节段上下椎体Cobb角,测量C_(3~7)椎体颈前软组织厚度,并于术后2年评估融合情况,吞咽困难等并发症也被观察。[结果]共纳入45例患者(50个节段),27例男性和18例女性,平均年龄(45.64±6.28)岁。所有患者至少随访24个月,平均随访时间为(41.11±7.82)个月。患者术后NDI、VAS评分均较术前有明显改善。影像学上94%的置入物融合。最终随访时颈椎前凸保持良好。术后颈前软组织厚度较术前显著增加,从平均(7.6±1.9)mm增至(15.2±2.9)mm,最终随访时(9.9±1.9)mm。按吞咽困难Bazaz分级,术后吞咽困难发生率44.4%,然而在最终的随访时仍有6.6%的患者具有轻、中度吞咽困难。在术后即刻和最终随访时颈前软组织厚度和吞咽困难分级Pearson相关性分析表明二者呈显著正相关。1例患者术后出现持续性的左上肢疼痛伴左三角肌肌力减弱,1例患者发生声音嘶哑,随访3个月后完全恢复。[结论]颈前椎间盘切除融合术联合Zero-p椎间融合器固定治疗颈椎病可获得较好的临床和影像学结果,术后吞咽困难发生与颈前软组织厚度呈显著正相关。     

颈椎前路钢板椎间融合器系统治疗颈椎间盘突出症

颈椎前路手术在颈椎间盘疾病中已广泛应用，手术方法主要为颈前路减压加椎间植骨融合术。但不管是早期的自体骨融合的颈前路手术，还是后来进一步发展的颈前路钢板以及椎间融合器技术，都存在着诸如融合失败率高、植骨块移位、塌陷、螺钉断裂、钢板松动等并发症，造成手术疗效不佳以致于二次手术。自2002年2月-2004年1月采用颈椎间盘摘除、颈椎前路钢板椎间融合器（PCB）系统内固定、植骨融合术治疗颈椎间盘突出症后均无前述并发症的发生，疗效满意，现报道如下。     

零切迹颈前路椎间融合固定系统与锁定钢板联合椎间融合器治疗颈椎病的对比分析

【摘要】 目的 比较零切迹颈前路椎间融合固定系统与锁定钢板联合椎间融合器治疗颈椎病的手术时间、术中出血量、吞咽困难发生率、疗效和内固定松动率的差异。方法〓回顾性分析2012年~2014年49例于我院行前路手术的单节段颈椎病病例,A组23例采用零切迹颈前路椎间融合固定系统,B组26例采用锁定钢板联合椎间融合器,随访时间分别为术后1周、3个月、6个月、12个月和末次随访(13~39个月,平均23.5个月),对比分析两组的手术时间、术中出血量、吞咽困难发生率、疗效和内固定松动率,吞咽困难发生率、疗效和内固定松动率分别采用Bazaz吞咽困难分级、JOA评分和X线进行评估。结果〓两组病例均一次性完成手术,无患者失访。A组病例手术时间为58±23 min,术中出血量为53±25 mL,术后1周、3个月、6个月、12个月和末次随访吞咽困难发生率分别为17.39%、4.34%、0、0和0,JOA评分由术前的9.18±3.06分上升至术后12个月的15.78±3.21分,改善率为57.15%±29.67%,至末次随访无内固定松动发生。B组病例手术时间为74±28 min,术中出血量为57±19 mL,术后1周、3个月、6个月、12个月和末次随访吞咽困难发生率分别为46.15%、30.76%、23.08%、0和0,JOA评分由术前的9.03±3.14分上升至术后12个月的15.34±3.09分,改善率为58.74%±31.53%,至末次随访无内固定松动发生。两组对比手术时间和6个月吞咽困难发生率有统计学差异。结论〓零切迹颈前路椎间融合固定系统与锁定钢板联合椎间融合器均可固定牢靠,两者治疗颈椎病均能取得满意的临床疗效,但前者在缩短手术时间和降低吞咽困难发生率上更具优势。     

A comparative study for the usage of Fidji cervical cages after multilevel anterior cervical discectomy and fusion

BackgroundPostoperative dysphagia is one major concern in the treatment for patients with cervical spine spondylosis by using anterior cervical discectomy and fusion (ACDF) with plating and cage system.PurposeTo evaluate the influence of two types of surgery for multilevel cervical spondylotic myelopathy (CSM) on postoperative dysphagia, namely ACDF with cage alone (ACDF-CA) using Fidji cervical cages and ACDF with cage and plate fixation (ACDF-CP).MethodsA retrospective study was performed in 62 consecutive patients with multilevel CSM, including 32 underwent ACDF-CA (group A) and 30 underwent ACDF-CP (group B). All enrolled patients were followed up at 48 h, 2 months and 6 months postoperatively, when the dysphagia rate, Swallowing-Quality of Life (SWAL-QOL) score and the thickness of prevertebral soft tissue were recorded.ResultsAt 48 h and 2 months, the dysphagia rate and thickness of prevertebral soft tissue were both significantly lower in group A than in group B, while the SWAL-QOL score of group A was significantly higher than that of group B. No significant difference was observed at 6 months.ConclusionFidji cervical cages could relieve postoperative dysphagia in the treatment of multilevel CSM with ACDF, especially at the first several months postoperatively.     

单节段和双/多节段颈椎前路减压融合术后椎前软组织肿胀及吞咽困难发生率的比较

目的比较分析单节段和双/多节段颈椎前路融合术后椎前软组织肿胀程度和吞咽困难发生率。方法纳入颈椎前路融合术病例123例,单节段组50例,双/多节段组73例,在侧位X线片上测量椎前软组织宽度,比较术后椎前软组织肿胀程度及吞咽困难发生率。结果单节段组术后椎前软组织肿胀宽度为(8.29±3.98)mm,吞咽困难发生率为40.0%,均低于双/多节段组的(11.14±5.17)mm和64.4%。且无论高位(C4/C5节段及以上)或低位手术(C5节段以下),单节段术后椎前软组织肿胀宽度和吞咽困难发生率均低于双/多节段术后。结论多节段手术可能是颈椎前路手术术后椎前软组织肿胀和吞咽困难发生的危险因素之一,术前针对相关人群的宣教具有一定的必要性和临床意义。     

Zero-P用于三节段颈椎前路融合术的中期疗效

目的通过与传统融合器并钛板融合术比较,探索C_4/C_5/C_6/C_7三节段Zero-P融合治疗颈椎退变性疾病的中期临床疗效与影像学变化。方法纳入2009年7月—2013年5月在本院接受C_4/C_5/C_6/C_7颈椎融合手术的患者共72例。其中A组患者应用Zero-P进行融合,共30例;B组用传统融合器加钛板,共42例。两组患者术前各项参数比较差异无统计学意义。于术后2个月、6个月、1年、2年及近期各时间点进行复查随访,比较两组患者日本骨科学会(JOA)评分、颈椎功能障碍指数(NDI)、颈椎曲度、C_(4~7) Cobb角、吞咽困难发生率、融合率、邻近节段退变(ASD)发生率等的差异。结果所有患者随访2年,随访期间,A组与B组术后JOA评分、NDI、融合率及ASD发生率比较差异均无统计学意义。A组患者术后C_(4~7)Cobb角呈缓慢丢失趋势,在术后2年及末次随访时小于B组(P0.05)。A组患者术后颈椎曲度呈缓慢丢失趋势,在末次随访时低于B组(P0.05)。A组患者吞咽困难发生率于术后2个月时低于B组(P0.05),余随访时间两组差异无统计学意义。结论 Zero-P用于颈椎三节段融合时中期疗效满意、并发症少。其可有效降低术后2个月吞咽困难发生率,但对手术节段Cobb角及颈椎曲度的维持作用较差。     

颈椎前路椎间盘切除钢板内固定术与融合Zero-p植入的临床对照研究

【摘要】〓目的〓比较前路颈椎椎间盘切除术钢板内固定与Zero-p植入的临床疗效。方法〓选择2009年12月~2013年2月在我院接受颈椎椎间盘切除的134例患者,根据已采取的不同术式分为2组,ACDF组(n=71):行前路椎间盘切除椎间融合(ACD)与钢板内固定;Zero-P组(n=63):行前路椎间盘切除与Zero-P内固定。所有患者均有不同程度的颈肩部疼痛,四肢疼痛麻木及无力感,其中68例有躯干束带感及双下肢踩棉花感,12例伴有轻度大小便功能障碍。分别评估单节段手术时间、术中出血量、手术前后影像学、VAS、JOA、D值及SWAL-QOL评分等。结果〓全部病例均获得随访,随访时间8~24月,平均13±2.5月。ACDF与Zero-p组平均每节段手术时间为65±11.3 min和47±7.6 min,平均每节段出血量为68.5±21.1 mL和42.7±14.4 mL。上述两种比较,Zero-p组均较ACDF组减少,差异有统计学意义(P<0.05)。两组均未见植入物的沉降或塌陷,植入螺钉松动,所有患者的影像学证据显示骨性融合。结论〓Zero-P系统操作简单,手术时间短,术中出血量少,早期临床疗效满意,理论上可有效降低钢板置人所导致的并发症,尤其是减少术后吞咽困难,是前路颈椎钢板内固定的有效替代植入物。     

前路选择性椎体切除分节段减压植骨融合术治疗多节段脊髓型颈椎病的疗效分析

目的回顾性分析前路选择性椎体次全切除分节段减压植骨融合术治疗多节段脊髓型颈椎病的疗效。方法32例多节段脊髓型颈椎病患者均接受前路选择性椎体切除分节段减压植骨融合术,平均年龄为63．4岁。测量术后颈椎矢状呵的活动度;采用日本骨科学会（Japanese Orthopaedie Association,JOA）评分评估功能恢复情况;采用正侧位、动力位X线片评估融合程度。结果所有病例均获得平均25．2个月的有效随访。JOA评分术前为8.3±1．6,术后6个月为12．5±1．6,末次随访时为12．6±1．6,与术前比较差异均有统计学意义（P〈0．05）。末次随访时除1例出现假关节外,其余病例均已达到骨性融合。术前活动度为68．3°±5．8°,术后6个月为43．9°±4．2°,末次随访时为45．9°±4．5°,与术前比较差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论前路选择性椎体切除分节段减压植骨融合术因保留中间椎体,并结合应用多组螺钉固定钢板,避免了因为跨多节段植骨内固定而导致的内置物失败。     

Anterior corpectomy with iliac bone fusion or discectomy with interbody titanium cage fusion for multilevel cervical degenerated disc disease

STUDY DESIGN: Clinical and radiologic study evaluating the outcome after anterior corpectomy with iliac bone fusion compared with discectomy with interbody titanium cage fusion for multilevel cervical degenerated disc disease. OBJECTIVES: To investigate the safety and effectiveness of interbody titanium cage with plate fixation in multilevel postdiscectomy fusion. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: The operation for segmental multilevel cervical degenerated disc disease remains controversial. Data on safety and efficacy of titanium cages in multilevel postdiscectomy fusion are rarely available. We investigated the safety and effectiveness of interbody fusion cages with plate fixation and compared the clinical and radiographical results between anterior corpectomy and iliac bone fusion with plate fixation and multilevel discectomy and cage fusion with plate fixation. METHODS: Sixty-two patients were treated with either a multilevel discectomy and cage fusion with plate fixation (27 patients, group A) or an anterior corpectomy and iliac graft fusion with plate fixation (35 patients, group B). We evaluated the patients for cervical lordosis, fusion status, and stability 24 months postoperatively on the basis of spine radiographs. The patients' neurologic outcomes were assessed by the Japanese Orthopedic Association (JOA) scores. Neck pain was graded using a 10-point visual analog scale. RESULTS: Both groups A and B demonstrated a significant increase in the JOA scores (preoperatively 11.1+/-2.1 and 10.4+/-3.5, postoperatively 14.3+/-2.4 and 13.9+/-2.1, respectively) and a significant decrease in the visual analog pain scores (preoperatively 8.5+/-1.1 and 8.7+/-1.5, postoperatively 2.9+/-1.8 and 3.0+/-2.0, respectively). However, there was no significant difference between groups A and B. Both groups A and B showed a significant increase in the cervical lordosis after operation and reached satisfactory fusion rates (96.3% and 91.4%, respectively). Three patients (two 2-level corpectomies and one 3-level corpectomy) had construct failures that required a second operation. Eight of 35 patients who underwent iliac bone fusion had donor site pain. The hospital stay in group A was significantly shorter than that in group B (P=0.022). CONCLUSIONS: Either a multilevel discectomy and cage fusion with plating or a corpectomy and iliac bone fusion with plating provides good clinical results and similar fusion rates for cervical degenerative disc disease. However, absence of donor site complications and construct failures and shorter hospital stay make the multilevel discectomy and cage fusion with plate fixation better than corpectomy and strut graft fusion with plate fixation.     

零切迹颈前路椎间融合固定系统在颈前路融合术中的初步应用

目的探讨零切迹颈前路椎间融合固定系统(Zero-p ACIF)在颈椎前路融合术中的应用效果。方法 2009-12-2010-10,对24例(26节段)颈椎疾病患者行前路椎间零切迹椎间融合固定系统内固定,其中颈椎外伤性椎间盘突出、不稳7例,颈椎间盘疾患17例,其中双节段2例。结果24例患者随访12～20个月,平均随访14个月,JOA评分由术前平均8.6分上升到末次随访时15.2分,术后X线片与末次X线片提示椎间高度无丢失,内固定无松动。结论 Zero-p ACIF有较优异的材料和力学性能,能有效维持融合椎间高度,对椎前组织无影响,是一种新的颈前路融合手段。     

自稳型颈椎融合器在颈椎前路融合手术中的临床应用

目的:探讨自稳型颈椎融合器在颈椎前路融合手术中应用的临床效果。方法:2011年1月至2014年1月,采用椎间盘切除,自体髂骨植骨自稳型颈椎融合器椎间融合术治疗颈椎疾患50例,其中男32例,女18例;年龄30～79岁,平均53.30岁;颈椎病22例,外伤性颈椎间盘突出症26例,颈椎失稳2例;单节段32例,双节段15例,3节段3例。采用日本骨科协会评定标准(Japan Orthopedic Association,JOA)对神经功能进行评估;采用Otani 分级方法对疗效进行评定;定期拍摄颈椎正侧位X线片和动力位X线片观察颈椎曲度和骨融合情况以及有无内固定相关并发症;采用Suk法评估骨融合情况。结果:50例患者均获得随访,时间6～36个月,平均20个月。术后未见明显的手术相关并发症,均达到骨性融合,平均融合时间 4.30个月。JOA评分术后1周为16.10±2.20,术后6个月为16.40±2.35,较术前的10.60±3.00均明显提高(P<0.05).采用Otani分级方法进行疗效评定,优40例,良 9例,可1例。随访期间未出现明显的吞咽困难、融合器移位等内固定相关并发症。结论:在颈椎前路融合手术中使用自稳型颈椎融合器疗效满意,且手术创伤小,能减少手术相关并发症的发生,是颈椎前路融合手术中一种较好的融合方法。