老年胸腰椎压缩性骨折经皮穿刺椎体成形术与中西医药物治疗疗效比较

目的:比较分析老年胸腰椎压缩性骨折患者分别应用经皮穿刺椎体成形术与中西医药物治疗的具体疗效,为进一步合理有效治疗提供科学依据。方法:随机选取2013年1月—2016年1月接受治疗的老年胸腰椎压缩性骨折患者52例,采用随机数字表法将患者分为观察组(26例)和对照组(26例),观察组采用经皮穿刺椎体成形术进行治疗,对照组采用中西医药物进行治疗,分析观察组和对照组治疗结束2周后的临床疗效及治疗前后视觉模拟评分法(VAS)评分和功能障碍指数(ODI)评分。结果:观察组和对照组患者治疗结束2周后,治疗的总有效率分别为92.31%和73.08%,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05);治疗前,两组患者VAS和ODI评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05);治疗后,两组患者VAS和ODI评分比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:临床上对老年胸腰椎压缩性骨折患者应用经皮穿刺椎体成形术治疗,疗效显著,并发症少,疼痛缓解明显,椎体稳定性增强。     

经皮椎体成形术与保守法治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的疗效对比分析

目的对比分析在老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折治疗中采用保守法与经皮椎体成形术的临床治疗效果。方法采用抽签分组方式对我院在2014年1月至2016年1月收治的56例老年骨折疏松性胸腰椎压缩性骨折患者进行分组分析,即对照组和实验组,每28例患者为1个小组,将保守法治疗应用于对照组患者治疗中,将经皮椎体成形术应用于实验组患者治疗中,治疗后将2组患者的临床治疗效果进行对比和分析。结果相较于对照组患者,治疗后实验组患者的疼痛评分、Cobb角明显较优,差异对比P<0.05。结论在老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折治疗中与保守法相比,采用经皮椎体成形术具有较为确切的效果,在临床上值得应用推广。     

经皮椎体成形术治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的效果及对VAS评分的影响研究

目的研究经皮椎体成形术治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的效果及对VAS评分的影响。方法本次研究选取的研究对象为2014年7月至2016年7月在我院进行治疗的骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者,将36例患者计算机随机分为2组,18例/组。一组患者实施保守治疗(对照组),另一组采用经皮椎体成形术治疗(观察组)。对比两组的VAS评分、椎体前缘高度、椎体后缘高度以及Cobb角。结果观察组骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者治疗后的VAS评分、椎体前缘高度和Cobb角均优于对照组患者(P<0.05),两组患者的椎体后缘高度对比无统计学意义。结论在治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折中应用经皮椎体成形术的效果显著,可减轻患者的疼痛程度。     

经皮球囊扩张椎体成型术患者疼痛缓解的临床观察

目的探讨经皮穿刺球囊扩张椎体成形术治疗老年胸腰椎椎体压缩性骨折患者疼痛的缓解。方法局麻下采用经皮穿刺球囊扩张椎体后凸成形术,治疗中老年胸腰椎椎体压缩性骨折,20例23个椎体。采用后路经皮椎弓根入路。双侧3椎,余均为单侧,手术前后应用VAS测量患者的疼痛程度。结果患者胸腰背疼痛缓解明显,脊柱后凸畸形及椎体高度恢复明显。结论该手术治疗老年胸腰椎椎体压缩性骨折患者的疼痛缓解满意。     

经皮穿刺椎体成形术对老年压缩性骨折患者疗效分析

目的:研究经皮穿刺椎体成形术对老年压缩性骨折患者疗效。方法:搜集158例老年压缩性骨折患者,按照数字表法分为对照组和观察组,对照组开展保守治疗法,观察组开展经皮穿刺椎体成形术,比较两组疼痛及并发症情况。结果:观察组经治疗后24h、7d及30d疼痛VAS评分均低于观察组(P0.05);且观察组并发症发生率明显低于对照组(P0.05)。结论:与保守治疗法比较,治疗老年压缩性骨折患者采取经皮穿刺椎体成形术完疗效更佳,有效缓解患者疼痛,降低并发症发生率,值得临床开展应用。     

经皮椎体成形术治疗胸腰椎压缩性骨折22例

目的：探讨闭合复位经皮椎体成形术（PVP）治疗骨质疏松性和新鲜胸腰椎压缩性骨折的疗效。方法：回顾性分析22例胸腰椎压缩性骨折患者,行闭合复位经皮穿刺行椎体成形术治疗,所有病例追踪观察3-17个月。结果：患者术后椎体疼痛无复发,骨折复位满意,Cobb＇s角和椎体前缘高度无丢失。结论：经皮椎体成形术（PVP）治疗胸腰椎压缩性骨折操作简单,止痛迅速,疗效满意。     

经皮球囊扩张椎体后凸成形术与经椎弓根螺钉内固定术治疗老年胸腰椎压缩性骨折的疗效比较

目的:探讨老年胸腰椎压缩性骨折患者接受经皮球囊扩张椎体后凸成形术与经椎弓根螺钉内固定术的治疗效果。方法:选择2015年10月—2016年10月收治的老年胸腰椎压缩性骨折患者60例,按照入院单双号顺序分为观察组和对照组。观察组(n=30)接受经皮球囊扩张椎体后凸成形术治疗,对照组(n=30)接受经椎弓根螺钉内固定术治疗。结果:观察组患者手术时间、下床活动时间短于对照组,术中出血量低于对照组(P<0.05);治疗后6个月,观察组VAS评分、Cobb角、伤椎椎体压缩率低于对照组(P<0.05)。结论:经皮球囊扩张椎体后凸成形术治疗老年胸腰椎压缩性骨折效果优于经椎弓根螺钉内固定术,具有出血量少、术后疼痛轻、恢复快等特点,可迅速缓解疾病症状,防止术后伤椎椎体高度及脊柱矫正角度丢失,有效提高治疗效果。     

经皮椎体成形术治疗高龄胸腰椎压缩性骨折的效果观察

目的：分析经皮椎体成形术治疗高龄胸腰椎压缩性骨折的效果。方法选取2013年6月~2014年10月本院收治的30例高龄胸腰椎压缩性骨折患者的临床资料,按照不同的治疗方法,将患者分为治疗组与对照组,各15例。治疗组采用经皮椎体成形术治疗,对照组采用非手术治疗,比较两组的临床效果。结果治疗组治疗后的FIM评分、VAS评分改善情况明显优于对照组（P<0.05）;患者椎体高度丢失、伤椎前后缘高度恢复、Cobb角矫正情况明显优于对照组（P<0.05）。结论经皮椎体成形术治疗高龄胸腰椎压缩性骨折有利于缓解患者的疼痛反应,改善其躯体功能,值得临床推广。     

经皮穿刺球囊扩张椎体后凸成形术对高龄胸腰椎压缩性骨折患者临床疗效观察

目的:观察经皮穿刺球囊扩张椎体后凸成形术治疗高龄老年胸腰椎压缩性骨折患者的临床效果.方法:选取2014-01 ～2014-12我院收治的胸腰椎压缩性骨折患者,诊断后采用经皮穿刺球囊扩张椎体后凸成形术治疗57例,统计手术时间和流血量,并比较患者术前和术后的VAS分和椎体高度.结果:本次研究中,经皮穿刺球囊扩张椎体后凸成形术平均手术时间(51.2±6.3) min,失血量(6.6±0.5)mL,术后患者腰背疼痛均得到缓解或消失,患者术前和术后VAS分、椎体前缘高度、椎体中间高度以及脊椎后凸角比较有显著性差异(P＜0.05),椎体后缘高度无显著性变化(P＞0.05).结论:经皮穿刺球囊扩张椎体后凸成形术治疗胸腰椎压缩性骨折时,具有起效快,创伤小,止痛和稳定效果良好的优点,在治疗高龄老年人时可以快速改善临床症状,提高患者的生活质量.     

经皮椎体成形术治疗胸腰椎压缩性骨折

目的 探讨胸腰椎压缩性骨折采用经皮椎体成形术治疗效果.方法 本次研究共选取80例胸腰椎压缩性骨折患者,按数字表随机抽取法分组,就经皮椎弓根螺钉术治疗（对照组）与经皮椎体成形术治疗（观察组）预后进行比较,回顾临床资料.结果 两组术前椎体压缩角及椎体高度比较差异无统计学意义（P＞0.05）,术后均有改善,但观察组改善幅度明显优于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）.观察组术后3个月VAS为（3.0±0.9）分,明显低于对照组（5.4±1.3）分,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 胸腰椎压缩性骨折采用经皮椎体成形术治疗,可使骨折椎体得到有效稳定,抗压强度增加,避免再次骨折,显著减轻患者痛苦,改善预后,具有非常重要的应用价值.     

手法整复经皮椎体成形术治疗老年骨质疏松胸腰椎压缩性骨折的临床观察

目的探讨手法整复经皮穿刺椎体成形术对老年骨质疏松胸腰椎压缩性骨折的治法与疗效。方法对40例胸腰椎压缩性骨折患者中的48个椎体,采用手法整复后经皮穿刺椎体成形术治疗。观察治疗前后的椎体高度丢失情况、疼痛程度、高度恢复率及Oswsetry功能障碍指数评分等指标。结果治疗前后椎体高度丢失情况(mm)、FIM评分、VAS评分、Oswsetry功能障碍指数相比,差异均有统计学意义。结论手法整复经皮穿刺椎体成形术是治疗老年骨质疏松胸腰椎压缩性骨折一种微创、快速、有效、安全的治疗方法。     

经皮椎体成形术治疗老年骨质疏松性胸腰椎椎体压缩性骨折的应用效果及VAS评分影响分析

目的分析经皮椎体成形术治疗老年骨质疏松性胸腰椎椎体压缩性骨折的应用效果及VAS评分影响。方法选取老年骨质疏松性胸腰椎椎体压缩性骨折患者80例,每组人数为40例,随机分为实验1组(实施保守治疗法)和实验2组(实施经皮椎体成形术),对比两组患者VAS评分及应用效果。结果治疗后,实验2组患者VAS评分明显低于实验1组,实验2组总有效率为95%,明显高于实验1组80%,P<0.05,具有统计学意义。结论经皮椎体成形术治疗老年骨质疏松性胸腰椎椎体压缩性骨折患者时,能在术后很快缓解伤椎疼痛,恢复脊柱稳定,可早期佩戴胸腰背支具下离床活动,减少卧床时间及因长期卧床而引起的骨折并发症,提高生活质量,具有明显临床应用价值。     

35例经皮椎体成形术治疗胸腰椎压缩性骨折的疗效分析

目的探讨经皮椎体成形术对胸腰椎压缩性骨折的临床疗效。方法 70例胸腰椎压缩性骨折患者,将其按照随机原则分为治疗组与观察组,每组35例。治疗组患者实施经皮椎体成形术治疗,观察组患者实施传统的保守治疗方法。观察比较两组患者的视觉疼痛模拟评分法(VAS)、Cobb角及身体恢复情况。结果治疗后,详细记录两组患者的各项指标,与观察组比较,治疗组的上述各项指标均有显著性的改善,差异有统计学意义(P<0.05)。结论经皮椎体成形术治疗胸腰椎压缩性骨折临床疗效好,术后恢复情况较保守疗法好,值得临床推广应用。     

经皮椎体成形术治疗胸腰椎压缩性骨折的临床护理

目的对经皮椎体成形术治疗胸腰椎压缩性骨折患者的临床护理措施进行探讨。方法选择102例胸腰椎压缩性骨折患者,按照1∶1分配法将其分为对照组与研究组,分别实施常规护理和优质护理。结果研究组住院时间、术后VAS评分对比明显优于对照组(P<0.05)。结论为行经皮椎体成形术治疗的胸腰椎压缩性骨折患者实施优质护理,可显著缩短患者手术治疗时间、住院时间,并缓解疼痛,促进康复。     

经皮椎体成形术治疗老年胸腰椎压缩性骨折90例临床观察

目的观察经皮椎体成形术治疗老年胸腰椎压缩性骨折的临床效果。方法选择我院2011年1月至2012年1月骨科收治的老年胸腰椎压缩性骨折患者90例,均行经皮椎体成形术,观察患者在术前、术后2周的伤椎前缘高度、矢状指数、凸畸形角度及视觉模拟评分法(VAS)评分情况。结果治疗后的伤椎前缘高度较治疗前有明显提高,治疗后的矢状指数、凸畸形角度、VAS评分较治疗前均显著下降。3例在术后出现轻微的下肢疼痛麻木症状,经过相应的处理治疗症状改善,未见其他症状发生。结论老年胸腰椎压缩性骨折,通过经皮椎体成形术,在维持患者脊柱的稳定性、缓解患者疼痛症状方面,可能具有一定的疗效,值得今后进一步研究。     

经皮球囊扩张椎体成形术在骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者中的应用价值

目的研究经皮球囊扩张椎体成形术在骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者中的应用效果与价值。方法选取2011年5月-2013年1月于本院采用经皮球囊扩张椎体成形术治疗的32例骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者为观察组,同时期的32例采用经皮椎体成形术治疗的患者为对照组,然后将两组患者手术前后的疼痛程度、椎体结构指标进行比较。结果对照组与观察组术前疼痛程度差异无统计学意义（P〉0．05）,而手术后1、2周时观察组的疼痛程度轻于对照组（P均〈0．05）。对照组与观察组术前的Cobb角及椎间隙高度均差异无统计学意义（P均〉0．05）,而手术后1、4周时观察组的Cobb角小于对照组,而椎间隙高度则大于对照组（P均〈0．05）。结论经皮球囊扩张椎体成形术在骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者中的应用效果较好,临床价值较高。     

经皮椎体成形术治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的疗效

目的比较经皮椎体成形术与保守疗法治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的临床疗效。方法 40例老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者,按随机数字法分为观察组和对照组,各20例。对照组予以保守疗法进行治疗,观察组予以经皮椎体成形术进行治疗,比较两组患者治疗前后疼痛视觉模拟评分(VAS评分)、椎体高度及Cobb角。结果两组患者治疗后VAS评分均较治疗前明显降低(P<0.05)。两组患者治疗后1个月、末次随访时VAS评分差异无统计学意义(P>0.05),但观察组治疗后1周VAS评分明显低于对照组(P<0.05)。与治疗前相比,两组患者治疗后椎体前缘高度、椎体中线高度明显增加,而Cobb角明显减小,治疗前后差异具有统计学意义(P<0.05)。两组患者上述三项指标比较差异具有统计学意义(P<0.05),观察组与对照组患者再骨折发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论对于重度骨质疏松、不愿接受经皮椎体成形术治疗、经济条件较差的患者,可采用保守疗法进行治疗;对于病变椎体性质不确定的患者,建议采用经皮椎体成形术治疗。     

经皮椎体成形术治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的疗效分析

目的分析老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折采用经皮椎体成形术(PVP)治疗的临床疗效。方法选取我院2016年5月至2017年5月收治的85例老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者,随机分为实验组(43例,采用PVP治疗)和对照组(42例,采用保守治疗),通过视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数问卷(ODI)评分分别评估两组患者疼痛及机体功能情况,并对比结果。结果两组患者治疗后VAS评分、ODI评分均低于治疗前(P<0.05),但实验组患者治疗后VAS评分、ODI评分更低于对照组(P<0.05)。结论老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折采用PVP治疗的临床疗效良好,可有效缓解患者疼痛不适感,更好改善患者机体功能,是一种安全、有效的治疗方案。     

探讨经皮椎体成形术治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的疗效

目的探究经皮椎体成形术治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者的临床效果。方法 60例老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者,采用随机分组法分为对照组和实验组,各30例。对照组采用保守疗法进行治疗,实验组采用经皮椎体成形术进行治疗。比较两组患者治疗效果、视觉模拟评分法(VAS)评分及Cobb角。结果实验组患者治疗总有效率为93.33%,其中显效17例,有效11例,无效2例;对照组患者治疗总有效率为60.00%,其中显效10例,有效8例,无效12例。实验组患者治疗总有效率明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。对照组患者VAS评分为(5.6±1.3)分, Cobb角为(17.4±4.2)°;实验组患者VAS评分为(2.1±0.6)分, Cobb角为(10.6±3.0)°;实验组患者VAS评分明显低于对照组, Cobb角明显小于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用经皮椎体成形术对老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者进行治疗,其临床效果显著,可有效改善患者的疼痛状况,降低骨水泥渗漏风险,具有较好的临床应用价值,值得推广使用。     

经皮椎体成形术联合局部封闭治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的疗效研究

目的 探究经皮椎体成形术(PVP)联合局部封闭治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的临床疗效。方法 60例骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者,采用随机数字表法分为观察组和对照组,各30例。对照组采用经皮椎体成形术治疗,观察组采用经皮椎体成形术联合局部封闭治疗。比较两组患者镇痛疗效、术后不良事件发生率及治疗前后视觉模拟评分法(VAS)评分、Oswestry功能障碍指数问卷表(ODI)评分。结果 观察组镇痛总有效率为93.33%,显著高于对照组的73.33%,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前,两组VAS评分和ODI评分比较差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,两组VAS评分和ODI评分均低于治疗前,且观察组VAS评分(2.77±1.33)分和ODI评分(33.37±15.54)分均低于对照组的(3.84±1.97)、(47.70±20.34)分,差异有统计学意义(P<0.05)。两组术后不良事件发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折采用经皮椎体成形术联合局部封闭治疗能够有效减轻患者术后疼痛,改善伤椎功能,且安全性较高,具有较高...