计算机辅助诊断联合超声弹性成像技术对甲状腺结节的诊断价值研究

【摘要】目的：探讨计算机辅助诊断（CAD)联合超声弹性成像技术在鉴别甲状腺良恶性结节的应用价值。方法：选取2019年6月—2020年12月经手术或穿刺活检病理证实的甲状腺结节患者148例（共182个结节）,术前均由高年资超声医师判读,弹性成像分级,CAD系统基于ACR-TIRADS及K-TIRADS指南分析图像及三者联合诊断对甲状腺结节进行分类,以病理结果为金标准,评价其各自的诊断效能。结果:计算机辅助诊断系统,弹性成像技术和超声医师三者联合诊断的诊断效能最高,其灵敏度,特异度,准确度及AUC最高,与弹性成像联合CAD相比,与单一检查方法相比,差异均有统计学意义（P<0.05)。与高年资超声医师相比,无统计学差异。结论：计算机辅助诊断系统,弹性成像技术和超声医师判读三者联合运用在甲状腺结节良恶性的鉴别诊断中诊断效能可媲美高年资超声医师,诊断效能高于两者联合,高于运用单一检查方法。     

超声弹性成像与声触诊组织量化在甲状腺良恶性结节中的诊断价值

目的 探讨超声弹性成像与声触诊在甲状腺良恶性结节中的诊断价值.方法 选择甲状腺结节患者125例,每位患者选取1个实性或以实为主的典型结节,术前均进行常规超声(CU)、超声弹性成像(UE)、声触诊组织量化(VTQ)检查,对每个病灶进行弹性成像分级和声触诊组织量化速度分组,诊断结果与术后病理对照.结果 甲状腺结节良恶性组间超声弹性分级差异及声触诊速度值分组检出率差异均具有统计学意义(P＜0.05).但良、恶性结节组UEⅢ级检出率差异无统计学意义.UE与VTQ诊断准确率分别与UE+ VTQ+ CU三者联合诊断比较,差异有显著性(P＜0.05).CU诊断准确率与UE、VTQ比较,差异均无明显统计意义(P＞0.05).UE+ VTQ+ CU三者联合诊断准确率与CU比较,有一定程度提高,但差异无明显统计意义(P＞0.05).结论 超声弹性成像、声触诊和常规超声三者联合应用,有助于提高甲状腺良恶性结节诊断的准确性.     

超声弹性成像对比声脉冲辐射力成像鉴别诊断良恶性甲状腺结节

目的 探讨超声弹性成像(UE)对比声脉冲辐射力成像(ARFI)鉴别诊断良恶性甲状腺结节的价值.方法 对30例甲状腺结节患者共58个结节进行UE及ARFI检测,以手术后病理结果为标准,应用ROC曲线评价UE和ARFI对良恶性甲状腺结节的鉴别诊断效果.结果 UE诊断甲状腺结节ROC曲线下面积(0.78)小于ARFI(0.95,P＜0.01).结论 ARFI对诊断甲状腺结节比UE具有更高的准确性,有助于鉴别诊断良恶性甲状腺结节.     

超声弹性成像和常规超声诊断甲状腺良恶性结节的诊断价值

目的:分析超声弹性成像(UE)和常规超声(CUS)在鉴别诊断甲状腺良恶性结节中的应用价值。方法:选取2013年3月~2017年8月我院外科接诊的80例(共97个结节)甲状腺结节患者为研究对象,均接受UE和CUS检查,并与术后病理诊断结果作比较,观察评估UE、CUS对甲状腺良恶性结节的鉴别诊断价值。结果:恶性结节弹性评分为4分、5分的占比明显高于良性结节(P0.05);CUS、UE、CUS+UE的敏感度和阴性预测值比较,差异无统计学意义(P0.05);CUS、UE、CUS+UE检查的特异性、阳性预测值、诊断符合率比较,差异有统计学意义(P0.05)。结论:UE与CUS在甲状腺结节良恶性病变中的诊断价值相当,UE联合CUS在甲状腺良恶性结节中的诊断价值均明显高于单独UE或CUS的诊断价值。     

实时超声弹性成像技术结合TI-RADS标准在甲状腺结节性质鉴别诊断中的应用价值

目的 探讨实时超声弹性成像技术(UE)结合TI-RADS标准在甲状腺结节性质鉴别诊断中的应用价值。方法 选取2015年1月至2016年12月于我院超声科检出的125例甲状腺结节患者作为研究对象。所有患者均经手术及病理证实为甲状腺结节并明确结节性质,共发现190处结节,根据结节直径将所有结节分为<1cm组与≥1cm组,患者均接受常规超声以及UE检查,参考甲状腺影像学报告及数据系统(TI-RADS)以及弹性评分评估结节的性质,构建UE、TI-RADS的工作特征曲线,评估单纯TI-RADS、单纯UE、二者联合对甲状腺结节性质的鉴别诊断价值。 结果 UE诊断甲状腺结节的灵敏度与准确度明显高于TI-RADS,二者联合诊断的灵敏度、特异度、准确度均明显高于单纯应用UE、TI-RADS;<1cm组中UE诊断准确率高于TI-RADS,但在≥1cm组中TI-RADS诊断准确率高于UE;UE构建的ROC曲线下面积明显大于TI-RADS,联合后构建的ROC曲线SAUC明显高于单纯UE、TI-RADS组(P<0.05)。 结论 UE结合TI-RADS标准对甲状腺良恶性结节的鉴别诊断具有较高的准确性,诊断效能高,通过UE结合TI-RADS可相互弥补单一技术在鉴别诊断应用中的缺陷与不足,具有较好的临床应用及推广价值。     

超声人工智能在甲状腺可疑结节良恶性鉴别诊断中的应用价值

目的 探讨超声人工智能(AI)辅助诊断系统在甲状腺可疑结节良恶性鉴别诊断中的应用价值。方法 回顾性分析按美国放射学会甲状腺影像报告与数据系统(ACR TI-RADS)分类3～5类的甲状腺结节289个。将不同年资医师和超声AI辅助诊断系统分为低年资组、高年资组和AI组,分别以TR4、TR5为诊断恶性截断值,比较各组的灵敏度、特异度、准确度、阳性预测值、阴性预测值和ROC曲线下面积(AUC)。结果 截断值TR4与TR5比较,低年资组、高年资组及AI组AUC分别为0.579 vs 0.752、0.684 vs 0.881、0.678 vs 0.856,差异有统计学意义(P<0.05)。以TR5为最佳截断值时,AI组对甲状腺结节诊断的灵敏度、特异度、准确度、阳性预测值、阴性预测值和AUC均高于低年资组(P<0.05),且与高年资组相仿(P>0.05)。结论 超声AI辅助诊断系统对甲状腺可疑结节的最佳诊断恶性截断值为TR5,其诊断效能高于低年资医师,与高年资医师相仿。     

超声弹性成像在甲状腺结节良恶性诊断中的价值

目的探讨超声弹性成像(UE)对甲状腺结节患者的诊断价值。方法本研究为回顾性研究, 选取2016年3月至2021年12月北部战区总医院超声诊断科检查的96例甲状腺结节患者, 男42例, 女54例, 年龄(41.2±9.6)岁, 年龄范围为11～67岁。所有患者均在治疗前行甲状腺常规超声检查与UE检查, 且均接受手术切除甲状腺结节病理学检查, 结合病理结果, 对比分析甲状腺常规超声检查与UE对甲状腺结节良恶性诊断的灵敏度、特异度、准确度。结果术后病理诊断良性结节44个, 恶性结节68个。UE对甲状腺结节诊断的灵敏度[91.2%(62/68)]、特异度[38.6%(17/44)]及准确度[81.8%(36/44)]均高于常规超声检查[67.9%(76/112)、87.5%(98/112)、86.8%(59/68)], 且常规超声检查与UE诊断效能的特异度和准确度比较, 差异有统计学意义(P<0.05)。结论 UE在诊断甲状腺结节的良恶性方面具有很高的临床价值。     

人工智能在甲状腺结节良恶性中的诊断价值

目的探讨超声S-Detect技术在甲状腺结节良恶性中的诊断价值。方法由3名超声医师对98例患者共136个甲状腺结节的超声图像进行良恶性评估后与S-Detect技术判别结果进行对比。以病理学结果或ATA指南为诊断标准进行对照,分析不同年资医师及S-Detect技术的诊断效能和评价者之间的一致性。结果 136个甲状腺结节中良性病变81个,恶性病变55个。S-Detect技术诊断灵敏度高于低、中年资医师(P0.05),特异度低于不同年资医师(P0.05),S-Detect诊断准确度为65.44%。S-Detect与高年资医师的诊断一致性中等(Kappa=0.439,P0.05)。与S-Detect联合诊断可明显提高超声医师的诊断效能(P0.05)。结论 S-Detect技术在甲状腺结节良恶性诊断中的灵敏度较高。与S-Detect技术联合诊断可明显提高超声医师的诊断效能,具有很好的临床应用前景。S-Detect技术与高年资医师诊断一致性相对较好,未来有助于超声图像的标准化判读。     

不同医师对甲状腺结节超声造影定量分析的诊断价值

目的探讨不同医师对甲状腺结节超声造影定量分析的诊断价值。方法选取178例甲状腺结节患者共188个结节,其中良性结节102个,恶性结节86个。比较A医师(5年甲状腺超声工作经验)、B医师(2年甲状腺超声工作经验)、C医师(不足1年甲状腺超声工作经验)判读的超声造影定量分析参数,通过与病理结果比较计算敏感性、特异性后绘制受试者工作特征(ROC)曲线图,确定诊断最佳临界值并计算相应的曲线下面积。采用Kappa检验进行不同医师一致性检验。结果 A医师、B医师与C医师判读的超声造影定量比较差异均有统计学意义(P=0.012、0.017)。A、B医师判读的峰值(Peak)和时间-强度曲线的曲线下面积(AUC)参数,以及A医师和B医师判读的各参数的平均值(以下简称二者均值)对甲状腺良恶性结节的判断,差异均有统计学意义(均P<0.05)。以Peak参数作为诊断标准时,二者均值所得Peak值<30.325是诊断甲状腺良恶性结节的诊断的最佳选择,诊断甲状腺恶性结节的敏感性72.1%,特异性49.0%,ROC曲线下面积0.606;以AUC参数作为诊断标准时,二者均值所得AUC值<3.450是诊断甲状腺良恶性结节的最佳选择,诊断甲状腺恶性结节的敏感性69.8%,特异性58.8%,ROC曲线下面积0.643。A医师与B医师判读Peak、AUC参数均表现为基本一致(Kappa=0.778、0.723)。结论应用超声造影定量分析评估甲状腺结节可行,具有一定经验的医师之间有较高的一致性。     

超声TI-RADS分级法和弹性成像技术对甲状腺结节定性诊断的效能比较

目的比较甲状腺影像报告和数据系统(TI-RADS)分级法和弹性成像技术单独及二者联合应用对甲状腺结节良恶性的诊断效能。方法回顾性分析203例甲状腺患者的222个甲状腺结节。应用常规超声、TI-RADS分级法及弹性成像技术对甲状腺结节的良恶性进行判断。以病理结果为金标准,比较用三种方法单独及联合应用的诊断效能。结果 TI-RADS分级法与常规超声的诊断结果比较差异无统计学意义,而常规超声和TI-RADS分级法的诊断敏感性均显著高于弹性成像(均P0.05),弹性成像的特异性较常规超声和TI-RADS分级法高,但差异均无统计学意义。TI-RADS分级法和弹性成像联合诊断时,当一种方法怀疑其为恶性结节时则诊断其为恶性结节,记为TI-RADS+UE 1;当两种方法同时诊断其为恶性结节时才诊断其为恶性结节记为TI-RADS+UE 2。TI-RADS+UE 1诊断甲状腺恶性结节的敏感性、特异性、准确率、阳性预测值及阴性预测值分别为97.5%、66.0%、82.9%、76.8%及95.8%;TI-RADS+UE 2诊断甲状腺恶性结节的敏感性、特异性、准确率、阳性预测值及阴性预测值分别为76.5%、96.1%、85.6%、95.8%及77.9%。结论 TI-RADS分级法鉴别甲状腺良恶性结节的准确率较高,与弹性成像技术联合应用能更好地指导其诊断和治疗,提高诊断效能。     

超声弹性成像联合超声TI-RADS分级鉴别诊断甲状腺结节良恶性的价值

目的 探讨甲状腺结节良恶性采用超声弹性成像（UE）联合超声甲状腺影像报告与数据系统（TI-RADS）分级鉴别诊断的价值。方法 选取2021年1月至2022年1月我院收治的甲状腺结节患者83例（95个结节）。所有患者均经手术治疗,且接受UE、TI-RADS分级检查,以术后病理诊断为“金标准”,分析UE联合TI-RADS分级鉴别诊断甲状腺结节良恶性的价值。结果 95个甲状腺结节,经病理检查结果显示恶性29个,占比30.53%(29/95),良性66个,占比69.47%(66/95);UE联合TI-RADS分级鉴别诊断甲状腺结节良恶性的准确性、灵敏度、特异度及阴性预测值均比单一UE及TI-RADS分级高,差异有统计学意义（P<0.05）;单一UE、TI-RADS分级及UE联合TI-RADS分级鉴别诊断甲状腺结节良恶性的阳性预测值比较,差异无统计学意义（P>0.05）。结论 UE联合鉴别诊断甲状腺结节良恶性有较高的灵敏度、特异度、准确性及阴性预测值,诊断价值满意。     

超声弹性成像在甲状腺结节诊断中的应用价值分析

目的:分析超声弹性成像(ultrasonic elastography,UE)在甲状腺结节(thyroid nodule,TN)诊断中的应用价值。方法:回顾性分析2020年1月—2022年1月于成都市新都区中医医院就诊的80例TN患者的临床资料,所有患者术前均完成常规超声(coventional ultrasonogaphy,CUS)单独诊断以及联合UE诊断,以手术和超声引导下穿刺活检的病理结果为金标准,分析UE在TN患者良、恶性中的鉴别诊断价值。结果:术后病理活检结果显示,80例TN患者中55例良性结节,25例恶性结节。CUS检查结果显示,良、恶性TN患者的结节形态、边界、纵横比、内部回声信号、钙化特征检出情况比较差异均有统计学意义(P<0.05)。良、恶性TN患者UE评分差异有统计学意义(P <0.05)。CUS检出恶性结节30例、良性结节50例,其中6例恶性结节漏诊,11例良性结节误诊。CUS联合UE检出恶性结节27例、良性结节53例,其中1例恶性结节漏诊,3例良性结节误诊。CUS联合UE对TN良、恶性的鉴别诊断灵敏度、特异度、准确率、阳性预测值、阴性预测值均显著高于...     

超声弹性成像应变率比值法联合萤火虫成像技术在甲状腺结节定性诊断中的应用

目的分析超声弹性成像应变率比值(SR)法联合萤火虫成像(MicroPure)技术在甲状腺结节定性诊断中的应用价值。方法选取2018年6月至2020年6月平顶山市中医医院病理检查确诊的甲状腺结节患者62例,共94个结节,恶性结节43个,良性结节51个。患者均采取超声弹性成像SR法与MicroPure技术检查,以病理检查结果作为金标准,比较超声弹性成像SR法单独应用及联合MicroPure技术对甲状腺恶性结节的诊断价值。结果恶性结节的SR值为(3.09±0.28),显著高于良性结节的(2.71±0.36),差异有统计学意义(t=5.632,P=0.000)。病理检查94个结节中,恶性结节43个,MicroPure技术检出恶性结节钙化共33个(76.74%,33/94),其钙化及形态一般表现呈微小沙粒样钙化抑或呈簇状分布,MicroPure技术对恶性结节钙化的检出率较二维超声的24个(55.81%,24/94)高,差异有统计学意义(χ^(2)=4.214,P=0.040);良性结节51个,MicroPure技术清晰显示有17个结节(33.33%,17/94)呈现粗大弧形与颗粒状钙化,并散在分布,和二维超声检查图像一致。超声弹性成像SR法联合MicroPure技术诊断甲状腺恶性结节的灵敏度高于超声弹性成像SR法单独诊断,差异有统计学意义(P <0.05);超声弹性成像SR法联合MicroPure技术诊断甲状腺恶性结节的特异度、准确度与超声弹性成像SR法单独诊断比较,差异未见统计学意义(P> 0.05)。结论应用超声弹性成像SR法+MicroPure技术可提高甲状腺结节定性诊断灵敏度,减少漏诊情况,可为临床诊断提供一定依据。     

超声TI-RADS分级和弹性成像在甲状腺结节鉴别诊断中的应用对比

目的:对比甲状腺显像报告和数据系统(TI-RADS)分级和超声弹性成像(UE)在甲状腺结节(TN)鉴别诊断中的应用效果。方法:选取2017年1月至2018年3月我院收治的100例TN患者为研究对象,先给予超声探查进行TI-RADS分级,后给予超声弹性成像检查进行UE评分。以病理性检查结果为金标准,比较TIRADS分级和UE评分诊断结节的良恶性情况、灵敏度、特异度及准确性。结果:UE评分诊断TN良恶性的灵敏度、特异度和准确性分别为92. 86%、95. 4%和94. 57,均高于TI-RADS分级的74. 19%,87. 36%和83. 72%(均P 0. 05)。结论:与TI-RADS分级诊断比较,应用UE能够提高诊断TN良恶性的灵敏度、特异度和准确性。     

基于计算机辅助诊断技术的超声图像处理软件对甲状腺结节诊断效能的初步研究

目的通过比较基于计算机辅助诊断技术（CAD）的甲状腺超声图像处理软件（安克侦）与超声医师对甲状腺结节进行甲状腺影像报告和数据系统（TI-RADS）评分的差别,初步探讨安克侦CAD软件在甲状腺结节良恶性鉴别诊断中的价值。 方法选取2015年5月至2016年10月就诊于中山大学附属肿瘤医院的194例甲状腺结节患者的病例资料。每个病例选取一个结节进行分析,所有结节均经手术或超声引导下细针穿刺活检（US-FNA）病理证实。由两位年资不同的超声医师评估结节图像,分别对结节的5个特征（成分、回声、形态、边缘、强回声）进行评分,得出总的TI-RADS评分并分类。安克侦CAD软件则通过自动分析结节图像,得出基于美国放射学会（ACR）标准的TI-RADS评分。 结果安克侦CAD软件的TI-RADS评分与高年资医师比较,差异无统计学意义（Z=0.964,P=0.335）,与低年资医师比较,差异具有统计学意义（Z=5.593,P<0.001）。以TR5为恶性诊断界值,安克侦CAD软件的诊断敏感度与高年资医师比较,差异无统计学意义（84.62% vs 86.54%,P=0.815）,且其略高于低年资医师,但差异无统计学意义（84.62% vs 73.08%,P=0.052）。安克侦CAD软件、低年资医师、高年资医师评分的诊断特异度分别为65.56%、87.78%、82.22%,安克侦CAD软件明显低于低年资和高年资医师（65.56% vs 87.78%,χ²=12.893,P<0.01;65.56% vs 82.22%,P=0.004）。CAD软件的ROC曲线下面积均低于高年资及低年资医师（0.735 vs 0.921,Z=4.537,P<0.0001;0.735 vs 0.898,Z=4.033,P=0.0001）。 结论安克侦CAD软件对甲状腺结节的诊断敏感度与高年资及低年资医师相比,并无显著差异,但诊断特异度及诊断准确性均低于高年资及低年资医师。其综合诊断效能仍需进一步深入研究。     

超声弹性成像联合常规超声在甲状腺良恶性结节诊断中的应用价值分析

选取我院2013年3月~2014年3月收治的80例甲状腺结节患者,所有患者分别进行超声弹性成像诊断、常规超声诊断及超声弹性成像与常规超声联合诊断,并分别作为弹性成像组、常规组及联合组,诊断结束后,与病理诊断结果对照,分析三组的良恶性结节诊断符合率。结果弹性成像组良性结节的诊断符合率为85.71%、恶性结节的诊断符合率为78.18%,常规超声诊断组良性结节的诊断符合率为77.14%、恶性结节的诊断符合率为72.73%,联合诊断组良性结节的诊断符合率为97.14%、恶性结节的诊断符合率为96.36%,联合组的诊断符合率高于弹性成像组和常规超声组,差异具有统计学意义(P0.05)。超声弹性成像在一定程度上对甲状腺良恶性结节具有诊断价值,但为了进一步确保临床诊断的准确性,可在诊断甲状腺良恶性结节的过程中应用超声弹性成像联合常规超声诊断。     

探讨超声弹性成像诊断甲状腺良恶性结节的临床价值与意义

目的:探讨超声弹性成像诊断甲状腺良恶性结节的临床价值及意义。方法:选入我院2018年1月—2019年2月收治甲状腺良恶性结节患者114例,所有患者均接受常规超声检查及超声弹性成像检查,对比不同诊断方法的诊断结果及漏诊误诊情况。结果:超声弹性成像漏诊误诊率显著低于常规超声(P<0.05),良性结节及恶性结节检出率显著高于常规超声(P<0.05)。结论:在甲状腺良恶性结节的诊断中应用超声弹性成像诊断可降低漏诊误诊率,提高良、恶性结节检出率,具有非常广泛应用价值。     

超声弹性比值法鉴别诊断甲状腺实性结节及诊断一致性

目的 探讨实时超声弹性成像比值法鉴别诊断甲状腺实性结节良恶性的价值及不同医师之间的一致性。方法 由2名有经验的医生对72例共89个甲状腺实性结节进行超声弹性成像检查,测定结节与周围腺体的弹性指数比值,绘制ROC曲线并确定鉴别甲状腺实性结节良恶性的最佳诊断临界点,以病理结果为金标准,计算敏感度、特异度、准确率、阳性及阴性预测值。分析2名医师诊断的一致性。结果 2名医师应用ROC曲线获得最佳诊断临界点均为3.40。将弹性指数比值≥3.40诊断为恶性,医师1鉴别诊断甲状腺实性结节良恶性的敏感度、特异度、准确率、阳性及阴性预测值分别为90.24%(37/41)、85.42%(41/48)、87.64%(78/89)、84.09%(37/44)、91.11%(41/45);医师2分别为90.24%(37/41)、83.33%(40/48)、86.52%(77/89)、82.22%(37/45)、90.91%(40/44)。两名医师弹性诊断一致率为96.63%(86/89),ICC值为0.98。结论 超声弹性成像比值法为甲状腺实性结节良恶性的鉴别诊断提供了定量诊断指标,具有较好的应用价值,不同医师独立完成弹性成像的定量指数比值具有良好的一致性。     

超声弹性成像面积比值法在甲状腺结节良恶性诊断中的应用

目的:探究超声弹性成像面积比值法在甲状腺结节良恶性诊断中的应用效果。方法:回顾性分析2019年1月至2021年3月在河北省涿州市医院行甲状腺结节切除术治疗的299例患者资料,患者均于术前1周进行超声弹性成像检查。计算病灶在弹性成像图与灰阶声像图的面积比值即超声弹性成像面积比值,依据超声弹性分级对结节予以分级定性,以超声弹性1~3级为良性,4~5级为恶性,并与术后病理结果行对比分析。结果:299例患者经灰阶超声检出315个甲状腺结节,病理诊断良性结节203个,恶性结节112个。良性结节超声弹性成像面积比值为1.29±0.13,恶性结节为1.75±0.10,恶性结节的超声弹性成像面积比值高于良性结节(t=31.642,P<0.05)。术前超声弹性分级法诊断的灵敏度、特异度、准确率分别为53.57%、98.03%、82.22%;超声弹性成像面积比值≥1.51为恶性,<1.51为良性,共205个良性结节,110个恶性结节,超声弹性成像面积比值法诊断的灵敏度、特异度、准确率分别为94.64%、98.03%、96.83%,提示其诊断效能优于超声弹性分级法(Z=7.248,P<0.001)。结论:超声弹性成像面积比值法在临床甲状腺结节的良、恶性鉴别中具有较高的应用价值。     

计算机辅助诊断系统对甲状腺结节的诊断价值研究

目的比较计算机辅助诊断（CAD）系统与多名超声医师对甲状腺结节的诊断效能，初步探讨CAD软件的诊断价值及分析甲状腺结节超声特征对CAD软件及超声医师诊断的影响。 方法选取2016年2月至2018年6月电子科技大学医学院附属四川省肿瘤医院医学影像信息（PACS）系统中甲状腺结节灰阶超声图像50张，采用CAD软件及111名超声医师同时对50张甲状腺结节图像进行诊断。以病理结果为"金标准"分别计算CAD软件，准确率最高的高年资医师、准确率最高的低年资医师鉴别诊断甲状腺结节的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值，并绘制受试者工作特征曲线（ROC曲线）；各组间准确率的比较采用McNemar检验，ROC曲线下面积的比较采用Z检验。 结果CAD软件、准确率最高的高年资医师、准确率最高的低年资医师诊断甲状腺结节良恶性的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值及准确性分别为76.9%、87.5%、86.9%、77.8%、82.0%；86.9%、77.8%、76.9%、87.5%、82.0%；82.6%、70.4%、70.4%、82.6%、76%；CAD软件与高年资医师诊断准确率相同且均高于低年资医师，差异有统计学意义；CAD软件与高年资医师ROC曲线下面积一致且均大于低年资医师，但差异均无统计学意义（P均>0.05）。医师误诊的病例主要为桥本甲状腺炎以及微小低回声病灶伴点状强回声的甲状腺结节，而分布位置以及结节内粗大钙化灶伴后方宽大声影造成了CAD软件的误诊。 结论CAD软件诊断甲状腺结节的准确率与高年资医师一致，高于低年资医师；甲状腺结节的分布位置以及结节内粗大钙化灶伴后方宽大声影可能是影响CAD软件诊断准确性的因素；而桥本甲状腺炎以及微小低回声病灶伴点状强回声可能会影响超声医师对甲状腺结节的正确诊断。