预计困难插管患者使用Airtraq喉镜、Shikani喉镜和Macintosh喉镜行气管插管的比较

目的 探讨Airtraq喉镜、Shikani喉镜和Macintosh喉镜在预计困难插管患者中行气管插管的应用价值.方法 行全麻插管手术预计困难插管患者75例,随机分为Airtraq喉镜组(A组)、Shikani喉镜组(S组)和Macintosh喉镜组(M组),三次内插管成功者入选本研究,每组25例.记录插管时间,麻醉诱导前(T1)、诱导后(T2)、插管结束即刻(T3)和插管后3 min(T4)时的MAP和HR.同时观察各组患者的声门暴露程度以及有无咽喉损伤.结果 A组插管时间最短,其次为S组,M组最慢,A组明显短于S组和M组(P＜0.05).A组插管成功率高于S组和M组(P＜0.05).与T2时比较,T3、T4时M组MAP明显升高、HR明显增快(P＜0.05).T3、T4时M组MAP高于A组,HR快于A组(P＜0.05).A组声门完全显露率最高,其次为S组,M组最低,A组明显优于S组和M组(P＜0.05).A组咽喉损伤发生率低于M组(P＜0.05).结论 在预计困难插管条件下,与Shikani喉镜和Macintosh喉镜比较,使用Airtraq喉镜可以缩短插管时间,提高插管成功率,减少气管插管时心血管应激反应,维持血流动力学稳定,降低咽喉损伤的发生率.     

GlideScope喉镜与Macintosh喉镜辅助双腔气管导管插管术效果的比较

目的 比较GlideScope喉镜与Macintosh喉镜辅助双腔气管导管插管术的效果.方法 选择胸科手术单肺通气的患者70例,ASA分级Ⅰ～Ⅲ级,年龄18 ～ 75岁,性别不限.采用随机数字表法,将患者分为2组(n=35)∶GlideScope喉镜组(G组)和Macintosh喉镜组(M组).麻醉诱导后,按照Cormack-Lehane分级评估Macintosh喉镜暴露声门程度.采用Macintosh喉镜(M组)和GlideScope喉镜(G组)辅助双腔气管导管插管术.记录Macintosh喉镜和GlideScope喉镜下Cormack-Lehane分级以及置入双腔气管导管的难易程度和双腔气管导管反向置管的发生情况;记录气管插管成功情况和气管插管时间.于气管插管前、气管插管后即刻和气管插管后3 min记录血压及心率.记录术后相关不良反应的发生情况.结果 与M组比较,G组气管插管时间延长,双腔气管导管置管困难程度升高,气管插管后即刻和气管插管后3 min血压升高(P＜0.05),首次气管插管成功率、双腔气管导管反向置管率、Comark-Lehene分级和各时点心率差异无统计学意义(P＞0.05);G组GlideScope喉镜下Cormack-Lehane分级优于Macintosh喉镜(P＜0.05).结论 与Macintosh喉镜相比,GlideScope喉镜辅助双腔气管导管插管术时能更好地暴露声门,改善气管插管条件,但方法较复杂,且插管反应较强.     

喉镜及气管导管弯曲度对模拟颈椎制动患者气管插管的影响

目的 比较视频喉镜(GlideScope)和传统喉镜(Macintosh)及气管导管前端角度对模拟颈椎制动患者气管插管成功率和血流动力学的影响.方法 选择ASA Ⅰ或Ⅱ级无颈椎活动异常或困难气道拟择期手术的成人患者80例,无长期服用影响BP、HR药物史.麻醉诱导前配戴颈托模拟颈椎制动.麻醉诱导后,随机均分为四组:G1组(弯曲60°)、G2组(弯曲90°)、M1组(弯曲60°)及M2组(弯曲90°),行气管插管.观察喉镜暴露(C/L)分级、插管难易程度[采用视觉模拟评分(VAS)]、插管时间、插管次数,记录基础值、麻醉诱导中、气管插管即刻、插管后1、3、5 min时BP、HR变化.结果 G1、G2组C/L分级优于M1、M2组(P<0.05),G1、G2组VAS低于M1、M2组,G2组插管时间短于其他三组(P<0.05).四组各时点SBP、DBP、HR差异无统计学意义.结论 使用GlideScope并将气管导管弯曲成90°有助于模拟颈椎制动患者的声门暴露,提高插管成功率.     

HC视频喉镜与Macintosh喉镜引导气管插管效果的比较

目的 比较HC视频喉镜与Macintosh喉镜引导气管插管的效果.方法 择期全麻患者60例,ASA分级Ⅰ或Ⅱ级,性别不限,年龄18 ～ 64岁,体重指数19 ～ 27 kg/m2,Mallampati分级Ⅰ或Ⅱ级,采用随机数字表法,将其随机分为2组(n=30):HC视频喉镜组(H组)和Macintosh喉镜组(M组).麻醉诱导后分别用HC视频喉镜和Macintosh喉镜引导经口气管插管.记录两组患者声门暴露时间、气管插管时间、Cormack-Lehane分级(用于计算声门暴露满意率)、环状软骨按压情况,观察气管插管并发症的发生情况.结果 与M组比较,H组声门暴露满意率升高,环状软骨按压次数降低(P＜0.05).两组患者声门暴露时间、气管插管时间和气管插管并发症发生率差异无统计学意义(P＞0.05).结论 HC视频喉镜引导气管插管的效果优于Macintosh喉镜.     

观察3种不同视频喉镜在模拟困难气道模型气管插管的效果

目的 初次应用3种不同视频喉镜于模拟困难气道模型气管插管时的效果,为临床初次处理困难气道时提供技术数据参考。方法 选择在麻醉科实习1～3个月的实习学生32名,均在调整好的AirSim模拟困难气道模型上使用Macintosh喉镜（M组）,GlideScope(G组)、Hc(H组)和Airtraq(A组)进行气管插管。记录气管插管总时间、获得最佳视野的时间、气管导管置入的时间、气管导管置入次数、喉部暴露分级,同时使用VAS评分评估每种喉镜最佳暴露时使用力量的大小和评价潜在创伤。结果 气管插管总时间最短的是M组。获得最佳视野的时间最短的是M组。气管导管置入时间最短的是M组;声门暴露C/LⅢ级以上,M组、G组、H组和A组暴露情况分别为46.9%、6.2%、9.3%、12.4%。反复置管次数最少的是H组。最佳暴露时A组声门最佳暴露时使用力量最小。结论 对未使用过视频喉镜的志愿者来说,初次应用3种视频喉镜在模拟困难气道模型气管插管时,与Macintosh喉镜相比,3种视频喉镜能明显改善模拟困难气道下的喉部暴露分级,但会延长插管的时间,对急救是不利的。     

Airtraq可视喉镜与Macintosh喉镜用于双腔支气管插管的临床研究

目的 比较Airtraq可视喉镜和Macintosh喉镜用于双腔支气管插管的临床效果.方法 选择需行单肺通气的胸外科手术患者60例,随机均分为两组.A组使用Airtraq可视喉镜而M组使用Macintosh直接喉镜行双腔支气管插管.比较两组插管时间、Cormack/Lehane分级、插管难易度评分(IDS评分)、进入目标支气管的成功率、口腔损伤出血情况(唇、齿、舌及口腔黏膜).结果 A组MallampatiⅢ级患者的插管时间明显短于M组(P＜0.05);Cormack/Lehane分级及IDS评分明显优于M组(P＜0.05);IDS评分≥1分患者A组明显少于M组(P＜0.05).结论 与Macintosh喉镜相比,MallampatiⅢ级患者使用Airtraq可视喉镜插管速度更快,Airtraq可视喉镜下声门显露更佳,且插管难度更低.     

Truview喉镜气管插管在婴儿应用的安全性和可行性

目的观察Truview喉镜气管插管在婴儿应用的安全性和可行性。方法选择62例ASAⅠ或Ⅱ级患儿,年龄3～12月,拟在经口气管插管全身麻醉下实施择期整形外科手术,随机分为Truview喉镜组(T组)和Macintosh喉镜组(M组),每组31例。记录插管时声门暴露分级、麻醉诱导前、诱导后、气管插管后即刻及气管插管后1、2、3、4和5min的HR和SpO2;记录暴露声门时间、气管插管时间及气管插管的并发症。结果与M组比较,T组喉镜暴露声门程度差异无统计学意义,但暴露声门时间及气管插管时间相对延长(P0.05);两组患儿气管插管时HR均有增快(P0.05),但两组间HR和SpO2差异无统计学意义;插管时及拔管后两组均未见明显并发症。结论 Truview喉镜可以安全地应用于婴儿气管插管,但暴露声门和气管插管耗时相对延长。     

Discoscope内窥镜与GlideScope可视喉镜用于声门显露困难患者气管插管效果的比较

目的 比较Discoscope内窥镜与GlideScope可视喉镜用于声门显露困难患者气管插管的效果.方法 择期行经口气管插管的全麻患者40例,Macintosh喉镜显露Cormach-Lehane分级Ⅲ或Ⅳ级,性别不限,年龄24 ～ 78岁,采用随机数字表法,将患者随机分为2组(n=20):GlideScope可视喉镜组(G组)和Discoscope内窥镜组(D组).记录声门显露情况、声门显露时间、气管插管情况、声门显露后至气管导管置入时间和气管插管时间.术后随访患者,记录咽喉出血和咽喉疼痛的发生情况.结果 与G组比较,D组声门显露时间延长,环状软骨按压率降低,声门显露至气管导管置入时间缩短,1次气管插管成功率升高(P＜0.05),1次声门显露成功率、2次声门显露成功率、2次气管插管成功率、气管插管时间、咽喉出血发生率和咽喉疼痛发生率差异无统计学意义(P＞0.05).结论 与GlideScope可视喉镜比较,Discoscope内窥镜用于声门显露困难患者有助于声门的显露,且可提高气管插管的成功机率.     

McGrath喉镜和Macintosh喉镜在张口困难患者气管插管中的比较

目的 比较McGrath视频喉镜(5系列)和Macintosh直接喉镜在张口困难患者气管插管中的应用效果.方法 择期手术患者18例,张口度1.5～3 cm,全麻诱导后,先用Macintosh喉镜暴露声门,退出后再用McGrath喉镜暴露声门并气管插管.记录两种喉镜声门暴露情况(Cormack-Lehane分级).结果 Macintosh喉镜CL分级(Ⅰ～Ⅳ级)为2/3/7/3例,McGrath喉镜CL分级为7/8/3/0例(P＜0.05).有3例患者不能置入Macintosh喉镜.结论 对于张口度在1.5～3 cm的患者,采用McGrath喉镜暴露声门明显好于Macintosh喉镜.     

Tosight视频喉镜在Klippel-Feil综合征患儿气管插管中的应用

目的探讨Tosight视频喉镜在Klippel-Feil综合征(KFS)患儿气管插管中的应用效果。方法 20例KFS患儿,年龄4~12岁,ASAⅡ或Ⅲ级,随机均分为两组:Tosight可视喉镜组(T组)和Macintosh喉镜组(M组)。记录喉镜下喉部显露分级(Cormack-Lehane分级)、气管插管时间、气管插管次数、插管成功率和并发症发生情况。结果 T组全部完成气管插管,M组完成6例气管插管。T组气管插管时间明显短于、插管次数明显少于M组(P0.05)。两组患儿均无严重并发症发生。结论 Tosight视频喉镜用于KFS患儿气管插管操作简单,声门暴露清晰,插管成功率高,插管时间短,优于Macintosh喉镜。     

Clinical outcomes in patients with renal artery stenosis treated with stent placement with embolic protection compared with those treated with stent alone

Purpose: To compare the clinical outcomes in patients with chronic renal insufficiency (CRI) and renal artery stenosis (RAS) following renal artery (RA) stent placement with and without embolic protection device (EPD) usage. Materials and Methods: Eighteen patients who had RA stent placement with EPD were matched to control patients (RA stent only). Blood pressure, number of hypertensive medications, and estimated glomerular filtration rate (eGFR) at 3 months before the procedure and after 12 months were determined. An increase of ≥ 20% in eGFR at 12 months from baseline was defined as "improvement," decrease of ≥20% as "deterioration," and an eGFR change between those values as "stabilization" at 12 months. Results: At 12 months, stage 4 patients treated with EPD had significantly higher eGFR than controls (P = .01). There was no statistical difference in blood pressure outcomes between the 2 groups. Conclusions: Patients with stage 4 CRI did significantly better with EPD than those treated without it.     

Intubation with propofol augmented with intravenous lignocaine

Sixty patients of ASA grade 1 and aged 18 to 55 years were admitted to a double-blind study. Anaesthesia was induced with propofol 2.5 mg/kg after intravenous pretreatment with lignocaine 1.5 mg/kg or a similar volume of isotonic saline. The quality of subsequent tracheal intubation was graded and the pressor response to tracheal intubation assessed. There were no significant differences between treatment groups.     

510例腹腔镜联合纤维胆道镜胆总管切开取石术的临床应用

目的探讨腹腔镜联合纤维胆道镜治疗胆总管结石的可行性及临床应用价值。方法1998年～2007年对510例患者行腹腔镜胆总管切开取石(laparoscopic common duct exploration,LCDE),与同期300例开腹(opensurgery,OS)手术者比较。术前确诊者,术中直接行胆总管切开胆道镜取石;术前有黄疸史、胰腺炎史和(或)直接胆红素增高、胆系酶(AKP、GGT)增高者,或胆总管在0.8cm以上者行术中造影,明确有胆总管结石的切开胆总管胆道镜取石。405例置T管引流(留置T管组),105例行胆总管Ⅰ期缝合(I期缝合组)。结果手术均获成功,与OS组比较,手术时间、术中出血量、术后并发症发生率(胆瘘、出血)差异无统计学意义;住院日、术后镇痛药使用次数、腹腔或切口感染率、残石率明显减少。无中转开腹。30例T管引流口靠近肋弓而引起术后疼痛,2例术后2dT管才引流出胆汁。留置T管组有24例胆总管残余结石,3月后经胆道镜取石成功。留置T管组手术时间平均(110±15)min,平均术后住院8d;Ⅰ期缝合组手术时间(95±8)min,平均术后住院5d。结论LCDE是治疗胆总管结石安全、有效的方法,同样可起到创伤小、痛苦轻、恢复快、住院时间缩短等微创效果,如能在取净结石的情况下行胆总管Ⅰ期缝合,微创效果尤为明显。