病人自控硬膜外镇痛行分娩镇痛的临床观察

目的：观察病人自控硬膜外镇痛（ＰＣＥＡ）行分娩镇痛对母婴及产程的影响。方法：１００例产妇分为ＰＣＥＡ组（ｎ＝４２）和对照组（ｎ＝５８）。ＰＣＥＡ组在第一产程活跃期开始施行ＰＣＥＡ,记录两组产妇分娩过程中的产程时间、产程各时段的视觉模拟评分（ＶＡＳ）、分娩方式及新生儿Ａｐｇａｒ评分。观察ＰＣＥＡ组产妇麻醉前后腹部和下肢肌力情况。结果：两组产妇各产程时间、分娩方式和新生儿Ａｐｇａｒ评分无统计学差异。ＰＣＥＡ组产程各时段的ＶＡＳ评分明显小于对照组（Ｐ〈０．０１）,产妇麻醉后腹部和下肢和略有减弱,但不影响第二产程进程。结论：ＰＣＥＡ行分娩镇痛时母婴安全,镇痛效果确切。     

雷米芬太尼行分娩镇痛的临床观察

传统的分娩镇痛大多采用椎管内穿刺给药,虽然效果肯定,但常伴有穿刺、置管、给药引发的损伤、感染等麻醉并发症,许多产妇并不愿意接受.本观察旨在探讨雷米芬太尼静脉给药行分娩镇痛的可行性与安全性.     

瘢痕子宫再次妊娠产妇行椎管内分娩镇痛的效果

目的观察瘢痕子宫再次妊娠产妇行椎管内分娩镇痛的安全性和有效性。方法选择2017年5月至2018年4月我院收治的瘢痕子宫再次妊娠同意阴道试产单胎足月头位产妇101例,随机选取分娩镇痛产妇70例为观察组,其中硬膜外分娩镇痛(E组)36例,腰-硬联合分娩镇痛(C组)34例,同期未镇痛产妇31例为对照组(N组)。记录产妇各产程时间、出血量、新生儿1、5 min Apgar评分、阴道分娩、产钳助产、子宫破裂情况,记录镇痛前、给药后5、10、20 min产妇NRS评分和Bromage评分。结果与N组比较,E组和C组第二产程时间明显延长(P0.05);E组出血量高于N组及C组,但差异无统计学意义。三组第一、第三产程时间、新生儿1、5 min Apgar评分、阴道分娩、产钳助产、子宫破裂发生率差异无统计学意义;镇痛后E组和C组NRS评分均呈下降趋势。与E组比较,C组NRS评分明显降低(P0.05)。结论瘢痕子宫再次妊娠产妇采用椎管内分娩镇痛安全可行,不降低阴道分娩率,不增加出血量以及产钳助产、子宫破裂发生率。腰-硬联合分娩镇痛较硬膜外分娩镇痛的镇痛效果好。     

硬膜外分娩镇痛对分娩方式的影响

目的 评价硬膜外分娩镇痛对分娩方式的影响.方法 初产妇400例,ASA Ⅰ或Ⅱ级,足月、单胎、头位,无妊娠并发症及硬膜外麻醉禁忌证.分为硬膜外镇痛组和非镇痛组(n=200).硬膜外镇痛组宫口开至3 cm时,采用0.1%罗哌卡因混合0.5 μg/ml舒芬太尼行硬膜外镇痛,宫口开全后停止镇痛.记录镇痛前和镇痛15 min时VAS评分;评价运动阻滞程度;记录分娩方式、第一产程、第二产程、新生儿出生后1、5 min时Apgar评分和新生儿体重;记录镇痛过程中不良反应的发生情况.结果 硬膜外镇痛组镇痛15 min时VAS评分由(8.3±0.8)分降至(1.6±1.1)分(P＜0.05).与非镇痛组比较,硬膜外镇痛组顺产率和阴道器械助产率升高,剖宫产率降低,第一产程和第二产程延长(P＜0.05).2组新生儿出生后1、5 min时Apgar评分和新生儿体重比较差异无统计学意义(P＜0.05).硬膜外镇痛组下肢运动阻滞发生率为0.5%,下肢麻木发生率为9.0%,恶心呕吐发生率为1.5%.结论 硬膜外分娩镇痛可降低剖宫产率,提高自然分娩率.     

分娩镇痛临床教学的热点问题

正产妇分娩是否痛苦,反映了一个社会的文明程度,为产妇减轻痛苦,是对生命个体的尊重,也反映出一种生育文明。麻醉科介入的椎管内分娩镇痛在我国方兴未艾,但远未达到普及程度,我国的分娩镇痛率仍然很低,目前没有此方面的教学大纲和教科书。2010年WHO发布的一项调查显示中国剖宫产率高达46.2%,居世界第一,中国无手术指征剖宫产的比例占全部剖宫产资料的11.7%[1]。在社会因素剖宫     

规模化分娩镇痛的可行性

目的 评价规模化开展分娩镇痛的可行性。方法 自愿接受分娩镇痛及无产科及麻醉禁忌证的足月孕初产妇819例,全部采用腰麻-硬膜外联合镇痛(CESA)和病人自控镇痛(PCEA)的分娩镇痛法。进入活跃期时,蛛网膜下腔注射0.2％罗哌卡因3mg后30min,PCEA输注0.1％罗哌卡因与2μg/mg芬太尼的混合液,按PCA 6ml/15min,或持续背景速度9ml/h,按需追加3ml/h,于宫口开全停泵。结果 CSEA后VAS从镇痛前的(84.2±13.3)分迅速降至(5.4±6.4)分,且差异具有非常显著性(P<0.01)。PCEA总量0-117ml(25±17)ml;罗哌卡因(11.9±4.7)ml/h;芬太尼(23.8±9.4)μg/h;整个产程VAS评分0-40分,镇痛总有效率为96.1％。99.1％镇痛后Bromage标准0级,可下地行走。分娩镇痛率为32.7％,其中剖宫产率26.7％,低于同期的45.4％总剖宫产率;器械助产率为11.6％略高于同期9.3％的总器械助产率。低血压发生率为4.7％、恶心0.6％、皮肤瘙痒0.5％,产后头痛0.4％和尿潴留0.6％。结论CSEA+PCEA和罗哌卡因的使用,可有效降低剖宫产率,增加自然分娩率,并产生极少不良反应和最小的运动神经阻滞,对母婴安全有益。但观念的更新及分娩镇痛服务体系的建立更重要。     

分娩镇痛的心理护理

世界卫生组织(WHO)提出,2015年人人享有生殖健康;分娩镇痛,每位产妇都有权享受.分娩镇痛,一般被称为“无痛分娩”,是指用各种方法来消除或缓解分娩时的疼痛[5].长期以来,如何使产妇在清醒状态下无痛苦地分娩是人们的追求.随着社会的进步和医学模式的转变,人们已关注到产妇的精神状态对分娩过程有一定影响,不良精神状态与分娩疼痛相互作用对母儿不利.因此,众多学者提倡分娩镇痛应采取综合措施,即心理疗法与适当的药物镇痛相结合,以达到满意的镇痛效果.     

分娩的麻醉与镇痛

分娩无论在精神上或生理上都处于应激状态。每次宫缩都会引起产妇一系列的生理变化。如心脏搏出量和左心室作功增加;动脉压、中心静脉压升高;过度通气;肾上腺激素分泌增多;氧耗量增高以及有氧和无氧糖代谢增加等。这些反应不仅消耗了产妇的体力,也影响胎儿氧和营养物质的供应。然而,分娩过     

硬膜外分娩镇痛的研究进展

硬膜外分娩镇痛对分娩的影响一直存在争议.新近资料不仅提供了硬膜外分娩镇痛对产程、剖宫产率、阴道器械助产率、及新生儿影响的进展,而且它与持续性枕后位和产妇发烧的关系也受到关注.改进硬膜外分娩镇痛技术的关键是减小对分娩不利影响并保证产妇满意镇痛的重要手段.研究表明采用低浓度局麻药复合阿片类药硬膜外镇痛,设置大容量PCEA和长锁定时间的输注模式对分娩的影响最小.     

潜伏期硬膜外分娩镇痛与活跃期硬膜外分娩镇痛对于母婴的影响

目的探讨潜伏期硬膜外分娩镇痛与活跃期硬膜外分娩镇痛对于产妇和新生儿的影响。方法选取2015年1月至2018年2月本院120例行硬膜外分娩镇痛的单胎、足月、头位的初产妇作为研究对象,按照分娩镇痛开始的时间分为潜伏组和活跃组,各60例。潜伏组于宫口扩张0.5~3.0cm的时候进行分娩镇痛,活跃组于宫口扩张超过3.0cm的时候进行分娩镇痛。比较两组产妇的VAS评分、血浆皮质醇浓度、第一产程和第二产程的长度以及剖宫产率;比较两组新生儿的脐带血浆皮质醇浓度、脐带血浆罗哌卡因浓度和出生后的Apgar评分。结果 (1)两组产妇在开始镇痛前时刻、宫口扩张7~8cm时候与宫口扩张10cm时候的VAS评分差异均无统计学意义(P0.05)。(2)两组产妇在开始镇痛前时刻、胎儿娩出的时候的血浆皮质醇浓度差异均无统计学意义(P0.05);两组婴儿脐带血浆的皮质醇浓度差异也无统计学意义(P0.05)。(3)两组新生儿脐带血浆中游离的罗哌卡因浓度均低于其神经系统毒性反应的游离阈值。(4)两组产妇第一产程、第二产程、剖宫产率和催产素使用率差异均无统计学意义(P0.05)。(5)两组婴儿出生后1分钟和5分钟的Apgar评分差异均无统计学意义(P0.05)。结论与活跃期分娩镇痛一样,潜伏期分娩镇痛并未增加母婴风险,说明采用潜伏期分娩镇痛也是安全可靠的。     

腰麻-硬膜外联合阻滞术行分娩镇痛的临床体会

Objective To study the clinical efficacy and safety of combined subarachnoid-epidural analgesia (CSEA) in labor.Methods CSEA was conducted in 100 primiparas,with another 100 cases as control group.The pain relief was assessed using WHO pain stage criterion.Labor progress,neonatal Apgar score and blood loss were compared.Results Compared with control group pain relief with CSEA was very distinct during labor (P＜0.01),with little side effects,obviously shortened labor progress (P＜0.01),reduced blood loss (P＜0.01) and incidence of cesarean (P＜0.05);section,and with no increased incidence of neonatal asphyxia.Conclusion CSEA is an ideal method for labor pain relief,which is rapid,effective and safe analgesia.     

硬膜外分娩镇痛延续为行剖宫产术麻醉失败的回顾性分析

本研究旨在分析硬膜外分娩镇痛延续为行剖宫产术麻醉失败的发生率以及失败的预测因素。我们回顾性地分析和研究了18个月内先接受硬膜外分娩镇痛,随后又需要实施剖宫产术产妇的资料。通过单变量逻辑回归法,对硬膜外麻醉起效时间充分下硬膜外镇痛平面扩散失败的预见因素进行分析。在1025例产妇中,硬膜外平面扩散的失败率为1．7％。硬膜外麻醉失败的预测因素包括了单纯硬膜外分娩镇痛（与腰硬联合麻醉相比较）（P=0．001）、在分娩过程中有两次或以上的暴发性疼痛（P〈0．001）以及硬膜外镇痛时产程的延长（P=0．02）。     

病人自控镇痛用于分娩镇痛的临床观察

本研究旨在观察ＰＣＡ技术用于分娩镇痛的镇痛效果和不良反应，报道如下。资料与方法８０例足月妊娠初产妇，ＡＳＡⅠ～Ⅱ级，均系单胎头先露，随机分为３组。Ａ组ｎ＝２０：于宫口开至３ｃｍ，固定后给０．１％布比卡因＋０．００１％芬太尼混合液３ｍｌ，５ｍｉｎ后无异...     

分娩镇痛的合理应用分析

药物镇痛依其效果显著、确切正得到临床广泛肯定和应用,但其对产妇机体的损伤和剐作用以及对母婴可能产生的潜在影响却不容忽视.目前,将非药物镇痛如心理调整、分娩支持、针刺等方法应用于分娩镇痛越来越受到重视.这些方法临床应用时更能体现尊重自然规律的意义,从而保护、调动和挖掘人类自身的潜力.研究结果显示对母婴无任何副作用且镇痛效果显著.随着技术和临床应用研究的不断改进与提高,其前景甚为广阔.     

分娩镇痛的合理应用分析

药物镇痛依其效果显著、确切正得到临床广泛肯定和应用,但其对产妇机体的损伤和剐作用以及对母婴可能产生的潜在影响却不容忽视.目前,将非药物镇痛如心理调整、分娩支持、针刺等方法应用于分娩镇痛越来越受到重视.这些方法临床应用时更能体现尊重自然规律的意义,从而保护、调动和挖掘人类自身的潜力.研究结果显示对母婴无任何副作用且镇痛效果显著.随着技术和临床应用研究的不断改进与提高,其前景甚为广阔.     

分娩镇痛的合理应用分析

药物镇痛依其效果显著、确切正得到临床广泛肯定和应用,但其对产妇机体的损伤和剐作用以及对母婴可能产生的潜在影响却不容忽视.目前,将非药物镇痛如心理调整、分娩支持、针刺等方法应用于分娩镇痛越来越受到重视.这些方法临床应用时更能体现尊重自然规律的意义,从而保护、调动和挖掘人类自身的潜力.研究结果显示对母婴无任何副作用且镇痛效果显著.随着技术和临床应用研究的不断改进与提高,其前景甚为广阔.     

分娩镇痛的合理应用分析

药物镇痛依其效果显著、确切正得到临床广泛肯定和应用,但其对产妇机体的损伤和剐作用以及对母婴可能产生的潜在影响却不容忽视.目前,将非药物镇痛如心理调整、分娩支持、针刺等方法应用于分娩镇痛越来越受到重视.这些方法临床应用时更能体现尊重自然规律的意义,从而保护、调动和挖掘人类自身的潜力.研究结果显示对母婴无任何副作用且镇痛效果显著.随着技术和临床应用研究的不断改进与提高,其前景甚为广阔.     

分娩镇痛的合理应用分析

药物镇痛依其效果显著、确切正得到临床广泛肯定和应用,但其对产妇机体的损伤和剐作用以及对母婴可能产生的潜在影响却不容忽视.目前,将非药物镇痛如心理调整、分娩支持、针刺等方法应用于分娩镇痛越来越受到重视.这些方法临床应用时更能体现尊重自然规律的意义,从而保护、调动和挖掘人类自身的潜力.研究结果显示对母婴无任何副作用且镇痛效果显著.随着技术和临床应用研究的不断改进与提高,其前景甚为广阔.