肌间沟一点法颈臂丛神经阻滞用于锁骨骨折手术的临床观察

目的观察肌间沟一点法颈臂丛神经阻滞用于锁骨骨折手术的麻醉效果及不良反应。方法锁骨骨折手术选择患者150例,随机分为3组,A组采用颈丛神经阻滞麻醉、B组采用肌间沟臂丛神经阻滞麻醉、C组采用肌问沟一点法颈臂丛神经阻滞麻醉。三组分别注入2％利多卡因10ml加0．75％罗哌卡因10ml混合药液共20ml。观察麻醉效果及不良反应。结果c组麻醉效果与A、B组比较（P〈0．05）。三组不良反应无统计意义。结论肌间沟一点法颈臂丛神经阻滞用于锁骨骨折手术,麻醉效果确切,不良反应少。     

神经刺激器辅助肌间沟臂丛阻滞在锁骨手术中的临床应用

目的比较传统的异感法和外周神经刺激器法在锁骨手术时的麻醉效果。方法 60例锁骨手术的患者随机分为传统肌间沟组（A组）和神经刺激器（PNS）组（B组）,每组各30例。A组以传统异感法定位行肌间沟臂丛神经阻滞,再行颈浅丛神经阻滞;B组以PNS定位行肌间沟臂丛神经阻滞,再同A组行颈浅丛神经阻滞。局麻药为1%利多卡因＋0.375%罗哌卡因混合液,臂丛阻滞剂量为20～30 ml,颈浅丛阻滞剂量为5ml,记录并比较两组麻醉起效维持时间、麻醉效果、辅助用药、不良反应。结果 B组感觉消失时间（T1）、运动消失时间（T2）短于A组（P〈0.05）,镇痛时间（T3）、运动阻滞时间（T4）长于A组（P〈0.05）,B组麻醉效果优于A组。结论肌间沟臂丛神经阻滞复合颈浅丛阻滞可以满足锁骨手术麻醉需要,PNS辅助肌间沟臂丛神经阻滞能提高臂丛阻滞效果,延长术后镇痛时间。     

超声引导下颈浅丛或颈中间丛神经阻滞联合肌间沟臂丛神经阻滞在锁骨骨折手术中的比较

目的 比较超声引导下颈浅丛联合肌间沟臂丛神经阻滞与颈中间丛联合肌间沟臂丛神经阻滞在锁骨骨折内固定术中的应用效果。
方法 选择择期拟行单侧锁骨骨折内固定术的患者60例,男36例,女24例,年龄18～64岁,BMI≤30 kg/m²,ASA Ⅰ或Ⅱ级。采用随机数字表法分为两组：颈浅丛神经阻滞组（S组）和颈中间丛神经阻滞组（M组）,每组30例。两组均先行超声引导下肌间沟臂丛神经阻滞,给予患侧0.4%罗哌卡因15 ml,S组行超声引导下颈浅丛神经阻滞,给予患侧0.4%罗哌卡因10 ml;M组行超声引导下颈中间丛阻滞,给予患侧0.4%罗哌卡因10 ml。记录颈浅丛和颈中间丛神经阻滞操作时间、麻醉起效时间。记录神经阻滞效果满意例数。记录术后1、2、4、6、12、24 h的VAS疼痛评分。记录局麻药物中毒、声音嘶哑、术后恶心呕吐等不良反应的发生情况。
结果 M组阻滞操作时间和麻醉起效时间明显短于S组（P<0.05）。两组神经阻滞效果满意率均为100%。M组术后1、2、4、6 h的VAS疼痛评分明显低于S组（P<0.05）。两组均无局麻药物中毒、声音嘶哑等不良反应发生,两组术后恶心呕吐发生率差异无统计学意义。
结论 超声引导下颈浅丛联合肌间沟臂丛神经阻滞与颈中间丛联合肌间沟臂丛神经阻滞均可为锁骨骨折内固定术提供安全有效的麻醉效果,但颈中间丛阻滞操作时间及起效时间更短、术后早期镇痛效果更优。     

高位肌间沟臂丛加颈浅丛神经阻滞麻醉在肩锁关节损伤中的应用

目的探讨高位肌间沟臂丛加颈浅丛神经阻滞在肩锁关节损伤钩钢板内固定术麻醉的效果。方法选择笔者所在医院45例住院择期行钩钢板内固定术的肩锁关节损伤患者,随机分为A、B两组,A组20例,对患者行单纯高位肌间沟臂丛神经阻滞麻醉。B组25例,对患者行高位肌间沟臂丛加颈浅丛神经阻滞麻醉。结果通过VAS评分,A组切皮、缝皮的评分明显高于内剥离骨膜、复位固定,差异有统计学意义（P〈0.05）。B组在各项观察指标中评分均不高,差异无统计学意义（P〉0.05）。两组患者切皮、缝皮比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论采用高位肌间沟臂丛加颈浅丛神经阻滞用于肩锁关节损伤钩钢板内固定术麻醉,阻滞效果完全,值得推广。     

颈臂丛联合神经阻滞在锁骨骨折手术中的应用

目的观察颈臂丛神经阻滞在锁骨骨折手术中的麻醉效果。方法40例锁骨骨折病人分为A、B两组,每组20例。采用不同神经阻滞法注入2%利多卡因+0.75%左旋布比卡因混合液,观察比较患者对手术的耐受程度来评定阻滞效果。结果B组麻醉效果优于A组。结论颈臂丛联合神经阻滞用于锁骨骨折手术,阻滞效果明显优于颈丛神经阻滞。     

锁骨骨折内固定术中两种神经阻滞的麻醉效果比较

目的探讨锁骨骨折内固定手术中两种神经阻滞的麻醉效果。方法将60例锁骨骨折内固定手术患者随机分成两组,每组30例,均在超声引导下行神经阻滞麻醉,A组行肌间沟臂丛神经阻滞,B组行肌间沟臂丛联合颈浅丛神经阻滞。观察比较两组患者术中生命体征、VAS评分、麻醉阻滞范围、麻醉优良率、辅助麻醉用药以及不良反应。结果生命体征:切皮时A组血压比术前升高(P0.05),且高于B组(P0.05)。剥离骨膜时VAS评分:A组为(2.2±0.5)分,B组为(1.3±0.5)分,B组明显低于A组(P0.05)。复位内固定时VAS评分:A组为(2.4±0.6)分,B组为(1.4±0.3)分,B组明显低于A组(P0.05)。麻醉阻滞范围:A组为76.7%,B组为96.7%,B组优于A组(P0.05)。麻醉优良率:A组为83.3%,B组为96.7%,B组优于A组(P0.05)。辅助麻醉用药:B组剂量显著低于A组(P0.05)。两组不良反应情况比较差异无统计学意义(P0.05)。结论臂丛联合颈浅丛神经阻滞更适用于锁骨骨折内固定手术。     

臂丛复合颈浅丛神经阻滞在锁骨骨折内固定手术中的应用体会

目的观察臂丛复合颈浅丛神经阻滞在锁骨骨折内固定手术中的应用效果。方法将接受锁骨骨折内固定手术的80例患者根据麻醉方式不同分为2组,每组40例。对照组实施肌间沟臂丛神经阻滞,观察组应用臂丛复合颈浅丛神经阻滞。比较分析2组的麻醉效果及不良反应。结果观察组麻醉阻滞优良率高于对照组,差异有统计学意义(P 0. 05)。2组不良反应发生率差异无统计学意义(P0. 05)。结论锁骨骨折内固定手术实施臂丛复合颈浅丛神经阻滞,麻醉阻滞优良率高,不良反应无明显增加,安全性高。     

颈六水平肌间沟臂神经丛联合锁骨上神经丛阻滞在锁骨骨折内固定手术的应用

目的：探讨颈六水平肌间沟臂神经丛联合锁骨上神经丛阻滞用于锁骨骨折内固定手术的可行性。方法：锁骨骨折内固定手术患者186例,ASAⅠ～Ⅱ级,采用颈六水平肌间沟臂神经丛联合锁骨上神经丛阻滞麻醉,观察其麻醉效果和不良反应。结果：186例患者麻醉效果均满意,顺利完成手术,术中及术后24h访视无明显不良反应。结论：颈六水平肌间沟臂神经丛联合锁骨上神经丛阻滞麻醉用于锁骨骨折内固定手术,麻醉操作简单、效果满意,无明显不良反应。     

颈臂丛联合神经阻滞麻醉应用于锁骨骨折手术中的临床体会

目的探讨颈臂丛联合神经阻滞麻醉应用锁骨骨折手术中的临床效果。方法选取锁骨骨折手术患者115例,随机分为观察组和对照组。观察组采用颈臂丛联合阻滞麻醉,对照组采用颈浅丛神经阻滞麻醉。观察2组麻醉效果的优良率、心率、平均动脉压、氧饱和度以及不良反应。结果 2组患者心率与平均动脉压比较差异具有统计学意义P<0.01,氧饱和度比较差异无统计学意义P>0.05。观察组麻醉优良率明显高于对照组,x2=7.9367,P<0.05。2组患者麻醉后不良反应发生率比较,x2=0.2413,P>0.05。结论颈臂丛联合阻滞是一种较好的麻醉方法,、效果理想、并发症少,适合锁骨骨折手术推广使用。     

臂丛联合颈浅丛神经阻滞麻醉用于锁骨骨折内固定术的效果

目的探讨臂丛联合颈浅丛神经阻滞麻醉用于锁骨骨折内固定术的效果。方法选择2016-05—2017-03间在新密骨科医院接受锁骨骨折内固定术的80例患者,随机分为2组,每组40例。联合组实施臂丛联合颈浅丛神经阻滞麻醉,对照组实施单纯臂丛神经阻滞麻醉。对2组患者的麻醉效果和不良反应进行观察比较。结果联合组麻醉效果优良率高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。2组不良反应比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论对锁骨骨折内固定术的患者实施臂丛联合颈浅丛神经阻滞麻醉,麻醉效果好,不良反应无明显增加,安全性高。     

肌间沟臂丛神经扇形阻滞法的临床观察

臂丛神经阻滞虽有多种途径和方法 ,但要达到理想、完善的麻醉效果却非常不易。我们从 1 994年始探索应用肌间沟臂丛神经扇形注射阻滞法 ,与传统的肌间沟法比较 ,取得满意的效果。资料与方法一般资料　选ASAⅠ～Ⅱ级择期行各类上肢手术病人1 2 0例 ,随机分为A、B两组 ,每组 6 0例。A组为传统肌间沟阻滞法 ,B组为肌间沟扇形阻滞法。麻醉方法　局麻药用 0 75 %布比卡因 1 0ml+2 %利多卡因 1 0ml+0 9%氯化钠 5ml。两组进针均为肌间沟和环状软骨水平线的交点 ,刺向C6横突。A组找到异感后一次性注药 ;若反复找不到异感 ,则针尖抵到C6横突 ,…     

肌间沟与腋路联合臂丛神经阻滞与单纯肌间沟臂丛神经阻滞的临床比较

目的探讨联合臂丛神经阻滞的有效性和安全性,以改善单纯肌间沟臂丛神经阻滞不全的现象。方法80例前臂和手部手术患者随机分为两组,各40例,采用单纯肌间沟臂丛神经阻滞和联合臂丛神经阻滞的方法,观察、记录麻醉效果。结果臂丛阻滞的完善率分别为82.5%和97.5%。结果肌间沟、腋路联合臂丛神经阻滞完善了麻醉效果,提高了麻醉质量和病人的生活质量。     

逆行锁骨下臂丛神经阻滞的临床应用

目的探讨逆行锁骨下臂丛神经阻滞(BPB)的效果。方法择期行上肢手术的患者90例随机分为三组,每组30例。在外周神经刺激器引导下行逆行锁骨下(A组)、肌间沟(B组)或锁骨上(C组)BPB穿刺,注入0.5%罗哌卡因40ml。记录感觉神经阻滞完善时间、不良反应。A组记录穿刺针进针深度,与矢状面、冠状面角度。结果A组感觉神经阻滞效果优于B、C组(P<0.05或P<0.01)。A组臂内侧皮、前臂内侧皮、正中、尺神经阻滞完善时间快于B组(P<0.01)。A组颈浅神经阻滞完善时间较B组慢(P<0.01)。A组不良反应与并发症明显少于B、C组(P<0.01)。结论逆行锁骨下BPB的感觉神经阻滞效果优于肌间沟法或锁骨上法。     

等剂量不同浓度局麻药用于锁骨下臂丛神经阻滞效果的比较

目的 比较等剂量不同浓度局麻药用于锁骨下臂丛神经阻滞的效果.方法 90例尺桡骨骨折的患者,随机均分为三组.分别将左旋布比卡因50 mg复合利多卡因100 mg用生理盐水稀释至20 ml(A组)、30 ml(B组)、40 ml(C组),行垂直法锁骨下臂丛神经阻滞.观察感觉与运动神经阻滞的起效时间、维持时间、麻醉效果及其不良反应.结果 三组患者桡神经、正中神经阻滞起效时间及不良反应差异无统计学意义;A组患者尺神经阻滞起效时间长于B、C组(P＜0.05),感觉、运动神经完全阻滞例数明显少于B、C组(P＜0.01);A、C组运动恢复时间、切口疼痛时间明显短于B组(P＜0.05).结论 相同药物等剂量情况下低浓度的麻醉药可以减少不良反应和增加麻醉阻滞效果,超过一定的容量后,高浓度会延长神经阻滞的时间.     

两种神经阻滞方法用于老年糖尿病患者下肢手术的临床观察

目的 探讨两种神经阻滞方法在老年糖尿病患者下肢手术中应用的差异.方法 65岁以上拟行单侧下肢手术糖尿病患者40例,随机均分为腰丛-坐骨神经联合阻滞组(A组)和硬膜外神经阻滞组(B组).A组:采用神经刺激器定位技术,正确定位腰丛和坐骨神经后分别给予0.375%的罗哌卡因20～25 ml和0.5%罗哌卡因15～20 ml.B组:取L2～3为穿刺点行硬膜外神经阻滞.观察两组血流动力学、阻滞效果及其不良反应.结果 A组患者麻醉后15、30 min的SBP、DBP明显高于、HR明显快于B组(P＜0.05或P＜0.01),B组麻醉后30 min的SBP及麻醉后15、30、60 min的DBP低于麻醉前(P＜0.05);术中B组麻黄碱使用率及术中输液量高于A组(P＜0.05或P＜0.01);A组感觉阻滞维持时间长于B组(P＜0.05);B组患者术后48 h尿潴留的发生率明显高于A组(P＜0.01).结论 腰丛-坐骨神经联合阻滞应用于老年糖尿病患者下肢手术时,对血流动力学影响小,阻滞效果好,术后镇痛时间长,未发现明显并发症.     

颈浅丛神经阻滞复合肌间沟神经阻滞用于颈肩部手术120例

单纯颈丛阻滞或肌间沟神经阻滞用于颈肩部手术可能麻醉效果不满意,须复合局麻或全麻才能完成手术。本院近4年来采用颈浅丛神经阻滞复合肌间沟神经阻滞应用于颈肩部手术,取得了满意的效果。现报告如下。     

连硬外阻滞联合臂丛神经阻滞在乳腺癌根治术中的麻醉效果测评

目的 :测试连硬外阻滞联合臂丛神经阻滞在乳腺癌根治术中的麻醉效果。方法 :2 4例乳腺癌择期手术病人随机分成A、B、C三组 ,三组人数均为 8例。A组运用胸 4～ 5棘突间隙连续硬膜外神经阻滞联合肌间沟臂丛神经阻滞 ;B组选用单纯胸 4～ 5棘突间隙连续硬膜外神经阻滞 ;C组选用循环密闭式静脉吸入气管插管。结果 :A组病人整个手术过程中生命体征稳定 ,肌肉松弛满意 ,手术顺利 ;B组病人术中清扫腋窝淋巴结期间牵拉疼痛不适感强烈 ,生命体征有较大波动 ;C组病人全麻诱导及术毕清醒拔管期间心血管反应明显 ,生命体征波动剧烈。结论 :连硬外阻滞联合臂丛神经阻滞用于乳腺癌根治术具有术中镇痛充分、肌肉松弛理想、生命体征稳定等优点 ,是乳腺癌根治术理想的麻醉方式。     

51例肌间沟（颈7入路）加压注射法臂丛神经阻滞的临床观察

目的观察（颈7入路）肌间沟加压注射法对臂丛神经阻滞的效果。方法观察组采用肌间沟（颈7入路）加压注射的臂丛神经阻滞法。对照组采用传统肌间沟（颈6水平）臂丛神经阻滞法经典入路方法进针。两组在穿刺成功后,回抽无血及脑脊液后再注入局麻药。两组均注入0．75％布比卡因注射液10ml与2％利多卡因注射液10ml加灭菌注射用水10ml的合剂30ml。两组的麻药总量均相等．观察组在注射后压迫穿刺点上方的肌间沟,使药液向下扩散,使尺神经阻滞更完善。结果观察组麻醉效果优43例,对照组18例（P〈0．05）;尺神经阻滞完全观察组为46例,对照组为19例（P〈0．05）;麻醉效果差的对照组为6例,观察组无。结论颈7入路肌间沟加压注射法对臂丛神经阻滞效果较好,更接近臂丛下千．尺神经阻滞效果好,方法较传统穿刺路径更合理。     

颈臂丛神经阻滞在肱骨外科颈粉碎性骨折术中的应用

目的：针对与肱骨外科颈粉碎性骨折探索一种更切实可行,镇痛效果更加完善的神经阻滞方法。方法：选择ASAⅠ～Ⅱ级肱骨外科颈粉碎性骨折接受手术治疗的病人150例,随机分为2组：A组（n=75）麻醉采用常规单纯臂丛神经阻滞;B组（n=75）麻醉采用颈臂丛联合神经阻滞,观察患者的麻醉效果,镇痛强度,及出现并发症的机率。结果：B组麻醉发生阻滞不全者明显较A组少,两组均未见局麻药毒性反应和并发症。结论：肱骨外科颈粉碎性骨折手术采用颈臂丛联合神经阻滞麻醉效果优于单纯臂丛神经阻滞,镇痛更加完全,麻醉效果满意。     

三种定位方法行臂丛神经阻滞的效果比较

目的探讨三种定位方法行臂丛神经阻滞的效果。方法选择择期上肢手术患者120例,随机均分成三组:超声引导组(A组)、神经刺激器组(B组)、传统方法组(C组),局麻药为2%盐酸氯普鲁卡因30ml。记录肌皮神经、桡神经、正中神经、尺神经阻滞的起效时间,并评价其阻滞完善率;评定麻醉效果(优、良、差),记录并发症。结果 A组神经阻滞起效时间较短,而C组起效时间较长,A组和B组明显短于C组,且A组短于B组(P<0.01)。A组神经阻滞完善率均接近100%,明显高于B组和C组(P<0.05或P<0.01)。麻醉效果优等率A组为95%,B组为75%,C组为47.5%,A组明显高于B、C组(P<0.05或P<0.01)。A、B组各有1例,C组有3例并发症,但三组均未出现严重并发症。结论超声引导下臂丛神经阻滞较神经刺激器辅助和传统方法下的阻滞效果良好,起效时间更短,提高了麻醉安全性和有效性。