前牙二氧化锆全瓷冠与镍铬合金烤瓷冠修复的临床对比分析

目的:对比分析二氧化锆全瓷冠与镍铬合金烤瓷冠用于前牙修复的效果及安全性。方法:回顾性分析我院31例采用二氧化锆全瓷冠及45例采用镍铬合金烤瓷冠对前牙牙体缺损进行修复患者的诊治资料及随访资料,比较两种材料对前牙牙体缺损修复后的边缘密合度、冠折裂、崩瓷、颜色及牙龈边缘染色等情况,统计使用两种材料修复后的不良反应。综合评价二氧化锆全瓷冠与镍铬合金烤瓷冠对前牙牙体缺损修复的临床效果及安全性。结果:二氧化锆全瓷冠在修复后当时及随访30个月时间里的边缘密合度、冠折裂、崩瓷、颜色及牙龈边缘染色等情况均明显优于镍铬合金烤瓷冠,二氧化锆全瓷冠未发现有不良反应,镍铬合金出现9例不同的不良反应,占比为20.0%,上述比较均具有显著性差异(P均<0.05)。结论:二氧化锆全瓷冠用于修复前牙牙体缺损较镍铬合金烤瓷冠有明显的安全优势及疗效优势,但价格偏贵是其不能推广应用的原因。     

二氧化锆全瓷冠修复的临床观察

目的:探讨临床使用二氧化锆全瓷冠修复的治疗效果。方法:选择55例患者共73颗牙,采用二氧化锆全瓷冠进行修复。之后随访观察,按照美国公共健康协会制定标准评估修复情况。结果:73颗二氧化锆全瓷冠的边缘完整性,牙龈状态,颜色等方面表现良好,有3例4个全瓷冠出现崩瓷。结论:二氧化锆全瓷冠临床上的修复效果良好,值得临床推广使用。     

二氧化锆全瓷冠与钴铬合金烤瓷冠修复牙体牙列缺损对比研究

目的对比分析二氧化锆全瓷冠与钴铬合金烤瓷冠修复牙体牙列缺损的临床疗效。方法选择2008年3月以来广东工业大学医院口腔科和江西省萍乡市安源区现代口腔门诊部牙体牙列缺损全冠修复患者150例364颗,随机分为2组,实验组采用二氧化锆全瓷冠75例185颗,对照组采用钴铬合金烤瓷冠75例179颗,修复后随访2年对比观察,结果采用χ2检验分析。结果两组在修复体完整性、固位、边缘密合度、牙敏感症状、继发龋、邻面接触点、过敏反应方面差异无统计学意义(P>0.05);但在牙龈状况、龈缘着色、颜色匹配方面差异有统计学意义(P<0.01)。结论二氧化锆全瓷冠修复体美学效果和生物相容性优于钴铬合金烤瓷冠。     

二氧化锆全瓷冠在前牙修复治疗中的应用效果观察

目的:分析在前牙修复治疗中应用二氧化锆全瓷冠的效果。方法:接受前牙修复治疗患者80例(98颗牙)随机分为观察组与对照组,每组40例(48颗牙)。对照组采用烤瓷冠修复技术治疗,观察组采用二氧化锆全瓷冠修复技术治疗,对比分析两组患者的修复治疗效果(牙龈颜色的匹配度、牙龈边缘的密合度、牙龈修复的完整度、不良反应发生情况及其对牙龈健康的影响情况)。结果:观察组患者的牙龈颜色匹配度、牙龈边缘的密合度、牙龈修复的完整度均优于对照组患者,且其不良反应发生率(4.08%)低于对照组(22.4%),牙龈健康情况优于对照组,其比较指标间的差异均存在统计学意义(P<0.05)。结论:在前牙修复治疗中应用二氧化锆全瓷冠临床效果良好,美观耐用且安全性佳。     

CAD/CAM二氧化锆全瓷冠在临床中的应用效果观察

目的:探讨CAD/CAM二氧化锆全瓷冠在牙体缺损修复中的应用。方法:选择58例患者96颗患牙,采用CAD/CAM二氧化锆全瓷冠修复,观察3年。结果:96颗二氧化锆全瓷冠在修复完成3年后复查,1个全瓷冠使用1年后饰面瓷出现崩瓷,其余修复体的颜色、形态、边缘着色、边缘密合度、各项检查达到A级。结论:CAD/CAM二氧化锆全瓷冠在牙体缺损修复中的临床应用效果良好。     

二氧化锆全瓷冠修复前牙的临床效果观察

目的：探讨二氧化锆全瓷冠修复前牙的临床效果。方法：观察50例二氧化锆全瓷冠修复后的颜色、颈部黑线、牙龈炎性反应、崩瓷情况。结果：二氧化锆全瓷冠颜色逼真,美观,边缘密合,未见颈缘黑线及牙龈炎性反应,崩瓷较少。结论：二氧化锆全瓷冠修复前牙生物相容性及美观性均优于以往的金属烤瓷全冠,值得推广。     

二氧化锆全瓷冠与烤瓷冠修复的临床应用比较

目的：研究分析二氧化锆全瓷冠与烤瓷冠修复的治疗效果。方法：选取我院2013年6月—2014年6月在我科接受治疗的74例患者（98颗牙）,将其随机分为两组,对照组37例患者（52颗牙）应用烤瓷冠修复治疗;观察组37例患者（46颗牙）应用二氧化锆全瓷冠修复治疗。结果：观察组患者牙齿边缘密合度分级、牙龈边缘染色、颜色匹配以及修复折裂等情况均优于对照组,P〈0.05差异有统计学意义。观察组患者不良反应发生率为5.41%（2/37）,明显小于对照组的29.73%（11/37）,P〈0.05,差异有统计学意义。结论：二氧化锆全瓷冠修复效果显著优于烤瓷冠,并且美观耐用,不良反应少,适用于临床推广应用。     

全瓷冠桥修复的临床观察

目的观察全瓷冠桥修复牙列缺失的临床效果。方法 76例患者氧化铝全瓷冠桥修复内衬全瓷冠桥临床修复,追踪1年的观察。结果除1例因外伤崩瓷外,其余均无牙龈变色,牙龈牙周炎等表现。结论全瓷冠桥无金属基底,生物相容性、颜色及透明度比金属烤瓷冠桥好,无过敏,无牙龈变灰及牙周炎表现。     

金属烤瓷冠与全瓷冠的临床应用比较

目的研究并比较金属烤瓷冠与全瓷冠修复方式对牙周组织以及相关机能的影响。方法选取该院所收治的102例患者为研究对象。102例患者共有247颗牙分别经过金属烤瓷冠修复或是全瓷冠修复。其中,采取全金属烤瓷冠修复方式的患者共计57例(132颗牙),采取全瓷冠修复方式的患者共计45例(115颗牙)。修复后1年针对以上患者进行复查式回访,重点观察患者牙龈修复前后的色泽变化以及指数变化。与此同时,借助于X-ray设备针对患者修复部分是否出现瓷裂问题以及桥体断裂问题予以详细分析。结果采取全金属烤瓷修复方式下有38例患者(87颗牙)出现牙龈变色问题,所占比例为66.67%(65.91%)。相较于此,采取全瓷冠修复方式下无一例患者牙龈出现色泽变化问题。与此同时,金属烤瓷冠修复前后患者牙龈指数组间比较差异有统计学意义(P<0.05),全瓷冠修复前后患者牙龈指数组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。还有一点,通过应用X-ray设备检测发现:采取全瓷冠修复方式或是全瓷冠修复方式下均不同程度上的出现有瓷裂或是桥体断裂的问题。结论金属烤瓷冠修复方式以及全瓷冠修复方式均存在一定的局限性。为确保修复效果的稳定性与可靠性,应当在临床实践中针对患者实际情况进行合理选取,借助于此种方式确保患者牙缺失及牙体缺损修复的有效性。     

CAD/CAM 二氧化锆全瓷冠在口腔修复中的应用

目的研究CAD／CAM二氧化锆全瓷冠修复体的修复效果、美学性、稳定性、生物相容性以及对牙龈健康状况的影响。方法收集2009年10月至2012年10月在我院进行CAD／CAM二氧化锆全瓷冠修复体修复的68例患者（264颗牙）的临床资料,对其从满意度、美学性、稳定性、生物相容性以及对牙龈健康状况的影响几方面进行调查。从患者主诉、临床检查基牙的牙体、牙周状况等方面观察其修复效果。结果多数患者,临床修复效果好,患者满意度高,未发生全瓷冠破裂及继发龋。14颗（5％）因发生严重并发症而修复失败。结论CAD／CAM二氧化锆全瓷冠无金属基底,颜色及透明度均优于金属烤瓷冠,修复体边缘密贴,具有较好的色彩效果和类似天然牙的光反射状况,适合对美观要求高或患牙不宜做金属烤瓷冠修复的患者。     

In-ceram全瓷冠前牙修复的临床研究

目的：探讨和评价In-cerarn全瓷冠在前牙修复中的应用及其临床牙科美学特征．方法：用金刚砂车针进行常规的全瓷冠牙体预备，取印模、灌制模型，自然光线下用Vita比色板比色、选色，用Vita In-ceramAlumina系列烤瓷粉制作修复体，临床试戴、调改、粘结．结果：94％的病人对In-cerarn全瓷冠修复非常满意，6％满意．结论：In-cerarn全瓷冠修复前牙无论从维护牙龈组织的健康还是从临床牙科美学的角度都不失为一种满意的修复手段．     

二氧化锆全瓷冠美容修复前牙的临床效果观察

目的观察二氧化锆全瓷冠在前牙美容修复的临床优势。方法选择2010年1月至2013年1月门诊就诊患者100例,全部为符合适应症的成人前牙,随机分成2组。50例以镍铬合金烤瓷冠修复前牙,50例以二氧化锆全瓷冠修复前牙,随访1a,分别就修复体外形、颜色匹配、边缘适合性、牙龈状况、龈缘灰线等方面进行观察。结果 2组在修复体外形、边缘适合性方面无明显差异,在颜色匹配状况、龈缘灰线上差异极为显著。结论二氧化锆全瓷冠在前牙美容修复中具有明显的临床优势。     

贵金属烤瓷修复体的临床应用研究

目的:观察贵金属烤瓷修复体的临床修复效果。方法:将245例645颗牙分成两组。实验组328颗牙用贵金属烤瓷冠桥修复;对照组317颗牙以镍铬合金烤瓷冠桥修复。在两组修复体完成时和修复体使用36个月后检查修复体的颜色、边缘适合性、颈缘变色、牙龈健康状况、瓷损坏,将其检查结果进行统计学分析。结果:贵金属烤瓷修复体的色彩效果、颈缘适合性、颈缘变色、牙龈健康状况均优于镍铬合金烤瓷修复体(χ2检验,P<0.05)。结论:贵金属烤瓷修复体具有良好的边缘适合性和生物学适应性以及满意的色泽,优于镍铬合金烤瓷修复体。     

Comparison of Clinical Effects of Au-Pt Based and Ni-Cr Based Porcelain Crowns

Objective To compare the long-term clinical effects of two kinds of crowns and bridges made of porcelain fused to Au-Pt alloy and Ni-Cr alloy. Methods A total of 131 teeth (64 patients) were rehabilitated using porcelain-fused-to-metal crowns, among which 59 were rehabilitated with Au-Pt alloy metal ceramic crown and 72 with Ni-Cr alloy metal ceramic crown. The porcelain fracture, shade, marginal adaptation, gingival discoloration, and gingival status after finishing restoration and 36 months of follow-up were evaluated. Results After 36 months of restoration, porcelain fused to Au-Pt alloy crown showed better clinical effects than porcelain fused to Ni-Cr alloy crown in shade, marginal adaptation, gingival discoloration, as well as gingival status (all P<0.05). Conclusion The Au-Pt alloy ceramic crown is superior to Ni-Cr alloy ceramic crown in long-term clinical effects.     

牙冠延长术治疗冠根联合折断牙20例

目的观察牙冠延长术治疗断缘位于龈下的冠根联合折断牙的临床效果。方法选门诊因龋病和外伤等导致的冠根联合折断牙患者20例(23颗患牙),对其实施了牙冠延长术,并且术后6周做冠修复,观察其临床牙断端暴露效果。结果20例23颗牙成功19颗牙,成功率82.61%,其中断缘各位点距龈缘的距离(PD)≤4 mm的10颗牙有9颗牙术后断端暴露3~4 mm,牙周探诊深度为2~3 mm,成功率90%。4 mm相似文献   

全瓷冠与钴铬合金烤瓷冠就位后的颈缘临床效果及患者满意度分析

目的评价全瓷冠与钴铬合金烤瓷冠就位时的颈缘状况及患者满意度。方法选择2015年1月至2017年6月安徽省口腔医院接受口腔治疗的70例患者(88个牙位),根据患者所选修复材料的不同分为全瓷冠组(44个牙位)与钴铬合金烤瓷冠组(44个牙位),评价两组患者修复体就位时的颈缘完整性、颈缘适合性、颈缘凸度、颈缘颜色协调度及患者的满意度。结果两组患者修复体的颈缘临床效果均较好,全瓷冠组的颈缘适应性、颈缘凸度性、颈缘颜色协调度性均优于钴铬合金烤瓷冠组,差异有统计学意义(P <0. 05)。患者满意度调查发现,两组修复体除了牙体形态方面外,其他差异均有统计学意义(P <0. 05)。结论相较于钴铬合金烤瓷冠,全瓷冠修复更有助于改善疗效和美观程度,提高患者满意度,具有良好的临床应用价值。     

不同修复体全冠修复对牙周病患者患牙颈缘及牙周健康状况的影响

目的 探讨不同修复体全冠修复对牙周病患者患牙颈缘及牙周健康状况的影响.方法 回顾性分析2016年1月至2019年8月在云南省第二人民医院口腔修复科进行全冠修复的牙周病患者172例(180个牙位)临床资料,根据所用全冠修复材料的不同将患者分为全瓷冠组84例(90个牙位)及钴铬合金组88例(90个牙位),全瓷冠组采用二氧化锆全瓷冠进行修复,钴铬合金组采用钴铬合金烤瓷冠进行修复.修复完成后,比较两组患者颈缘状况(适合性、完整性、颈缘凸度及颜色协调度);修复后随访6个月,比较两组修复前后患牙龈沟液(GCF)中软骨糖蛋白39(YKL-40)、抵抗素、天冬氨酸转氨酶(AST)和碱性磷酸酶(ALP)水平差异.结果 全瓷冠组的颈缘适合性、凸度及颜色协调度占比情况与钴铬合金组比较,差异均有统计学意义(P<0.05).两组修复前GCF量、YKL-40、抵抗素、AST及ALP水平比较,差异无统计学意义(P>0.05).钴铬合金组修复前后GCF量、YKL-40、抵抗素、AST及ALP水平变化差值高于全瓷冠组,差异均有统计学意义(P<0.05).结论 二氧化锆全瓷冠修复相较钴铬合金烤瓷冠修复的颈缘效果更佳,对牙周组织健康影响更小,值得临床推广应用.     

上颌恒切牙冠折的美学修复

目的：采用光固化树脂美学修复方法恢复上颌年轻恒切牙冠折后的缺损,评价临床疗效。方法：选择27例共32颗牙冠折断的上颌年轻恒切牙作为研究对象,采用登士柏瓷纳米树脂套装进行美学修复,随访18个月分别记录第3、6、12、18个月时树脂修复体的情况。结果：32颗患牙6个月内成功率为100%,12个月时成功率为96.88%,18个月时成功率为93.75%。所有修复病例未出现继发龋和边缘不密合的现象,只有2颗牙齿分别在12个月、18个月时出现树脂折裂。患者及家属整体满意程度较高。结论：上颌切牙冠折的复合树脂美学修复疗效好,患者满意度高,作为一种过渡性的修复方法值得在临床推广。     

铸瓷冠配合纤维桩在前牙残冠残根保存修复中的应用

目的探索应用铸瓷冠配合纤维桩修复前牙残冠残根的临床效果。方法将60例95颗因龋齿和外伤所致的上颌前牙残冠残根随机分为两组,各30例,试验组49颗患牙采用铸瓷冠配合纤维桩进行修复,对照组46颗患牙采用金属烤瓷冠配合铸造金属桩进行修复。修复后随访1年,对修复体的固位、外形完整度、颜色匹配、牙龈状态、边缘密合度各项指标进行综合评价。结果试验组修复后1年,修复成功47件,成功率为95.9%。对照组修复成功33件,成功率为71.7%。两组成功率比较差异有统计学意义(χ2=25.71,P<0.01)。结论铸瓷冠配合纤维桩修复残根残冠效果良好,值得推广使用。