联合检测血清肿瘤标志物对胸腔积液鉴别诊断的意义

目的探讨肿瘤标志物联合检测在良、恶性胸腔积液鉴别诊断中的临床意义。方法采集80例有胸腔积液患者的血清样本，其中恶性胸腔积液患者48例，良性胸腔积液患者32例，用多肿瘤标志物蛋白芯片检测系统检测血清糖链抗原CA125、CA153、CA199和癌胚抗原（CEA）的含量。结果恶性胸腔积液组血清CA125、CA153、CA199和CEA水平明显高于良性胸腔积液组（P〈0．01）。结论联合检测肿瘤标志物CA125、CA153、CA199和CEA可提高恶性胸腔积液的诊断率，对胸腔积液的鉴别诊断有较好的临床价值。     

血清、胸腔积液中CEA和CA125的水平对良恶性胸腔积液的诊断价值

目的 探讨检测血清和胸腔积液中的CEA、CA125以及二者的胸腔积液/血清（F/S）比值对良、恶性胸腔积液的诊断价值。方法 化学发光法分析40例患者血清及胸腔积液的CEA、CA125含量。结果 良性胸水组与恶性胸水组两组间的血清CEA（SCEA）、胸腔积液CEA（FCEA）以及胸腔积液与血清CEA的比值（F/S）比较,差异均有显著性（P〈0.01）。而两组血清CA125（SCA125）、胸腔积液与血清的比值（F/S）,差异无显著性（P〉0.05）。结论 血清和胸腔积液中CEA可作为鉴定良、恶性疾病的重要辅助指标,而CA125不能对良、恶性胸腔积液进行很好的鉴别。以CEA的比值（F/S）≥2为临界值,可提高诊断的特异性和准确性。     

血清CA125等4种肿瘤标志物联合检测对胸腔积液鉴别诊断的意义

目的：探讨肿瘤标志物联合检测在良、恶性胸腔积液鉴别诊断中鲫临床意义。方法：采集有胸腔积液患者的血清样本80例，其中恶性胸腔积液患者48例，良性胸腔积液患者32例，用多肿瘤标志物蛋白芯片检测系统检测血清CA125、CA153、CA99和CEA的含量。结果：恶性胸腔积液组血清CA125、CA153、CA199和CEA的水平明显高于良性胸腔积液组（P〈0．02）；联合检测可提高恶性胸腔积液诊断率。结论：肿瘤标志物CA125、CA153、CA199和CEA的联合检测，对胸腔积液的鉴别诊断有较好的临床价值。     

TSGF、CEA、LDH检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的应用

目的探讨肿瘤特异性生长因子（TSGF）、癌胚抗原（CEA）及乳酸脱氢酶（LDH）三项指标检测在良、恶性胸腔积液鉴别诊断中的应用。方法选择2012年1月至2013年9月住院的108例胸腔积液患者（恶性胸腔积液63例,良性胸腔积液45例）为研究对象。采用全自动生化分析仪和全自动免疫电化学发光仪分别对108例良、恶性胸腔积液及对应的患者血清进行TSGF、CEA和LDH同步检测。结果胸腔积液、血清TSGF、CEA和LDH水平,恶性组均高于良性组（P均〈0.05）;恶性胸腔积液TSGF、CEA和LDH含量均高于血清（P均〈0.05）;胸腔积液、血清单项检测诊断恶性胸腔积液的敏感度及特异度由高到低均依次为TSGF、CEA和LDH。结论胸腔积液、血清TSGF、CEA、LDH检测对鉴别良、恶性胸腔积液有重要临床价值,TSGF的特异度和敏感度均优于CEA和LDH。     

联检CEA、CA125在肺癌并胸腔积液中的诊断价值

目的探讨CEA、CA125在良、恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法对46例恶性胸腔积液、44例良性胸腔积液患者于治疗前分别抽取血清及第1次胸腔积液标本进行CA125、CEA测定。结果恶性胸腔积液组血清和胸腔积液CA125、CEA测定值高于良性胸腔积液组(P<0.01)。在胸腔积液中,CA125假阴性56.5%(26/46),假阳性86.4%(38/44);CEA假阴性67.4%(31/46),假阳性81.8%(36/44);CEA和CA125联合检测假阴性69.6%,假阳性90.9%。结论胸腔积液CA125和CEA联合检测有利于良恶性胸腔积液的鉴别,且比血清中更具有临床价值。     

胸腔积液肿瘤标志物在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的探讨胸积液肿瘤标志物的检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法选择28例恶性胸腔积液患者作为恶性组及30例良性胸腔积液患者作为良性组,分别检测其血清和胸腔积液中癌胚抗原(CEA)、糖类抗原(CA)125、CA199、CA153、铁蛋白(FeR)的含量,并进行比较。结果恶性组血清和胸积液肿瘤标志物均明显高于良性组(P<0.01);而恶性组中,胸积液肿瘤标志物亦明显高于血清肿瘤标志物(P<0.01)。结论胸积液肿瘤标志物检测在良恶性胸腔积液的鉴别诊中有重要的价值,且优于血清肿瘤标志物检测。     

CEA和CA125对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值

临床上,胸腔积液病因的确诊时有困难,缺乏比较可靠、简单的方法。本次研究通过对诊断明确的良性胸腔积液24例及恶性胸腔积液26例患者的癌胚抗原（carcino—embryonic antigen,CEA）和CA125（cancer antigen 125）含量进行检测,探讨其对良、恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。报道如下。     

电化学发光免疫法测定CEA、CA12-5其胸腔积液/血清比值的分析

目的探讨患者胸腔积液与血清中的CEA（癌胚抗原）、CA12-5（糖类蛋白12-5）水平及其比值（胸腔积液/血清）对肺部良、恶性胸腔积液诊断价值。方法采用电化学发光免疫法检测76例胸腔积液患者胸腔积液与血清CEA、CA12-5水平及其比值分析。结果恶性组患者胸腔积液与血清的CEA、CA12-5水平及其比值均明显高于良性组,两组差异有统计学意义。结论检测患者胸腔积液与血清CEA、CA12-5水平及其比值对于鉴别患者胸腔积液的性质有指导性意义。     

3个项目联合检测胸腔积液的临床应用价值

目的通过检测胸腔积液组织多肽抗原（TPA）、癌胚抗原（CEA）、神经元烯醇化酶（NSE），以探讨TPA同CEA、NSE联合检测在鉴别良恶性胸腔积液的临床价值。方法应用化学发光免疫分析法检测56例良性疾患组患者和72例恶性肿瘤组患者胸腔积液及血清TPA、CEA、NSE含量，并进行比较分析。结果恶性肿瘤组胸腔积液中TPA、CEA、NSE含量分别为（4175±2696．9）U／L，（198．7±237．9）ng／mL，（28．03±30．7）ng／mL均高于良性疾患组的（1123±656．2）U／L，（1．23±0．90）ng／mL，（8．10±8．36）ng／mL。良恶性胸腔积液之间三项肿瘤标志物差异具有统计学意义。并且恶性疾患组胸腔积液中三项标志物水平及诊断敏感性均显著高于三项肿瘤标志物血清。结论胸腔积液TPA、CEA、NSE检测有利于良恶性胸腔积液的鉴别，胸水三项肿瘤标志物比血清三项肿瘤标志物具有更重要的意义，三项标志物联合检测可以提高对肺癌诊断的灵敏度和特异性。     

三项肿瘤相关抗原联合检测对良、恶性胸腔积液诊断的临床价值

目的探讨癌胚抗原(CEA)、神经原特异性烯醇化酶(NSE)、细胞角蛋白19片断(CYFRA21-1)联合检测对良、恶性胸腔积液判断的临床价值。方法采用电化学发光法分别检测60例恶性胸腔积液患者(恶性组)和40例良性胸腔积液患者(良性组)胸腔积液及血清CEA、NSE、CYFRA21-1浓度并作统计分析。结果恶性组血清及胸腔积液CEA、CYFRA21-1及NSE浓度及阳性率明显高于良性组(P均<0.01)。恶性组胸腔积液CYFRA21-1及NSE浓度明显高于血清(P<0.01)。CYFRA21-1、CEA和NSE联合检测可将特异性提高至97.5%。结论 CEA、CYFRA21-1、NSE联合检测有助于对良、恶性胸腔积液进行鉴别诊断。     

肿瘤标志物CEA、CA125、CA199在恶性胸腔积液鉴别中的应用分析

目的探究良恶性胸腔积液中血清及胸腔积液癌胚抗原(CEA)、糖类抗原125(CA125)及糖类抗原199(CA199)水平差异,并为临床诊断积累实践性经验。方法回顾性分析该院于2010年2月至2014年3月收治的125例胸腔积液患者,根据积液性质划分为良性组(49例)及恶性组(76例)。记录两组胸腔积液病因构成、胸腔积液及血清肿瘤标志物水平,同时计算胸腔积液中的肿瘤标志物诊断效能。结果胸腔积液CEA、CA125、CA199联合检测对良、恶性胸腔积液的诊断特异度90.6%、灵敏度95.1%、阳性预测值90.2%、阴性预测值95.3%及准确度92.7%,均高于单独检测各项肿瘤标记物及任意2项标志物联合诊断。结论胸腔积液中CEA、CA125及CA199三项指标联合诊断,有利于良、恶性胸腔积液的辅助诊断。     

肿瘤标志物CEA、CA153联合检测对胸腔积液鉴别诊断的意义

目的 探讨肿瘤标志物联合检测在良、恶性胸腔积液鉴别诊断中的临床意义。方法 采集有胸腔积液患者的血清和胸水样本各79例，其中恶性胸腔积液患者36例，良性胸腔积液患者44例。用放射免疫法检测其血清和胸水CEA、CA153的含量。结果 恶性胸水组血清CEA、CA153的阳性率分别为58.82％、70．59％，胸水CEA、CA153的阳性率分别为75．76％、70．67％。其中，肿瘤标志物CEA、CA153血清及胸水的阳性率明显高于良性胸腔积液组，有统计学意义（P〈0．02）；两组含量的检测也得出相似的结果。联合检测血清CEA、CA153诊断恶性胸腔积液的敏感度为85．71％，特异度为97．81％。结论 肿瘤标志物CEA、CA153联合检测，对胸腔积液的鉴别诊断有较好的临床价值。     

肿瘤标志物CEA、CA125、CA199在恶性胸腔积液鉴别中的应用

目的对比病理学及细胞学检查,观察胸腔积液中CEA、CA199、CA125水平,探讨三种肿瘤标志物对恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法入选36例良性胸腔积液患者及29例恶性胸腔积液患者,采用全自动化学发光法检测所有入选人群胸腔积液中CEA、CA199、CA125水平,并统计常用筛检试验指标,评价其鉴别诊断价值。结果恶性胸腔积液组CEA、CA125、CA199水平（117．83±139．43）μg／L、（51．26±22．71）U／ml、（138．29±152．31）U／Hll显著高于良性胸腔积液组（2．89±7．21）μg／L、（17．12±9．23）U／ml、（23．36±37．84）U／ml（P〈0．05）;筛检结果显示单纯检测三种标志物敏感性均较低,其中CEA敏感度58．6％为最高,CA199特异度94．4％为最高,三种标志物联合检测敏感度高达89．7％,P〈0．01,特异度为97．2％;在诊断一致性方面三种标志物联合检测Kappa值0．875为最高。结论单独检测CEA、CA125、CA199其CEA敏感性较高,CA199特异性较高;联合检测CEA、CA125、CA199其敏感性可产生最大叠加效应,高对恶性胸腔积液诊断效度,可作为胸腔积液良恶性鉴别诊断的辅助指标。     

神经元特异性烯醇化酶、细胞角质蛋白19片断、癌胚抗原联合LDH、ADA检测对良、恶性胸腔积液鉴别的意义

目的探讨血清、胸水中神经元特异性烯醇化酶（NSE）、细胞角质蛋白19片断（CYFRA21—1）、癌胚抗原（CEA）对良、恶性胸腔积液的鉴别价值。方法对40例经病理确诊的胸腔积液患者按胸水的性质分为恶性胸水组（23例）和良性胸水组（17例）。2组患者均采用电化学发光法检测血清及胸腔积液中NSE、CYFRA21—1、CEA的含量．生化检测胸腔积液中乳酸脱氢酶（LDH）和腺苷脱氨酶（ADA）。结果恶性胸水组的血清NSE、CYFRA21—1及CEA均显著高于良性胸水组（P=O,02、0．02及0．01）;胸水CYFRA21—1及CEA均明显高于良性胸水组（严如．01或P=0．04）,ADA显著低于良性胸水组（P=0．01）。2组胸水NSE、LDH比较差异无统计学意义（均P〉O．05）。结论血清、胸腔积液中NSE、CYFRA21—1、CEA和ADA联合检测,对良、恶性胸腔积液的鉴别诊断有重要价值,能提高准确率。     

浆膜腔积液与血清癌胚抗原检测的意义

目的 观察浆膜积液与血清癌胚抗原（CEA）水平及对比良恶性积液的鉴别诊断中的意义。方法 应用ELECSYS-2010型全自动电化学发光免疫分析系统定量检测浆膜积液与血清中的CEA水平。结果 恶性组显著高于良性组（P〈0．001），恶性积液中的CEA水平显著高于同组血清（P〈0．001），恶性组积液／血清CEA比值显著高于良性组（P〈0．001）。结论 与单纯测定血清或浆膜积液的CEA相比，同时检测浆膜积液和血清CEA水平及比值对鉴别良恶性肿瘤更有意义。     

4种肿瘤标志物检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的应用

目的通过对胸腔积液中癌胚抗原(CEA)、糖类抗原125(CA125)、糖类抗原199(CA199)、铁蛋白(SF)的检测,探讨4种肿瘤标志物在对伴胸腔积液的肺部良恶性肿瘤鉴别诊断中的价值。方法采用化学发光微粒子免疫测定法对54例肺癌患者和36例良性肺部疾病患者的胸腔积液进行CEA、CA125、CA199、SF测定。结果 4种肿瘤标志物在肺癌组中的含量均明显高于良性肺部疾病组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论检测胸腔积液中CEA、CA125、CA199、SF对鉴别良恶性肺部疾病有重要价值,联合检测可提高辅助诊断的敏感性。     

多种肿瘤标志物检测对胸腔积液鉴别诊断的价值

目的 探讨小细胞肺癌（SCLC）、肺鳞癌和肺腺癌患者胃泌素前体释放肽片段31-98（Pro-CLIP）、细胞角蛋白-19（CYFRA21—1）和癌胚抗原（CEA）单项及联合检测对肺癌所致恶性胸腔积液鉴别诊断与组织学分型的临床价值。方法 将103例肺癌所致恶性胸腔积液患者分为SCLC组33例、肺腺癌组37例和肺鳞癌组33例，并以良性胸腔积液组37例及正常对照组35例加以对照。对其血清和胸腔积液ProGRP、CYFRA21-1、CEA进行单项及联合检测，并进行比较。结果 不同肺癌组血清及胸腔积液中ProGRP、CY-FRA21-1、CEA水平均明显高于良性胸腔积液组和正常对照组（P〈0．01）；胸腔积液ProGRP单项检测诊断SCLC所致恶性胸腔积液的Youden指数和诊断准确性最高；诊断肺腺癌和肺鳞癌所致恶性胸腔积液的Yon-den指数及诊断准确性均以胸腔积液CEA、CYFRA21—1联合检测（按平行试验）最高。结论 胸腔积液Pro-GRP是SCLC所致恶性胸腔积液的首选肿瘤标志物；胸腔积液CEA与CYFRA21-1联合检测（按平行试验）为肺腺癌和肺鳞癌所致恶性胸腔积液较好的辅助诊断指标。     

125I放免法检测胸腔积液癌胚抗原在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的探讨碘(125I)放免法检测胸腔积液中癌胚抗原(CEA)在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法采用125I放免法对经病理组织学或细胞学确诊的280例恶性胸腔积液和195例结核性胸腔积液中CEA水平进行检测。结果恶性胸腔积液组的胸腔积液CEA阳性率显著高于结核性胸膜炎组(P<0.01)。胸腔积液CEA对诊断恶性胸腔积液的灵敏度为57.14%,特异度及阳性预测值达100%。在肺癌引起的胸腔积液中,胸腔积液CEA对诊断肺腺癌的灵敏度和特异度最高,分别为72.73%、100%,其阳性预测值及诊断符合率更是高达100%和85.54%。结论 125I放免法检测胸腔积液CEA对良恶性胸腔积液的诊断及鉴别诊断具有较高的临床价值,尤其对于肺腺癌引起的胸腔积液更具意义且简单可行,易于推广。     

胸腔积液中CEA,FDP和DD检测对良恶性胸腔积液鉴别的意义

目的探讨胸腔积液中癌胚抗原(CEA)、纤维蛋白原降解产物(FDP)和D-二聚体(DD)的表达对良恶性胸腔积液鉴别诊断的意义。方法选取陕西省人民医院收治的良性胸腔积液患者40例为良性组,恶性胸腔积液患者30例为恶性组。采用电化学发光免疫法检测两组胸腔积液中CEA的表达水平,胶乳免疫比浊法检测两组胸腔积液中FDP和DD的表达水平。通过ROC分析比较上述三项指标单独和联合检测对良恶性胸腔积液鉴别诊断的价值。结果恶性胸腔积液中CEA,FDP和DD水平均高于良性组,差异具有统计学意义(t=2.523~3.889,均P0.01)。CEA,FDP和DD联合检测恶性胸腔积液的敏感度为76.7%,准确率为82.9%,均高于其中一项或两项联合检测(χ2=1.036~3.324,均P0.05)。结论胸腔积液中CEA,FDP和DD联合检测对良恶性胸腔积液的鉴别诊断具有重要意义。     

TSGF、Hcy与CEA联合检测对胸腔积液鉴别诊断的价值

目的探讨恶性肿瘤特异生长因子(TSGF)、同型半胱氨酸(Hcy)和癌胚抗原(CEA)联合检测在良、恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法采集92例胸腔积液患者标本,经组织病理证实恶性胸腔积液49例(恶性组),良性胸腔积液43例(良性组),检测2组胸腔积液TSGF、Hcy和CEA水平,并进行比较。结果恶性组TSGF、Hcy、CEA三者联合检测的阳性率为93.4%,明显高于TSGF、Hcy、CEA单项检测的阳性率,差异有统计学意义(P0.05)。恶性组的TSGF、Hcy、CEA水平,以及单项及联合检测阳性率均高于良性组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论恶性胸腔积液中TSGF、Hcy和CEA水平均明显升高,3项指标联合检测优于单项检测,TSGF、Hcy和CEA联合检测在良、恶性胸腔积液鉴别诊断中具有重要的价值。