Magfit磁性固位体改善下颌全口覆盖义齿固位效果的研究

目的 探讨Magfit磁性固位体在下颌全口覆盖义齿修复中的临床应用.方法 采用Magfit EX600磁性附着体对21例患者行下颌全口覆盖义齿修复,并对义齿的咀嚼效率、固位稳定、基牙健康状况进行12个月的随访观察,采用吸光度法和称重法测量咀嚼效率.结果 黏固磁性附着体后,义齿的固位力和咀嚼效率明显提高.患者对磁性固位覆盖义齿的固位效果满意,自觉义齿稳定性较好.结论 Magfit磁性附着体能有效改善下颌全口覆盖义齿的固位和稳定,提高咀嚼效率,具有良好的临床应用效果.     

种植磁附着体在全口义齿修复中的临床应用

目的　探讨种植磁附着体全口义齿对下颌牙槽嵴重度吸收的无牙颌患者的修复效果。方法　采用CDIC 牙种植体及配套磁性附着体,为8例下颌牙槽嵴重度吸收的无牙颌患者在下颌两侧第一前磨牙区各植入1枚种植 体,5个月后制作下颌全口义齿并在组织面粘固磁体。对粘固磁体前、后及粘固磁体后6个月的义齿固位力、咀嚼 效率和最大咬合力进行测试。结果　种植磁附着体全口义齿在粘固磁体后及粘固后6个月的固位力、咀嚼效率、 最大咬合力均较放置磁体前明显提高,其差异具有统计学意义(P<0·01)。结论　对牙槽嵴重度吸收的无牙颌患 者,采用种植磁附着体全口义齿修复能显著提高义齿的固位力、咀嚼效率及最大咬合力。     

Magfit磁性附着体下颌全口覆盖义齿的固位力测定

目的　评价Magfit磁性附着体下颌全口覆盖义齿的口内固位力及附着体分布与义齿固位力间的关系。方法　以Magfit EX600、MD800磁性附着体作为固位装置,选择5名患者制作下颌全口覆盖义齿,采用电阻应变式修复体固位力测试仪测试粘固磁体前后义齿前、中、后3点垂直向及前斜上方60°的固位力。结果　粘固磁体后义齿固位力显著大于粘固磁体前(P<0·05),义齿不同部位固位力间无显著性差异(P>0·05),垂直向固位力大于前斜上方60°的固位力(P<0·025)。结论　磁性附着体可显著改善下颌全口覆盖义齿的固位,附着体位置分布影响义齿的固位力。     

根上太极扣在下颌全口覆盖义齿修复中的应用

目的 探讨根上太极扣附着体在下颌全口覆盖义齿修复中的应用效果。方法 选取下颌多数牙缺失伴残冠残根患者16例,采用螺纹形直接覆盖式根上太极扣附着体固位全口覆盖义齿修复,分析修复前后义齿固位力、咀嚼效率及覆盖基牙状况。结果 太极扣附着体下颌全口覆盖义齿安装太极扣前后的固位力及咀嚼效率有显著差异性。结论 采用根上太极扣附着体修复多数牙缺失伴残冠残根的下颌全口覆盖义齿能提高义齿固位力和咀嚼效率。     

磁性附着体在全口覆盖义齿中的临床应用与效果评价

目的评价磁性附着体应用于全口覆盖义齿的临床修复效果。方法采用Magfit EX-400/600磁性附着体为18例患者制作24件全口覆盖义齿,测定粘固前后义齿的咀嚼效率,并对患者进行6³6个月随访观察,调查义齿满意度。结果患者对磁性附着体覆盖全口义齿效果满意,粘固磁体后,咀嚼效率较粘固前显著提高(P<0.01)。随访中出现4例基牙牙龈炎,1例基托折裂,未发现继发龋和基牙松动,所有义齿固位效果满意。结论应用磁性附着体可有效改善全口覆盖义齿的修复效果,值得在临床上推广应用。     

磁性附着体焊接式衔铁在下颌全口覆盖义齿中的应用

目的 以铸接式衔铁为对照,探讨焊接式衔铁对下颌全口覆盖义齿口内磁性固位力的影响。方法 以Magfit磁性附着体作为固位装置,对9名采用焊接式衔铁和铸接式衔铁的患者分别进行下颌磁性附着体全口覆盖义齿修复。测定同一患者粘固磁体前、后义齿前部垂直向固位力。结果 两组在粘固磁体后义齿固位力均有明显增加。两组在义齿前部固位力增加值分别为414.7±218.09 g,322.2±318.30 g。结论 在下颌全口覆盖义齿中焊接式衔铁对于提高义齿的固位力具有重要的应用前景。     

磁性附着体在下颌全口覆盖义齿中的临床应用

目的：观察磁性附着体的临床应用效果。方法：用Ｍａｇｆｉｔ ＥＸ－６００磁性附着体为１０名患者制作下颌全口覆盖义齿,粘固磁体前后进行固体力和咀效率测试,并观察基牙情况,结果：粘固磁体后固位力及咀效率明显提高,观察的６个月内,基牙松动度和牙周指标明显好转。结论;磁性附着体对改善义齿的功能有显著作用。     

Magfit磁性附着体在覆盖义齿中的应用

目的评价Magfit磁性附着体在覆盖义齿中的临床应用效果及对基牙健康的影响。方法60例制作覆盖义齿患者，以Magfit EX磁性附着体作为固位装置，制作上颌覆盖义齿42件，下颌覆盖义齿41件，共115副磁性附着体，临床观察6～24个月。结果磁性附着体能明显提高义齿固位力和咀嚼效率，固位力的大小与磁性附着体数目和牙位分布相关；使用磁性附着体后，部分基牙牙龈常出现红肿、发炎。结论磁性附着体可显著改善覆盖义齿的固位，附着体的牙位分布影响义齿的固位力。     

磁性附着体在单颌全口覆盖义齿中的5年临床效果观察

目的：研究磁性附着体在单颌全口覆盖义齿中的临床修复效果。方法：20例患者，单颌选择1-4个基牙放置磁性附着体制作全口覆盖义齿，其中上颌全口覆盖义齿患者5例，下颌全口覆盖义齿患者15例，共采用41个磁性附着体。在修复后1个月、3个月、6个月、1年、2年、3年、4年及至今5年分别进行回访复查，主要观察固位体周围牙龈的健康状况，基牙松动度，继发龋，义齿的固位，稳定性，咀嚼效率的变化及舒适度。对义齿咀嚼效率的变化及舒适度衡量主要依赖患者的直接主观感受。结果：患者对义齿的舒适性和稳定性均表示满意，3个基牙出现松动，2个基牙出现继发龋，1个磁体脱落，其余良好。结论：采用磁性附着体的单颌全口覆盖义齿可以提高义齿的舒适性和稳定性。     

23例磁性附着体在下颌覆盖义齿中的应用体会

目的　评价23例磁性附着体在覆盖义齿中的临床应用效果。方法　选23例需重新制作下颌覆盖义齿的患者,以磁性附着体作为固定装置,制作下颌覆盖义齿,临床观察24个月。结果　23例磁性附着体能明显提高义齿固位力和咀嚼效率,固位力的大小与磁性附着体数目和牙位分布相关;使用磁性附着体后,部分基牙牙龈常出现红肿、发炎。结论　磁性附着体可显著改善义齿的固位,附着体的牙位分布影响义齿的固位力。     

Magfit磁性附着体在下颌覆盖义齿的应用

目的评价磁性附着体在下颌覆盖义齿的临床应用效果。方法为22例患者制作Magfit磁性附着体下颌覆盖义齿,在磁体黏接前后以及戴牙半年时,比较咀嚼效率;用VAS(visualanaloguescale)标尺法由患者自己对义齿的满意程度在上述3个时间点打分,比较VAS评分。在修复开始前及戴牙半年时,比较基牙的牙周情况。结果磁体黏接前、黏接后及戴牙半年时,咀嚼效率、VAS评分差异有显著性(P<0.01)。戴用义齿半年后,所有基牙未发现新发生的根面龋坏及根折,牙周状况均有不同程度的改善,戴牙半年时与磁体黏接时的基牙松动度差异有显著性(P<0.05)。结论磁性附着体用于下颌覆盖义齿,可以改善义齿的咀嚼功能及基牙的牙周状况。     

磁性附着体全口覆盖义齿临床效果评价

目的    评价磁性附着体在全口覆盖义齿中的临床应用效果。方法    对2012年11月至2013年11月于沈阳市和平区牙病防治所就诊的17例牙列缺损患者,以Magfit Ex400/Ex600磁性附着体为固位装置行全口覆盖义齿修复。共制作了22件全口覆盖义齿,使用了52枚磁性附着体。随访6～18个月,对义齿的固位效果进行评价,并对应用磁性附着体后义齿出现的问题进行观察。结果    17例患者的22件全口覆盖义齿,固位效果满意16件、良好4件、改善2件。随访中2例患者出现了龈缘炎、1例患者磁体从义齿中脱落、 1例患者义齿树脂托出现裂纹,均经适当处理后义齿继续使用。结论    磁性附着体能有效改善全口覆盖义齿的临床修复效果,为患者更好提供舒适性、咀嚼功能等主观感受,有利于牙周组织健康。     

���Ը�����ȫ�ڸ�������ٴ�Ч������

目的评价磁性附着体在全口覆盖义齿中的临床应用效果。方法对2012年11月至2013年11月于沈阳市和平区牙病防治所就诊的17例牙列缺损患者,以Magfit Ex400/Ex600磁性附着体为固位装置行全口覆盖义齿修复。共制作了22件全口覆盖义齿,使用了52枚磁性附着体。随访6~18个月,对义齿的固位效果进行评价,并对应用磁性附着体后义齿出现的问题进行观察。结果 17例患者的22件全口覆盖义齿,固位效果满意16件、良好4件、改善2件。随访中2例患者出现了龈缘炎、1例患者磁体从义齿中脱落、1例患者义齿树脂托出现裂纹,均经适当处理后义齿继续使用。结论磁性附着体能有效改善全口覆盖义齿的临床修复效果,为患者更好提供舒适性、咀嚼功能等主观感受,有利于牙周组织健康。     

种植体支持球帽附着体固位下颌覆盖总义齿的临床应用

目的：探讨球帽附着体固位的下颌种植覆盖总义齿的临床效果。方法：随机选择18例下颌牙列缺失的患者,植入2颗种植体,利用球帽附着体固位制作的覆盖义齿,随访6个月—4年,从患者主观感受和X射线检查两方面观察修复效果。结果：覆盖义齿的美观、舒适、固位稳定性好,咀嚼效率高。结论：种植体支持球帽附着体固位的下颌覆盖义齿修复下颌牙列缺失患者临床效果好。     

Masticatory function with implant-supported overdentures

The type of attachment that is used in implant-supported mandibular overdentures may influence the retention and stability of the prosthesis and, thus, masticatory function. In this within-subject cross-over clinical trial, we examined the hypothesis that greater retention and stability of the overdenture improve the masticatory function. Eighteen edentulous subjects received 2 oral implants, a new overdenture, and, successively, 3 different suprastructure modalities: magnet, ball, and bar-clip. Masticatory performance, masticatory efficiency, and swallowing threshold were measured. The masticatory function significantly improved after implant treatment with each of the 3 attachments. We observed small differences in masticatory function among the 3 attachment types: slightly better masticatory performance with ball and bar-clip than with magnet attachments. The number of chewing cycles until swallowing hardly decreased after implant treatment. We conclude that significantly better masticatory performance, combined with a slightly smaller number of chewing cycles after implant treatment, results in smaller food particles being swallowed.     

按扣型附着体下颌种植覆盖义齿咀嚼效率比较

目的：观察不同支持形式的下颌按扣型附着体种植体覆盖义齿的咀嚼效率。方法：8名患者下颌两侧颏孔之间各植入6个种植体。种植体骨结合后,制作下颌覆盖义齿,分阶段安装太极扣附着体阳性部件。测试2种植体覆盖义齿,4种植体覆盖义齿和6种植体覆盖义齿的咀嚼效率。并进行比较分析。结果：对于采用具有垂直运动的万向绞链按扣型附着体作为连接装置的种植体覆盖义齿,4种植体和6种植体覆盖义齿的咀嚼效率高于2种植体覆盖义齿。6种植体覆盖义齿咀嚼效率与4种植体覆盖义齿咀嚼效率比较无差别。结论：采用上述连接装置,4个以上种植体用于固位、支持和稳定覆盖义齿,可以提高患者的咀嚼效率。     

Patient satisfaction and masticatory efficiency of single implant-retained mandibular overdentures using the stud and magnetic attachments

ObjectivesTo study patient satisfaction and masticatory efficiency of single implant-retained mandibular overdentures using the stud and magnetic attachments in a randomized clinical trial with a crossover design.MethodsPatients received a single implant placed in the midline of the mandible and either a stud (Locator) or a magnetic (Magfit) attachment, assigned at random. Patient satisfaction, including patient comfort, speech, chewing ability and retention, and masticatory efficiency measured by chewing peanuts, were assessed before and 3 months after attachment insertion. Patient satisfaction and masticatory efficiency were evaluated again 3 months after insertion of the alternate attachment bodies. The outcomes were compared before and after insertion of the attachments and between the two types of attachments using Wilcoxon signed rank tests.ResultsPatient overall satisfaction, comfort, speech, chewing ability, and retention improved significantly after insertion of both types of attachment bodies (p < 0.05). Masticatory efficiencies also increased in both the Locator and the Magfit groups (p < 0.05). There were no statistically significant differences in patient overall satisfaction, comfort, speech, and retention between the two types of attachments (p > 0.05). The Locator attachments performed better in perceived chewing ability than the Magfit (p < 0.05), but there was no statistically significant difference in masticatory efficiency between the two attachment types (p > 0.05).ConclusionsClinical outcomes were significantly improved in single implant-retained mandibular overdentures using either the Locator or the Magfit magnetic attachments. There was no difference in masticatory efficiency between the two attachment types.