无创正压机械通气对重度慢性阻塞性肺疾病稳定期患者的治疗作用

目的探索无创正压机械通气（NPPV）长期家庭治疗重度慢性阻塞性肺疾病（COPD）稳定期患者的治疗作用。方法将40例经住院治疗处于稳定期的重度COPD患者,分为治疗组（常规治疗＋NPPV）20例和对照组（常规治疗）20例。分别记录治疗前、治疗2年后的肺功能、动脉血气、6min行走距离（6MWO）;病死率及每年住院次数等指标。结果治疗组与对照组的年龄、性别、身高、体重、动脉血氧分压（PaO2）、动脉血二氧化碳分压（PaCO2）、用力肺活量（FVC）、第一秒用力呼气容积（FEV1）、6MWD、每年住院次数均具有可比性（t值分别为0．42、3．84、0．29、0．42、0．29、0．32、1．01、1．65、0．38、0．23,P均〉0．05）。2年后治疗组死亡5例,对照组死亡8例,两组比较差异无统计学意义（χ^2=3．84,P〉0．05）。2年后治疗组PaO2、PaCO2、6MWD、每年住院次数与对照组比较差异均有统计学意义（t值分别为0．29、7．25、0．32、6．26、1．01、6．2、1．65、3．44、0．38、3．02、0．23、7．62,P均〈0．05）。结论长期家庭无创正压机械通气对有选择性稳定期重度COPD患者治疗作用较为肯定。     

慢性阻塞性肺疾病稳定期合并Ⅱ型呼吸衰竭患者进行长期无创正压通气治疗的观察

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）急性加重期合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效,已得到明确肯定。对COPD稳定期的治疗,目前多以药物治疗及肺康复治疗为主。我们对4例COPD稳定期合并Ⅱ型呼吸衰竭患者在门诊进行为期1年的无创正压通气治疗,以探讨无创正压通气在COPD患者肺康复方面所起的作用。现报道如下。     

无创正压通气治疗稳定期慢性阻塞性肺疾病的疗效

无创正压通气(noninvasive positive pressure ventilation,NPPV)在慢性阻塞性肺疾病(chronic obstructive pulmonary disease,COPD)急性加重期和稳定期患者中都有广泛应用.对于急性加重期患者,NPPV可显著降低气管插管率、病死率、住重症监护病房(ICU)时间及住院时间等.对于稳定期患者,NPPV能显著改善呼吸困难症状及部分肺功能指标、提高PaO2水平、缓解呼吸肌疲劳、增强活动耐力以及改善睡眠和生活质量,但对于NPPV能否显著降低PaCO2水平,降低住院率、病死率、住ICU时间以及住院时间等,尚存在较大争议.充分了解NPPV在稳定期COPD患者中的疗效,对于提高NPPV的临床应用水平具有重要意义.     

慢性阻塞性肺疾病患者长期家庭无创正压通气疗效观察

目的观察在重度慢性阻塞性肺疾病稳定期患者长期家庭无创正压通气（NPPV）治疗的疗效。方法慢性阻塞性肺疾病（COPD）合并慢性呼吸衰竭患者45例,随机分为治疗组20例和对照组25例,在病情的稳定期,治疗组给予长期家庭无创正压通气及常规治疗,对照组仅给予常规治疗。随访2～3年,观察两组治疗前后的每年平均急性加重次数、平均住院时间、平均住院费用、呼吸困难程度、血气指标及病死率的变化。结果两组患者的每年急性加重次数及病死率差异无统计学意义（P〉O．05）,住院时间、住院费用、血气指标中pH值均有显著差异沪〈0．05）,呼吸困难程度、PCO：有显著性差异（P〈0．01）。结论长期家庭无创正压通气治疗是重度慢性阻塞性肺疾病合并慢性呼吸衰竭稳定期患者有效的治疗手段。     

无创正压通气在慢性阻塞性肺疾病稳定期中的应用

目前应用于慢性阻塞性肺疾病（COPD）稳定期治疗的方法尚有一定的不足之处或存在一定的局限性。近年来无创正压通气已被广泛应用于COPD急性加重期的治疗,其疗效较为肯定,但是否适用于COPD稳定期的治疗尚未达成一致的共识。本文就无创正压通气在COPD稳定期特别是存在夜间低通气、呼吸肌疲劳或合并阻塞性睡眠呼吸暂停综合征患者中的应用研究进展作一综述。     

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性呼吸衰竭

无创正压通气已经广泛用于慢性阻塞性肺疾病急性加重期的治疗,主要适应证包括呼吸增快、动脉氧分压下降、二氧化碳分压升高和呼吸性酸中毒,颜面部畸形、严重意识障碍、呼吸心跳停止以及血流动力学不稳定是其主要禁忌证。无创正压通气能够减轻呼吸肌负荷、减轻呼吸肌疲劳,具有降低患者病死率和气管插管率的作用。无创正压通气治疗时给予足够的压力支持和治疗时间是取得治疗效果的重要保证。     

慢性阻塞性肺疾病合并昏迷并非无创正压通气的禁忌症

目的 评价无创正压通气(NIPPV)治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)急性加重期合并昏迷的价值.方法 48例COPD急性加重期患者,按照格拉斯哥昏迷评分(GCS)分为两组,GCS≤8为昏迷组,GCS＞8为对照组.比较两组间NIPPV治疗后的转归和治疗前后动脉血PH值、氧合指数(PaO2/FiO2)、PaCO2.结果 昏迷组与对照组的NiPPV有显著差异(P＜0.01),两组间的APACHEⅡ分值无显著差异,两组治疗前与治疗后2、24 h的动脉血PH值、PaO2/FiO2、PaCO2均有显著差异(P＜0.05);治疗成功组与失败组的APACHEⅡ分值有显著差异(P＜0.05),两组间的GCS无显著差异.结论 NIPPV对COPD急性加重期合并昏迷患者疗效确切,值得临床推广.     

家庭无创正压通气在重度慢性阻塞性肺疾病缓解期患者中的应用价值

目的 比较长期家庭无创正压通气与长期家庭氧疗治疗缓解期重度慢性阻塞性肺疾病患者的疗效.方法 80例重度慢性阻塞性肺疾病缓解期患者分为无创正压机械通气治疗组(32例)和对照组(48例).随访2年,比较2组患者病情恶化次数、住院时间及病死率、血气分析结果、肺功能及6分钟行走距离(6MWD)、观察治疗后患者症状(咳嗽、咯痰、...     

无创正压机械通气对慢性阻塞性肺疾病急性加重期呼吸衰竭的救治

目的进一步评价和认识无创正压机械通气在救治慢性阻塞性肺疾病（COPD）严重呼吸衰竭中的地位和作用。方法前瞻性研究了25例COPD急性加重期患者，均伴有严重的Ⅱ型呼吸衰竭（PaCO2〉80mmHg），应用无创双水平正压通气治疗，监测血气、通气参数、临床转归等情况。结果无创机械通气治疗有效22例，治疗开始后1小时血气无明显改变，3小时PaCO2显著下降（P〈0．05），pH值上升（P〈0．05），病情改善。其中少数患者PaCO2〉100mmgH、或伴有昏迷，无创通气抢救成功。患者对鼻面罩及正压通气接受性良好，副作用少。结论无创机械通气为抢救COPD合并呼吸衰竭提供了有效的手段。     

无创正压机械通气对慢性阻塞性肺疾病急性加重期呼吸衰竭的救治

目的进一步评价和认识无创正压机械通气在救治慢性阻塞性肺疾病(COPD)严重呼吸衰竭中的地位和作用。方法前瞻性研究了25例COPD急性加重期患者,均伴有严重的Ⅱ型呼吸衰竭(PaCO2>80mmHg),应用无创双水平正压通气治疗,监测血气、通气参数、临床转归等情况。结果无创机械通气治疗有效22例,治疗开始后1小时血气无明显改变,3小时PaCO2显著下降(P<0.05),pH值上升(P<0.05),病情改善。其中少数患者PaCO2>100mmgH、或伴有昏迷,无创通气抢救成功。患者对鼻面罩及正压通气接受性良好,副作用少。结论无创机械通气为抢救COPD合并呼吸衰竭提供了有效的手段。     

无创正压通气救治慢性阻塞性肺疾病合并严重Ⅱ型呼吸衰竭的临床研究

目的 评价无创正压通气（NIPPV）救治慢性阻塞性肺疾病（COPD）合并严重Ⅱ型呼吸衰竭的治疗效果。方法 前瞻性研究25例伴严重Ⅱ型呼吸衰竭（PaCO2〉80mmHg）的COPD急性发作期患者，在常规治疗基础上给予NIPPV治疗，并监测血气、临床征象等情况。结果 NIPPV3h迅速改善了患者的心率（HR）、呼吸频率（RR）和血气（PH、PaCO2）（P〈0.01），通气24h可获进一步改善（P〈0.01）。插管率12%，病死率8%。结论 NIPPV是治疗COPD合并严重Ⅱ型呼吸衰竭的有效手段。     

家庭无创正压机械通气对稳定期重度慢性阻塞性肺疾病患者的疗效和安全性观察

目的探索与评估家庭无创正压机械通气（HNPPV）长期治疗重度慢性阻塞性肺疾病（COPD）稳定期患者的疗效和安全性。方法将40例经住院治疗处于稳定期的重度COPD患者[动脉血二氧化碳分压（PaCO2）≥55mmHg（1mmHg=0．133kPa）]分为常规治疗＋HNPPV组（治疗组）20例和常规治疗组（对照组）20例。分别记录观察前（治疗前）、观察2年后的呼吸困难分级评分、辅助呼吸肌评分、心理情绪评分、肺功能、动脉血气、6分钟行走距离（6MWD）；采用超声心动图测定肺动脉平均压（mPAP）、病死率及每年住院次数等指标。结果治疗组与对照组的年龄、性别、身高、体重、呼吸困难分级评分、辅助呼吸肌评分、焦虑评分、抑郁评分、动脉血二氧化碳分压（PaCO2）、动脉血氧分压（PaO2）、用力肺活量（FVC）、第一秒用力呼气容积（FEV1）、6MWD、mPAP、每年住院次数均具有可比性（t值分别为1．08、1．15、1．20、1．09、0．86、0．54、0．00、0．00、0．43、0．96、0．76、0．38、0．26、0．24、0．87，P均〉0．05）。2年后治疗组死亡3例（3／20），对照组死亡8例（8／20），两组比较差异无统计学意义（χ^2=3．27，P〉0．05）。2年后治疗组呼吸困难分级评分、辅助呼吸肌评分、焦虑评分、抑郁评分、PaCO2、PaO2、6MWD、mPAP、每年住院次数分别为（2.4±0．5）分、（2．6±0.6）分、（6．9±2．1）分、（6．1±1．6）分、（49．5±2．2）mmHg、（60．8±4．7）mmHg、（213±45）m、（30．3±2．2）mmHg、（1．4±0．4）次／年，与对照组[（3．9±0．3）分、（4．8±0．4）分、（11．2±2．6）分、（11．6±2．1）分、（61．5±2．3）mmHg、（52．8±2．4）mmHg、（127±23）m、（36．4±2．3）mmHg、（3．9±0．3）次／年]比较差异均有统计学意义（t值分别为9．53、10．83、4．92、7．83、14．07、5．41、6．07、4．81、10．22，P均〈0．01）。结论长期家庭无创正压机械通气对有选择性稳定期重度COPD患者疗效较为肯定。     

无创通气对清醒状态慢性阻塞性肺疾病患者呼吸动力的影响

目的 探讨无创正压通气(NIPPV)对清醒状态慢性阻塞性肺疾病(COPD)患者呼吸动力的影响.方法 选择19例COPD急性加重期住院患者,治疗后病情稳定,通过食道-胃囊管法,检测气道开口压、食道压和胃内压,层流速仪测呼吸流速和容量改变.监测患者在清醒状态下自主呼吸及NIPPV时呼吸动力的变化.结果 ①对呼吸流速和肺通气的影响:吸气峰流速(PIF)、平均吸气流速(VT/Ti)、潮气量(VT)、分钟通气量(VE)在自主呼吸及NIPPV时,两组间变化差异无统计学意义.②对上气道阻力(Rua)和动态肺顺应性(CLdyn)的影响:自主呼吸时Rua(15.07±3.62)cm H2O·L-1·s-1、CLdyn(0.052±0.012)L/cm H2O,与自主呼吸比较,NIPPV时Rua减少6.91%(P＞0.05)、CLdyn增加44.23%(P＞0.05).③对呼吸肌肉活动和呼吸努力的影响:自主呼吸时跨膈压(Pdi)(19.85±4.00)cm H2O、食道负压(Pes)(-13.37±3.77)cm H2O,压力时间乘积(PTP)(287.79±95.14)cm H2O·s/min,与自主呼吸比较,NIPPV时Pdi下降61.96%(P＜0.001),Pes负压减少67.83%(P＜0.001),PTP下降58.80%(P＜0.01).结论 NIPPV对清醒状态COPD患者吸气流速、肺通气量及上气道阻力无明显影响;NIPPV有效的降低了呼吸肌肉活动,减少呼吸努力,改善呼吸肌疲劳.     

BiPAP无创通气在COPD并严重呼吸衰竭中的应用

目的观察双水平无创正压通气(BiPAP)对慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并严重型呼吸衰竭患者的临床疗效。方法COPD急性加重并发严重型呼吸衰竭的患者42例分为两组,常规治疗组21例,给予氧疗、药物等常规治疗,BiPAP组21例,给予常规治疗的同时加用BiPAP无创通气。结果BiPAP组治疗后2h,PaO2即有显著上升(与治疗前比较p<0.05)。治疗后6h、24h,PH值上升、PaCO2下降,与治疗前比较均有显著差异(p<0.05)。而常规治疗组治疗前后均无显著差异(p>0.05),BiPAP组治疗失败率、气管插管率均明显低于常规治疗组(p<0.05),病死率亦低于常规治疗组,但尚无显著差异(p>0.05)。结论对COPD合并严重型呼吸衰竭的患者,BiPAP无创通气仍然是一种有效的手段,可以较快地改善动脉血气,减少气管插管率和治疗失败率。