药物流产及无痛人工流产术终止早期妊娠的临床疗效对比研究

目的：了解药物流产及无痛人工流产术终止早期妊娠的临床疗效。方法：对我院2012年3月至2014年3月收治的要求终止妊娠的妇女进行抽样,选取64例孕妇随机分成两组,对照组行药物流产术治疗,实验组行无痛人工流产术治疗,观察两组孕妇的临床治疗效果。结果：实验组完全流产率（97．75％）明显高于对照组（71．87％）,且产妇出血时间、出血量、腹痛持续时间显著低于对照组,差异具有显著统计学意义（P＜0．05）。结论：无痛人工流产术终止早期妊娠临床疗效优于单纯性药物流产,能显著缓解产妇的疼痛,降低不良反应,值得临床积极应用与推广。     

人工流产术与药物流产的终止早孕效果对比

目的：研究对比人工流产术与药物流产的终止早孕效果。方法：选取新疆哈密巴里坤县计划生育宣传技术指导站2009年1月至2013年7月期间要求终止妊娠的110例早孕妇女,采用数字单双号的模式随机分为药物流产组与人工流产组,每组各55例。对比两组的临床效果、阴道出血持续时间、腹痛持续时间。结果：无痛人工流产组的完全流产率达到了96．36％（53/55）,显著优于药物流产组的83．64％（46/55）,差异具有统计学意义（P＜0．05）;无痛人流组的阴道出血持续时间、腹痛持续时间均明显优于药物流产组,差异具有统计学意义（P＜0．05）。结论：相较于药物流产,无痛人工流产术具有更佳的终止早孕效果,其具有安全可靠、副作用小的优势,值得临床推广运用。     

60例无痛人流与药物流产病例效果对比

目的：了解无痛人流与药物流产在临床中的应用疗效。方法：选择因各种原因需早期终止妊娠的的孕妇60例,其中30例行药物流产,30例行无痛人流。对比两组的流产结果、术中出血量、疼痛维持的时间。结果：无痛人流组完全流产率为100％,术中出血量为（6．1±1．6） ml,疼痛持续时间为（6．7±1．2）min;药流组完全流产率为83．33％,术中出血量为（13．1±4．6）ml、疼痛持续时间为（43．7±8．9） min。结论：无痛人流较药流更适合终止早期妊娠。     

内窥视无痛人工流产术的临床应用研究

目的：探讨内窥式无痛人工流产术的优越性和临床应用价值。方法：对208例孕35～68d的早孕妇女分别采用内窥式无痛人工流产,常规无痛人工流产术终止妊娠,（以下简称内窥组、常规组）观察手术时间、完全流产率、出血量等。结果：内窥式人工流产组与常规组手术时间、出血量比较,有显著性差异;完全流产率与常规组比较无显著性差异。结论：内窥式无痛人工流产术终止早孕具有手术时间短、出血少、无疼痛、子宫内膜损伤小、术后恢复快等优点,更避免了漏吸、吸宫不全等并发症,提高了流产的安全性,是对传统流产术的改进。     

药物流产和人工流产终止早期妊娠的比较

目的观察药物流产和人工流产对于终止早期妊娠的临床疗效,为临床提供一定的参考依据。方法收集要求终止妊娠的孕妇128例,随机分为药物流产组（64例）和人工流产组（64例）,对两组的流产效果、疼痛程度、出血量以及出血天数进行对比。结果人工流产组完全流产率为95.3％,对照组为64．1％;人工流产组完全流产率明显高于对照组（P〈0．05）;人工流产组阴道出血时间、出血量情况均优于对照组（P〈0．05）;人工流产组疼痛程度较药物流产组轻（P〈0．05）。结论与米非司酮与米索前列醇联合使用进行药物流产相比,无痛人工流产术的完全流产率高,效果良好,更能为需要终止早期妊娠的孕妇所接受。     

无痛人工流产终止早孕的临床效果观察

目的：分析无痛人工流产终止早孕的临床效果。方法：选取88例自愿终止早孕女性,随机分为观察组（44例）和对照组（44例）,分别给予无痛人工流产术和药物流产,分析其临床效果。结果：观察组阴道流血出血情况及阴道出血持续时间少于对照组（P＜0．05）,观察组完全流产率100％,对照组为90．9％,无明显差异（P＞0．05）。结论：无痛人工流产术终止早孕具有显著疗效,阴道流血量大,持续时间短,值得应用。     

无痛人工流产与药物流产180例临床观察

目的:对照研究无痛人工流产与药物流产终止早孕的临床效果。方法:选取宫内早孕要求终止妊娠健康孕妇180例,随机分为无痛人工流产组和药物流产组,每组各90例。前者静脉滴注芬太尼和丙泊酚麻醉后,常规行人工流产负压吸引术。后者口服米非司酮和米索前列醇药物流产。观察两组的流产成功率、术中疼痛情况、术中出血量和术后出血持续时间、手术并发症和不良反应等。结果:无痛人工流产组流产成功率及术中疼痛情况均优于药物流产组(P<0.01),术中出血量、出血持续时间明显少于药物流产组(P<0.01)。结论:无痛人工流产术临床效果优于药物流产术,值得临床广泛推广。     

药物流产与无痛人流术的效果对比分析

目的：探讨药物流产与无痛人工流产术的临床效果。方法：将2009年10月～2010年10月我院门诊因早孕要求人工终止妊娠的352例妇女分为药物流产组（173例）和无痛人工流产术组（179例）,对两组的临床效果进行对比分析。结果：无痛人工流产术组的平均腹痛持续时间、出血时间、出血量及二次清宫率分别为（4.5±1.8）min、（6.5±1.5）d、（10.5±4.5）ml、1.68%;药物流产组为（59.4±6.7）min、（12.7±3.4）d、（49.6±9.4）ml、8.68%,两组相比,差异有统计学意义（P〈0.01）。无痛人工流产术组0级疼痛175例（97.77%）,Ⅰ级4例（2.23%）,无Ⅱ级与Ⅲ级疼痛;药物流产组0级疼痛10例（5.78%）,Ⅰ级72例（41.62%）,Ⅱ级53例（30.64%）,Ⅲ级38例（21.97%）,两组疼痛情况比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。无痛人工流产术组流产成功率为98.32%（176/179）,药物流产组为91.33%（158/173）,两组流产成功率比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：无痛人工流产术在腹痛持续时间、平均出血量和二次清宫率、疼痛效果、流产成功率上均有明显的优势,无痛人工流产术为首选方法。     

内窥视无痛人工流产术的临床应用研究

目的:探讨内窥式无痛人工流产术的优越性和临床应用价值。方法:对208例孕35～68d的早孕妇女分别采用内窥式无痛人工流产,常规无痛人工流产术终止妊娠,(以下简称内窥组、常规组)观察手术时间、完全流产率、出血量等。结果:内窥式人工流产组与常规组手术时间、出血量比较,有显著性差异;完全流产率与常规组比较无显著性差异。结论:内窥式无痛人工流产术终止早孕具有手术时间短、出血少、无疼痛、子宫内膜损伤小、术后恢复快等优点,更避免了漏吸、吸宫不全等并发症,提高了流产的安全性,是对传统流产术的改进。     

药物流产及无痛人工流产术终止早期妊娠的效果及不良反应观察

目的观察比较药物流产和无痛人工流产术终止早期妊娠的临床疗效。方法选取2010年2月至2013年2月我院产科收治的自愿要求终止妊娠的健康孕妇92例,按数字法将其随机分为观察组和对照组各46例。对照组患者第一天清晨空腹口服50 mg,12 h后再空腹口服米非司酮25 mg,相同的方法与剂量维持2日,第3天清晨服用米索前列醇0.6 mg。观察组患者采用无痛人工流产术,比较两组临床疗效及不良反应情况。结果观察组完全流产率为97.8%,对照组完全流产率为91.3%,观察组完全流产率显著高于对照组(P<0.05);观察组患者出血量、出血时间及腹痛持续时间均显著少于对照组(P<0.05);观察组不良反应发生率显著低于对照组(P<0.05)。结论无痛人工流产术终止早期妊娠效果较药物流产更好,术后疼痛轻,不良反应少,值得在临床上应用和推广。     

药物流产与无痛人工流产在终止早期妊娠中的疗效比较

目的药物流产与无痛人工流产在终止早期妊娠中的疗效比较。方法选取某院在2016年1月至10月收治的80例早期妊娠女性为研究对象,将她们随机分为无痛人工流产组(n=48)和药物流产组(n=32)。分别对无痛人工流产组和药物流产组的女性进行无痛人工流产手术和药物流产。测出相关数据,比较分析。结果在早孕终止后,无痛人工流产组的平均出血量,平均出血时间和平均腹痛持续时间均低于药物流产组,完全流产的妇女流产率高于药物流产。不完全流产和流产妇女的比例低于药物流产组。结论无痛人工流产优于早孕期药物流产。     

对比无痛人流与药物流产的临床效果

目的：通过临床病例资料分析对比无痛人流与药物流产的临床应用效果,为今后的临床工作提供参考。方法以2012年3月-2014年3月期间该院妇产科行人工流产的273例孕妇作为该组研究的观察对象,分别给予无痛人流与药物流产两种人流方式实现早期妊娠终止,按照人流方式将其分为无痛人流组(151例)与人工药物流产组(122例),对比两组孕妇的临床治疗效果与安全性。结果①无痛人流组中,完全流产119例,不完全流产32例,治疗成功率为100%;药物流产组中,完全流产66例,不完全流产49例,流产失败7例,治疗成功率为94.26%;无痛人流组治疗效果明显高于药物流产组,差异有统计学意义,P<0.05。②无痛人流组术中出血量为(7.85±5.04)mL、疼痛持续时间为(11.25±8.55)min;药物流产组术中出血量为(12.57±5.37)mL、疼痛持续时间为(42.62±7.79)min;无痛人流组在术中出血量及疼痛持续时间方面均明显低于药物流产组,差异有统计学意义,P<0.05。结论无痛人流治疗的术中出血量少,疼痛持续时间短,而且治疗成功率较高,是终止早期妊娠的理想手段。     

无痛人工流产和药物流产终止早期妊娠的临床分析

目的:研究对比无痛人工流产和药物流产终止早期妊娠的临床效果。方法:选择328例终止早期妊娠的孕妇为研究对象,按其流产方式将其分成无痛人工流产组与药物流产组,无痛人工流产组226例孕妇给予无痛人工流产终止妊娠,药物流产组102例孕妇给予药物流产终止妊娠,观察两组临床效果。结果:无痛人工流产组患者完全流产率为98.2%,患者从流产开始至结束出血持续时间平均为30 min,药物流产组患者完全流产率为92.1%,出血持续时间7 d,无痛人工流产组人工流产临床效果显著优于药物流产组,两组对比差异有统计学意义(P<0.05)。结论:无痛人工流产在终止早孕方面临床效果较显著,完全流产率较高,且能明显减轻患者痛苦。     

人工流产

081613微型吸管加宫颈表面麻醉用于早早孕无痛人工流产的临床研究/董冬梅…∥实用妇产科杂志.—2008,24(7).—409～411探讨微型吸管加宫颈表面麻醉用于早早孕无痛人工流产的临床效果。方法:早早孕妇女分成3组,每组100例,分别采用微型吸管加宫颈表面麻醉法、传统人工流产术及药物流产3种不同方法终止妊娠,观察3组流产过程中腹痛情况、阴道流血持续时间及完全流产率等指标。结果:微管组与传统人工流产组相比,手术时间缩短,术中出血量减少。在术中疼痛程度、术后出血时间方面同传统人工流产组及药物流产组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。完全流产率达100%,未发现并发症。结论:微型吸管加宫颈表面麻醉法终止早早孕,简便易行,手术时间短,疼痛程度轻,术后出血时间短。表5参4(原文摘要)人工流产     

人工流产术三种镇痛方法的比较

目的：探讨一种安全、无痛、并发症少的终止早孕方法。方法：对三种人工流产术镇痛方法进行临床观察和比较，观察术中疼痛'血量、完全流产率等。结果：无痛率静脉麻醉组最高，与子宫内膜微型套管组、宫颈局部麻醉组比较有显性差异（P＜0．005），微管组与宫颈局部麻醉组比较有显性差异（P＜0．005）。术中出血量微管组与宫颈局部麻醉组、静脉麻醉组比较有显性差异（P＜0．005）。完全流产率三组比较无显性差异（P＞0．05）。结论：子宫内膜微型管法终止早孕，手术简单易行、几乎无痛，术中出血少、无术后并发症，是一种较理想的人工流产镇痛方法，值得推广应用。     

探讨无痛人工流产用于终止早期妊娠的临床应用价值

目的：分析总结无痛人工流产用于终止早期妊娠的临床应用价值,为临床推广做出指导。方法：选取本站2010年3月-2013年3月收治的104例自愿终止妊娠的健康孕妇,按照随机数字表法将其分为人工流产组和药物流产组各52例,人工流产组给予无痛人工流产,药物流产组给予米非司酮联合米索前列醇口服,观察比较两组患者治疗后各项指标（阴道出血量、阴道出血时间、月经恢复时间、腹痛持续时间）、治疗后完全流产率以及不良反应发生率。结果：人工流产组治疗后各项指标明显优于药物流产组,差异均有统计学意义（P〈0.05）;人工流产组完全流产率为98.08%,明显高于药物流产组的80.77%,差异有统计学意义（P〈0.05）;人工流产组不良反应发生率为11.54%,明显低于药物流产组的36.54%,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：无痛人工流产用于终止早期妊娠的临床效果显著,具有操作简单、出血少、完全流产率高、不良反应少等特点,值得广泛应用。     

微管微创人流术与药物流产术的临床效果比较

目的对微管微创无痛人流术进行临床观察,并与药物流产术比较临床效果。方法220例早孕要求终止妊娠者分为A、B2组,A组采用微管微创无痛人流新技术,B组采用米非司酮配伍米索前列醇终止妊娠术,观察2组的疼痛、出血、完全流产情况。结果A组无痛率95.45%、B组无痛率22.73%,A组完全流产率98.18%,B组完全流产率88.18%,出血时间A组明显少于B组,2组在无痛率,完全流产率和出血时间方面比较均有显著性差异（P〈0.05）。结论微管微创无痛人流术可减少受术者生理、心理痛苦,是一种安全、有效、简单、易操作的无痛人工流产方法。     

60例无痛人流与药物流产病例效果对比

目的:了解无痛人流与药物流产在临床中的应用疗效。方法:选择因各种原因需早期终止妊娠的的孕妇60例,其中30例行药物流产,30例行无痛人流。对比两组的流产结果、术中出血量、疼痛维持的时间。结果:无痛人流组完全流产率为100%,术中出血量为(6.1±1.6)ml,疼痛持续时间为(6.7±1.2)min;药流组完全流产率为83.33%,术中出血量为(13.1±4.6)ml、疼痛持续时间为(43.7±8.9)min。结论:无痛人流较药流更适合终止早期妊娠。     

微管微创无痛人流术120例疗效观察

目的观察微管微创无痛人流术的临床疗效。方法将180例自愿要求行人流术终止妊娠者随机分为微创组（n=90）和传统组（n=90）。微创组采用微管微创人流术,传统组采用传统负压吸引术,比较2组手术时间、出血量、术后阴道出血时间、无痛率及完全流产情况。结果 2组手术时间、出血量及术后阴道出血时间比较均存在显著性差异,微创组优于传统组;微创组无痛率显著高于传统组,差异均具有统计学意义（P〈0.05）。而2组完全流产率比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论微管微创无痛人流术是一种安全有效、简便易行、手术及术后阴道出血时间短、出血量少、无痛率高的人工流产方法,值得临床推广。     

药物流产辅以清宫术与无痛人工流产术终止早期妊娠的临床疗效比较

目的比较药物流产辅以清宫术与无痛人工流产术终止早期妊娠的临床疗效。方法将2013年6~10月泸州市人民医院妇产科收治的302例要求终止早孕者根据患者要求分为药物流产辅以清宫术组(A组)(151例)和无痛人工流产组(B组)(151例),A组给予晨空腹口服米非司酮片50 mg,2 h后进食,12 h再服用1次,连服2 d,第3日晨空腹口服米索前列醇0.6 mg,在胚胎流出或宫口开大后于当日行清宫术;B组给予丙泊酚静脉麻醉进行无痛人工流产。观察两组腹痛持续时间、阴道流血持续时间、完全流产率、二次清宫率以及其他并发症。结果 A组引起腹痛持续时间显著长于B组[(158.8±17.5)min比(7.1±1.6)min,P<0.01],阴道流血持续时间显著短于B组[(93.7±13.3)h比(146.9±11.0)h,P<0.01]。A组和B组完全流产率分别为99.3%和96.7%,二次清宫率分别为0.7%和3.3%,差异均无统计学意义(P>0.05)。A组其他并发症总发生率低于B组(5.3%比18.5%),差异有统计学意义(P<0.01)。结论药物流产辅以清宫术在引起腹痛持续时间方面没有无痛人工流产术优越,但阴道流血持续时间较无痛人工流产术短,完全流产率和二次清宫率与无痛人工流产组相当,是一种相对安全和优越的终止早期妊娠的临床方法。