阿瑞匹坦预防软组织肉瘤脂质体多柔比星联合异环磷酰胺化疗恶心呕吐临床观察

目的 阿瑞匹坦(Aprepitant)是一种神经激肽1(Neurokinin 1,NK-1)受体阻滞剂,近年来在中国被批准用于化疗引起的恶心呕吐(chemotherapy induced nausea and vomiting,CINv),但此药物在软组织肉瘤(soft tissue sarcomas,STS)多日化疗中止吐效果的研究报道很少.本试验通过前瞻性队列研究观察阿瑞匹坦预防STS患者接受脂质体多柔比星(Liposome doxorubicin)和异环磷酰胺(Ifosfamide)联合化疗中CINv的效果.方法 选择2016-02-01-2016-06-30北京大学肿瘤医院骨与软组织肿瘤科收治的软组织肉瘤患者32例,均接受含脂质体多柔比星与异环磷酰胺的5 d化疗方案,由研究者根据化疗前的预防性止吐治疗方式非随机分为阿瑞匹坦组和对照组,进行前瞻性队列研究.阿瑞匹坦组止吐用药包括阿瑞匹坦、昂丹司琼和地塞米松磷酸钠,对照组止吐药物包括昂丹司琼和地塞米松磷酸钠.记录患者化疗后的恶心、呕吐反应,解救治疗及不良反应.主要观察呕吐方面包括急性期完全缓解率,化疗开始后24 h无呕吐发作且未进行解救治疗;延迟期完全缓解率,化疗开始后第2~10天无呕吐发作且未进行解救治疗;恶心方面包括急性期完全保护率,化疗开始后24 h无呕吐、无解救治疗且无明显恶心,视觉模拟评分(visual analogue scale,vAS)<25 mm;延迟期完全保护率,化疗开始后第2~10天无呕吐、无解救治疗且无明显恶心,vAS<25 mm.计数资料的比较使用Fisher精确检验,计量资料使用正态性检验,用x-±s表示计量资料组间差异,如为正态分布则采用t检验,如为非正态分布则采用两个独立样本的Mann-WhitneyU秩和检验.结果 阿瑞匹坦组15例,对照组17例,两组的患者临床特征差异无统计学意义.阿瑞匹坦组和对照组患者的每日平均呕吐次数的最高值出现在化疗开始后的第5天,分别为(0.5±1.4)和(1.7±1.9)次,差异有统计学意义,U=80,P=0.034;每日平均vAS的最高值也出现在化疗开始后的第5天,分别为(22±13.2)和(33.5±21.2)mm,差异无统计学意义,U=80.5,P=0.07.阿瑞匹坦组与对照组患者的急性期完全缓解率分别为100.0%(15/15)和88.2%(15/17),差异无统计学意义,P=0.486;延迟期完全缓解率分别为80.0%(12/15)和41.2%(7/17),差异有统计学意义,P=0.036.阿瑞匹坦组与对照组患者急性期完全保护率分别为13.3%(2/15)和23.5%(4/17),差异无统计学意义,P=0.659;延迟期完全保护率分别为33.3%(5/15)和11.8%(2/17),差异无统计学意义,P=0.209.阿瑞匹坦组患者中未观察到阿瑞匹坦相关的不良反应.结论 STS患者在接受包含脂质体多柔比星及异环磷酰胺化疗时,最严重的恶心呕吐常发生于化疗开始后的第5天,加用阿瑞匹坦能提高延迟期完全缓解率.     

阿瑞匹坦预防含顺铂化疗方案所致恶心和呕吐的临床观察

目的探讨阿瑞匹坦预防顺铂3天方案所致的恶心、呕吐的临床疗效及不良反应。方法选取在浙江省肿瘤医院2014年8月1日至2015年6月20日接受含顺铂(75 mg/m^2,分3天给药)两药联合化疗方案的肺癌初治患者108例,根据止吐药物使用情况分为阿瑞匹坦组(n=54)和对照组(n=54)。阿瑞匹坦组接受阿瑞匹坦(125 mg口服,d1;80 mg口服,d_2~d_3)、托烷司琼(5 mg静滴,d1~d6)和地塞米松(12 mg口服,d1;8 mg口服,d2~d4)治疗;对照组同期使用托烷司琼(5 mg静滴,d_1~d_6)和地塞米松(12 mg口服,d1;8 mg口服,d_2~d_4)。观察两组化疗后急性期(0~24 h)、延迟期(24~120 h)呕吐的完全缓解率、化疗期间(0~120 h)3~4级恶心、呕吐的发生率。参照CTCAE 4.0对不良反应分级,采用呕吐生活功能指数(FLIE)评估两组生活质量。结果阿瑞匹坦组与对照组治疗急性呕吐的完全缓解率分别为90.7%和75.9%(P=0.039);两组治疗迟发性呕吐的完全缓解率分别为81.5%和61.1%(P=0.019)。化疗期间阿瑞匹坦组与对照组3~4级恶心和呕吐发生率分别为18.5%和37.0%(P=0.032)。阿瑞匹坦组与对照组患者生活质量评分分别为111.67±17.02和104.89±17.32(P=0.047)。阿瑞匹坦组患者便秘、呃逆症状的发生率明显高于对照组(P<0.05)。结论阿瑞匹坦预防顺铂3天方案的化疗方案所致恶心呕吐的疗效良好,能提高接受高致吐化疗方案肺癌患者的生存质量,不良反应有待进一步观察。     

阿瑞匹坦三联疗法预防中高度催吐风险化疗所致恶心呕吐的疗效观察

目的 对中高度催吐化疗方案分次给药导致的恶心呕吐应用阿瑞匹坦三联方案进行预防的临床疗效以及安全性进行分析。方法 择取我院在2015年5月至2017年5月接收的进行中高度催吐化疗癌症患者80例进行治疗研究,按数字奇偶法进行临床分组,其中对照组48例给予传统预防,实验组52例给予阿瑞匹坦三联疗法进行预防;观察两组患者第一次发生恶心呕吐平均时间值,呕吐生活功能评分,预防效果以及阿瑞匹坦三联方案用药安全性。结果 实验组患者第一次发生恶心呕吐时间相较于对照组明显延长,且数据差异显著（p＜0.05）;实验组生活功能评分较对照组改善明显（p＜0.05）;实验组临床预防缓解率为92.30%,对照组临床预防缓解率为79.17%,实验组显著优于对照组,差异具有统计学意义（p＜0.05）;实验组头晕、乏力、便秘、焦虑等不良反应发生率为13.46%,高于对照组的12.50%,但两组患者不良反应发生数据对比,并无统计学意义（p＞0.05）。结论 对中高度催吐化疗方案导致的恶心呕吐癌症患者给予阿瑞匹坦三联方案进行预防,可延长患者第一次恶心呕吐发生时间,预防效果显著且生活质量明显改善,安全性高,值得临床推广应用。     

阿瑞匹坦联合托烷司琼预防高致吐化疗药物引起恶心呕吐的临床研究

目的:观察阿瑞匹坦联合托烷司琼预防高致吐化疗药物引起的恶心呕吐的疗效及不良反应.方法:收集第四军医大学唐都医院2015年1～6月行AC方案化疗的乳腺癌女性患者86例,随机分为试验组A组(阿瑞匹坦+托烷司琼+地塞米松)及对照组B组(托烷司琼+地塞米松),每组各43例,比较两组药物对预防化疗所致恶心、呕吐的临床疗效、不良反应及对生活质量的影响.结果:试验组恶心有效率为88.3％,优于对照组的67.4％ (P＜ 0.05);试验组预防急性呕吐有效率为83.7％,优于对照组的65.1％(P＜ 0.05);试验组预防延迟性呕吐有效率为79％,优于对照组的55.8％(P＜ 0.05).不良反应方面,2组比较无显著性差异(P＞0.05).结论:阿瑞匹坦联合托烷司琼注射液、地塞米松能够有效预防高致吐化疗药物引起的恶心呕吐,不良反应轻,值得推广.     

阿瑞匹坦预防含铂类化疗方案治疗肺癌所致恶心呕吐的临床观察

目的 探讨阿瑞匹坦在预防肺癌含铂化疗方案所致的化疗相关性恶心、呕吐的疗效和安全性。方法 收集2014年1月至2014年12月应用一线含铂化疗方案治疗的肺癌患者44例,采用自身对照比较使用阿瑞匹坦与否在化疗过程中止吐效果的差异,同时观察阿瑞匹坦在多周期化疗中的止吐疗效。结果 44例患者中,格拉司琼联合地塞米松组（A组）急性呕吐的发生率为50.0％,延迟性呕吐的发生率为81.8％;阿瑞匹坦、格拉司琼联合地塞米松组（B组）急性呕吐的发生率为25.0％,延迟性呕吐的发生率为47.7％;与A组相比,B组对急性呕吐的治疗有效率（RR）为909％,对延迟性呕吐的RR为77.8％。多周期化疗中阿瑞匹坦维持止吐效果较好,且无疗效衰减现象。阿瑞匹坦引起的不良反应主要有厌食、疲乏、便秘、腹泻,A组厌食的发生率为93.2%,高于B组的63.6%（P=0.001）;两组其他不良反应发生率的差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 阿瑞匹坦可有效降低含铂化疗方案的急性和延迟性恶心呕吐的发生率,不良反应可耐受。     

阿瑞匹坦用于预防女性胃肠道肿瘤患者化疗所致恶心呕吐的疗效研究

背景与目的 预防化疗所致恶心呕吐在肿瘤治疗的全程管理中是十分重要的一环.本研究评价了在高危女性胃肠道肿瘤患者中,在帕洛诺司琼、地塞米松基础上联用阿瑞匹坦能否进一步预防或减轻FOLFIRI方案(氟尿嘧啶、亚叶酸和伊立替康)或FOLFOX方案(氟尿嘧啶、亚叶酸和奥沙利铂)化疗所致恶心呕吐的发生率和严重程度.方法 本研究为随...     

阿瑞匹坦联合托烷司琼/皮质激素预防含顺铂化疗相关呕吐的临床观察

目的：观察阿瑞匹坦联合托烷司琼/皮质激素预防含顺铂化疗引起呕吐的临床疗效及不良反应。方法选取一线使用阿瑞匹坦联合托烷司琼/皮质激素预防含顺铂化疗引起呕吐的初治肺癌患者43例,观察单周期、多周期化疗中急性和延迟性呕吐完全缓解率,完全控制率及不良反应。结果43例患者均完成含顺铂的相同方案2个周期,其中31例患者完成4个周期的疗效观察。治疗第1周期的总体观察期CR率为72.1%,CC率为65.1%;急性期CR率86.0%,延迟期CR率79.1%。连续4个周期化疗的患者中,总观察期CR率依次为74.2%、64.5%、54.8%、48.4%。不良反应主要表现为食欲缺乏、乏力、便秘、失眠、呃逆等,均为0/Ⅰ级。结论阿瑞匹坦联合托烷司琼/皮质激素预防含顺铂化疗引起的急性呕吐及延迟性呕吐均有很好的疗效,并且耐受性良好。     

阿瑞匹坦预防胃癌术后化疗恶心呕吐反应68例临床观察

目的探讨阿瑞匹坦预防胃癌术后患者行含奥沙利铂化疗方案所致的恶心呕吐的临床疗效及不良反应。方法选取2014年4月至2016年6月江苏省肿瘤医院收治的接受含奥沙利铂方案化疗2周期的胃癌术后患者68例为研究对象。化疗第一周期使用帕洛诺司琼+地塞米松二联方案预防呕吐,第二周期使用阿瑞匹坦+帕洛诺司琼+地塞米松三联方案预防呕吐。记录患者化疗开始后7天的恶心呕吐情况;使用视觉模拟评分法(VAS)进行生活质量评估。结果化疗第一周期后有67.6%患者呕吐达到完全缓解,化疗第二周期后有85.3%的患者呕吐达到完全缓解(P0.01)。在延迟性呕吐预防效果的比较中,二联方案呕吐控制率为70.6%,加入阿瑞匹坦后提高到92.6%(P0.01)。第二周期化疗后VAS评分(92.3)明显高于第一周期化疗后的89.2(P0.01)。结论胃癌术后患者使用阿瑞匹坦+帕洛诺司琼+地塞米松预防含奥沙利铂化疗方案化疗所致恶心呕吐的疗效良好,能提高患者的生存质量。     

阿瑞匹坦联合托烷司琼治疗化疗所致恶心呕吐的回顾性分析

目的 分析阿瑞匹坦联合托烷司琼治疗化疗引起的中-重度恶心呕吐的疗效及不良反应.方法 收集接受单药托烷司琼止吐治疗后轻度缓解及无效的患者,相同化疗方案下按治疗方法不同分为托烷司琼单药组(对照组,n=107)与阿瑞匹坦联合托烷司琼组(联合用药组,n=106),对比两组止吐治疗效果及不良反应.结果 可评价疗效的213例患者中,对照组和联合用药组对急性恶心呕吐的有效控制率分别为13.1%与95.3%(P<0.01),对延迟性恶心呕吐的有效控制率分别为37.4%与96.2%(P<0.01).两组方案的主要不良反应包括呃逆、便秘、头痛、头晕、口干、焦虑等,不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05).结论 阿瑞匹坦联合托烷司琼方案对化疗引起的中-重度恶心呕吐有较好的疗效,不良反应可以耐受.     

阿瑞匹坦联合昂丹司琼和地塞米松预防化疗诱发恶心和呕吐的疗效及安全性

目的 评估阿瑞匹坦联合昂丹司琼和地塞米松预防化疗诱发恶心和呕吐(CINV)的疗效及安全性.方法 本研究是前瞻性非随机、自身对照的单中心研究,入组43例接受中、高度致吐风险化疗的患者.所有患者在化疗前使用阿瑞匹坦(125mg第1天,80 mg第2～3天)联合昂丹司琼(16 mg第1～3天)和地塞米松(10 mg第1～3天)进行预防止吐治疗(阿瑞匹坦组).同一患者使用相同剂量的昂丹司琼联合地塞米松(自身对照组)作自身前后对照.主要研究终点为化疗后120 h内完全有效率(没有呕吐和没有使用解救治疗患者比例).根据美国国立癌症研究所的通用毒性标准(NCI-CTC 4.0)评估不良反应.结果 阿瑞匹坦组总体完全有效率为72.1％ (31/43),优于自身对照组51.2％(22/43,x2 =3.98,P＜0.05).对于急性期呕吐(化疗后＜24h),阿瑞匹坦组完全有效率为83.7％ (36/43),对照组为74.4％(32/43,x2=1.12,P＞0.05).对于延迟期呕吐,两组完全有效率分别为76.7％(33/43)和55.8％(24/43,x2 =4.21,P＜0.05).两种止吐方案毒性和不良事件相似.结论 阿瑞匹坦联合昂丹司琼和地塞米松方案能够有效预防中、高度致吐化疗药物引起的恶心和呕吐,且安全性良好.     

阿瑞匹坦对黑色素瘤患者顺铂治疗引起恶心呕吐的止吐作用

目的 旨在探讨阿瑞匹坦对黑色素瘤患者顺铂治疗引起的恶心呕吐的作用。方法 170例接受含顺铂方案治疗的黑色素瘤患者,随机分入阿瑞匹坦组和对照组进行预防性止吐治疗。记录患者顺铂治疗后的恶心、呕吐反应,解救治疗,功能性生活指数（呕吐）及其他不良反应。结果 两组中各84例患者可评价疗效。阿瑞匹坦组患者的完全缓解率（无呕吐,无解救治疗）为69%,显著高于对照组的44%（χ²=10.683,P=0.001）。阿瑞匹坦组和对照组的呕吐发生率分别为27%和51%,阿瑞匹坦组显著优于对照组（χ²=9.982,P=0.002）。阿瑞匹坦组未观察到相关的不良反应。结论 阿瑞匹坦可显著降低黑色素瘤患者中顺铂引起的呕吐反应。尽管阿瑞匹坦的安全性良好,在给药前仍需注意药物间的相互作用。     

Aprepitant in the Prevention of Vomiting Induced by Moderately and Highly Emetogenic Chemotherapy

Chemotherapy is a major therapeutic approach for malignant neoplasms; however, due to the mostcommon adverse events of nausea and vomiting, scheduled chemotherapeutic programs may be impeded oreven interrupted, which severely impairs the efficacy. Aprepitants, 5-HT3 antagonists and dexamethasone areprimary drugs used to prevent chemotherapy-induced nausea and vomiting (CINV). These drugs have excellentefficacy for control of acute vomiting but are relatively ineffective for delayed vomiting. Aprepitant may remedythis deficiency. Substance P was discovered in the 1930s and its association with vomiting was confirmed in the1950s. This was followed by a period of non-peptide neurokinin-1 (NK-1) receptor antagonist synthesis andinvestigation in preclinical studies and clinical trials (phases Ⅰ, Ⅱ and Ⅲ). The FDA granted permission for theclinical chemotherapeutic use of aprepitant in 2003. At present, the combined use of aprepitant, 5-HT3 antagonistsand dexamethasone satisfactorily controls vomiting but not nausea. Therefore, new therapeutic approaches anddrugs are still needed.     

治疗含顺铂化疗所致呕吐的两种方案及成本效果分析

目的:探讨不同药物方案治疗含顺铂化疗所致呕吐的成本效率比。方法:2005年12月~2006年6月住院的122例采用含顺铂化疗的患者随机分为两组,一组联合用药给予灭吐灵、地塞米松、安定,另一组给予恩丹西酮,将两种止吐方案进行成本-效果分析和评价。结果:两种方案中,灭吐灵联合用药组止吐有效率78.33%,三日费用5.865元。恩丹西酮组止吐有效率83.87%,三日费用712.8元。恩丹西酮组与灭吐灵联合用药组的增量比为127.00,成本-效果比的敏感度分析仍是前者高于后组。结论:两种止吐方案适应不同经济状况的患者。     

诱导睡眠后化疗预防含顺铂方案所致呕吐的疗效观察

目的了解睡眠后化疗对呕吐的预防作用。方法化疗前预防性使用恩丹西酮或胃复安的同时,分别选用安定或氯丙嗪或复方氯丙嗪注射液肌注。结果实验组总有效率为９３．５％,对照组为５２．７％（Ｐ＜０．００１）。实验组中恩丹西酮和胃复安的有效率分别为９６．７％和９０．６％（Ｐ＞０．０５）;对照组分别为８０．７％和４１．５％（Ｐ＜０．０１）。两组中胃复安的有效率比较差异显著（Ｐ＜０．０１）。逐日疗效比较中,两组第１～３天疗效差异显著（Ｐ＜０．０１）。结论诱导睡眠后化疗对含顺铂方案所致呕吐有预防作用。     

改良VAD方案治疗多发性骨髓瘤临床观察

[目的]探讨改良VAD方案治疗多发性骨髓瘤的疗效.[方法] 32例多发骨髓瘤患者随机分为两组,均应用阿霉素和长春新碱.研究组16例给予甲基强的松龙80～120mg,d1～4、d9～12、d17～20静脉滴注,对照组16例给予地塞米松40mg口服,用药时间同研究组.[结果]研究组总有效率81％(13/16),对照组总有效率88％(14/16),两组疗效无显著性差异(P＞0.05);感染发生率治疗组12.5％,对照组31.2％;消化道出血发生率治疗组6％,对照组19％;研究组感染及消化道出血发生率明显低于对照组(P＜0.05).[结论]以静脉应用甲基强的松龙的改良VAD方案治疗多发性骨髓瘤疗效较好,毒副作用较传统VAD方案轻.     

甲基强的松龙联合格拉司琼治疗化疗引起的顽固性呕吐反应

目的　观察甲基强的松龙联合格拉司琼预防治疗化疗药物所至的顽固性呕吐反应的疗效。方法　选择前一周期化疗单用格拉司琼治疗无效的病例作为治疗对象 ,共 2 5例。本次化疗给予甲基强的松龙 (40mgiv ,d1～d5 ,每天化疗前 30分钟用 ) 格拉司琼(3mgiv .d1,d3 ,d5 ,当天化疗前 30分钟用 )联合治疗。前、后化疗方案和格拉司琼用药时间剂量相同。结果　 2 5例中有 13例 (5 3% )在 5天化疗期间达到完全无呕 ,5例 (2 0 % )达到部分无呕。毒副反应轻微。结论　甲基强的松龙是预防治疗化疗引起呕吐反应的有效药物。     

HLFP方案治疗晚期食管癌的临床观察

目的　观察HLFP方案和LFP方案治疗晚期食管癌的近期疗效及毒副反应。方法　治疗组 40例采用HLFP方案 ,对照组 40例采用LFP方案。以上方案每 2 8天为一周期 ,至少完成二周期。结果　治疗组有效率 67 5 % ,对照组有效率为 45 0 %。有显著性差异 (P <0 0 5 )。结论　HLFP方案治疗晚期食管癌疗效较好 ,毒副反应可耐受 ,值得临床推广应用。     

OLF方案与LFP方案治疗晚期胃癌的临床观察

目的 观察OLF方案（L-OHP＋LV＋5-Fu）与LFP方案（PDD＋LV＋5-Fu）治疗晚期胃癌的疗效和毒副作用。方法 54例晚期胃癌患者随机分为OLF组和LFP组。采用L-OHP 130mg／m^2 静滴2h第1天;LV 100mg／m^2 静滴2h第1～5天,5-Fu 500mg／m^2 静滴4h第1～5天（OLF方案）。PDD 25mg／m^2 静滴第1～3天,LV 100mg／m^2静滴2h第1～5天,5-Fu 500mg／m^2 静滴4h第1～5天（LFP方案）。两方案均21天或28天为一周期。2方案均化疗2周期以上评价疗效。结果 近期有效率OLF方案组44％,LFP方案组41．3％（P〉0．05）,中位生存期OLF组10．2个月,LFP组9．8个月;1年生存率OLF组70．9％,LFP组68．3％（P〉0．05）．Ⅲ～Ⅳ度恶心呕吐OLF组4％,LFP组24．1％,（P〈0．05）,Ⅲ～Ⅳ度白细胞下降OLF组4％,LFP组24．1％,（P〈0．05）。结论 两方案近期有效率、1年生存率、中位生存期相当,而OLF组毒副作用较LFP组相对较轻。