EGFR-TKI联合化疗对比单用EGFR-TKI治疗EGFR突变的晚期非小细胞肺癌疗效与安全性Meta分析

摘 要：［目的］ 评价表皮生长因子受体酪氨酸激酶抑制剂（epidermal growth factor receptor-tyrosine kinase inhibitor,EGFR-TKI）联合化疗治疗EGFR突变的晚期非小细胞肺癌（non-small cell lung cancer,NSCLC）患者的疗效与安全性。［方法］ 计算机系统检索PubMed及其他数据库中截止至2017年10月所有使用EGFR-TKI联合化疗对比单用EGFR-TKI治疗EGFR突变晚期NSCLC患者的随机对照试验（randomized controlled trial,RCT）。［结果］ 包含862例患者的5项临床研究符合纳入条件。EGFR-TKI联合化疗可显著延长EGFR突变的晚期NSCLC患者的无进展生存期（progression-free survival,PFS）（HR=0.72,95％CI：0.58~0.91,P=0.006）。两种治疗方式的客观反应率（objective response rate,ORR）（RR=1.06,95％CI：0.94~1.19,P=0.35）及总生存期（overall survival,OS）（HR=1.00,95％CI：0.68~1.47,P=0.99）无差异显著性。两种治疗方法的不良事件（adverse event,AE）发生率较低且相近。［结论］ EGFR-TKI联合化疗在EGFR突变的晚期NSCLC患者中极具应用前景,值得进一步研究。     

厄洛替尼与化疗二线治疗晚期非小细胞肺癌疗效Meta分析

目的系统评价厄洛替尼与化疗二线治疗晚期非小细胞肺癌(non-small cell lung cancer,NSCLC)的有效性及安全性。方法计算机检索The Cochrane Library(2014年第7期)、Web of Science(1966-2014-07)、EMbase(1900-2014-07)、PubMed(1966-2014-07)、CBM(1978-2014-07)、CNKI(1994-2014-07)和WanFang Data(1989-2014-07),收集厄洛替尼二线治疗晚期NSCLC的临床随机对照试验,2名评价员按照纳入与排除标准筛选文献、提取资料及评价文献质量后,采用RevMan5.2进行荟萃分析。结果最终纳入6个临床随机对照试验,共1 369例患者。荟萃分析结果显示,厄洛替尼与传统化疗相比二线治疗晚期NSCLC患者的无进展生存期(progression-free survival,PFS)(HR=0.98,95%CI为0.86~1.12,P=0.77)和总生存期(overall survival,OS)(HR=0.93,95%CI为0.81~1.07,P=0.31)差异均无统计学意义;亚组分析显示,厄洛替尼与传统化疗在吸烟状况、性别及表皮生长因子受体(epidermal growth factor recepptor,EGFR)野生型患者中PFS和OS差异均无统计学意义;厄洛替尼联合化疗与单纯化疗相比可延长非鳞癌患者的PFS(HR=0.61,95%CI为0.47~0.79,P=0.000 2)和OS(HR=0.71,95%CI为0.54~0.94,P=0.02)。安全性方面,厄洛替尼最主要的不良反应为皮疹和腹泻,与化疗联合使用耐受性良好。结论厄洛替尼对比化疗二线治疗NSCLC在PFS和OS方面并未显示出优势,对于晚期非鳞癌患者来说,厄洛替尼联合化疗可明显延长患者的PFS和OS,厄洛替尼最主要的不良反应为皮疹和腹泻,与化疗联合使用耐受性良好。     

阿法替尼治疗晚期非小细胞肺癌的Meta分析

目的:评价阿法替尼治疗晚期非小细胞肺癌(non-small cell lung cancer,NSCLC)的疗效及安全性.方法:通过PubMed、The Cochrane Library、Web of Science、EMbase、万方数据库和中国期刊全文数据库,检索阿法替尼治疗晚期NSCLC的随机临床对照试验.提取资料,采用RevMan5.3进行Meta分析.结果:纳入6项RCT研究,2 610例患者,荟萃分析显示阿法替尼治疗可显著延长晚期NSCLC的无进展生存期(progression-free survival,PFS)(HR=0.59,95%CI:0.46~0.74,P<0.000 1).亚组分析示阿法替尼组较传统化疗组(HR=0.54,95%CI:0.45~0.64,P<0.000 01)及一代EGFR-TKI组(HR=0.79,95%CI:0.67~0.92,P=0.002)PFS改善更加明显,差异有统计学意义.同时,阿法替尼治疗亦可延长患者的总生存期(overall survival,OS)(HR=0.90,95%CI:0.82~0.99,P=0.03).亚组分析示阿法替尼组较一代EGFR-TKI组(HR=0.82,95%CI:0.72~0.95,P=0.006)OS改善更加明显,差异有统计学意义;而与传统化疗组(HR=0.93,95%CI:0.78~1.10,P=0.38)相比,OS改善未显示出明显优势.安全性方面,阿法替尼治疗最主要的不良反应为腹泻(RR=9.99,95%CI:5.61~17.78,P<0.000 01)和口腔炎(RR=14.67,95%CI:4.72~45.56,P<0.000 01)而皮疹、乏力、食欲下降、恶心、呕吐不良反应,两组差异均无统计学意义.结论:阿法替尼治疗可延长晚期NSCLC患者的PFS及OS,与传统化疗及一代EGFR-TKI相比有明显优势.并具有良好安全性,可作为药物治疗晚期NSCLC的优先选择.     

化疗间插联合EGFR-TKIs对比单独化疗一线治疗晚期非小细胞肺癌的meta分析

背景与目的化疗与表皮生长因子受体酪氨酸激酶抑制剂（epidermal growth factor receptor-tyrosine kinase inhibitors, EGFR-TKIs）联合疗法一直是许多研究的焦点,其中间插联合疗法受到了更多研究者的关注。本研究旨在系统评价化疗与EGFR-TKIs间插联合疗法对比单独化疗一线治疗晚期非小细胞肺癌（non-small cell lung cancer, NSCLC）的有效性及安全性。方法检索hTe Cochrane Library、PubMed、EMBASE、中国生物医学文献数据库（CBM）、知网和万方等数据库关于化疗间插联合EGFR-TKIs疗法和单独化疗一线治疗晚期NSCLC的随机对照试验（randomized controlled trial, RCT）,分析如下结局指标：无进展生存期（progression-free survival, PFS）、总体生存期（overall survival, OS）、客观缓解率（objective response rate, ORR）、疾病控制率（disease control rate, DCR）以及不良反应发生率。由两名研究者根据Cochrane系统评价手册筛选文献、进行质量评价以及提取并交叉核对数据。应用Stata12.0软件进行meta分析。结果本研究共纳入6个RCT,共计933例晚期NSCLC患者。Meta分析结果表明,在晚期NSCLC患者一线治疗中,与单独化疗相比,间插联合疗法虽然延长了患者的PFS（HR=0.72,95%CI：0.53-0.98, P=0.037）,但并不能提高其OS（HR=0.85,95%CI：0.72-1.01,P=0.060）、ORR（OR=1.59,95%CI：0.86-2.95,P=0.142）和DCR（OR=1.09,95%CI：0.95-1.25,P=0.226）。进一步的亚组分析发现,间插联合疗法提高了女性、腺癌、从不吸烟和EGFR突变等患者的PFS,差异具有统计学意义。在安全性方面,间插联合疗法的主要不良反应为皮疹（OR=7.81,95%CI：3.74-16.34,P<0.001）和腹泻（OR=2.73,95%CI：1.92-3.89,P<0.001）。结论一线接受化疗间插联合EGFR-TKIs治疗的NSCLC患者的PFS明显高于接受单独化疗者,其主要不良事件是皮疹和腹泻。因此,间插联合治疗具有一定优势,但仍需要更多大样本、高质量的RCT进一步验证。     

联合奥沙利铂或顺铂二线治疗晚期非小细胞肺癌的临床研究

背景与目的：晚期非小细胞肺癌(non-small cell lung cancer,NSCLC)二线化疗可选择单药多西他赛或培美曲塞,联合铂类能否提高疗效及延长生存尚不明确。本研究比较单药多西他赛或培美曲塞与联合奥沙利铂或顺铂方案二线治疗晚期NSCLC近期疗效、生存期和安全性。方法：经一线联合顺铂或卡铂治疗失败的121例晚期NSCLC患者按3∶2∶1比例随机分组,对照组(n=56)：多西他赛75 mg/m2(所有肺癌)或培美曲塞500 mg/m2(非鳞癌),第1天;顺铂组(n=45)：顺铂25 mg/m2,第1~3天联合多西他赛或培美曲塞;奥沙利铂组(n=20)：奥沙利铂130 mg/m2,第1天联合多西他赛或培美曲塞。3周为1个周期,治疗每个周期评价不良反应,每2个周期评价疗效,回访生存期。结果：3组的治疗疾病反应率、无进展生存期(progression free survival,PFS)、总生存期(overall survival,OS)及不良反应差异均无统计学意义(P＞0.05)。≥60岁老年患者较＜60岁患者PFS更长(HR=0.56,95%CI：0.35~0.90,P=0.015);PS评分0~1分患者PFS和OS更长(HR=1.52,95%CI：1.01~2.30,P=0.048;HR=1.90,95%CI：1.17~3.09,P=0.009)。治疗反应率与PFS和OS相关(HR=2.93,95%CI：2.01~4.26,P=0.000;HR=2.03,95%CI：1.37~3.01,P=0.000)。化疗后发生贫血患者PFS和OS呈缩短趋势(HR=1.59,95%CI：0.97~2.61,P=0.066;HR=1.60,95%CI：0.94~2.75,P=0.085),血小板减少患者OS更短(HR=2.97,95%CI：1.01~8.78,P=0.049)。有神经毒性患者PFS呈缩短趋势(HR=3.36,95%CI：0.92~12.25,P=0.066)。二线治疗失败后接受后续治疗者OS有获益(HR=0.36,95%CI：0.22~0.61,P=0.000)。结论：二线联合奥沙利铂或顺铂治疗NSCLC患者疗效和生存期无提高。疾病反应、PS评分与PFS及OS相关,治疗后发生贫血、血小板减少、神经毒性患者预后可能更差。二线治疗失败后接受后续治疗能延长生存期。     

EGFR-TKIs与化疗比较一线治疗非小细胞肺癌疗效的meta分析

背景与目的表皮因子受体酪氨酸激酶抑制剂(epidermal growth factor receptor tyrosine kinase inhibitor,EGFR-TKI)应用于非小细胞肺癌(non-small cell lung cancer,NSCLC)一线治疗取得较好的临床疗效,然而EGFR-TKI一线用药选择仍面临很多问题。本研究应用循证医学的方法对NSCLC患者临床特征及基因突变情况对一线EGFRTKIs治疗及化疗获益进行分析,以便指导临床用药。方法用计算机检索Pubmed、Embase、American Society of Clinical Oncology(ASCO)、European Society for Medical Oncology(ESCO)及生物医学数据库等数据库,寻找出EGFR-TKI与化疗相比一线治疗NSCLC的疗效的随机对照研究(randomized controlled trials,RCT)。对纳入RCT进行资料提取和质量评价,采用Review Manager 5.2软件分析、对比NSCLC患者在TKI治疗中的疗效。结果纳入的14项研究,共5,000例患者。Meta分析结果显示,EGFR基因突变的NSCLC患者,EGFR-TKIs治疗与化疗相比有较好的近期有效率(RR=2.31;95%CI:1.88-2.84)和延长无疾病进展时间(progression free survival,PFS)(HR=0.39;95%CI:0.30-0.49),总生存时间(overall survival,OS)上两者无明显差异(HR=0.99;95%CI:0.84-1.16)。临床选择(亚裔、腺癌、不吸烟)NSCLC患者,EGFR-TKIs一线治疗与化疗相比也有较好的近期有效率(RR=1.30;95%CI:1.15-1.47),PFS和OS无差异(HR=0.93;95%CI:0.58-1.49)(HR=0.91;95%CI:0.81-1.02)。未经选择的患者,一线EGFR-TKIs治疗有效率、PFS与化疗无差异,但OS劣于一线接受化疗患者。结论 EGFR突变的NSCLC患者一线EGFR-TKIs获益更多;对于不能耐受化疗的亚裔、腺癌、不吸烟患者,推荐一线EGFR-TKIs治疗;未经选择的NSCLC患者一线EGFR-TKIs治疗临床无获益,而且一线EGFR-TKI治疗的OS明显低于一线化疗。     

EGFR-TKIs二线治疗EGFR野生型非小细胞肺癌的系统评价

摘 要：［目的］ 评价化疗与TKI二线治疗EGFR野生型的NSCLC患者的疗效,为临床用药提供参考。［方法］ 计算机检索PubMed、ClinicalTrials.gov、CNKI中文数据库,按照制订的纳入与排除标准筛选关于化疗与TKI二线治疗EGFR野生型的NSCLC患者的研究,检索时限为数据库建库至2015年12月。使用RevMan5.4.1进行统计分析。［结果］ 共纳入7项研究。Meta分析发现：（1） 二线治疗接受TKI的EGFR野生型患者与接受化疗的患者ORR无显著性差异,合并OR为0.68（95%CI：0.30~1.51）;（2） 在野生型NSCLC患者,化疗二线治疗野生型NSCLC患者PFS获益较TKI有效,合并HR为1.27（95%CI：1.4~1.55）;（3）与化疗相比,TKI并未使野生型EGFR的NSCLC患者OS获益,合并HR为1.09（95%CI：0.95~1.25）。［结论］ 化疗二线治疗野生型EGFR的NSCLC患者可延长患者PFS,生存获益优于TKI;但PFS获益并未转换为OS获益。     

抗VEGF与抗EGFR靶向药物联合化疗一线治疗转移结直肠癌Meta分析

目的 NCCN指南推荐抗VEGF或抗EGFR作为伴RAS野生型的转移结直肠癌(metastatic colorectal canc-er,mCRC)一线治疗的标准方案,但抗VEGF与抗EGFR在转移结直肠癌预后的差异性罕见系统评价参考.本研究拟通过系统评价分析抗VEGF与抗EGFR靶向药物联合化疗对转移结直肠癌疗效的影响.方法 计算机检索Cochrane、Pubmed、Web of science、Embase、ASCO、ESMO、Clinical Trials和中国生物医学文献数据库等,同时追溯参考文献.收集抗VEGF联合化疗对比抗EGFR联合化疗治疗mCRC头对头的随机对照试验(Randomized controlled trial,RCT),根据Cochrane系统评价手册5.3质量评价标准,采用Stata 12.0和Revman 5.3进行Meta分析.结果 共纳入3篇临床随机对照试验,共2014例研究对象.Meta分析结果显示,一线给予抗EGFR或抗VEGF联合化疗的mCRC患者,无论KRAS野生型(HR=1.03,95%CI为0.93~1.13)或RAS野生型(HR=0.92,95%CI为0.71~1.18)的无进展生存期(pogression free survival,PFS)均差异无统计学意义,P<0.05.一线给予抗EGFR联合化疗方案的总生存期(overall survival,OS)KRAS野生型(HR=0.82,95%CI为0.72~0.93)和RAS野生型患者(HR=0.79,95%CI为0.67~0.93)均优于抗VEGF联合化疗,P<0.05.mCRC伴KRAS野生型患者,接受抗EGFR联合化疗客观缓解率(objective re-sponse rate,ORR)显著提高,RR=0.84,95%CI为0.76~0.94;这种优势对于所有的RAS野生型患者更加明显,RR=0.80,95%CI为0.68~0.93.无论使用抗EGFR或抗VEGF联合化疗,左半结直肠癌患者相比右半结肠癌患者有生存获益PFS(HR=0.64,95%CI为0.45~0.91)及OS(HR=0.53,95%CI为0.36~0.76).结论 mCRC伴KRAS或RAS野生型患者的一线治疗,抗EGFR单克隆抗体可能是替代抗VEGF治疗作为晚期mCRC的初始治疗的最佳治疗方案.而对于肿瘤的位置而言,无论接受何种靶向药物治疗,左半结肠肿瘤相比右半结肠肿瘤的患者都具有更好的生存优势.     

EGFR-TKI联合化疗对比EGFR-TKI单药一线治疗EGFR敏感突变晚期非小细胞肺癌患者疗效的Meta分析北大核心CSCD

目的 :探讨表皮生长因子受体酪氨酸激酶抑制剂(epidermal growth factor receptor-tyrosine kinase inhibitor,EGFR-TKI)联合化疗治疗表皮生长因子受体(epidermal growth factor receptor,EGFR)敏感突变晚期非小细胞肺癌(non-small-cell lung cancer,NSCLC)患者的临床价值。方法:检索PubMed、EMBASE和Web of Science等数据库从建库起到2017年公开发表的关于EGFR-TKI联合化疗对比EGFR-TKI单药一线治疗EGFR突变NSCLC的Ⅱ/Ⅲ期随机对照临床试验研究,并进行Meta分析。主要研究终点为无进展生存期(progression-free survival,PFS),次要研究终点为客观缓解率(objective response rate,ORR)、疾病控制率(disease control rate,DCR)和安全性。结果:纳入相关文献4篇,共353例患者。与EGFR-TKI单药相比,EGFR-TKI联合化疗可有效延长患者的PFS[风险比(hazard ratio,HR)=0.65,95%可信区间(condence interval,CI):0.50～0.84,P=0.001]。亚组分析结果显示,EGFR-TKI联合化疗组中EGFR突变亚型为Del19和L858R、年龄≥65岁、体力状况(performance status,PS)评分为1、女性和不吸烟的患者较EGFR-TKI单药组的PFS显著获益(P值均<0.05)。EGFR-TKI联合治疗组与EGFR-TKI单药组间ORR和DCR的差异均无统计学意义[相对危险度(relative risk,RR)=1.07,95%CI:0.94～1.22,P=0.282;RR=1.02,95%CI:0.96～1.08,P=0.531]。EGFR-TKI联合化疗可引起更多的乏力、恶心和中性粒细胞数减少(RR=2.64,95%CI:1.32～5.25,P=0.006;RR=6.87,95%CI:3.06～15.45,P<0.001;RR=10.02,95%CI:3.18～31.55,P<0.001)。2组患者间3级以上不良发应发生率的差异无统计学意义(P值均>0.05)。结论:与EGFR-TKI单药相比,EGFR-TKI联合化疗一线治疗EGFR基因突变NSCLC患者的PFS显著延长,且不良反应可耐受。     

阿美替尼治疗EGFR突变晚期非小细胞肺癌疗效及安全性分析

摘 要：［目的］ 评价阿美替尼在真实世界中治疗晚期非小细胞肺癌NSCLC患者的疗效与安全性。［方法］ 回顾性分析河南省肿瘤医院于2020年4月至2021年4月收治的100例接受阿美替尼治疗的EGFR突变晚期NSCLC患者的临床资料,采用Kaplan-Meier生存曲线分析无进展生存期(progression free survival,PFS)和总生存期(overall survival,OS),采用Cox回归模型进行多因素分析和预后因素评估。［结果］ 一线接受阿美替尼治疗患者(n=45)的客观缓解率(objective response rate,ORR)为71%,中位PFS为16.7个月,中位OS未达到。 既往第一、二代EGFR-TKI治疗进展后接受阿美替尼治疗的患者(n=55)中,T790M(+)患者(n=12)的ORR为50.0%,mPFS为11.9个月,中位OS未达到;T790M(-)患者(n=35)的ORR为25.6%,中位PFS为10.8个月,中位OS未达到,差异均无统计学意义(P均>0.05)。患者出现的不良反应主要为肌酸激酶升高(28%)、皮疹(12%)、肝功能损伤(8%)、皮肤瘙痒(8%)、白细胞降低(7%)、贫血(6%)、腹泻(6%)和口腔炎(3%),其中3级及以上不良反应发生率仅2%,均集中在血液学毒性。多因素Cox回归分析显示,肌酸激酶升高是中位PFS延长的重要预测因素(HR=0.176,P=0.001)。［结论］ 阿美替尼在EGFR突变NSCLC脑转移患者中表现出良好的疗效和安全性。既往EGFR-TKI进展后T790M(-)的患者如果拒绝化疗或化疗疗效较差,可以考虑将阿美替尼作为后续治疗选择之一。肌酸激酶升高是接受阿美替尼治疗的患者中位PFS延长的重要预测因素。     

表皮生长因子受体酪氨酸激酶抑制剂对比单药化疗二线治疗晚期非小细胞肺癌疗效的Meta分析

目的:利用Meta分析比较表皮生长因子受体酪氨酸激酶抑制剂(EGFR-TKI)与单药二线治疗晚期非小细胞肺癌(NSCLC)的临床疗效。方法:在Pub Med、EMBASE、中国生物医学文献、CNKI、维普、万方等数据库中检索1965年1月至2014年4月发表的相关文献。制定纳入标准对文献进行筛选以保证纳入研究的同质性。由2名评价者独立评价所纳入研究的质量,提取资料并交叉核对。符合标准的研究采用Stata 12.0软件进行Meta分析。以客观缓解率(ORR)选择比值比(OR)作为效应尺度指标,计算无进展生存时间(PFS)和总生存时间(OS)风险比(HR),同时计算95%可信区间(CI)。结果:17个随机对照实验符合全部纳入标准,含4514例NSCLC患者。Meta分析显示,接受靶向治疗和化疗组的PFS(HR 0.94,95%CI=0.79-1.12,P=0.511)、OS(HR 0.98,95%CI=0.89-1.08,P=0.699)无显著统计学差异。在EGFR基因状态未知人群中,靶向治疗ORR好于化疗(OR 1.53,95%CI=1.02-2.31,P=0.040)。同时对于EGFR基因状态的野生人群,靶向治疗OS好于化疗(HR 0.75,95%CI=0.57-0.99,P=0.044)。结论:对于EGFR基因状态未知人群,靶向治疗和化疗组的PFS、OS无显著统计学差异,而靶向治疗缓解率ORR好于化疗。     

一线TKI联合放疗对EGFR基因突变的同时性寡转移非小细胞肺癌75例预后的影响分析

摘 要：［目的］ 探讨在接受一线表皮生长因子受体（epidermal growth factor receptor,EGFR）酪氨酸激酶抑制剂（EGFR-TKI）全身治疗的基础上联合放疗能否延长EGFR基因敏感突变的同时性寡转移非小细胞肺癌（non-small cell lung cancer,NSCLC）患者生存期。［方法］ 回顾性分析75例确诊为晚期NSCLC患者的临床资料,寡转移、EGFR基因敏感突变并且接受一线TKI治疗的患者纳入本研究,其中部分患者还接受原发灶和所有转移病灶的放疗。采用Kaplan-Meier法评估其无进展生存期（progression-free survival,PFS）和总生存期（overall survival,OS）。［结果］ 75例患者中32例（42.7%）接受了全部病灶的放疗（放疗组）,43例（57.3%）未接受放疗（未放疗组）。放疗组的PFS优于未放疗组（中位PFS：19.0个月 vs 13.0个月,P<0.001）,放疗组的OS也优于未放疗组（中位OS：35.0个月 vs 26.0个月,P=0.009）。Cox多因素回归分析显示转移灶数目不超过2个、对原发及转移灶进行放疗为PFS和OS的独立预后因素。放疗引起的3级及以上不良反应包括放射性肺炎（6.3%）和放射性食管炎（12.5%）。［结论］ 对于EGFR基因敏感突变的同时性寡转移NSCLC患者,在TKI一线治疗的基础上对所有病灶进行放疗是一种可行的选择,与未放疗的患者相比,可显著延长PFS和OS。     

培美曲塞单药或联合吉非替尼治疗EGFR-TKI耐药后晚期非小细胞肺癌临床观察

背景与目的:生长因子受体-酪氨酸激酶抑制剂(epidermal growth factor receptor-tyrosine kinase inhibitor,EGFR-TKI)治疗晚期非小细胞肺癌(non-small cell lung cancer,NSCLC)获得性耐药后尚无标准的治疗方案,亟待探寻有效的后续治疗方法.为临床应用提供指导,该研究旨在比较后续治疗采用培美曲塞单药或联合吉非替尼治疗EGFR-TKI获得性耐药的晚期NSCLC的临床疗效及安全性.方法:入组既往接受过EGFR-TKI治疗后进展的晚期NSCLC患者62例.其中32接受培美曲塞联合吉非替尼治疗,设为联合组;30例单用培美曲塞治疗,设为化疗组.评价临床疗效及不良反应.结果:联合组客观有效率(objective response rate,ORR)为46.9%,高于化疗组的20%,差异有统计学意义(χ2=4.933,P<0.05);两组疾病控制率(disease control rate,DCR)差异无统计学意义(P>0.05);联合组的中位无病生存期(progression-free survival,PFS)为8.0个月,化疗组中位PFS为6.3个月,差异有统计学意义(χ2=8.063,P<0.05),两组总生存期(overall survival,OS)差异无统计学意义(P>0.05).联合组中性粒细胞减少、皮疹的发生率高于化疗组,差异有统计学意义(P<0.05),Ⅲ~Ⅳ不良反应两组差异无统计学意义(P>0.05).结论:晚期NSCLC患者EGFR-TKI获得性耐药后,采用培美曲塞联合吉非替尼较单用培美曲塞显示出更优势临床有效率和中位PFS,不良反应可耐受,值得临床推广运用.     

免疫检查点抑制剂联合抗血管生成药物治疗晚期非小细胞肺癌的临床疗效与安全性

摘 要：［目的］ 探讨免疫检查点抑制剂（immune checkpoint inhibitors,ICIs）联合抗血管生成药物在晚期非小细胞肺癌（non-small cell lung cancer,NSCLC）患者治疗中的疗效及安全性。 ［方法］ 收集61例符合条件的晚期NSCLC患者,观察其客观缓解率(objective response,ORR)、无进展生存期(progression-free survival,PFS)及不良反应等。 ［结果］ 纳入研究患者ORR为45.9%,中位PFS为7.9个月（95%CI：6.38~9.41）。亚组分析显示,与后线治疗组相比,一线治疗组患者不仅ORR具有显著性差异（?字2=9.300,P=0.010）,PFS也得到了显著性改善（?字2=8.993,P=0.011）。联合化疗组患者与未联合化疗组患者相比,ORR和PFS均无统计学差异（ORR：?字2=0.006,P=0.939;PFS：?字2=0.350,P=0.554）。联合化疗组血液毒性及消化道不良反应的发生率显著性高于未联合化疗组（?字2=4.725,P=0.030;?字2=4.750,P=0.029）。ICIs联合不同种类的抗血管生成药物的PFS无显著性差异（?字2=2.258,P=0.323）。 ［结论］ ICIs联合抗血管生成药物治疗晚期NSCLC具有较好的疗效,且耐受性可。临床实践中,ICIs前线联合抗血管生成药物患者获益可能更加明显,且无论联合哪类抗血管生成药物均能延长患者PFS。联合化疗对患者PFS并无显著性改善,这为晚期NSCLC患者“去化疗”带来了新的希望。     

贝伐珠单抗联合厄洛替尼治疗NSCLC疗效及安全性Meta分析

目的 贝伐珠单抗(bevacizumab,B)及厄洛替尼(erlotinib,E)作用于不同的靶点,在抗肿瘤机制中有相互补充的作用,本研究通过Meta分析比较贝伐珠单抗联合厄洛替尼(B+E)与贝伐珠单抗单药治疗(Bevacizumab,B)或联合化疗(B+chem)对非小细胞肺癌(non-small cell lung cancer,NSCLC)患者的疗效及安全性.方法 计算机检索Medline、web of science、Cochrane library和EMbase等数据库,结合手工检索,检索时间至2016-12-18,收集比较B+E与B或B+chem治疗NSCLC的临床试验,按照Cochrane系统评价方法,采用 RevMan 5.3软件进行 Meta 分析,分析了无进展生存期(progression-free-survival,PFS)、总生存期(overall survival,OS)和不良事件(adverse event)等结局指标.结果 共纳入6项临床试验.B+E与B单药治疗相比,能够提高患者的PFS,HR=0.65,95%CI为0.57~0.74;两组OS差异无统计学意义,HR=0.96,95%CI为0.83~1.11.对于EGFR突变的患者,B+E与B单药治疗相比,能够提高患者的PFS,HR=0.43,95%CI为0.30~0.61;而在EGFR野生型患者中,B+E与B单药治疗PFS差异无统计学意义,HR=0.85,95%CI为0.70~1.04.而B+E与B+chem治疗相比,B+E组PFS(HR=1.88,95%CI为1.45~2.44)及OS(HR=1.36,95%CI为1.03~1.79)均显著低于B+chem组.EGFR突变的患者,B+E与B+chem相比,PFS差异无统计学意义,HR=0.58,95%CI为0.22~1.55).而在EGFR野生型患者中,B+E与B+chem相比,PFS更短,HR=1.96,95%CI为1.37~2.82.B+E方案可能会增加患者发生3~4级皮疹及腹泻的可能.结论 在NSCLC患者中,B+E治疗方案与B单药治疗相比具有更好的疗效,然而与B+chem方案相比,B+E方案仅在EGFR突变患者中具有更好的疗效.结果仍需大样本量研究证实.     

化疗联合PD-1/PD-L1抑制剂治疗三阴性乳腺癌有效性和安全性的Meta分析

目的:利用循证医学手段,通过Meta分析评估化疗联合PD-1/PD-L1 抑制剂与单纯化疗治疗三阴性乳腺癌的安全性和有效性,从而为临床诊疗提供指导意见。方法:检索Pubmed、Embase、Cochrane图书馆、知网、万方、维普和CBM数据库从建库到2021年08月以来有关化疗联合PD-1/PD-L1 抑制剂治疗三阴性乳腺癌的文献。由两位研究者独立完成筛选文献、提取资料以及评估偏倚风险后,采用RevMan 5.3和STATA 15.1软件进行统计分析。结果:本次研究共纳入8篇文献。汇总结果表明联合治疗组患者的总生存期（overall survival,OS）和无进展生存期（progression-free survival,PFS）明显长于仅接受化疗的患者（HR=0.85,95%CI:0.75~0.96;HR=0.84,95%CI:0.73~0.97）。结果还表明联合治疗组患者的(complete remission rate,CRR)也显著高于仅接受化疗治疗的患者（RR=1.44,95%CI:1.10~1.89）。此外,联合治疗组的不良反应发生率高于单纯化疗组（RR=1.08,95%CI:1.03~1.14）。亚组分析的结果显示接受Atezolizumab联合化疗的患者的 OS 明显长于单独接受化疗的患者（HR=0.85,95%CI:0.75~0.96）,接受Atezolizumab或Pembrolizumab与化疗的联合治疗显著延长了患者的PFS（HR=0.80,95%CI:0.73~0.89;HR=0.79,95%CI:0.67~0.92）,然而接受Durvalumab联合化疗的患者OS和PFS较单纯化疗并无显著差异。结论:化疗联合 PD-1/PD-L1 抑制剂治疗三阴性乳腺癌比单独化疗更有效,但联合治疗有着更高的不良反应发生率。此外,Durvalumab与化疗药的联合使用并不能增加患者的OS和PFS。     

PD-1/PD-L1抑制剂对比化疗一线治疗晚期非小细胞肺癌的Meta分析

 目的 系统评价PD-1/PD-L1抑制剂对比化疗一线治疗晚期非小细胞肺癌的疗效及安全性。方法 通过Web of science等国内外数据库，ASCO会议摘要及杂志筛选文献，进行Meta分析。结果 纳入7项RCT研究，4 101例患者，荟萃分析显示抑制剂联合化疗对比化疗可显著延长患者的PFS（HR=0.59, 95%CI: 0.50~0.70, P<0.00001）、OS（HR=0.65, 95%CI: 0.46~0.92, P=0.02）及ORR（RR=1.72, 95%CI: 1.13~2.62, P=0.01）。亚组分析显示，抑制剂联合化疗可显著延长PFS及OS，且PD-L1表达程度越高，疗效获益越显著。而单药抑制剂对比化疗在延长晚期NSCLC患者的PFS（HR=0.87, 95%CI: 0.57~1.31, P=0.50）、OS（HR=0.82, 95%CI: 0.65~1.03, P=0.09）及提高ORR（RR=1.12, 95%CI: 0.55~2.28, P=0.76）方面两组差异无统计学意义。与化疗相比，单药抑制剂一线治疗PD-L1高表达的晚期NSCLC患者可显著延长OS，但在延长PFS方面未见明显优势。与化疗组相比，抑制剂联合化疗组3~4级不良反应发生率无明显改善（HR=1.09，95%CI: 0.99~1.20, P=0.09），而单药PD-1/PD-L1抑制剂组3~4级不良反应发生率低（RR=0.43, 95%CI: 0.36~0.52, P<0.00001）。 结论 PD-1/PD-L1抑制剂联合化疗一线治疗晚期NSCLC患者疗效优于化疗方案；PD-L1高表达者单药PD-1/PD-L1抑制剂可作为一线治疗的优先选择，且具有良好的安全性。     

雷莫芦单抗治疗晚期非小细胞肺癌有效性及安全性的Meta分析

[摘要] 目的: Meta分析雷莫芦单抗（ramucirumab）治疗晚期非小细胞肺癌（non-small cell lung cancer, NSCLC）的有效性及安全性。方法: 计算机检索Cochrane 图书馆（2017 年第8 期）、Web of Science、Pubmed、EMbase、万方数据库、中国期刊全文数据库(CNKI)、中国生物医学文献数据库（CBM）、中国科技期刊数据库和ASCO、ESMO主要会议数据库,检索时限均从建库至2017 年9 月1 日。收集雷莫芦单抗治疗晚期NSCLC的临床随机对照试验, 由2 位评价员独立筛选文献、提取数据并评估纳入研究的质量后,采用RevMan5.3 软件进行的实验组与对照组雷莫芦单抗治疗后NSCLC患者的无进展生存期（PFS）、总生存期（OS）、客观反应率（ORR）及不良反应等Meta 分析。结果：最终纳入3 项RCT进行Meta 分析,共计1 545 例NSCLC患者,其中雷莫芦单抗组777例,对照组768 例。试验组NSCLC患者的PFS 和OS均优于对照组[HR=0.77, 95%CI(0.69~0.85), P<0.01; HR=0.88, 95%CI(0.78~0.99), P<0.05];但雷莫芦单抗组和对照组ORR比较差异无统计学意义[RR=1.33, 95%CI(0.68~2.61), P>0.05]。雷莫芦单抗联合多西他赛对比多西他赛单药二线治疗可延长晚期NSCLC患者的PFS 和OS [HR=0.77, 95%CI(0.69~0.86), P<0.01 ; HR=0.86, 95%CI(0.76, 0.98), P<0.05];雷莫芦单抗试验组最严重的不良反应为高血压[RR=3.33,95%CI(1.83~6.05), P<0.01], 而恶心、呕吐、腹泻、食欲减退、疲劳、蛋白尿、中性粒细胞减少、白细胞减少、血小板减少、出血事件等两组差异均无统计学意义（均P>0.05）。结论：雷莫芦单抗治疗可延长晚期NSCLC患者的PFS和OS,其最主要的不良反应为高血压。     

全脑放疗时间对EGFR突变非小细胞肺癌脑转移患者生存的影响

背景与目的全脑放疗（whole brain radiotherapy, WBRT）在表皮生长因子受体（epidermal growth factor receptor,EGFR）突变的非小细胞肺癌（non-small cell lung cancer, NSCLC）脑转移患者治疗中何时应用尚无高级别的循证医学证据。本研究旨在探讨WBRT的参与时间对携有EGFR突变的NSCLC脑转移患者生存的影响。方法2009年8月-2015年5月在我院确诊的EGFR突变伴脑转移的晚期NSCLC共78例患者,均接受WBRT及EGFR酪氨酸激酶抑制剂（EGFR tyrosine kinase inhibitors, EGFR-TKIs）治疗的48例初治患者进入临床分析,采用Cox比例风险模型分析患者颅内无进展生存期（progression-free survival, PFS）及总生存期（overall survival, OS）的影响因素。结果全组患者颅内客观缓解率（objective response rate, ORR）为81.3%,颅内疾病控制率（disease control rate, DCR）为93.8%,中位颅内PFS为10个月,中位OS为18个月。颅内PFS的多因素分析显示,美国东部肿瘤协作组评分（Eastern Cooperative Oncology Group performance status, ECOG PS）0分-1分（HR=30.436,95%CI：4.721-196.211,P<0.001）及早期WBRT患者（HR=3.663,95%CI：1.657-8.098,P=0.001）的颅内PFS更佳。OS的多因素分析显示,ECOG PS 0分-1分（HR=57.607,95%CI：6.135-540.953,P<0.001）、早期WBRT（HR=2.757,95%CI：1.140-6.669,P=0.024）及立体定向放射外科（stereotaxic radio surgery, SRS）的应用（HR=5.964,95%CI：1.895-18.767,P=0.002）是患者OS的独立预后因素。结论早期WBRT联合TKIs治疗可改善EGFR突变的NSCLC脑转移患者的预后,尚有待大样本的前瞻性临床试验验证。     

促性腺激素释放激素类似物联合化疗治疗绝经前早期乳腺癌患者Meta分析

摘 要：［目的］系统评价促性腺激素释放激素类似物联合化疗治疗早期绝经前乳腺癌患者的有效性。［方法］ 数据库检索国内外1996~2018年发表的促性腺激素释放激素类似物(gonadotropin-releasing hormone analog,GnRHa)联合化疗治疗早期绝经前乳腺癌患者的前瞻性随机对照临床试验研究,对符合纳入标准的研究使用Jadad评分进行文献质量评价,并使用STATA 12.0 软件进行meta分析。［结果］ 共纳入5项Ⅲ期随机对照临床试验。Meta分析结果显示,与单纯化疗相比,GnRHa联合化疗治疗早期绝经前乳腺癌患者不能延长其无病生存期（HR=0.880,95%CI：0.769~1.006,P=0.06),但能延长总生存期(HR=0.808,95%CI：0.660~0.988,P=0.038)。［结论］ GnRHa联合化疗治疗早期绝经前乳腺癌患者优于单纯化疗,但尚需要进一步研究。