有创-无创序贯通气对重症肺炎伴呼吸衰竭患者ICU住院时间及VAP风险的影响

目的:分析有创-无创序贯通气在重症肺炎伴呼吸衰竭患者中的应用价值。方法:回顾性分析2018年2月～2019年12月某院重症肺炎伴呼吸衰竭患者64例,将采用传统有创机械通气的31例患者作为对照组,将采用有创-无创序贯通气的33例患者作为研究组,对比两组机械通气时间、ICU住院时间、呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率。结果:研究组机械通气时间、ICU住院时间较对照组短(P0.05);研究组VAP发生率6.06%(2/33)较对照组25.81%(8/31)低(P0.05)。结论:有创-无创序贯通气治疗重症肺炎伴呼吸衰竭患者,可缩短机械通气时间,降低VAP发生率,加快患者康复进程。     

有创-无创序贯机械通气治疗老年重症COPD合并呼吸衰竭46例临床体会

目的探讨有创-无创序贯机械通气在老年重症慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并呼吸衰竭患者治疗中的疗效。方法对46例老年重症COPD合并呼吸衰竭患者早期进行气管插管机械通气治疗,随机分为有创-无创序贯机械通气组(治疗组)和有创机械通气组(对照组),在肺部感染控制窗出现后,治疗组拔出气管插管,改用经鼻面罩无创通气模式,直至成功脱机。对照组继续有创通气治疗,直至成功脱机。并对这两组患者在运用有创通气的时间上,总机械通气时间、VAP例数和住ICU时间进行观察。结果治疗组的有创通气时间、总机械通气时间较对照组明显缩短(P<0.05),VAP发生率明显减少(P<0.05),住ICU时间明显缩短(P<0.05)。结论对于老年重症COPD合并呼吸衰竭患者在肺部感染控制窗出现后,应用有创-无创序贯机械通气可取得明显治疗效果。     

有创-无创序贯机械通气治疗急性呼吸衰竭38例的临床研究

目的探讨有创-无创序贯机械通气在急性呼衰治疗的临床意义。方法将38例急性呼衰患者随机分为两组,其中观察组给予有创-无创序贯机械通气,对照组给予有创机械通气。观察患者病情变化、血气分析、呼吸机相关肺炎、死亡数、机械通气时间。结果两组患者在有创通气时间、机械通气时间、住院时间,住院患者死亡率比较具有显著性差异。结论有创-无创序贯机械通气可降低急性呼吸衰竭患者呼吸机相关肺炎发生率,缩短机械通气和住院时间,提高疗效。     

有创-无创呼吸机序贯治疗在慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭中的应用效果

目的：探讨慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并呼吸衰竭的有创-无创呼吸机序贯治疗疗效。方法选择本院2014年5~11月收治的COPD合并呼吸衰竭患者100例,随机分为序贯组(50例)和有创组(50例)。有创组患者进行有创机械通气至脱机,序贯组患者在有创机械通气后序贯进行无创机械通气。比较两组的疗效,观察两组患者的呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率、总机械通气时间、有创通气时间、住院时间。结果序贯组有效率为96.00%,有创组有效率为82.00%,序贯组明显高于有创组(字2=5.005,P<0.05);序贯组的VAP发生率为2.00%,低于有创组的16.0%(P<0.05);总机械通气时间、有创通气时间、住院时间均少于有创组,差异有统计学意义(P<0.01)。结论有创-无创呼吸机序贯治疗COPD合并呼吸衰竭疗效显著,不良反应发生较少,缩短住院时间,值得临床进一步推广。     

观察有创-无创序贯通气对重症急性左心衰竭伴呼吸衰竭的治疗效果

目的观察有创-无创序贯通气对重症急性左心衰竭伴呼吸衰竭的治疗效果。方法从本院2016年2月至2018年9月接受的重症急性左心衰竭伴呼吸衰竭患者中,抽取142例,随机将其分为对照组与观察组,均71例。对照组采用常规治疗方案,观察组在对照组治疗基础上增加有创-无创序贯通气治疗,观察两组患者机械通气时间、住院时间和不良反应发生情况。结果观察组机械通气时间、住院时间均显著短于对照组,且不良反应发生率显著低于对照组(P<0.05)。结论应用有创-无创序贯通气治疗重症急性左心衰竭伴呼吸衰竭能够有效改善患者临床症状缩短机械通气时间和住院时间,降低不良反应发生率,是安全有效的治疗方案。     

浅谈慢性阻塞性肺疾病并呼吸衰竭由有创转为无创通气时机

目的 探讨慢性阻塞性肺疾病(COPD)并呼吸衰竭患者从有创机械通气转换至无创机械通气时机及效果.方法 将28例COPD并呼衰且进行有创机械通气的患者随机分为2组,各14例.A组继续行有创通气,B组拔出气管插管改为面罩无创机械通气.观察两组呼吸机相关肺炎(VAP)例数、病死例数,机械通气时间、住院ICU时间.结果 A组与B组发生VAP的例数分别为8例和1例(P<0.05);死亡例数分别为两例和1例(P>0.05);总机械通气时间分别为(21±9) d和(11±5) d(P<0.05);总住ICU时间分别为(25±10) d和(16 ±7) d(P<0.05).结论 COPD并呼吸衰竭行机械通气患者当肺部感染基本控制时改用无创通气可以降低VAP发生率,缩短机械通气时间和住ICU时间.     

有创-无创序贯机械通气治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的诊治体会

目的观察有创-无创序贯机械通气治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭临床疗效。方法序贯组:选取2013年1月至2015年1月AECOPD患者16例,治疗达肺部感染控制窗后,撤离有创呼吸机,改为无创呼吸机治疗。对照组:选取2010年1月至2012年1月AECOPD患者14例,以SIMV+PSV方式撤机。分析比较两组患者有创机械通气时间、总机械通气时间、总住院时间、呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率、再插管率等。结果序贯治疗组有创机械通气时间、总机械通气时间、总住院时间较对照组均缩短,P<0.05。呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率、再插管率均低于对照组,P<0.05。结论有创-无创序贯机械通气治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭较传统机械通气治疗效果好,值得临床推广。     

有创无创序贯机械通气治疗冠状动脉旁路移植术后呼吸衰竭的疗效观察

目的探讨有创无创序贯机械通气在治疗冠状动脉旁路移植术后呼吸衰竭的应用价值。方法 38例冠状动脉旁路移植术后呼吸衰竭的患者(治疗组)在经口气管插管、机械辅助通气治疗后改为无创通气;另41例冠状动脉旁路移植术后呼吸衰竭的患者(对照组)继续维持经口气管插管、机械辅助通气。两组患者进行氧动力学指标的比较及完全撤机后发生呼吸机相关性肺炎发生率、机械通气总时间和ICU监护时间的比较。结果治疗组氧动力学各项指标与对照组,两组差异没有统计学意义(均P>0.05)。治疗组发生呼吸机相关性肺炎例数、总机械通气时间和ICU监护时间均少于对照组,有统计学意义(均P<0.05)。结论有创无创序贯机械通气治疗冠状动脉旁路移植术后呼吸衰竭较单纯的有创机械通气具有更安全可靠的效果。     

老年慢性支气管炎合并Ⅱ型呼吸衰竭采用有创-无创序贯机械通气治疗的效果及安全性观察

目的:探讨无创-有创序贯机械通气治疗老年慢性支气管炎合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效。方法:随机将2014年1月～2017年3月收治的74例老年慢性支气管炎合并Ⅱ型呼吸衰竭患者分为两组,A组采用有创机械通气治疗,B组采用有创-无创序贯机械通气治疗,比较两组的临床疗效。结果:B组治疗后的呼吸频率、SaO_2、PaCO_2、PaO_2、有创通气时间、总通气时间、住院时间、再插管率、VAP率与院内死亡率明显少于A组,组间比较差异有统计学意义(P0.05)。结论:有创-无创序贯机械通气治疗老年慢性支气管炎合并Ⅱ型呼吸衰竭,能有效改善患者的呼吸通气功能,缩短其治疗及住院时间,且治疗安全,更适合用于临床推广。     

有创-无创序贯性机械通气治疗重症慢性阻塞性肺疾病呼吸衰竭患者的临床效果

目的 探讨有创-无创序贯性机械通气治疗重症慢性阻塞性肺疾病呼吸衰竭患者的临床效果.方法 选取重症慢性阻塞性肺疾病呼吸衰竭患者86例,按随机数字表法分为试验组(n=43)和对照组(n=43),对照组予以持续有创机械通气治疗,试验组予以有创-无创序贯性机械通气治疗.对比两组机械通气时间、住院时间、治疗前后血气指标[动脉氧分压(PaO2)、动脉二氧化碳分压(PaCO2)]、肺功能[呼气峰流速(PEF)、第一秒用力呼气容积(FEV1)]及呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率.结果 试验组有创机械通气时间、总机械通气时间、住院时间均短于对照组(P＜0.05);治疗后,试验组PaO2较对照组高,PaCO2较对照组低(P＜0.05);治疗后,试验组PEF、FEV1均较对照组高(P＜0.05);VAP发生率2.33％与对照组11.63对比无统计学差异(P＞0.05).结论 有创-无创序贯性机械通气治疗重症慢性阻塞性肺疾病呼吸衰竭患者,可改善血气指标,改善患者肺功能,并能缩短机械通气时间,预防VAP,加快患者康复进程,缩短住院时间.     

有创-无创机械通气序贯脱机治疗严重呼吸衰竭的临床疗效分析

目的研究分析在严重呼吸衰竭的治疗中采用有创—无创机械通气序贯的临床治疗效果。方法选取2017年1月至2018年3月在我院接受严重呼吸衰竭治疗的患者80例,并将其随机分为研究组和对照组,给予对照组患者常规组有创机械通气脱机进行治疗,给予研究组患者有创—无创机械通气序贯治疗,每组各40例患者,并对比两组患者的临床治疗效果。结果经过治疗后,研究组患者的总机械通气时间、呼吸机相关性肺炎发生率、有创机械通气时间明显低于对照组。结论在严重呼吸衰竭的治疗中采用有创—无创机械通气序贯,有着较好的临床治疗效果,值得在临床上大力的推广实行。     

有创-无创序贯机械通气在慢性阻塞性肺部疾病所致呼吸衰竭治疗中的应用

目的 对运用有创-无创序贯机械通气法对患有慢性阻塞性肺部疾病所致呼吸衰竭的患者进行治疗的临床效果进行研究分析.方法 抽取64例患有慢性阻塞性肺部疾病所致呼吸衰竭的临床确诊患者病例,将其分为A、B两组,平均每组32例.分别采用有创通气法和有创-无创序贯机械通气法进行治疗.结果 B组患者在通气治疗前后生命体征变化幅度明显小于A组;治疗后的肺部功能指标的改善幅度明显大于A组;临床症状扭转效果明显优于A组;治疗过程中由于通气方式导致出现并发症的人数明显少于A组;通气治疗时间和住院治疗总时间明显短于A组;出院后的复发率明显低于A组.结论 运用有创-无创序贯机械通气法对患有慢性阻塞性肺部疾病所致呼吸衰竭的患者进行治疗的临床效果十分理想.     

有创-无创序贯性通气治疗AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭的临床观察

目的探讨有创-无创序贯性通气在治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）并Ⅱ型呼吸衰竭中的临床意义。方法选择确诊为慢性阻塞性肺疾病急性加重期并Ⅱ型呼吸衰竭患者为研究对象，共56例，随机分为两组，其中观察组25例，对照组31例，住院期间所有病例均行气管插管机械通气（通气模式SIMV＋PSV＋PEEP），待患者病情好转出现肺感染控制窗后，观察组即撤机拔管改用经鼻（面）罩接大型多功能呼吸机行无创正压通气（模式为PSV＋PEEP），逐渐降低PSV水平直至撤机；对照组在肺感染控制窗出现后继续进行有创机械通气，并逐渐降低SIMV频率及PSV水平直至撤机。观察两组患者有创通气时间、总机械通气时间、住ICU时间、拔管失败率、呼吸机相关性肺炎（VAP）患病率、死亡率。结果观察组与对照组患者相比，观察组有创机械通气时间显著缩短（P〈0．001），总机械通气时间及住ICU时间明显缩短（P〈0．05），VAP发生率显著下降（P〈0．05），但拔管失败率、死亡率两组比较无统计学意义（P〉0．05）。结论有创一无创序贯性通气治疗AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭安全有效，可以缩短有创通气时间和住ICU时间，减少VAP发生，减少医疗费用，值得临床推广应用。     

COPD合并呼吸衰竭患者应用无创通气与有创通气的治疗效果观察

目的分析COPD合并呼吸衰竭患者应用无创通气与有创通气的治疗效果。方法资料随机选取2013年2月至2014年2月在本院诊治的COPD合并呼吸衰竭患者146例,随机平均分为对照组和研究组,每组73例,给予对照组有创通气治疗,给予研究组无创通气治疗,记录并分析两组相关情况。结果研究组血氧分压和氧饱和度指标水平比对照组高,动脉血二氧化碳分压浓度、呼吸频率指标水平比对照组低,比较差异具有统计学意义(P<0.05);研究组通气时间与住院天数显著短于对照组,躯体、心理功能评分显著高于对照组,比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论无创通气比有创通气治疗COPD合并呼吸衰竭患者的效果更显著,不仅缩短了住院时间,而且生活质量得到明显改善。     

危重肺心病呼吸衰竭患者应用有创与无创序贯机械通气治疗的临床疗效

目的探讨有创与无创序贯机械通气治疗危重肺心病呼吸衰竭患者的临床效果。方法 54例危重肺心病呼吸衰竭患者,按照治疗方式的不同分为序贯组和有创组,每组27例。有创组采取有创机械通气模式,序贯组采取有创-无创序贯机械通气模式。比较两组患者的通气状况、血气分析结果、呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率和病死率。结果序贯组患者的有创通气时间、总通气时间和住院时间分别为(4.36±1.21)、(10.30±1.39)、(15.32±3.75)d,均短于有创组的(8.52±1.35)、(15.02±2.33)、(19.27±3.87)d,差异均具有统计学意义(P<0.05)。治疗前,两组的动脉血二氧化碳分压(PaCO2)、动脉血氧分压(PaO2)、pH比较,差异均无统计学意义(P>0.05);治疗后,两组患者的PaCO2均较治疗前降低,PaO2和pH均较治疗前升高,差异均具有统计学意义(P<0.05);但组间比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。序贯组VAP发生率和病死率分别为3.70%、7.41%,均低于有创组的29.63%、33.33%,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论积极的无创序贯机械通气能够缩短危重肺心病呼吸衰竭患者的通气时间,具有和单纯有创通气相同的临床效果,此外还能够降低并发症发生率和病死率,利于患者的恢复。     

无创面罩正压通气在老年病呼吸衰竭中的应用

目的 研究无创面罩正压通气(FMMV)与有创人工气道正压通气(ETMV)治疗老年病呼吸衰竭患者的疗效及预后。方法 将118例老年病呼吸衰竭患者随机分为A组与B组，A组应用FMMV，B组应用ETMV，观察二者的血气、通气功能、血流动力学改变及预后。结果 无创面罩正压通气与有创人工气道正压通气均能改善通气功能，血气变化。但应用无创面罩正压通气痛苦少，且经济、依从性高，故临床上有较好的推广价值。     

无创机械通气在肺癌呼吸衰竭患者中的应用

目的 探讨评价应用无创机械通气对肺癌患者急性呼吸衰竭(呼衰)进行通气支持的意义和效果.方法 我科2007年1月至2010年4月接受无创机械通气的肺癌患者急性呼吸衰竭病例26例,同期未行机械通气的30例急性呼吸衰竭肺癌患者设为对照组;无创机械通气以经面罩压力支持通气+呼气末正压通气(PSV+PEEP),上机前及上机后2 h分别采动脉血气分析,用自身对照方法,采用t检验,比较无创机械通气前后呼吸频率动脉血气分析结果,并记录机械通气时间,最终结果,统计一周死亡率;对照组统计一周死亡率.结果 无创机械通气后PaO2显著升高,氧合指数改善(P＜0.05,PaCO2虽有下降,但差异无统计学意义(P＞0.05),7例成功撤机,19例死亡,最短上机时间7 h,最长8 d,一周死亡率76.92%.对照组一周死亡率100%(P＜0.05.结论 应用无创机械通气对肺癌急性呼衰患者进行呼吸支持,是一项有价值的措施,部分患者可获得生存延长.     

有创与无创序贯机械通气与持续有创通气治疗重症COPD的总体疗效

目的分析比较使用有创-无创序贯机械通气治疗重症COPD患者与持续有创通气治疗的疗效。方法我院在2009年6月至2011年6月对72例重症COPD患者进行早期气管插管通气治疗,其中有40例患者采用有创-无创序贯机械通气,为治疗组;32例患者因拒绝或无创呼吸机不配合,采用有创机械通气,为对照组。治疗组患者出现感染控制窗后,拔除插管,改用面罩,为患者进行无创通气,直至脱机;对照组持续治疗无改变,直至脱机。记录两组患者的有创通气时间、总通气时间、患者治疗时间以及产生呼吸机相关性肺炎的患者数。结果治疗组与对照组的有创通气时间、总通气时间、患者治疗时间差异显著,(P<0.05),治疗组中产生呼吸机相关性肺炎的患者数比对照组少,且有显著差异(P<0.05)。结论临床治疗重症COPD患者应采取有创-无创序贯机械通气治疗措施。     

无创正压机械通气和有创呼吸机治疗COPD伴2型呼吸衰竭的效果观察

目的研究讨论COPD伴2型呼吸衰竭患者在临床治疗中应用分别应用无创正压机械通气和有创呼吸机治疗的临床效果对比。方法本实验共选取COPD伴2型呼吸衰竭患者共100例,所有患者均行无创正压机械通气治疗,其中出现肺部感染加重(如出现感染性休克)及呼吸功能无改善的50例患者转换为有创呼吸机治疗,将其设定为研究组;另外50例患者设定为对照组。结果相比于对照组,研究组患者临床治疗总有效率和动脉血气中pH值(hydrogen ion concentration)、PaO_2(partial pressure of oxygen血样分压)均更高、同时研究组患者PaCO_2(动脉血二氧化碳分压)更和通气时间、住ICU时间均更低(P<0.05)。研究组患者临床效果更好。结论 COPD伴2型呼吸衰竭患者在临床治疗中应用无创正压机械通气过程中出现肺部感染加重(如出现感染性休克)及呼吸功能无改善情况后医护人员将其转换为有创呼吸机治疗临床效果更好,能够有效改善患者的各血气指标数据情况,达到预期临床治疗效果,在临床中应用具有重要意义。     

有创与无创通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭患者的效果

目的观察有创与无创通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭患者的效果。方法按照随机数字表法将78例慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭患者随机分为观察组和对照组,观察组患者采用有创通气治疗,并合理使用抗生素预防感染;对照组采用无创通气治疗,选用大小合适的四头式无创呼吸机专用口鼻面罩。结果两组患者显效率、有效率、无效率差异均无统计学意义（P〉0．05）。结论有创机械通气和无创机械通气治疗均能有效治疗慢性阻塞性肺病合并呼吸衰竭。