金属植入物作用下腰椎后路3种融合方式的比较

背景:融合是腰椎减压椎弓根螺钉置入内固定后稳定运动节段的重要方式,经典的融合方式包括后外侧融合、后方椎间融合、后外侧融合并后方椎间融合。很多研究报道过几种融合方式的优势、技术要求、临床疗效和融合后并发症,但结论各异,很难明确最佳融合方式。目的:比较后外侧融合、后方椎间融合、后外侧融合并后方椎间融合的疗效差异,以期寻求最佳融合方式。方法:选择167例因退变性腰椎疾病行1个或2个节段融合,随访时间最短为3年的患者,分为3组,后外侧融合组62例,后方椎间融合组57组,后外侧融合+后方椎间融合组48例。通过目测类比评分、ODQ问卷和Kirkaldy-Willis量表评价患者的腰痛、下肢疼痛和功能状况,并进行影像学评价,包括椎间盘高度、腰前凸、病变节段间角度、融合情况及融合后并发症。结果与结论:最后1次随访结果表明,后外侧融合组患者中50例(80.7%)疗效优良,后方椎间融合组患者中50例(87.8%)疗效优良,后外侧融合+后方椎间融合组41例(85.5%)疗效优良,3组差异无显著性意义(P=0.704)。3种融合方式都明显改善了椎间盘高度(P<0.05),其中后外侧融合组椎间盘高度丢失最多,腰前凸和节段间角度明显增大,3种融合方式的节段间角度变化差异有显著性意义(P<0.05)。最后1次随访时,3种融合方式的不融合率差异无显著性意义(P>0.05)。治疗后并发症包括3例深部感染,4例暂时神经麻痹,1例永久神经麻痹,6例取骨处疼痛。提示3组融合方式在临床疗效和融合率方面无明显差异,后方椎间融合比后外侧融合能更好维持矢状面平衡。单纯后方椎间融合在缩短手术时间、减少失血量及避免取骨处疼痛方面有明显优势。     

后外侧融合与椎间融合修复成人腰椎滑脱的Meta分析

背景：融合治疗是腰椎滑脱症手术中必不可少的重要部分.融合的主要目的是椎间关节之间发生骨性结合,从建立和维持比较坚强脊柱稳定性.腰椎滑脱症常用的融合方式为后外侧融合与椎间融合.虽然上述两种融合方式治疗后具有临床疗效良好以及并发症发生率较低等优势,但在临床上对于腰椎滑脱的最佳融合方式仍存争议.目的：对后外侧融合与椎间融合修复成人腰椎滑脱症的疗效进行评价.方法：按照Cochrane系统评价的方法,计算机检索Medline（2000年至2014年3月）、PubMed（2000年至2014年3月）、Springerlink（2000年至2014年3月）,并采用手工检索等方法收集文献.文献检索语言只限制为英文.收集所有相关的随机对照研究和高质量队列研究,采用Cochrane协作网提供的软件Revmen 5.2.0进行Meta分析,以获得后外侧融合与椎间融合治疗成人腰椎滑脱症的临床疗效及影像学疗效相关的文献.结果与结论：经全面检索及筛查后,共纳入2篇高质量随机对照研究、4篇高质量队列研究进行评价.Meta分析结果显示,后外侧融合与椎间融合患者治疗后下腰部末次目测类比评分[WMD=0.32,95％置信区间（-0.89,1.52）,P=0.60]、下肢末次目测类比评分[WMD=-0.24,95％置信区间（-0.49,0.02）,P=0.07]、腰痛ODI评分[WMD=4.18,95％置信区间（-0.30,8.65）,P=0.07]、治疗后满意率[OR=0.86,95％置信区间（0.46,1.62）,P=0.65]和治疗后早期并发症发生率[OR=-0.88,95％置信区间（0.44,1.78）,P=0.73]差异无显著性意义,疗效基本相同.椎间融合组的融合率明显高于后外侧融合组[OR=0.29,95％置信区间（0.15,0.55）,P=0.000 1];后外侧融合组的晚期并发症发生率高于椎间融合组[OR=-2.58,95％置信区间（1.12,5.95）,P=0.03].两个融合组患者治疗后下腰部及下肢疼痛和功能恢复情况相比治疗前均有明显改善.提示椎间融合组的融合率明显高于后外侧融合组,?     

腰椎滑脱后路复位内固定后不同植骨融合方法的研究

目的探讨腰椎滑脱后路复位内固定中不同植骨融合方法的临床意义。方法随机选择腰椎滑脱患者60例,分成A、B、C组,分别进行行后外侧横突间植骨融合、腰椎后路椎间融合术＋自体骨植骨、腰椎后路椎间融合术＋椎间融合器。术后定期随访,比较其术后效果。结果术后1年各组患者腰椎滑脱均获完全复位,未出现固定螺钉松动、拔出、断裂及腰椎再滑脱现象。椎体融合率A组与B组相比,差异显著（P〈0.05）;A组与C组相比,差异显著（P〈0.05）。手术时间、术中出血量、椎间隙高度、Nakai评分组间比较差异不明显（P〉0.05）。结论对腰椎滑脱患者因合理选择植骨方式。     

两种不同融合方法治疗腰椎滑脱症的疗效比较

目的分析比较后外侧植骨融合与后外侧加椎间植骨融合椎弓根内固定治疗腰椎滑脱症的疗效。方法对48例腰椎滑脱症患者分为后外侧植骨融合内固定组27例(A组)与后外侧加椎间植骨融合内固定组21例(B组),对两组的临床疗效、X线影像学结果及并发症进行对比观察。结果随访时间1~6年,A组临床疗效优良率88.9%,骨融合率74.1%。B组临床疗效优良率90.5%,骨融合率95.2%。对于椎间盘摘除,A组骨融合率53.7%,B组骨融合率95.2%。两组椎间盘摘除骨融合率有显著性差异(P<0.05)。结论后外侧植骨融合与后外侧加椎间融合术均是治疗腰椎滑脱的有效术式,但对于椎间盘摘除者,B组融合率明显高于A组。     

不同融合方式对腰椎生物力学的影响

背景:腰椎融合已广泛应用于腰椎疾患,但腰椎融合后对邻近节段的影响尚存争议,不同融合方式的节段稳定性及对邻近节段的影响尚不清楚。目的:利用动物模型研究腰椎融合节段生物力学稳定性及相邻上节段的生物力学特点。方法:将新西兰大白兔随机分为前路椎体间融合组(切除L5～6椎间盘,终板去皮质化,自体髂骨移植)、后外侧融合组(L5～6双侧横突去皮质化后自体髂骨移植)、环状融合组(先行前路椎体间融合,1周后作后外侧融合)、对照组(不作手术)。术后12周处取标本作影像学检查、手触测试、生物力学测试。对融合标本分别施加屈伸,左右侧弯,左右旋转6个方向的纯力矩,比较不同融合方式融合节段的稳定性及邻近节段运动范围。结果与结论:与对照组比较,前路椎体间融合组、环状融合组、后外侧融合组L5～6节段屈曲活动度分别下降86.24%(P<0.05),88.74%(P<0.05),73.10%(P<0.05),融合节段近上节段L4～5屈曲运动范围分别增加52.22%(P<0.05),55.89%(P<0.05),27.11%(P<0.05)。说明3种融合方式均显著提高融合节段稳定性,环状融合提供的节段稳定性最高,后外侧融合提供的节段稳定性最低。3种融合方式均使融合节段邻近上节段运动范围显著增加。前路椎体间融合,360°融合使邻近上节段屈曲运动范围增加无统计学差异。后外侧融合使邻近上节段屈曲运动范围增加最少。     

不同融合方式对腰椎生物力学的影响

背景：腰椎融合已广泛应用于腰椎疾患,但腰椎融合后对邻近节段的影响尚存争议,不同融合方式的节段稳定性及对邻近节段的影响尚不清楚。目的：利用动物模型研究腰椎融合节段生物力学稳定性及相邻上节段的生物力学特点。方法：将新西兰大白兔随机分为前路椎体间融合组（切除L5～6椎间盘,终板去皮质化,自体髂骨移植）、后外侧融合组（L5～6双侧横突去皮质化后自体髂骨移植）、环状融合组（先行前路椎体间融合,1周后作后外侧融合）、对照组（不作手术）。术后12周处取标本作影像学检查、手触测试、生物力学测试。对融合标本分别施加屈伸,左右侧弯,左右旋转6个方向的纯力矩,比较不同融合方式融合节段的稳定性及邻近节段运动范围。结果与结论：与对照组比较,前路椎体间融合组、环状融合组、后外侧融合组L5～6节段屈曲活动度分别下降86.24%（P〈0.05）,88.74%（P〈0.05）,73.10%（P〈0.05）,融合节段近上节段L4～5屈曲运动范围分别增加52.22%（P〈0.05）,55.89%（P〈0.05）,27.11%（P〈0.05）。说明3种融合方式均显著提高融合节段稳定性,环状融合提供的节段稳定性最高,后外侧融合提供的节段稳定性最低。3种融合方式均使融合节段邻近上节段运动范围显著增加。前路椎体间融合,360°融合使邻近上节段屈曲运动范围增加无统计学差异。后外侧融合使邻近上节段屈曲运动范围增加最少。     

下腰椎单节段TFC椎间融合术后影像学改变

目的：了解下腰椎单节段Ray-TFC不附加内固定治疗腰椎间盘病变及腰椎不稳症术后影像学改变。方法：以我院应用Ray-TFC不附加内固定治疗腰椎间盘病变及腰椎不稳症，术后随访超过两年的50例患为研究对象，取上述50例患前，术后两周、术后两年侧位X线片，分别测量病变节段前凸角度，椎间隙中央高度，观察椎间融合情况，融合器位置变化，相邻椎间隙退变情况，并对上述结果进行分析。结果：本组均为单节段椎间隔合，腰4－5节段病变39例，腰5骶1节段病变11例，术前病变节段前凸角度平均16．4度，术后两周15．9度，术后两年15．2度。47例（94％）前凸角度的变化小于3度，术前病变节段椎间隙中央高度平均7.6mm，术后两周10.1mm，平均撑开高度2.5mm。术后两年椎间高度平均9.3mm，丢失小于1mm。TFC植入深度。TFC后缘距椎后缘平均3.2mm。术后两年X片见到直接骨融合征象14例，临床骨融合征象34例，TFC周边见到透亮区1例，TFC位置变化3例，其中2例侧位片动力位像稳定。椎间融合成功率96％，病变节段上位椎间隙退变加速2例。结论：（1）下腰椎单节段植入一对Ray-TFC对腰椎生理前凸无明显影响。（2）TFC植入对撑开病变间隙和维持术后椎间高度有重要意义，平均撑开高度2.5mm，术后两年高度丢失小于1mm.(3)术后两年TFC单节段椎间隔合率为96％。（4）TFC植入深度以距椎体后缘大于3mm为宜。（5）椎间融合成功后，短期内对上、下节段的退变影响不大，还需进一步随访观察。     

椎弓根系统和BAK CAGE与腰椎后外侧融合术治疗腰椎滑脱

目的 探讨椎弓根系统，BAK椎间融合器和腰椎后外侧融合术治疗腰椎滑脱症的临床效果。方法 回顾分析21例腰椎滑脱病例，采用RF—11对滑脱椎行撑开提拉复位，恢复椎体正常曲度，椎间高度，彻底减压椎管、神经根管，从后外侧放入BAK，行椎间植骨融合术(PLIF)，加后外侧植骨融合术(PLF)行植骨融合。结果 全部病例随访6—36mo，平均13．5mo。原腰腿痛症状消失，无1例出现并发症，早期疗效满意。结论 RF系统、BAK椎间融合器和后外侧融合术联合应用是治疗腰椎滑脱的一种有效、可靠和安全的方法。     

微小切口与经椎间孔腰椎融合治疗腰椎退行性病的Meta分析

背景：大量研究已证实微小切口与开放经椎间孔腰椎椎间融合治疗单节段和多节段腰椎退行性疾病均有较好的疗效,但两种治疗方法的优劣目前尚无定论。目的：系统评价微小切口与开放经椎间孔腰椎椎间融合治疗腰椎退行性疾病的疗效及安全性。方法：计算机检索The Cochrane Library（2014年第2期）、PubMed、EMbase、MEDLINE、SCI、CNKI、CBM、WanFang Data,检索时限为到2014年2月;收集采用微小切口与开放经椎间孔腰椎椎间融合治疗腰椎退行性疾病的随机或非随机同期对照试验。由2名评价者按照纳入与排除标准选择试验、提取资料和评价质量后,采用RevMan 5.2软件进行Meta分析。结果与结论：纳入1个随机对照试验,18个非随机对照试验,共1 400例患者。Meta分析结果显示,与传统开放经椎间孔腰椎椎间融合相比,微小切口经椎间孔腰椎椎间融合具有椎旁肌损伤小,出血量少,住院时间短,早期疗效好,腰痛远期缓解率高等优点;但是微小切口经椎间孔腰椎椎间融合在改善远期运动功能,远期腿痛缓解率,减少并发症方面并不优于开放经椎间孔腰椎椎间融合治疗;且手术时间更长。因此,在严格掌握适应证的前提下,采用微小切口经椎间孔腰椎椎间融合能较好解决腰椎退行性疾病患者的病痛。由于纳入研究数量和质量存在局限性,上述结论仍需大样本、高质量的随机对照试验进一步验证。临床应根据患者的具体情况,综合评估病情,选择最佳治疗方案。     

一期后路开放联合前路腹腔镜辅助下椎间融合技术在治疗腰椎疾患中的应用

目的 评价一期后路开放联合前路腹腔镜辅助下椎间融合技术在治疗腰椎疾惠中的临床效果。方法 回顾性分析该科自1999年12月～2001年1月应用此项技术治疗的27例腰椎疾患病人，其中男11例，女16例，平均年龄42．5岁，腰椎滑脱症17例，椎间盘炎4例，结核3例，椎间盘突出合并腰椎不稳2例，陈旧性压缩性骨折合并顽固性腰痛、不稳1例。前路椎间融合材料：自体髂骨10例，BAK17例，所有病人均在全麻下行一期后路开放手术，前路腹腔镜辅助下椎间融合。结果 所有病人获随访6—12个月，平均8个月，术后病人的临床症状均得到明显改善，无感染，脑脊液漏及神经系统并发症。随访影像学资料提示病变部位的腰椎均获得了良好稳定和椎间融合，无内固定失败和椎间融合器下沉与脱出，假关节形成等并发症。结论 一期后路开放联合前路腹腔镜辅助下椎间融合技术，可以在最大限度减少神经系统并发症和创伤基础上，获得病变腰椎良好的生物力学稳定性和临床治疗效果。     

非甾体类抗炎镇痛药在腰椎后路内固定术后镇痛效果的比较

目的：比较氟比洛芬酯与帕瑞昔布钠在腰椎后路内固定术后手术区域镇痛治疗中的疗效及安全性。方法：接受单节段腰椎后路内固定手术治疗的90例患者随机分为3组,每组30例,A组为术后氟比洛芬酯100 mg镇痛,B组为术后帕瑞昔布钠40 mg镇痛,C组为术后生理盐水对照组。记录术后2、6、12、24、48、72 h的疼痛VAS评分、术后追加盐酸曲马多用量和发生不良反应的例数,并进行统计学分析。结果：A、B组术后各时间点镇痛效果显著优于C组（P＜0．05）;C组术后追加阿片类镇痛药物用量显著多于A、B组（P＜0．05）;术后2 h,A组VAS评分显著低于B组;术后6、12、24 h,A组与B组VAS评分比较差异无统计学意义（P＞0．05）,术后48、72 h A组VAS评分显著高于B组（P＜0．05）。C组不良反应例数显著少于A、B组（P＞0．05）, A、B组发生不良反应例数比较差异无统计学意义（P＞0．05）。结论：氟比洛芬酯与帕瑞昔布钠均能减轻术后疼痛且不良反应发生率低,以氟比洛芬酯起效更快,而帕瑞昔布钠长期镇痛效果更优。     

后路Ray-TFC对腰椎稳定性的影响

目的 评价腰椎后路Ray-TFC的即时稳定性。方法采用国人成年男性新鲜脊柱标本进行离体生物力学实验，以中性区(NZ)和运动范围(ROM)为观测指标，通过生物力学实验机测定单纯Ray-TFC植入后腰椎运动节段的三维稳定性。结果 单纯Ray-TFC植入后，NZ在前屈、后伸和侧弯时明显减小，但ROM在后伸和旋转时明显增大。结论 后路Ray-TFC植入可使腰椎运动节段的即时稳定性在除旋转的所有方向上显提高，其对腰椎运动节段稳定性的影响在国人与西方人之间无显差异。     

两种手术方式治疗退行性腰椎侧弯合并腰椎管狭窄症疗效比较

目的 探讨微创经椎间孔入路腰椎椎体间融合术(MIS-TILF)与后路减压固定融合矫形术(PLIF)治疗退行性腰椎侧弯合并腰椎管狭窄症的疗效.方法 选取自2018年5月至2020年5月收治的104例退行性腰椎侧弯合并腰椎管狭窄症患者为研究对象.根据手术方案将患者分为A组和B组,每组各52例.A组患者行MIS-TILF,B...     

Quadrant系统与传统开放性后路椎问融合术治疗腰椎滑脱症的比较性研究

目的比较Quadrant系统与传统开放性后路椎间融合术手术对腰椎滑脱症的治疗效果。方法随机取本院2007年3月至2009年1月腰椎滑脱症患者61例,随机分为两组：微创组（Quadrant系统下手术）与开放组,测定两组术后1d及7d的血红蛋白、红细胞计数和肌酸激酶水平,于围手术期分别记录两组患者的手术时间、术中出血量、术后引流量及输血量;术后3个月、术后1年采用Oswestry功能障碍指数（ODU进行疗效评估,计算改善率,并于椎间融合后8—12个月进行疗效评定。结果（1）两组相比,术后1d、7d血红蛋白、血细胞计数、肌酸激酶水平差异具有统计学意义（P〈0．05）;（2）微创组的手术时间、术中出血量、术后引流量及术后输血量均明显少于开放组,两组差异有统计学意义（P〈0．05或P〈0．01）。（3）两组相比,术后3个月改善率差异无统计学意义（P〉0．05）,术后1年改善率差异有统计学意义（P〈0．05）。（4）术后微创组疗效显著优于开放组（P〈0．05）。结论Quadrant系统应用于腰椎滑脱症较开放性手术具有创伤小、出血少、并发症少、康复快和疗效好等特点,作为一种新兴的脊柱微创技术值得推广。     

Posterior lumbar interbody fusion using ceramic implants

Background. The aim of our study was to assess the impact on surgical outcome of using ceramic implants in Posterior Lumbar Interbody Fusion (PLIF). Material and methods. We collected data from 51 consecutive patients operated using this method from 1998 to 2002. Only patients presenting with clinical signs from one level were qualified for this surgery. The level most often operated was L4-L5 (31 patients). Results. Outcomes were assessed according to both subjective criteria and the Oswestry Disability Scale (ODS). A good outcome (under 15 points on the ODS) was achieved in 22 patients (43.1%), a satisfactory outcome (15-25 points on the ODS) in 18 patients (35.4%), and a poor outcome (over 26 points on the ODS) in 11 patients (21.5%). Conclusions. Ceramic implants consist of biomaterial with good mechanical properties and enable shearing of high forces in the lower spine. The application of the ceramic implants reduces the operation time comparing with PLIF using the metallic implants. The ceramic implants are infiltrated by the bone tissue of the adjacent vertebrae and are the alternative for more expensive metallic implants.     

Comparison of low back fusion techniques: transforaminal lumbar interbody fusion (TLIF) or posterior lumbar interbody fusion (PLIF) approaches

The authors review and compare posterior lumbar interbody fusion (PLIF) with transforaminal lumbar interbody fusion (TLIF). A review of the literature is performed wherein the history, indications for surgery, surgical procedures with their respective biomechanical advantages, potential complications, and grafting substances are presented. Along with the technical advancements and improvements in grafting substances, the indications and use of PLIF and TLIF have increased. The rate of arthrodesis has been shown to increase given placement of bone graft along the weight-bearing axis. The fusion rate across the disc space is further enhanced with the placement of posterior pedicle screw–rod constructs and the application of an osteoinductive material. The chief advantages of the TLIF procedure compared with the PLIF procedure included a decrease in potential neurological injury, improvement in lordotic alignment given graft placement within the anterior column, and preservation of posterior column integrity through minimizing lamina, facet, and pars dissection.     

后路椎间融合术治疗腰椎滑脱症患者植骨融合效果分析

目的 探讨后路椎间融合术治疗腰椎滑脱症患者植骨融合效果.方法 将95例腰椎滑脱症患者按随机数字表法分为两组,观察组行后路椎间植骨融合术,对照组行后外侧植骨融合术,比较两组手术前后椎间隙后高与Os-westry功能障碍指数评分,并统计手术优良率、植骨融合率与并发症发生率.结果 术后两组椎间隙后高均较术前显著增大(P＜0.01),Os-westry功能障碍指数评分较术前显著降低(P＜0.01);同期两组间比较,术前差异无显著性(P＞0.05),术后两组比较差异有显著性(P＜0.01).观察组植骨融合率显著高于对照组(P＜0.01),优良率、并发症发生率比较差异无显著性(P＞0.05).结论 后路椎间融合术治疗腰椎滑脱症可有效恢复椎间隙后高,提高植骨融合率,疗效确切,安全性高.     

椎间融合与环周融合结合椎弓根钉内固定置入治疗成人腰椎滑脱:效果优于后外侧融合吗?

目的:对比观察后外侧融合、椎体间融合与环周融合结合椎弓根内固定治疗成人腰椎滑脱症的疗效.方法:回顾性分析2004-01/2008-05苏州大学附属第一医院收治的腰椎滑脱患者75例,男22例,女53例.年龄49～70岁,平均53.3岁;L4滑脱47例,L5滑脱28例;Ⅰ度滑脱5例,Ⅱ度滑脱24例,Ⅲ度37例,Ⅳ度滑脱g例.75例患者中后外侧融合结合椎弓根内固定治疗21例,椎体间融合结合椎弓根内固定治疗26例,环周融合结合椎弓根内固定治疗28例.对比分析3组患者内固定后随访时满意率与植骨融合率.结果:75例患者均获得随访,随访时间6个月～3年.后外侧融合组融合率57%,临床疗效满意率62%;椎体间融合组融合率85%,疗效满意率为89%;环周融合组融合率89%,临床疗效满意率93%;椎体回融合组与环周融合组融合率和疗效满意率相比,差异无显著性意义(P>0.05),椎体间融合组与环周融合组明显优于后外侧融合组(P<0.05).结论:椎体间融合与环周融合结合椎弓根钉内固定置入治疗成人腰椎滑脱症疗效相同,优于后外侧融合.