APACHE Ⅱ和SOFA评分对结肠穿孔手术风险的评估

目的:评价联合应用APACHEⅡ和SOFA评分系统对结肠穿孔手术风险的预警作用.方法:回顾分析61例结肠穿孔病例,并比较其临床结果与评分系统的关系.结果:①本组一期手术病例平均APACHEⅡ评分(14.4±1.7)、平均SOFA评分(7.8±1.2)分别低于二期手术病例(19.5±2.6和9.3±1.9)(P＜0.05)L②APACHEⅡ评分≥18病例的死亡率(87.5%)显著高于评分＜18者(29.7%)(P＜0.01),尤其是＞21病例的死产率高达90.9%(20/22)L③SOFA评分≥9病例的死亡率(80.0%)显著高于评分＜9者(27.8%)(P＜0.01),且19例SOFA评分≥11者全部死亡L④APACHE Ⅱ评分≥18且SOFA评分≥9病例的死亡率(94.7%)显著高于APACHE Ⅱ评分＜18且SOFA评分＜9者(68.6%)(P＜0.01),APACHE Ⅱ评分＞19且SOFA评分＞11的病例全部死亡(17/17).结论:APACHE Ⅱ和SOFA评分可较准确地评估结肠穿孔病人的手术风险和预后.     

AKIN标准联合APACHEⅡ和SOFA评分对心脏术后急性肾损伤的预后评估

目的 探讨急性肾损伤网络（AKIN）制定的急性肾损伤（AKI）诊断标准联合急性生理与慢性健康状况评分Ⅱ（APACHEⅡ）和序贯器官衰竭评估（SOFA）评分对心脏术后AKI的预后评估价值。 方法 前瞻性收集2009年4月至8月期间在本院行心脏手术患者的临床资料,采用AKIN标准对心脏术后患者进行AKI诊断和分期;根据患者术后第1个24 h内的生理指标最差值进行APACHEⅡ和SOFA评分,并用受试者工作特征（ROC）曲线和Hosmer-Lemeshow拟合优度检验评价3项评估系统的分辨力和校准力。以Logistic多元回归分析它们对预后的影响。 结果 993例患者中309例术后出现AKI,发病率为31.1%。患者AKI诊断日和首次达AKIN 最高分期日距手术的中位间隔时间分别为1 d和2 d。AKIN 1、2、3期患者的APACHEⅡ及SOFA评分均高于非AKI患者（P < 0.01）,且分值与AKIN分期呈正相关（APACHEⅡ r = 0.37,P < 0.01;SOFA r = 0.42,P < 0.01）。病死率亦随AKIN分期升高而升高。非AKI组、AKIN 1期患者根据APACHEⅡ分值计算所得的校正预计病死率（PDR-A）明显高于实际病死率（P < 0.01）,而AKIN 3期PDR-A则低于实际病死率（P < 0.01）。APACHE Ⅱ、SOFA评分及AKIN分期的ROC曲线下面积（AUC）均>0.8,且Hosmer-Lemeshow拟合优度检验提示模型拟合较好。Logistic多元回归分析显示APACHEⅡ≥19（OR = 4.26）和AKIN 3期（OR = 76.15）是心脏术后患者院内死亡的独立预测指标。 结论 AKIN标准能在心脏术后早期对患者进行AKI诊断和分期,且在一定程度上发挥预后评估的作用。APACHEⅡ和SOFA在术后第1个24 h内的评分能较好区分病情的严重程度。3者作为预测模型均显示了对于整体预后较好的分辨力和校准力,且APACHEⅡ≥19和AKIN 3期是心脏术后患者院内死亡的独立预测指标。需注意APACHEⅡ计算所得的PDR-A与AKIN不同分期组实际病死率相比存在偏差,动态评分可能有助于提高预测准确性。     

APACHEⅡ、RANSON评分在重症急性胰腺炎中的应用价值

目的分析APACHEⅡ、RANSON评分在预测重症急性胰腺炎(SAP)病情和预后以及指导治疗中的应用价值.方法运用APACHEⅡ、RANSON评分系统对94例SAP病人进行回顾性评分.结果依据APACHEⅡ系统,器官功能障碍组评分明显高于无器官功能障碍组,高分组器官功能障碍发生率明显高于低分组(P＜0.05);死亡组评分明显高于存活组,高分组病死率明显高于低分组(P＜0.05);手术组和非手术组之间评分无显著性差异,高分组和低分组之间手术率亦无显著性差异(P＞0.05).依据Ranson系统,有无器官功能障碍、存活死亡以及手术非手术组之间评分均无显著性差异(P＞0.05).结论APACHEⅡ评分对于判断SAP病情及预后有重要参考意义,而Ranson应用价值不稳定,两种评分均不能作为单独的手术指征.     

序贯器官衰竭评估与急性生理及慢性健康状况Ⅱ评分在百草枯中毒中的应用

目的比较序贯器官衰竭评估（SOFA）与急性生理及慢性健康状况（APACHE）Ⅱ评分在百草枯中毒评估中的价值。方法回顾性分析54例百草枯中毒患者的临床资料,比较SOFA评分与APACHEⅡ评分两种评估方法结果的一致性及与病死率、并发症问的关系。结果SOFA评分与APACHEⅡ评分在百草枯中毒预后评估中具有一致性（P〈0．05）;SOFA评分≥5分或APACHEⅡ评分≥5分时病死率均为100％;不同SOFA评分、APACHEⅡ评分的并发症发生率的差异均有统计学意义（SOFA评分,χ^2=18．408,P〈0．05;APACHEⅡ评分,χ^2=22．934,P〈0．05）。结论SOFA评分与APACHEⅡ评分在百草枯中毒评估中价值一致,均能比较准确地评估百草枯中毒严重程度及预后。     

常用风险评估系统在心脏手术后风险评估中的应用

目的 比较多器官衰竭评分系统(MODS)、序贯器官衰竭评分系统(SOFA)、急性生理及慢性健康评分系统(APACHE)Ⅱ、APACHE Ⅲ对患者心脏手术后风险评估的价值,为重症患者的治疗及预测预后提供依据. 方法 自2007年10月至2008年4月,北京安贞医院心脏外科监护室收治18岁以上心脏手术后患者共1 935例,男1 050例,女885例;年龄18～86岁,平均年龄53.96岁.病种包括冠心病、心瓣膜病、先天性心脏病、动脉瘤、心房颤动、心包疾病、肺动脉栓塞等.采用MODS、SOFA、APACHE Ⅱ、APACHE Ⅲ系统进行评分,分别计算各评分系统的手术当天分值、3 d内最大分值、最大分值、第3 d与第1 d的差值,再计算各评分系统不同时段的ROC曲线下面积,并进行Hosmer-Lemeshow拟合优度检验. 结果 围术期死亡47例,死亡率2.43%,主要死于循环功能、呼吸功能、肾功能、肝功能衰竭和神经系统病变.MODS评分系统的手术当天分值、最大MODS值、手术3 d内最大MODS值和手术后第3 d与第1 d的MODS分值差ROC曲线下面积分别为0.747,0.901,0.892,0.786;χ2值分别为4.712, 5.905, 5.384, 13.215.SOFA系统ROC曲线下面积分别为0.736,0.891,0.880,0.798;χ2值分别为8.673, 3.189, 3.111, 14.225.APACHE Ⅱ系统ROC曲线下面积分别为0.699, 0.848, 0.827, 0.562;χ2值分别为15.688, 10.132,8.061, 42.253.APACHE Ⅲ系统ROC曲线下面积分别为0.721, 0.872,0.869, 0.587;χ2值分别为13.608,11.196, 19.310, 47.576.MODS和SOFA评分系统的ROC曲线下面积均大于APACHE Ⅱ或APACHE Ⅲ评分系统的相应值(P<0.05);APACHE Ⅱ评分系统的ROC曲线下面积均小于APACHE Ⅲ评分系统的相应值(P<0.05). 结论 MODS、SOFA、APACHE Ⅱ、APACHE Ⅲ系统都可用于心脏外科手术后患者的风险评估,但MODS和SOFA系统对死亡的风险评估优于APACHE Ⅱ、APACHE Ⅲ系统.在心脏外科中,可以用简单的MODS和SOFA系统替代复杂的APACHE Ⅱ、APACHE Ⅲ系统.     

急性生理与慢性健康评估Ⅱ评分系统在心胸外科监护病房的应用

目的 应用急性生理与慢性健康评估Ⅱ(APACHE Ⅱ)评分系统评估心胸外科监护病房(CSICU)中患者的疾病危重程度并判断其预后.方法 连续观察入CSICU资料完整的患者320例,按Knaus法进行APACHE Ⅱ评分,并计算出各患者的预计死亡危险度.结果 320例患者APACHEⅡ评分范围3～35分(平均18.8±11.1分).生存305例,评分16.9±6.5分;死亡15例,评分21.2±4.7分.生存与死亡评分差异有显著性(P＜0.01).APACHE Ⅱ评分与预计死亡率之间呈显著正相关(r=0.77,P＜0.01).当APACHE Ⅱ评分大于25分时,预计与实际死亡率均明显升高,提示预后较差.不同疾病类型各组间APACHE Ⅱ评分差异有显著性(P＜0.01).结论 (1)APACHE Ⅱ评分系统可应用于CSICU,作为评估病情危重程度及预后的指标之一;(2)预计与实际死亡率之间的差异,可评价CSICU的治疗、监护质量;(3)APACHE Ⅱ评分还可为合理利用CSICU资源提供参考.     

血栓弹力图在脓毒症患者病情评估中的作用研究

目的研究血栓弹力图(TEG)在脓毒症患者病情评估的价值。方法回顾性分析中山大学孙逸仙纪念医院重症医学科2017年4月至2017年11月的脓毒症患者57例,根据SOFA评分分为A组(SOFA≥10分)(26例)和B组(10分SOFA≥2分)(31例),另外选择同期非脓毒症且凝血功能正常患者作为对照组C组(43例)。取静脉血检测TEG,分析比较各组间各项TEG检测指标。结果各组TEG检查结果比较,凝血反应时间(R值)和凝血酶形成时间(K值):A组C组B组,结果有统计学意义P0.05;纤维蛋白凝块形成及加固的速率(α角)和血凝块最大强度和硬度(MA值):A组C组B组,结果有统计学意义P0.05。R值、K值与SOFA评分呈正相关(均P0.05),α角、MA值与SOFA评分呈负相关(均P0.05),B组患者28天死亡率为12.9%,随SOFA评分升高,A组患者28天死亡率高达46.1%。结论血栓弹力图能较全面、准确地分析脓毒症患者凝血状态,与SOFA评分存在一定相关性,血栓弹力图监测对评价脓毒症患者严重程度及指导治疗有重要意义。     

应用APACHE Ⅱ与TISS评估EICU的资源利用

目的 应用APACHEⅡ结合TISS评估急诊重症监护病房(EICU)资源利用的合理性.方法 将EICU住院时间大于24 h的90例患者分别采用APACHEⅡ和TISS进行评分,根据第1天APACHEⅡ评分结果将患者分为低分(0～分)、中分(15～分)、高分(25～71分)组,比较三组患者在EICU的总医疗费用、日平均费用、住EICU时间、病死率及TISS评分.结果 患者APACHEⅡ和TISS评分呈显著正相关(P＜0.01).三组患者住EICU时间、总医疗费用、日平均费用比较,差异有显著性意义(均P＜0.05),三组TISS评分及病死率比较,差异无显著性意义(均P＞0.05).结论 APACHE Ⅱ结合TISS评分可用于判断患者的病情严重程度,有利于合理利用EICU资源.     

重症急性胰腺炎APACHEⅡ评分的应用价值

目的探讨APACHEⅡ评分在预测重症急性胰腺炎(SAP)严重度和预后中的作用.方法采用APACHEⅡ评分系统对52例SAP患者进行评分分析. 结果 SAP患者APACHEⅡ评分均值为(16.60±9.07)(8～40)分.其中分值为SAPⅡ级高于SAPⅠ级、死亡组高于存活组(均Ρ< 0.01).随着分值的增高,SAP的预测死亡风险率和实际病死率呈逐渐上升趋势(Ρ<0.01);且后两者之间呈正相关关系 (r=0.91, Ρ<0.01).结论 APACHEⅡ评分系统对评估SAP病情危重程度及预后具有参考价值.     

肾素-血管紧张素系统在感染性休克患者中的变化和意义

目的:探讨感染性休克患者中肾素-血管紧张素系统的变化和意义。方法:对21例感染性休克患者和24例非感染性休克患者分别测定血浆肾素活性(PRA)和AngⅡ浓度,以及血乳酸水平(LAC),并进行急性生理及慢性健康状况(APACHE)Ⅱ评分和序贯器官功能衰竭评分(SOFA),计算病死率,进一步将患者按预后分为死亡组和存活组进行分析,对结果进行比较,并对PRA、AngⅡ浓度和APACHEⅡ评分、SOFA评分、LAC进行相关分析。结果:与非感染性休克组相比,感染性休克组患者PRA、AngⅡ、APACHEⅡ、SOFA评分、LAC和病死率明显增高;与存活组患者相比,死亡组患者PRA、AngⅡ、APACHEⅡ、SOFA评分、LAC明显升高(P<0.05)。相关分析结果,PRA和APACHEⅡ、SOFA、LAC之间相关系数分别为0.409、0.601和0.671(P<0.01);AngⅡ和APACHEⅡ、SOFA、LAC之间相关系数分别为0.491、0.776和0.690(P<0.01)。结论:感染性休克激活了肾素-血管紧张素系统,PRA和AngⅡ浓度明显升高,过度激活的肾素-血管紧张素系统可能参与器官功能损伤过程,PRA和AngⅡ水平与病情严重程度相关性较好,对病情预后和严重程度判断有重要作用。     

APACHEⅡ与TRISS评分系统对急诊重症创伤患者预后预测的比较

目的比较急性生理和慢性健康状况评价系统(APACHE)Ⅱ与创伤严重程度评分(TRISS)对急诊重症创伤患者死亡率的预测能力。方法将2010年4月至2011年5月在本院急诊抢救室治疗的重症创伤患者纳入本研究。统计患者的一般资料、受伤机制、手术、APACHEⅡ和TRISS评分等,并预测死亡率,预测结果与实际死亡率比较,通过受试者操作工作特征曲线下面积(ROC曲线)和诊断结果判断两种评分模型对死亡率的预测能力。结果 282例患者中,33例死亡(11.7%),249例存活(88.3%)。死亡患者和存活患者两组比较,APACHEⅡ、RTS、ISS和年龄均有显著差异。通过ROC曲线下面积分析,急诊APACHEⅡ和TRISS的ROC曲线面积为0.90±0.03和0.76±0.05。APACHEII的预测能力更好,P<0.05。以0.5为判断死亡标准,经Kappa检验,APACHEⅡ、TRISS与实际死亡率的一致性为0.64(P<0.05)和0.43(P<0.05)。结论急诊APACHEⅡ和TRISS都能准确预测急诊重症创伤患者的死亡率,APAHCEⅡ的预测价值更高。     

尿NGAL、KIM-1联合APACHEⅡ评分预测脓毒症并发急性肾损伤患者预后的价值

目的探讨尿中性粒细胞明胶酶相关脂质运载蛋白(NGAL)、肾损伤分子-1(KIM-1)联合急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分预测脓毒症急性肾损伤(AKI)患者预后的价值。方法选取海南西部中心医院收治的脓毒症并发AKI患者108例,根据其是否死亡分为存活组(n=72)和死亡组(n=36)。采用酶联免疫吸附法测定各组尿NGAL、KIM-1水平,并记录其APACHEⅡ评分。应用受试者工作特征(ROC)曲线评价尿NGAL、KIM-1及APACHEⅡ评分对脓毒症并发AKI患者预后的价值。结果死亡组尿NGAL(970.2±705.2 ng/mLvs 612.5±415.4 ng/mL)、KIM-1[(62.6±12.4) ng/L vs(28.8±7.2) ng/L]及APACHEⅡ评分[(26.8±8.3)分vs(17.90±6.20)分]均明显高于存活组(P0.05)。ROC曲线分析显示,尿NGAL、KIM-1及APACHEⅡ评分预测AKI患者死亡的最佳截取值分别为805.26 ng/mL、50.35 ng/L、23.90分,三者联合预测脓毒症并发AKI患者死亡的曲线下面积(0.937,95%CI 0.885～0.987)、敏感度(96.3%)和特异度(88.0%)较高。结论尿NGAL、KIM-1及APACHEⅡ评分三者联合检测在评估脓毒症并发AKI患者死亡时具有良好的预测价值,可提高脓毒症并发AKI患者预后评估的准确性。     

早期肠内营养时间影响重症急性胰腺炎病人预后的回顾研究

目的:研究重症急性胰腺炎(severe acute pancreatitis, SAP)发病早期不同时间启动肠内营养(enteral nutrition,EN)对其病情及临床预后的影响。方法:本研究回顾2013年1月至2016年12月我院急诊重症监护室收治的174例SAP病人。筛选纳入后,按发病后EN启动时间分为A组(5 d内启动EN)和B组(5～14 d内启动EN)。分析两组治疗前后APACHEⅡ评分、SOFA评分、住院时间、手术率、死亡率和并发症发生。结果:174例SAP病人经筛选,最终纳入98例。其中,A组51例,B组47例。入院当天,A、B两组病人APACHEⅡ评分、SOFA评分差异均无统计学意义(P0.05)。治疗后14 d及28 d,两组APACHEⅡ评分、SOFA评分均明显低于入院当天,且同期A组评分明显低于B组(P0.05),发病28 d评分与入院当天相比,SOFA评分下降程度有统计学差异(P0.05)。A组病人入院后急性肾损伤(acute kidney injury,AKI)发生率、手术率及发病60 d死亡率显著低于B组(P0.05),而总住院时间、发病28 d死亡率及其他并发症(急性呼吸窘迫综合征、脓毒症、腹腔间隔室综合征、胰腺假性囊肿)发生率无统计学差异(P0.05)。结论:发病5 d内启动早期EN较5 d后启动可降低SAP病人的手术率、AKI发生率及发病60 d死亡率,能降低APACHEⅡ评分以及SOFA评分,且对SOFA评分改善程度更大。建议临床早期对SAP病人行EN支持。     

胰十二指肠损伤的临床特点及术后并发症危险因素分析

目的探讨胰十二指肠损伤的临床特点及术后并发症发生的危险因素。方法回顾性分析47例外伤性胰十二指肠损伤手术病例的临床特点,探讨年龄、术前/术中休克、胰十二指肠联合损伤、确诊时间及ISS、APACHEⅡ评分等因素与术后并发症发生率、死亡率的关系。结果47例病例中,腹部闭合性损伤占76.60%,开放性损伤23.40%,多发伤40.43%。胰腺损伤13例,十二指肠损伤28例,胰十二指肠联合损伤6例。术前确诊率为53.19%,手术诊断率97.87%,确诊时间(7.85±3.17)h。术后并发症发生率和死亡率分别为27.66%和8.51%。并发症组的术前/术中休克发生率、胰十二指肠联合损伤发生率、确诊时间、ISS、APACHEⅡ评分分别为53.85%、38.46%、(9.78±2.16)h、20.92±8.11、10.32±3.16,无并发症组分别为11.76%、2.94%、(6.81±2.35)h、16.47±5.28、7.12±2.74,组间差异均有统计学意义(P<0.01或<0.05)。死亡组ISS、APACHEⅡ评分值分别为29.17±10.31、14.75±5.37,显著高于无死亡组的16.85±6.73、8.39±3.13(P<0.01)。结论胰十二指肠损伤在病史、实验室及影像学检查方面具有其特点,综合分析有利于迅速明确诊断,休克、胰十二指肠联合损伤、确诊时间及高ISS、APACHEⅡ评分是其术后并发症发生的危险因素。     

胃肠外科重症APACHEⅡ评分的临床意义

为了评估急性生理学和慢性健康状况评分(acute physiologic and chronic healthevaluation,APACHEⅡ)对胃肠外科重症死亡率的判断作用,采用前瞻性研究,对1992年12月～1995年9月期间胃肠外科入院的需要进入外科监护室(SICU)监护和治疗的244例病人进行了APACHEⅡ。结果显示,全组244例APACHEⅡ总平均分值为11.2分,最低为5分,最高为37分。存活病例共216例,平均分值为9.7分。死亡共28例,死亡率为11.5％,平均APACHEⅡ评分为22.6分(P<0.001)。全组APACHEⅡ10分以下共152例,1例死亡(0.7％),10～20分69例中,死亡10例(14.5％),20～30分20例中,死亡14例(70.0％),30分以上3例,全部死亡。死亡率高低与APACHEⅡ分值有密切的关系。本组风险死亡率与实际死亡率作回归分析,其r=0.905,P<0.001。从ROC曲线可发现,其风险预测的准确性较高。 本组244例中,急诊手术77例,APACHEⅡ评分为11.6分,其中死亡17例,死亡率为22.1％,其APACHEⅡ评分为23.5分;本组选择手术共167例,APACHEⅡ评分为9.6分,死亡11例,死亡率为6.6％,其APACHEⅡ评分为21.3分。显示急诊手术病人的APACHEⅡ平均分值高于选择性病人,其死亡率也明显高于选择性手术病人。 结论:APACHEⅡ评分对胃肠外科需进入SICU的重症病人进行死亡率评估中,能基本反映死亡率的高低,可     

APACHEⅡ评分对219例重症急性肾衰竭病情及预后分析

目的:验证急性生理及慢性健康评分Ⅱ(APACHEⅡ)判断急性肾衰竭(ARF)合并多器官功能障碍综合征(重症ARF)的病情严重程度及预后.方法:回顾性收集219例重症ARF的APACHEⅡ评分,通过死亡组、存活组APACHEⅡ评分的比较及评分与实际病死率的相关性,初步评价其评估重症ARF病情严重程度的可靠性;比较预计死亡人数与实际死亡人数评价评分系统对预测病死率的价值.以受试者工作曲线(ROC)下面积表示其对个体预后的判断能力.结果:APACHEⅡ评分死亡组比存活组高(24.0±8.2vs17.6±6.9,P＜0.001),与重症ARF的实际病死率呈正相关(r=0.98,P＜0.001).实际与预计病死率比值1.83(P＜0.001).APACHEⅡ评分系统的ROC曲线下面积为0.774±0.046.结论:APACHEⅡ评分系统适用于判断重症ARF的病情严重程度及预测预后,但不能准确预测群体病死率,宜动态评分提高预测准确性.     

肾移植术后肺部感染状态下免疫抑制剂的调整

目的 探讨肾移植术后肺部感染患者免疫抑制剂的应用与预后的关系.方法 对肾移植术后合并肺部感染的98例患者临床资料进行回顾性分析.将患者分为维持应用免疫抑制剂组(维持剂量组,45例)与免疫抑制剂减量或停用组(调整剂量组,53例).按与感染相关的器官衰竭估计评分(SOFA)标准,在肾移植术后肺部感染较重(SOFA≥12分)和感染较轻(SOFA＜12分)的情况下,分别分析两组患者的死亡率、感染恢复时间和排斥反应发生率的差异.结果 当SOFA≥12分时,调整剂量组死亡率和感染恢复时间明显低于维持剂量组(P＜0.05),而排斥反应发生率在两组之间的差异则无统计学意义(P＞0.05);当SOFA＜12分时,死亡率和感染恢复时间在两组之间差异无统计学意义(P＞0.05),但调整剂量组患者排斥反应发生率明显高于维持剂量组(P＜0.05).结论 在肾移植术后肺部感染较重(SOFA≥12分)时,减量和停用免疫抑制剂有利于降低患者的死亡率和缩短抗感染疗程;但感染较轻(SOFA＜12分)时,建议维持免疫抑制剂原剂量不变.     

应用营养风险筛查2002评分系统对胃癌患者术前营养风险的评估

目的 应用营养风险筛查2002(nutritional risk screening 2002,NRS 2002)评分系统对胃癌患者的术前营养风险进行评分,并观察其在我国胃癌患者的适用性及对患者术后结果的影响.方法 对我院自2004年1月至2007年12月收治的需行手术治疗的胃癌患者314例,依照结合中国体质指数正常值的NRS 2002评分标准进行术前营养风险评分,观察其对术后并发症、死亡率及住院天数的影响.结果 本组可适用NRS 2002评分系统比例占实际总人数的93.1%.术前营养评分≥3分者125例,占胃癌患者的39.8%.术前营养评分≥3分组中的手术后并发症发生率(26.2%)高于术前营养评分＜3分组(13.8%)(P＜0.05),术前营养评分≥3分组中平均住院天数[(19±12)d]高于术前营养评分＜3分组[(14±7)d],P＜0.01.利用多元logistics回归分析,术前营养评分及胃癌临床病理分期发生术后并发症的OR值分别为0.642(P＜0.05)及1.596(P＜0.01).住院天数与NRS2002评分结果之间的相关系数为0.177(P=0.002).结论 胃癌患者术前营养评分(NRS 2002)≥3分预示在术后更易发生并发症和更长的住院时间,提示对术前营养评分(NRS 2002)≥3分的患者在术前需要加强营养支持.     

3种评分方法应用于胃肠恶性肿瘤手术病人中的比较

目的:分析比较M-POSSUM、POSSUM及APACHE Ⅱ评分在胃肠恶性肿瘤病人手术风险评估中的临床意义.方法:对2007年1月至2007年7月收治的65例胃肠恶性肿瘤手术病人.于人院后24 h和术后第1天.应用POSSUM、M-POSSUM及APACHE Ⅱ评分法进行评估;记录住院时间、费用及并发症,进行统计学分析.结果:3种评分法的术后第1天评分值均高于人院后分值(P＜0.01);评分法之间均呈显著正相关.POSSUM和M-POSSUM的术后第1天评分值与并发症呈显著正相关.而APACHE Ⅱ评分法于入院后及术后第1天评分值均与并发症不相关(Pearson r=0.228 P=0.068;Pearson r=0.238 P=0.056).结论:M-POSSUM和POSSUM评分法较之APACHE Ⅱ更适用于胃肠外科恶性肿瘤病人的手术风险评估.     

消化性溃疡穿孔非手术治疗指征的探讨

目的探讨消化性溃疡穿孔非手术治疗的指征。方法回顾性分析我院2002年1月至2009年12月期间收治的70岁以下、初发溃疡穿孔、穿孔时间<12 h的145例患者的临床资料。常规对B超检查无盆腹腔游离液、泛影葡胺造影检查无外溢者行非手术治疗,否则直接手术(若患者处于溃疡病药物治疗期间亦直接手术)。若非手术治疗12 h患者症状、体征加重则中转手术。计算所有患者入院时的APACHEⅡ评分。结果非手术组74例,手术组71例,2组患者性别构成、年龄、穿孔时间、穿孔部位等一般资料差异无统计学意义(P>0.05),但非手术组和手术组中APACHEⅡ评分>8分者分别占25.7%及76.1%,差异有统计学意义(P=0.000)。非手术组中有11例(14.9%)中转手术。非手术组和手术组间死亡率(4.1%比9.8%,P=0.203)、并发症发生率(16.2%比25.3%,P=0.175)、住院时间〔(11.4±2.5)d比(11.3±1.3)d,P=0.447〕及住院费用〔(11 657.3±2 826.4)元比(10 013.0±1 877.4)元,P=0.212〕比较,差异均无统计学意义。145例患者中存活患者和死亡患者的平均APACHEⅡ评分分别为9.3分及20.2,差异有统计意义(P=0.000)。APACHEⅡ评分与患者死亡率及并发症发生率均呈正相关(r=0.98,P=0.000;r=0.52,P=0.000)。结论 APACHEⅡ评分≤8分、B超未发现盆腹腔游离液及口服泛影葡胺造影检查无造影剂外溢的消化性溃疡穿孔者,非手术治疗较为安全、有效。APACHEⅡ评分影响患者的预后。