164例奥美拉唑治疗消化性溃疡出血的疗效研究

目的:分析奥美拉唑在消化性溃疡出血临床治疗中的效果。方法:选择328例消化性溃疡出血患者,分为观察组与对照组,每组164例,分别运用奥美拉唑与法莫替丁开展治疗,对疗效进行对比。结果:观察组(奥美拉唑)治疗有效率为97%,不良反应率为6.1%,对照组(法莫替丁)治疗有效率为84.2%,不良反应率为23.2%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在消化性溃疡出血患者临床治疗中,奥美拉唑治疗疗效更好,安全性较高,具有推广价值。     

奥美拉唑联合阿莫西林、甲硝唑治疗消化性溃疡的临床效果观察

目的:分析消化性溃疡采用奥美拉唑联合阿莫西林、甲硝唑的临床效果。方法:选取100例消化性溃疡作为研究对象,随机分成两组。对照组(50例)给予雷尼替丁三联疗法治疗,研究组(50例)给予奥美拉唑三联疗法治疗。观察两组患者的治疗效果及不良反应。结果:观察组患者总有效率96.0%,高于对照组的76.0%,差异有统计学意义(P<0.05),观察组不良反应发生率6.0%,低于对照组的20.0%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:奥美拉唑联合阿莫西林、甲硝唑治疗消化性溃疡,不良反应少、临床效果理想,值得推广应用。     

中西医结合治疗消化性溃疡出血56例

目的观察消溃止血饮合奥美拉唑治疗消化性溃疡出血临床疗效。方法将112例消化性溃疡出血患者随机分为治疗组与对照组,治疗组给予消溃止血饮合奥美拉唑,对照组给予奥美拉唑合安络血、止血芳酸。疗程两周,观察大便隐血转阴率,主要症状改善率,溃疡愈合率及不良反应。结果治疗组大便隐血转阴率明显优于对照组(P<0.01),总有效率、主要症状改善率、溃疡愈合率两组间比较无显著性差异(P>0.05)。结论消溃止血饮合奥美拉唑治疗消化性溃疡有较好的疗效。     

奥美拉唑与法莫替丁治疗消化性溃疡出血疗效比较

目的:观察奥美拉唑治疗消化性溃疡出血的疗效。方法:将108例已确诊的消化性溃疡出血的患者随机分成两组,奥美拉唑组42例和法莫替丁组66例,治疗组奥美拉唑40mg,静脉滴注,2次/d,对照组法莫替丁20mg,静脉滴注,2次/d,观察止血效果和不良反应。结果:奥美拉唑组止血有效率97.50%,法莫替丁组为90.91%,两组有极显著性差异(P<0.01)。结论:奥美拉唑治疗消化性溃疡出血较法莫替丁疗效好。     

泮托拉唑治疗消化性溃疡合并上消化道出血的效果观察

目的:观察消化性溃疡合并上消化道出血应用泮托拉唑进行治疗的临床效果。方法:选取86例消化性溃疡合并上消化道出血患者,随机分为对照组和观察组,每组43例。两组患者均给予体液、营养、无机盐补充,对照组以奥美拉唑治疗,观察组以泮托拉唑治疗,观察两组患者在24 h内的出血频率、两种胃蛋白酶原比例(PGⅠ/PGⅡ)和胃液pH值的变化,并比较两组有效率和不良反应发生率。结果:治疗后,观察组出血频率、PGⅠ/PGⅡ和胃液pH值的恢复情况均明显优于对照组(P<0.05),有效率明显高于对照组(P<0.05),不良反应发生率明显低于对照组(P<0.05)。结论:采用泮托拉唑治疗消化性溃疡并发上消化道出血,效果显著,可有效减少消化道出血,安全性更高。     

埃索美拉唑治疗非甾体类抗炎药物所致消化性溃疡出血的研究

目的 比较埃索美拉唑为主的联合用药方案治疗非甾体类抗炎药物(NSAIDs)导致的消化性溃疡并发出血的临床疗效及相关的不良反应。 方法 选择2012年1月—2015年6月云南省第三人民医院消化内科收治的496例因服用NSAIDs并经急诊胃镜检查证实为消化性溃疡并发出血的患者作为研究对象,所有患者按照随机表法分为2组:埃索美拉唑治疗组280例(应用埃索美拉唑针剂联合白眉蛇毒血凝酶粉针剂及口服或鼻饲冻干粉血凝酶治疗),奥美拉唑治疗组216例(应用奥美拉唑针剂联合白眉蛇毒血凝酶粉针剂及口服或鼻饲冻干粉血凝酶治疗)。比较2组的临床疗效、临床症状消失时间以及不良反应发生率。 结果 2组临床总有效率分别为97.85%、88.88%。埃索美拉唑治疗组显著高于奥美拉唑治疗组,差异具有统计学意义(P＜0.05);2组临床症状平均消失时间分别为(3.2±1.5) d、(4.8±1.3) d,埃索美拉唑治疗组时间明显短于奥美拉唑治疗组,差异具有统计学意义(P＜0.05);2组患者不良反应发生率差异无统计学意义(P＞0.05)。 结论 埃索美拉唑联合白眉蛇毒血凝酶、冻干血凝酶粉治疗NSAIDs致消化性溃疡出血的临床疗效优于奥美拉唑联合用药方案,止血效果明确,可有效地缓解患者病情,并缩短患者入住重症监护病房(ICU)的时间,是较理想的急诊救治处置措施。      

奥美拉唑、血凝酶、奥曲肽联合用药治疗老年人消化性溃疡伴出血临床分析

目的 研究奥美拉唑、血凝酶及奥曲肽联合用于治疗老年人消化性溃疡急性出血的效果,为指导临床用药提供依据.方法 100例就诊于我院并接受治疗的老年消化性溃疡急性出血患者随机分为研究组和对照组(每组n=50).研究组患者联合应用奥美拉唑、血凝酶及奥曲肽进行治疗,对照组患者单用奥美拉唑治疗,分别比较2组患者在治疗12、24、48 h时的止血效果.结果研究组在12、24、48 h 3个时点的止血率分别为78%、86%、96%,对照组在以上3个时点的止血率分别为46%、58%、84%,研究组止血效果明显优于对照组(P<0.05或<0.01).结论 奥美拉唑、血凝酶及奥曲肽联合用于治疗老年人消化性溃疡急性出血具有良好的疗效,明显优于单用奥美拉唑.     

大剂量奥美拉唑治疗消化性溃疡合并消化道出血的疗效

目的:在对消化性溃疡合并消化道出血患者进行治疗时给予其大剂量的奥美拉唑,并对其临床的应用效果进行观察。方法:选择160例在我院诊断并治疗的消化性溃疡合并消化道出血患者,平均分为对照组与观察组,对照组应用常规剂量的奥美拉唑进行治疗,观察组应用大剂量的奥美拉唑进行治疗,对两组患者的治疗效果进行观察并对比。结果:经过治疗,观察组患者临床治疗的总有效率达到了82.5%,明显高于对照组的72.5%(P0.05),在溃疡愈合率方面,观察组为92.5%,也明显高于对照组的72.5%(P0.05),在出血的停止时间方面,观察组明显短于对照组(P0.05)。结论:在对在对消化性溃疡合并消化道出血患者进行治疗时给予患者大剂量的奥美拉唑能够获得更加理想的临床治疗效果,显著地缩短止血的时间并提高溃疡愈合的速度,值得在临床中推广并应用。     

奥美拉唑联合内镜下止血夹治疗消化性溃疡并出血的疗效

目的探讨奥美拉唑联合内镜下止血夹治疗消化性溃疡并出血的疗效。方法选取2017年10月～2018年10月在我院消化内科治疗的消化性溃疡并出血患者98例,按治疗方法分为两组,观察组和对照组各49例,对照组单用静脉推注奥美拉唑进行治疗,观察组使用奥美拉唑联合内镜下止血夹治疗,比较两组患者的临床疗效、止血及再出血情况、胃液pH值变化、不良反应。结果观察组治疗总有效率为95.92%,明显高于对照组的77.55%,差异有统计学意义(P0.05);观察组止血时间、住院时间明显短于对照组,且再出血率明显低于对照组,差异有统计学意义(P0.05);观察组治疗后12 h、24 h的空腹胃液pH值明显高于对照组,差异有统计学意义(P0.05);观察组腹痛、恶心、皮疹等不良反应发生率与对照组相比无明显差异(P0.05)。结论消化性溃疡并出血经奥美拉唑联合内镜下止血夹治疗后获得了较为满意的疗效,止血迅速彻底,能有效促进受损黏膜的修复,降低再出血率,缩短治疗时间,且不良反应发生率低,具有积极的临床意义。     

奥美拉唑三联疗法治疗消化性溃疡的疗效观察

目的:探讨奥美拉唑三联疗法治疗消化性溃疡的临床疗效。方法:选取接受治疗的90例消化性溃疡的患者为研究对象,按照治疗方法的不同分为观察组50例和对照组40例,对照组仅采用奥美拉唑治疗,观察组采用奥美拉唑、克拉霉素以及阿莫西林三联治疗,比较两组的治疗效果以及不良反应。结果:观察组中幽门螺旋杆菌的根除率高于对照组,总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组治疗后在腹胀、腹痛、反酸方面的积分均低于对照组,有统计学意义(P<0.05)。两组的不良反应比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:奥美拉唑三联疗法治疗消化性溃疡的疗效满意,能够显著改善患者的临床症状,不良反应少,值得推广。     

大剂量奥美拉唑治疗消化性溃疡合并消化道出血的临床效果分析

目的:对大剂量奥美拉唑治疗消化性溃疡合并消化道出血的临床疗效展开总结与探讨。方法:选取我院于2011年1月-2013年1月间收治的100例患有消化性溃疡合并消化道出血的患者资料,按照提供奥美拉唑用药剂量的不同,将资料分为对照组与实验组(各50例),前者给予常规剂量治疗,后者提供大剂量治疗。经相同周期,对于两组患者治疗有效性、溃疡愈合情况及止血时间进行统计与对比。结果:与对照组相比,实验组患者临床治疗有效性较高(对照组74%,实验组92%),患者溃疡愈合率显著提升(对照组72%,实验组94%),且止血时间缩短[对照组(27.5±9.5)h、实验组(21.0±6.0)h]。结论:大剂量奥美拉唑在消化性溃疡合并消化道出血临床治疗方面效果较理想,有利于缩短治疗周期,缓解溃疡、促进止血,值得临床推广应用。     

奥美拉唑、左氧氟沙星、阿莫西林三联疗法治疗消化性溃疡的疗效观察

目的:探讨奥美拉唑、左氧氟沙星、阿莫西林三联疗法治疗消化性溃疡的临床疗效。方法:回顾性分析144例确诊为消化性溃疡的患者,随机分为观察组和对照组,观察组患者采用奥美拉唑、左氧氟沙星、阿莫西林联合治疗,对照组应用奥美拉唑、克拉霉素、阿莫西林联合治疗,1周为1个疗程,停药4周后观察两组临床疗效和药物不良反应并比较。结果:观察组患者的显效率为69.4%,总有效率为90.3%,显著高于对照组(51.4%,70.8%),差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者Hp根除率为87.5%,显著高于对照组的73.6%(P<0.05)。两组患者均出现恶心、呕吐、头晕、食欲减退、便秘等轻度不良反应,患者均能耐受,药物不良反应发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论:奥美拉唑、左氧氟沙星、阿莫西林三联疗法治疗消化性溃疡,疗效显著,不良反应少,值得临床推广应用。     

奥美拉唑治疗消化性溃疡出血临床观察

目的探讨奥美拉唑治疗消化性溃疡出血的疗效。方法 80例消化道溃疡出血患者随机分为对照组（西米替丁治疗）和观察组（奥美拉唑治疗）,每组各40例。对2组的临床疗效及不良反应进行观察和比较。结果与对照组相比,观察组总有效率明显升高,不良反应发生率明显降低,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论奥美拉唑治疗消化性溃疡出血疗效显著,起效快,不良反应少,值得临床推广应用。     

替普瑞酮对预防非甾体抗炎药相关性消化道溃疡再出血的疗效研究

目的比较替普瑞酮联合短期使用奥美拉唑与长期单独使用替普瑞酮或奥美拉唑对预防非甾体抗炎药(NSAIDs)相关性溃疡及出血的疗效和安全性。方法选取67例长期使用NSAIDs所致溃疡出血的患者,经胃镜喷洒孟氏液止血后,随机分为3组:联合组(25例),长期服用替普瑞酮50 mg/次,3次/d,加用8周疗程的奥美拉唑20mg/次,2次/d;替普瑞酮组(19例),长期服用替普瑞酮50 mg/次,3次/d;奥美拉唑组(23例),长期服用奥美拉唑20 mg/次,2次/d。疗程共40周。观察3组患者治疗0～8、9～40周再出血发生率和不良反应发生率。结果 (1)治疗0～8周联合组、替普瑞酮组、奥美拉唑组患者再出血发生率分别为8.0%、36.8%和13.0%,组间比较差异有统计学意义(P<0.05);其中联合组再出血发生率显著低于替普瑞酮组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗9～40周3组患者再出血发生率分别为12.0%、10.5%和17.4%,组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。(2)治疗0～8周联合组、替普瑞酮组、奥美拉唑组患者不良反应发生率分别为8.0%、5.3%和4.3%,3组间比较差异无统计学意义(P>0.0...     

48例奥美拉唑联合血凝酶治疗消化性溃疡出血的疗效观察

目的：观察奥美拉唑与血凝酶联合治疗消化性溃疡出血的临床疗效。方法从收治的消化性溃疡出血患者中抽取48例,将其随机分为2组,各24例。其中,对照组采用常规治疗,并利用奥美拉唑治疗;观察组在对照组基础上,外加血凝酶治疗,比较2组治疗效果。结果比较2组治疗总有效率,对照组为83.33%远低于观察组的91.67%,差异具有统计学意义（P<0.05）;观察组平均止血时间与再出血率均明显少于对照组,差异有统计学意义（均P<0.05）。结论利用奥美拉唑与血凝酶治疗消化性溃疡出血可取得显著疗效,起效迅速,不良反应少,具有良好的临床推广应用价值。     

胃镜下喷洒生物蛋白胶联合静注奥美拉唑治疗消化性溃疡活动性出血

目的:探讨胃镜下喷洒生物蛋白胶联合静注奥美拉唑治疗消化性溃疡活动性出血的疗效。方法:将84例无严重并发症的消化性溃疡活动性出血患者随机分为实验组(A)和对照组(B)两组,在一般治疗的基础上,A组喷洒生物蛋白胶联合静注奥美拉唑治疗,B组静注奥美拉唑和立止血治疗,比较两者的疗效。结果:A组患者止血时间、再出血率、手术率、住院时间明显低于B组(P<0.05);两组输血量及住院总费用无明显差异(P>0.05)。结论:胃镜下喷洒生物蛋白胶联合静注奥美拉唑治疗消化性溃疡活动性出血成功率高,止血效果确切。     

不同剂量质子泵抑制剂治疗消化性溃疡出血的临床观察

目的:探讨不同剂量质子泵抑制剂治疗消化性溃疡出血的临床效果。方法:选取135例消化性溃疡出血患者,随机分为甲、乙、丙3组,分别给予40、80、120 mg奥美拉唑,比较3组患者临床治疗效果及不良反应。结果:乙组、丙组患者治疗总有效率分别为93.3%、95.6%,差异无统计学意义(P>0.05);甲组患者治疗总有效率为66.6%,乙组、丙组患者治疗总有效率明显大于甲组患者,差异有统计学意义(P<0.05);3组患者不良反应比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:质子泵抑制剂奥美拉唑剂量为80 mg时治疗消化性溃疡出血疗效明显,同时具有较高的安全性。     

奥美拉唑治疗消化性溃疡56例临床疗效观察

目的:探讨奥美拉唑治疗消化性溃疡的临床疗效。方法:将56例消化性溃疡患者随机分为治疗组和对照组各28例,治疗组给予奥美拉唑进行治疗,对照组给予法莫替丁进行治疗。结果:治疗组有效率为96.4%,对照组有效率为71.4%,两者有效率比较差异有统计学意义(P<0.05)。治疗组不良反应发生率为7.2%,对照组为32.1%,两组比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:奥美拉唑治疗消化性溃疡疗效好,不良反应少,值得临床推广。     

醋酸奥曲肽联合奥美拉唑治疗消化性溃疡大出血疗效观察

目的 比较醋酸奥曲肽联合奥美拉唑与单用奥美拉唑治疗消化性溃疡大出血的疗效.方法 回顾性分析70例确诊为消化性溃疡大出血患者,观察比较奥曲肽联合奥美拉唑治疗组和单用奥美拉唑治疗组有效止血率,并记录不良反应.结果 治疗组总有效率94.45%,对照组总有效率73.53%,两组均未出现明显不良反应,差异有统计学意义(P<0.05).结论 奥曲肽、奥美拉唑联合治疗消化性溃疡大出血具有较好的疗效,无明显副作用.     

不同剂量奥美拉唑防治应激性消化道黏膜损伤的对比研究

目的对比分析不同剂量奥美拉唑防治应激性消化道黏膜损伤的效果。方法选择2014年1月~2016年1月重症监护室(ICU)收治的180例患者,随机分为对照组和观察组(各90例)。两组患者均给予奥美拉唑以预防和治疗应激性消化道黏膜损伤,其中对照组给予常规剂量,观察组则给予大剂量。治疗3 d后,对比两组患者治疗前后胃酸酸碱度变化水平、血液指标变化、胃液潜血试验、止血效果及不良反应的发生率。结果治疗后两组患者胃液酸碱度均明显升高,且观察组上升更为显著;观察组患者抑酸率(以胃酸pH≥6为有效)、血液各项指标、胃液潜血试验阴性率、治疗总有效率明显高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.01);两组接受治疗后均未出现严重的不良反应。结论大剂量奥美拉唑能有效预防和治疗应激性消化道黏膜损伤及其导致的出血症状,且无显著的安全问题,值得临床应用推广。